Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Pakosta tulee mieleen, naiselle tullut kauhea morkkis. Vanhemmat tuli kylään ja joku selitys täytyi olla sille että päivä on pitkällä ja nainen vielä humalassa. Ehkä lapsuuden koti rikas tai kovasti uskonnollinen. Vanhemmat tässä raha silmissä hakevat korvausta.
Ei vanhemmat saa pennin pyörylää. Eikä suomessa muutenkaan rikoksen uhrit saa juuri mitään korvauksia. Ei niillä rahoilla mitään terapiakuluja jne makseta. Ihan mitättömistä penneistä on kyse.
Mitä luulet, jos olisi yksissä tuumin seksiä haluttu harrastaa olisiko sanonut vanhemmilleen yhtään mitään? Kerrotko itse seksielämästäsi vanhemmille? Ihan varmasti on pelännyt tulleensa rskatuksi ja siksi turvautunut vanhempiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää viinan kanssa läträilyt on kyllä vähän vaikeita juttuja (en ole perehtynyt tähän tapaukseen riittävästi), mutta olen (miehenä) aikoinaan herränyt eri tilanteissa juhlimisen yhteydessä lukuisia kertoja, kun joku nainen alkaa "käyttämään hyväksi" kesken sikeiden unien, eikä kaikki olleet niin mielyttäviä + niitä puristeluja ja hiplailuja on sitten paljon paljon enemmän, että ei se aina sukupuolta katso. Miehet ei kehtaa usein edes mitään rikosilmoitusta asiasta laittaa vireille, vaan se jää lähinnä kavereiden kanssa jälkikäteen "naureskeluksi".
Mitähän vaikeeta niissä nyt on? Voit tehdä rikosilmoituksen jos koet joutuneesi rikoksen uhriksi. Simple as that.
En puhut mistään vaikeudesta, mutta kiitos kun kerroit! Olen taas hieman viisaampi.
Joo etpä tietenkää puhunut:
"Nää viinan kanssa läträilyt on kyllä vähän vaikeita juttuja..."
Tavaapa lainauksen kahdeksas sana.
Oikeassa olit! Olihan se sana siellä. Luulin, että tarkoitit rikosilmoituksen tekemisen olevan vaikeaa. 10 pistettä ja papukaija merkki sulle. Onnea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa tho?
Siinäpä kiperä kysymys tho.
En tiedä minäkään. Viestittely muutenkin kuin yläkoululaisteinien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.
On kyllä tapahtunut paljon pahempaa kuin että joku roope olisi ollut alasti sängyssä.
mistä tiedät, olitko itse paikalla?
T.eri
No vaikka siitä, että tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Sellaista tuomiota ei mistään alasti nukkumisesta saa.
Voi saada.
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on kyseessä, jos tekijä väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin yhdyntään tai pakottaa toisen alistumaan muuhun seksuaalisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai tekijä on käyttänyt henkilön avutonta tilaa hyväkseen."
Tuo on eri kuin rais kaus ja kyllä alasti lusikassa nukkuminen riittää tuomioon.
Lisäksi tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja vääriä tuomioita annetaan myös. Siksihän tämä meneekin hoviin.
Tuomio ei ole lainvoimainen siksi, että Roopella on oikeus valittaa siitä hovioikeuteen tietyn ajan kuluessa. Käräjäoikeus on siis tuominnut Roopen syylliseksi eikä siinä ole mitään vänkäämistä eikä epäselvää. Eikä se juttu ole mitenkään itsekseen menossa hoviin vaan Roope itse sen aikoo sinne viedä, koska on tyytymätön tuomioon.
Sinulla on käsitteet ihan sekaisin, ja olet ihan pihalla siitä miten oikeuslaitos toimii - kannattaisiko lopettaa kirjoittelu vähäksi aikaa?
No nyt sinulla meni tunteisiin näemmä 😁 tämä oli eka viestini tänne, enkä missään vaiheessa sanonut ettei roope sitä hoviin vie! Miten nämä mainitsemasi seikat on ristiriidassa viestini kanssa?
Tuomio ei kuitenkaan ole todiste siitä että rikos on tapahtunut ja tämän jokainen älykäs tajuaa. Ainahan hovissa ja korkeimmassa on kumottu aiempia tuomioita eikä korkeimmankaan oikeuden päätös ole todiste rikoksesta.
Montakohan kertaa petti Saraakin? Jatkuvasti oli jotain kuvia kun milloin ketäkin lääppi. Varmaan ajattelee olevansa joku jumalan lahja naisille ja siksi normaalit moraalisäädökset (ja ilmeisesti myöskään lait) ei häntä koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.
On kyllä tapahtunut paljon pahempaa kuin että joku roope olisi ollut alasti sängyssä.
mistä tiedät, olitko itse paikalla?
T.eri
No vaikka siitä, että tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Sellaista tuomiota ei mistään alasti nukkumisesta saa.
Voi saada.
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on kyseessä, jos tekijä väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin yhdyntään tai pakottaa toisen alistumaan muuhun seksuaalisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai tekijä on käyttänyt henkilön avutonta tilaa hyväkseen."
Tuo on eri kuin rais kaus ja kyllä alasti lusikassa nukkuminen riittää tuomioon.
Lisäksi tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja vääriä tuomioita annetaan myös. Siksihän tämä meneekin hoviin.
Tuomio ei ole lainvoimainen siksi, että Roopella on oikeus valittaa siitä hovioikeuteen tietyn ajan kuluessa. Käräjäoikeus on siis tuominnut Roopen syylliseksi eikä siinä ole mitään vänkäämistä eikä epäselvää. Eikä se juttu ole mitenkään itsekseen menossa hoviin vaan Roope itse sen aikoo sinne viedä, koska on tyytymätön tuomioon.
Sinulla on käsitteet ihan sekaisin, ja olet ihan pihalla siitä miten oikeuslaitos toimii - kannattaisiko lopettaa kirjoittelu vähäksi aikaa?
No nyt sinulla meni tunteisiin näemmä 😁 tämä oli eka viestini tänne, enkä missään vaiheessa sanonut ettei roope sitä hoviin vie! Miten nämä mainitsemasi seikat on ristiriidassa viestini kanssa?
Tuomio ei kuitenkaan ole todiste siitä että rikos on tapahtunut ja tämän jokainen älykäs tajuaa. Ainahan hovissa ja korkeimmassa on kumottu aiempia tuomioita eikä korkeimmankaan oikeuden päätös ole todiste rikoksesta.
Sitä paitsi, joskus tuomio on lainvoimainen eikä oikeutta valittaa tai viedä hoviin ole. Silloin on yleensä muitakin todisteita kuin sana sanaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä julkilynkkausta kun yleensä tällaiset asiat käsitellään suljetuin ovin, ja nimi julkaistaan vasta jos tuomio on yli 2 v vankeutta. Miksei julkisuuden henkilöillä ole mitään yksityisyydensuojaa? Vai veikö Roope itse tämän julkaisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.
On kyllä tapahtunut paljon pahempaa kuin että joku roope olisi ollut alasti sängyssä.
mistä tiedät, olitko itse paikalla?
T.eri
No vaikka siitä, että tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Sellaista tuomiota ei mistään alasti nukkumisesta saa.
Voi saada.
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on kyseessä, jos tekijä väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin yhdyntään tai pakottaa toisen alistumaan muuhun seksuaalisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai tekijä on käyttänyt henkilön avutonta tilaa hyväkseen."
Tuo on eri kuin rais kaus ja kyllä alasti lusikassa nukkuminen riittää tuomioon.
Lisäksi tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja vääriä tuomioita annetaan myös. Siksihän tämä meneekin hoviin.
Tuomio ei ole lainvoimainen siksi, että Roopella on oikeus valittaa siitä hovioikeuteen tietyn ajan kuluessa. Käräjäoikeus on siis tuominnut Roopen syylliseksi eikä siinä ole mitään vänkäämistä eikä epäselvää. Eikä se juttu ole mitenkään itsekseen menossa hoviin vaan Roope itse sen aikoo sinne viedä, koska on tyytymätön tuomioon.
Sinulla on käsitteet ihan sekaisin, ja olet ihan pihalla siitä miten oikeuslaitos toimii - kannattaisiko lopettaa kirjoittelu vähäksi aikaa?
No nyt sinulla meni tunteisiin näemmä 😁 tämä oli eka viestini tänne, enkä missään vaiheessa sanonut ettei roope sitä hoviin vie! Miten nämä mainitsemasi seikat on ristiriidassa viestini kanssa?
Tuomio ei kuitenkaan ole todiste siitä että rikos on tapahtunut ja tämän jokainen älykäs tajuaa. Ainahan hovissa ja korkeimmassa on kumottu aiempia tuomioita eikä korkeimmankaan oikeuden päätös ole todiste rikoksesta.
Sitä paitsi, joskus tuomio on lainvoimainen eikä oikeutta valittaa tai viedä hoviin ole. Silloin on yleensä muitakin todisteita kuin sana sanaa vastaan.
Edelleenkin, tässä on muitankin todisteita kuin vain sana sanaa vastaan. Suomessa ei jaeta mitään tuomioita jos on vain sana sanaa vastaan. Tapauksella on silminnäkijöitä, sen lisäksi on tuo lääkärikäynti ja varmasti muutakin todistusaineistoa josta me emme tiedä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montakohan kertaa petti Saraakin? Jatkuvasti oli jotain kuvia kun milloin ketäkin lääppi. Varmaan ajattelee olevansa joku jumalan lahja naisille ja siksi normaalit moraalisäädökset (ja ilmeisesti myöskään lait) ei häntä koske.
En ymmärrå miksi täällå hoetaan tuota pettämisasiaa. Ikään kuin pettäminen ja seks hyväksikäyttö olisivat saman tason rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mun korviin kuulostaa vaan ihan perusmorkkikselta."
Eli nainen tuli vain katumapäälle?
Niin, on itsekin tullut podettua morkkista kännipanoista. Siihen kun lisää vielä krapulan aiheuttaman kemiallisen epätasapainotilan, joka pahentaa morkkista.
Ja morkkis kun ei päässyt junaan ja morkkis kun vanhemmat tuli häsläämään ja vei lääkäriin.
Niin minäkin sen jutun luin.
Ja sitten kundi tajusi ettei voi olla missään tekemisissä 18-vuotiaan kanssa jonka vanhemmat vievät alapäätarkastukseen hänen käyntinsä jälkeen. Vähemmästäkö siinä tyttö masentuu.
Siis ilman vanhempien alapäätarkastusta, tyttö ja Roope olisivat voineet alkaa seukkaa ja prinsessasatu olisi saanut onnellisen lopun. Vanhemmathan tässä olisi pitänyt haastaa oikeuteen tytön masentamisesta ja nöyryyttävistä gynekologisista toimenpiteistä. Eikö juuri tämä täysi-ikäisellä "loukkaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta"?
Tulkitsin, että alkoholimyrkytyksen takia olivat lääkärissä
Oikeuden pöytäkirjaa varten kuitenkin oli saatu tieto, että päällekarkausta ei ollut tapahtunut.
Raiskaustoteamukset täytyy saada heti tuoreeltaan
Ai sullako se pöytäkirja on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.
On kyllä tapahtunut paljon pahempaa kuin että joku roope olisi ollut alasti sängyssä.
mistä tiedät, olitko itse paikalla?
T.eri
No vaikka siitä, että tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Sellaista tuomiota ei mistään alasti nukkumisesta saa.
Voi saada.
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on kyseessä, jos tekijä väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin yhdyntään tai pakottaa toisen alistumaan muuhun seksuaalisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai tekijä on käyttänyt henkilön avutonta tilaa hyväkseen."
Tuo on eri kuin rais kaus ja kyllä alasti lusikassa nukkuminen riittää tuomioon.
Lisäksi tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja vääriä tuomioita annetaan myös. Siksihän tämä meneekin hoviin.
Tuomio ei ole lainvoimainen siksi, että Roopella on oikeus valittaa siitä hovioikeuteen tietyn ajan kuluessa. Käräjäoikeus on siis tuominnut Roopen syylliseksi eikä siinä ole mitään vänkäämistä eikä epäselvää. Eikä se juttu ole mitenkään itsekseen menossa hoviin vaan Roope itse sen aikoo sinne viedä, koska on tyytymätön tuomioon.
Sinulla on käsitteet ihan sekaisin, ja olet ihan pihalla siitä miten oikeuslaitos toimii - kannattaisiko lopettaa kirjoittelu vähäksi aikaa?
No nyt sinulla meni tunteisiin näemmä 😁 tämä oli eka viestini tänne, enkä missään vaiheessa sanonut ettei roope sitä hoviin vie! Miten nämä mainitsemasi seikat on ristiriidassa viestini kanssa?
Tuomio ei kuitenkaan ole todiste siitä että rikos on tapahtunut ja tämän jokainen älykäs tajuaa. Ainahan hovissa ja korkeimmassa on kumottu aiempia tuomioita eikä korkeimmankaan oikeuden päätös ole todiste rikoksesta.
Sitä paitsi, joskus tuomio on lainvoimainen eikä oikeutta valittaa tai viedä hoviin ole. Silloin on yleensä muitakin todisteita kuin sana sanaa vastaan.
Edelleenkin, tässä on muitankin todisteita kuin vain sana sanaa vastaan. Suomessa ei jaeta mitään tuomioita jos on vain sana sanaa vastaan. Tapauksella on silminnäkijöitä, sen lisäksi on tuo lääkärikäynti ja varmasti muutakin todistusaineistoa josta me emme tiedä yhtään mitään.
Kyllä jaetaan, olet uskomattoman naiivi. Tässä on yhden todistajan sana versus Roopen sana.
Lääkärissä käynti todistaisi rais kauksen, mitä tässä ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Joka ketjussa on läjäpäin ihmettelyä, miksi nainen hoiti asian näin. Mutta ei yhtään kommenttia, miten huonosti Salminen on tämän keissin hoitanut.
Uskon kyllä, että ihan syystä tuomio tuli ja jonkinlainen ylilyönti siellä tapahtui, mutta en tiedä onko Salminen mies, joka yleensä toimii näin ja tietoisesti sekä tarkoitushakuisesti hyväksikäyttää naisia ja/tai toisten päihtymystilaa. Ihan hyvin on voinut olla kyse virhearviosta, tai tämän yksittäisen tilanteen väärin tulkitsemisesta hänen osaltaan. Silloin virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö on yleensä paras tie eteenpäin.
Aika näyttää, miten hovissa käy ja onko näitä naisia ollut vuosien varrella enempikin.Itse en pidä koko cancel-culture käsitteestä, vaan accountability-culture on parempi. Virheistä otetaan vastuu, niistä kasvetaan ja musta on hyvä, että tästä aiheesta puhutaan- mielellään häpäisemättä uhria, tai Salmista. Huolestuttavan monelle näköjään on tullut yllätyksenä, että kyse on olla s*eksuaalisesta h*yväksikäytöstä ja teosta, vaikka varsinaista yhdyntää ei olisi tapahtunut.
Tuskin on epäselvää. Suuri osa raiskauksista on sormetuksia, joissa ei myöskään tapahdu varsinaists yhdyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montakohan kertaa petti Saraakin? Jatkuvasti oli jotain kuvia kun milloin ketäkin lääppi. Varmaan ajattelee olevansa joku jumalan lahja naisille ja siksi normaalit moraalisäädökset (ja ilmeisesti myöskään lait) ei häntä koske.
En ymmärrå miksi täällå hoetaan tuota pettämisasiaa. Ikään kuin pettäminen ja seks hyväksikäyttö olisivat saman tason rikoksia.
Kertoo ihmisen moraalista aika paljon. Pelkkää voittoo vaan molemmille, katsos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.
On kyllä tapahtunut paljon pahempaa kuin että joku roope olisi ollut alasti sängyssä.
mistä tiedät, olitko itse paikalla?
T.eri
No vaikka siitä, että tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Sellaista tuomiota ei mistään alasti nukkumisesta saa.
Voi saada.
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on kyseessä, jos tekijä väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin yhdyntään tai pakottaa toisen alistumaan muuhun seksuaalisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai tekijä on käyttänyt henkilön avutonta tilaa hyväkseen."
Tuo on eri kuin rais kaus ja kyllä alasti lusikassa nukkuminen riittää tuomioon.
Lisäksi tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja vääriä tuomioita annetaan myös. Siksihän tämä meneekin hoviin.
Tuomio ei ole lainvoimainen siksi, että Roopella on oikeus valittaa siitä hovioikeuteen tietyn ajan kuluessa. Käräjäoikeus on siis tuominnut Roopen syylliseksi eikä siinä ole mitään vänkäämistä eikä epäselvää. Eikä se juttu ole mitenkään itsekseen menossa hoviin vaan Roope itse sen aikoo sinne viedä, koska on tyytymätön tuomioon.
Sinulla on käsitteet ihan sekaisin, ja olet ihan pihalla siitä miten oikeuslaitos toimii - kannattaisiko lopettaa kirjoittelu vähäksi aikaa?
No nyt sinulla meni tunteisiin näemmä 😁 tämä oli eka viestini tänne, enkä missään vaiheessa sanonut ettei roope sitä hoviin vie! Miten nämä mainitsemasi seikat on ristiriidassa viestini kanssa?
Tuomio ei kuitenkaan ole todiste siitä että rikos on tapahtunut ja tämän jokainen älykäs tajuaa. Ainahan hovissa ja korkeimmassa on kumottu aiempia tuomioita eikä korkeimmankaan oikeuden päätös ole todiste rikoksesta.
Sitä paitsi, joskus tuomio on lainvoimainen eikä oikeutta valittaa tai viedä hoviin ole. Silloin on yleensä muitakin todisteita kuin sana sanaa vastaan.
Edelleenkin, tässä on muitankin todisteita kuin vain sana sanaa vastaan. Suomessa ei jaeta mitään tuomioita jos on vain sana sanaa vastaan. Tapauksella on silminnäkijöitä, sen lisäksi on tuo lääkärikäynti ja varmasti muutakin todistusaineistoa josta me emme tiedä yhtään mitään.
Kyllä jaetaan, olet uskomattoman naiivi. Tässä on yhden todistajan sana versus Roopen sana.
Lääkärissä käynti todistaisi rais kauksen, mitä tässä ei ole tapahtunut.
Kuinkas se lääkärissäkäynti todistaisi raiskauksen?
Seiska uutisoi, että Roope oli huutelemassa toisten keikalla, kun oli eronnut Sarasta. Eli vuonna 2018.
Se on voinut laukaista syyn tehdä rikosilmoitus. Repinyt vanhoja haavoja auki. Ainakin uutisointi oli siihen tyyliin, etteivät olleet tavanneet tapauksen ja rikosilmoituksen välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ketjussa on läjäpäin ihmettelyä, miksi nainen hoiti asian näin. Mutta ei yhtään kommenttia, miten huonosti Salminen on tämän keissin hoitanut.
Uskon kyllä, että ihan syystä tuomio tuli ja jonkinlainen ylilyönti siellä tapahtui, mutta en tiedä onko Salminen mies, joka yleensä toimii näin ja tietoisesti sekä tarkoitushakuisesti hyväksikäyttää naisia ja/tai toisten päihtymystilaa. Ihan hyvin on voinut olla kyse virhearviosta, tai tämän yksittäisen tilanteen väärin tulkitsemisesta hänen osaltaan. Silloin virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö on yleensä paras tie eteenpäin.
Aika näyttää, miten hovissa käy ja onko näitä naisia ollut vuosien varrella enempikin.Itse en pidä koko cancel-culture käsitteestä, vaan accountability-culture on parempi. Virheistä otetaan vastuu, niistä kasvetaan ja musta on hyvä, että tästä aiheesta puhutaan- mielellään häpäisemättä uhria, tai Salmista. Huolestuttavan monelle näköjään on tullut yllätyksenä, että kyse on olla s*eksuaalisesta h*yväksikäytöstä ja teosta, vaikka varsinaista yhdyntää ei olisi tapahtunut.
Tuskin on epäselvää. Suuri osa raiskauksista on sormetuksia, joissa ei myöskään tapahdu varsinaists yhdyntää.
Joo ja ilmeisesti sitäkään ei ole tapahtunut. Muutenhan tuomio olisi tullut raiskauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää viinan kanssa läträilyt on kyllä vähän vaikeita juttuja (en ole perehtynyt tähän tapaukseen riittävästi), mutta olen (miehenä) aikoinaan herränyt eri tilanteissa juhlimisen yhteydessä lukuisia kertoja, kun joku nainen alkaa "käyttämään hyväksi" kesken sikeiden unien, eikä kaikki olleet niin mielyttäviä + niitä puristeluja ja hiplailuja on sitten paljon paljon enemmän, että ei se aina sukupuolta katso. Miehet ei kehtaa usein edes mitään rikosilmoitusta asiasta laittaa vireille, vaan se jää lähinnä kavereiden kanssa jälkikäteen "naureskeluksi".
Mitähän vaikeeta niissä nyt on? Voit tehdä rikosilmoituksen jos koet joutuneesi rikoksen uhriksi. Simple as that.
En puhut mistään vaikeudesta, mutta kiitos kun kerroit! Olen taas hieman viisaampi.
Joo etpä tietenkää puhunut:
"Nää viinan kanssa läträilyt on kyllä vähän vaikeita juttuja..."
Tavaapa lainauksen kahdeksas sana.Oikeassa olit! Olihan se sana siellä. Luulin, että tarkoitit rikosilmoituksen tekemisen olevan vaikeaa. 10 pistettä ja papukaija merkki sulle. Onnea.
En kyllä sulta mitään pisteitä tai merkkejä tarvitse. Taidat muuten luulla sitä sun tätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks tämän metoo-pelleilyn pitänyt olla jo historiaa. Eiks nykyään faniteta amerikkalaisia kuolleita narkkareita?
Sä oot varmaan itsekin tehnyt samanlaisia asioita kuin Salminen, ja nyt ihmettelet että miksi tuollaisesta saa tuomion?
No minun kanssa ei tytöt ole nukahtaneet kesken...
Ei kukaan mene lääkäriin minkään morkkiksen takia. Pelkäsi varmasti tulleensä oikeasti rskatuksi kun kaverit nähneet roopen ilman housuja.