Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.
On kyllä tapahtunut paljon pahempaa kuin että joku roope olisi ollut alasti sängyssä.
mistä tiedät, olitko itse paikalla?
T.eri
No vaikka siitä, että tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Sellaista tuomiota ei mistään alasti nukkumisesta saa.
Voi saada.
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on kyseessä, jos tekijä väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin yhdyntään tai pakottaa toisen alistumaan muuhun seksuaalisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai tekijä on käyttänyt henkilön avutonta tilaa hyväkseen."
Tuo on eri kuin rais kaus ja kyllä alasti lusikassa nukkuminen riittää tuomioon.
Lisäksi tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja vääriä tuomioita annetaan myös. Siksihän tämä meneekin hoviin.
Tuomio ei ole lainvoimainen siksi, että Roopella on oikeus valittaa siitä hovioikeuteen tietyn ajan kuluessa. Käräjäoikeus on siis tuominnut Roopen syylliseksi eikä siinä ole mitään vänkäämistä eikä epäselvää. Eikä se juttu ole mitenkään itsekseen menossa hoviin vaan Roope itse sen aikoo sinne viedä, koska on tyytymätön tuomioon.
Sinulla on käsitteet ihan sekaisin, ja olet ihan pihalla siitä miten oikeuslaitos toimii - kannattaisiko lopettaa kirjoittelu vähäksi aikaa?
No nyt sinulla meni tunteisiin näemmä 😁 tämä oli eka viestini tänne, enkä missään vaiheessa sanonut ettei roope sitä hoviin vie! Miten nämä mainitsemasi seikat on ristiriidassa viestini kanssa?
Tuomio ei kuitenkaan ole todiste siitä että rikos on tapahtunut ja tämän jokainen älykäs tajuaa. Ainahan hovissa ja korkeimmassa on kumottu aiempia tuomioita eikä korkeimmankaan oikeuden päätös ole todiste rikoksesta.
Sitä paitsi, joskus tuomio on lainvoimainen eikä oikeutta valittaa tai viedä hoviin ole. Silloin on yleensä muitakin todisteita kuin sana sanaa vastaan.
Edelleenkin, tässä on muitankin todisteita kuin vain sana sanaa vastaan. Suomessa ei jaeta mitään tuomioita jos on vain sana sanaa vastaan. Tapauksella on silminnäkijöitä, sen lisäksi on tuo lääkärikäynti ja varmasti muutakin todistusaineistoa josta me emme tiedä yhtään mitään.
Kyllä jaetaan, olet uskomattoman naiivi. Tässä on yhden todistajan sana versus Roopen sana.
Lääkärissä käynti todistaisi rais kauksen, mitä tässä ei ole tapahtunut.
Kuinkas se lääkärissäkäynti todistaisi raiskauksen?
Lääkäri tutkii jos on raiskausepäily. Edellytyksenä on, että suihkussa ei ole käyty epäillyn tapahtuman ja lääkärissä käynnin välissä.
Siispä jos epäilette raiskausta niin älkää menkö suihkuun ja soittakaa 112.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ketjussa on läjäpäin ihmettelyä, miksi nainen hoiti asian näin. Mutta ei yhtään kommenttia, miten huonosti Salminen on tämän keissin hoitanut.
Uskon kyllä, että ihan syystä tuomio tuli ja jonkinlainen ylilyönti siellä tapahtui, mutta en tiedä onko Salminen mies, joka yleensä toimii näin ja tietoisesti sekä tarkoitushakuisesti hyväksikäyttää naisia ja/tai toisten päihtymystilaa. Ihan hyvin on voinut olla kyse virhearviosta, tai tämän yksittäisen tilanteen väärin tulkitsemisesta hänen osaltaan. Silloin virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö on yleensä paras tie eteenpäin.
Aika näyttää, miten hovissa käy ja onko näitä naisia ollut vuosien varrella enempikin.Itse en pidä koko cancel-culture käsitteestä, vaan accountability-culture on parempi. Virheistä otetaan vastuu, niistä kasvetaan ja musta on hyvä, että tästä aiheesta puhutaan- mielellään häpäisemättä uhria, tai Salmista. Huolestuttavan monelle näköjään on tullut yllätyksenä, että kyse on olla s*eksuaalisesta h*yväksikäytöstä ja teosta, vaikka varsinaista yhdyntää ei olisi tapahtunut.
Tuskin on epäselvää. Suuri osa raiskauksista on sormetuksia, joissa ei myöskään tapahdu varsinaists yhdyntää.
Joo ja ilmeisesti sitäkään ei ole tapahtunut. Muutenhan tuomio olisi tullut raiskauksesta.
Suurin osa raiskauksista jää tuomitsematta ja näin on voinut tapahtua tässäkin.
Toisaalta raiskausilmiannoista 10 % on perättömiä. Jos epäillään raiskausta niin eiköhän siitä olisi laitettu syyte, eikä paljon pienemmästä rikoksesta. Yleensä syyttäjä lähtee hakemaan rangaistusta rangaistusasteikon yläpäästä.
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ketjussa on läjäpäin ihmettelyä, miksi nainen hoiti asian näin. Mutta ei yhtään kommenttia, miten huonosti Salminen on tämän keissin hoitanut.
Uskon kyllä, että ihan syystä tuomio tuli ja jonkinlainen ylilyönti siellä tapahtui, mutta en tiedä onko Salminen mies, joka yleensä toimii näin ja tietoisesti sekä tarkoitushakuisesti hyväksikäyttää naisia ja/tai toisten päihtymystilaa. Ihan hyvin on voinut olla kyse virhearviosta, tai tämän yksittäisen tilanteen väärin tulkitsemisesta hänen osaltaan. Silloin virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö on yleensä paras tie eteenpäin.
Aika näyttää, miten hovissa käy ja onko näitä naisia ollut vuosien varrella enempikin.Itse en pidä koko cancel-culture käsitteestä, vaan accountability-culture on parempi. Virheistä otetaan vastuu, niistä kasvetaan ja musta on hyvä, että tästä aiheesta puhutaan- mielellään häpäisemättä uhria, tai Salmista. Huolestuttavan monelle näköjään on tullut yllätyksenä, että kyse on olla s*eksuaalisesta h*yväksikäytöstä ja teosta, vaikka varsinaista yhdyntää ei olisi tapahtunut.
Tuskin on epäselvää. Suuri osa raiskauksista on sormetuksia, joissa ei myöskään tapahdu varsinaists yhdyntää.
No ihan tasan on epäselvää huolestuttavan monelle, kun näitä ketjuja lukee.
Satoja viestejä siitä, miten mitään ei edes tapahtunut ja nainen on mt-tapaus, kun näin vähäpätöisen asian vie oikeuteen ja antaa vaikuttaa itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montakohan kertaa petti Saraakin? Jatkuvasti oli jotain kuvia kun milloin ketäkin lääppi. Varmaan ajattelee olevansa joku jumalan lahja naisille ja siksi normaalit moraalisäädökset (ja ilmeisesti myöskään lait) ei häntä koske.
En ymmärrå miksi täällå hoetaan tuota pettämisasiaa. Ikään kuin pettäminen ja seks hyväksikäyttö olisivat saman tason rikoksia.
Kertoo ihmisen moraalista aika paljon. Pelkkää voittoo vaan molemmille, katsos.
Itse en ole pettäjä, enkä raiskari, mutten silti rinnasta näitä rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin tuossa iässä vielä neitsytkin. Toki olin monen pojan/miehen kanssa pussaillut. Ei se silti tarkoittanut sitä että minulle olisi ollut ok että joku jonka kanssa en edes seurustele (!!!) tunkee viereeni kun olen taju kankaalla ja riisuu...
Oikeasti todella huolestuttavaa että edelleen 2020 miehiä jotka puollustelee tällaista toimintaa. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus ja oikeus koskemattomuuteen kuuluu kaikille, nykyään myös nuorille naisillekin. Ei nuoret naiset ole mitään teidän miesten lääpittävää omaisuutta. Nykyään kouriminenkin on jo rikos, ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen, ja puolustan Salmista, koska tässä casessa on vain sana sanaa vastaan, ja koska Blackstonen kaava. Lisäksi Roope on jo rangaistuksensa saanut VAIKKA HÄN EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE EDES TEHNYT MITÄÄN, kiitos median ja julkisuuden!
Roope on minusta hyvin ärsyttävä henkilö ja iloitsen, jos hänen naamansa poistuu televisiosta, mutta en kannata sitä oikeusmurhan ja julkilynkkauksen kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen. En kyllä puolusta Salmisen tekoa vaan pidän törkeänä. Mutta en kyllä ymmärrä naisenkaan toimintaa. Uskoakseni muut ihmettelevät samaa, että miksi jälkikäteen sanoo toiselle että ollaan kavereita ja tule luokseni, jos kuitenkin käy tutkituttaan lääkärissä alapäänsä samana päivänä raiskauksen varalta. Tämä on asia, jota ei vaan ymmärrä. Senkin jälkeen odottaa vuosikausia ennen kuin tekee asialle mitään. Kuitenkin kyseessä aikuiset ihmiset.
Tämä ristiriita on se, mikä herättää kysymyksiä. Totta silti sekin, että emme tiedä koko totuutta ja kaikkea. Sen tietää vaan nämä kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.
On kyllä tapahtunut paljon pahempaa kuin että joku roope olisi ollut alasti sängyssä.
mistä tiedät, olitko itse paikalla?
T.eri
No vaikka siitä, että tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Sellaista tuomiota ei mistään alasti nukkumisesta saa.
Voi saada.
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on kyseessä, jos tekijä väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin yhdyntään tai pakottaa toisen alistumaan muuhun seksuaalisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai tekijä on käyttänyt henkilön avutonta tilaa hyväkseen."
Tuo on eri kuin rais kaus ja kyllä alasti lusikassa nukkuminen riittää tuomioon.
Lisäksi tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja vääriä tuomioita annetaan myös. Siksihän tämä meneekin hoviin.
Tuomio ei ole lainvoimainen siksi, että Roopella on oikeus valittaa siitä hovioikeuteen tietyn ajan kuluessa. Käräjäoikeus on siis tuominnut Roopen syylliseksi eikä siinä ole mitään vänkäämistä eikä epäselvää. Eikä se juttu ole mitenkään itsekseen menossa hoviin vaan Roope itse sen aikoo sinne viedä, koska on tyytymätön tuomioon.
Sinulla on käsitteet ihan sekaisin, ja olet ihan pihalla siitä miten oikeuslaitos toimii - kannattaisiko lopettaa kirjoittelu vähäksi aikaa?
No nyt sinulla meni tunteisiin näemmä 😁 tämä oli eka viestini tänne, enkä missään vaiheessa sanonut ettei roope sitä hoviin vie! Miten nämä mainitsemasi seikat on ristiriidassa viestini kanssa?
Tuomio ei kuitenkaan ole todiste siitä että rikos on tapahtunut ja tämän jokainen älykäs tajuaa. Ainahan hovissa ja korkeimmassa on kumottu aiempia tuomioita eikä korkeimmankaan oikeuden päätös ole todiste rikoksesta.
Sitä paitsi, joskus tuomio on lainvoimainen eikä oikeutta valittaa tai viedä hoviin ole. Silloin on yleensä muitakin todisteita kuin sana sanaa vastaan.
Edelleenkin, tässä on muitankin todisteita kuin vain sana sanaa vastaan. Suomessa ei jaeta mitään tuomioita jos on vain sana sanaa vastaan. Tapauksella on silminnäkijöitä, sen lisäksi on tuo lääkärikäynti ja varmasti muutakin todistusaineistoa josta me emme tiedä yhtään mitään.
Kyllä jaetaan, olet uskomattoman naiivi. Tässä on yhden todistajan sana versus Roopen sana.
Lääkärissä käynti todistaisi rais kauksen, mitä tässä ei ole tapahtunut.
Kuinkas se lääkärissäkäynti todistaisi raiskauksen?
No mitenköhän? Etsitään mm mahdollisia viitteitä spermasta, toisen henkilön häpykarvoista, dna:ta esim ihohilseen muodossa, onko nirhaumia tai väkivallan jälkiä... Totta kai aina tehdään lääkärintutkimus jos epäillään että on r*iskattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen. En kyllä puolusta Salmisen tekoa vaan pidän törkeänä. Mutta en kyllä ymmärrä naisenkaan toimintaa. Uskoakseni muut ihmettelevät samaa, että miksi jälkikäteen sanoo toiselle että ollaan kavereita ja tule luokseni, jos kuitenkin käy tutkituttaan lääkärissä alapäänsä samana päivänä raiskauksen varalta. Tämä on asia, jota ei vaan ymmärrä. Senkin jälkeen odottaa vuosikausia ennen kuin tekee asialle mitään. Kuitenkin kyseessä aikuiset ihmiset.
Tämä ristiriita on se, mikä herättää kysymyksiä. Totta silti sekin, että emme tiedä koko totuutta ja kaikkea. Sen tietää vaan nämä kaksi.
On pelännyt tulleensa rskatuksi, siksi mennyt lääkäriin. Ei ole löytynyt merkkejä siitä. On huojentunut ja ajatellut ettei mitään rikosta ole tapahtunut, mutta kuitenkin ollut pahalla mielin kun toinen ollut ilman housuja vieressä vaikka mistään sellaisesta ei ole sovittu ja käyttänyt humalatilaa hyödyksi. Ovat olleet ennestään tuttuja, on halunnut selvittää asian. On ihan normaalia että hyväksikäytetty haluaa selvittää asiaa jos on joku tuttu tekijänä. On halunnut jäsentää omia ajatuksiaan tapahtuneesta. On myös voinut olla kieltämistä asian suhteen ja siksi yrittänyt käyttäytyä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen, ja puolustan Salmista, koska tässä casessa on vain sana sanaa vastaan, ja koska Blackstonen kaava. Lisäksi Roope on jo rangaistuksensa saanut VAIKKA HÄN EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE EDES TEHNYT MITÄÄN, kiitos median ja julkisuuden!
Roope on minusta hyvin ärsyttävä henkilö ja iloitsen, jos hänen naamansa poistuu televisiosta, mutta en kannata sitä oikeusmurhan ja julkilynkkauksen kustannuksella.
On todistajia, eli ei ole vain sana sanaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen. En kyllä puolusta Salmisen tekoa vaan pidän törkeänä. Mutta en kyllä ymmärrä naisenkaan toimintaa. Uskoakseni muut ihmettelevät samaa, että miksi jälkikäteen sanoo toiselle että ollaan kavereita ja tule luokseni, jos kuitenkin käy tutkituttaan lääkärissä alapäänsä samana päivänä raiskauksen varalta. Tämä on asia, jota ei vaan ymmärrä. Senkin jälkeen odottaa vuosikausia ennen kuin tekee asialle mitään. Kuitenkin kyseessä aikuiset ihmiset.
Tämä ristiriita on se, mikä herättää kysymyksiä. Totta silti sekin, että emme tiedä koko totuutta ja kaikkea. Sen tietää vaan nämä kaksi.
On pelännyt tulleensa rskatuksi, siksi mennyt lääkäriin. Ei ole löytynyt merkkejä siitä. On huojentunut ja ajatellut ettei mitään rikosta ole tapahtunut, mutta kuitenkin ollut pahalla mielin kun toinen ollut ilman housuja vieressä vaikka mistään sellaisesta ei ole sovittu ja käyttänyt humalatilaa hyödyksi. Ovat olleet ennestään tuttuja, on halunnut selvittää asian. On ihan normaalia että hyväksikäytetty haluaa selvittää asiaa jos on joku tuttu tekijänä. On halunnut jäsentää omia ajatuksiaan tapahtuneesta. On myös voinut olla kieltämistä asian suhteen ja siksi yrittänyt käyttäytyä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Siitä huolimatta ihmettelen millainen nainen haluaa tavata kahdestaan kokkailun merkeissä ja romanttisesti katolla, jos on pelännyt tulleensa raiskatuksi! Omakohtainen kokemus löytyy vastaavanlainen ja en todellakaan halunnut enää viettää aikaa kyseisen ihmisen kanssa kahdestaan, vaikka samassa porukassa yhä liikuttiin ja aiemmin oli ihastustakin ilmassa. Olin myös 18 tuolloin ja tyyppi vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ketjussa on läjäpäin ihmettelyä, miksi nainen hoiti asian näin. Mutta ei yhtään kommenttia, miten huonosti Salminen on tämän keissin hoitanut.
Uskon kyllä, että ihan syystä tuomio tuli ja jonkinlainen ylilyönti siellä tapahtui, mutta en tiedä onko Salminen mies, joka yleensä toimii näin ja tietoisesti sekä tarkoitushakuisesti hyväksikäyttää naisia ja/tai toisten päihtymystilaa. Ihan hyvin on voinut olla kyse virhearviosta, tai tämän yksittäisen tilanteen väärin tulkitsemisesta hänen osaltaan. Silloin virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö on yleensä paras tie eteenpäin.
Aika näyttää, miten hovissa käy ja onko näitä naisia ollut vuosien varrella enempikin.Itse en pidä koko cancel-culture käsitteestä, vaan accountability-culture on parempi. Virheistä otetaan vastuu, niistä kasvetaan ja musta on hyvä, että tästä aiheesta puhutaan- mielellään häpäisemättä uhria, tai Salmista. Huolestuttavan monelle näköjään on tullut yllätyksenä, että kyse on olla s*eksuaalisesta h*yväksikäytöstä ja teosta, vaikka varsinaista yhdyntää ei olisi tapahtunut.
Tuskin on epäselvää. Suuri osa raiskauksista on sormetuksia, joissa ei myöskään tapahdu varsinaists yhdyntää.
Joo ja ilmeisesti sitäkään ei ole tapahtunut. Muutenhan tuomio olisi tullut raiskauksesta.
Suurin osa raiskauksista jää tuomitsematta ja näin on voinut tapahtua tässäkin.
Jokin aika sitten oli juttua, että suosittu miesartisti josta "Ei ikinä uskoisi", on raiskannut naislaulajan. Olikohan se just tämä tapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakosta tulee mieleen, naiselle tullut kauhea morkkis. Vanhemmat tuli kylään ja joku selitys täytyi olla sille että päivä on pitkällä ja nainen vielä humalassa. Ehkä lapsuuden koti rikas tai kovasti uskonnollinen. Vanhemmat tässä raha silmissä hakevat korvausta.
Ei vanhemmat saa pennin pyörylää. Eikä suomessa muutenkaan rikoksen uhrit saa juuri mitään korvauksia. Ei niillä rahoilla mitään terapiakuluja jne makseta. Ihan mitättömistä penneistä on kyse.
Mitä luulet, jos olisi yksissä tuumin seksiä haluttu harrastaa olisiko sanonut vanhemmilleen yhtään mitään? Kerrotko itse seksielämästäsi vanhemmille? Ihan varmasti on pelännyt tulleensa rskatuksi ja siksi turvautunut vanhempiinsa.
Tämä on kyllä hyvä pointti. Se on ainakin selvää, ettei uhri eikä hänen perheensä ole hakemassa rahaa tai julkisuutta, koska uhrin nimi on salattu eikä Suomessa edes saa kunnon korvauksia ja lisäksi vanhemmat taitavat olle melko varakkaita ainakin jos tuo Harvard-juttu pitää paikkansa.
Vanhemmat voivat kuitenkin olla manipuloivia nipoja, jotka ovat järkyttyneitä laudatureita kahmineen tyttärensä ajautumisesta "huonoille teille" ja itse manipuloineet tytön.
Tosin ei kai sitä edes viety lääkärille muun kuin alkoholimyrkytysepäilyn vuoksi...
Vierailija kirjoitti:
Tää koko keissihän on kusetusta. I riisui itse itsensä, kyllä siihen ihan missä tahansa kunnossa kykenee. Ilmeisesti tarkoitus oli olla intiimissä yhteydessä mutta mimmi sammui ennen ja sit Salminen. Niin selkee keissi, oikeesti. Kannattaa lukea iltalehden kattava uutinen aiheesta jossa esim kerrotaan kaksikon suudelleen jonka jälkeen I väittää Salmisen suudelleen väkisin. Bullshit.
Roope itse väittää ettei ollut kovin humalassa. Ei ole silloin sammunut. Uhri ei ollut itse vaihtanut vaatteitaan vaan oli tarvinnut siihen apua. Kaikki nämä käy ilmi ihan lehtijutuista. Miksi väität täällä ihan potaskaa?
Vierailija kirjoitti:
Tää koko keissihän on kusetusta. I riisui itse itsensä, kyllä siihen ihan missä tahansa kunnossa kykenee. Ilmeisesti tarkoitus oli olla intiimissä yhteydessä mutta mimmi sammui ennen ja sit Salminen. Niin selkee keissi, oikeesti. Kannattaa lukea iltalehden kattava uutinen aiheesta jossa esim kerrotaan kaksikon suudelleen jonka jälkeen I väittää Salmisen suudelleen väkisin. Bullshit.
No sovitaan vaikka näin että kusetusta koko juttu. Tuomio kuitenkin tuli ja pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakosta tulee mieleen, naiselle tullut kauhea morkkis. Vanhemmat tuli kylään ja joku selitys täytyi olla sille että päivä on pitkällä ja nainen vielä humalassa. Ehkä lapsuuden koti rikas tai kovasti uskonnollinen. Vanhemmat tässä raha silmissä hakevat korvausta.
Ei vanhemmat saa pennin pyörylää. Eikä suomessa muutenkaan rikoksen uhrit saa juuri mitään korvauksia. Ei niillä rahoilla mitään terapiakuluja jne makseta. Ihan mitättömistä penneistä on kyse.
Mitä luulet, jos olisi yksissä tuumin seksiä haluttu harrastaa olisiko sanonut vanhemmilleen yhtään mitään? Kerrotko itse seksielämästäsi vanhemmille? Ihan varmasti on pelännyt tulleensa rskatuksi ja siksi turvautunut vanhempiinsa.
Tämä on kyllä hyvä pointti. Se on ainakin selvää, ettei uhri eikä hänen perheensä ole hakemassa rahaa tai julkisuutta, koska uhrin nimi on salattu eikä Suomessa edes saa kunnon korvauksia ja lisäksi vanhemmat taitavat olle melko varakkaita ainakin jos tuo Harvard-juttu pitää paikkansa.
Vanhemmat voivat kuitenkin olla manipuloivia nipoja, jotka ovat järkyttyneitä laudatureita kahmineen tyttärensä ajautumisesta "huonoille teille" ja itse manipuloineet tytön.
Tosin ei kai sitä edes viety lääkärille muun kuin alkoholimyrkytysepäilyn vuoksi...
Jos viedään alkoholimyrkytyksen vuoksi lääkäriin, niin tutkitaanko silloin rutiinina että onko tullut raiskatuksi? Nythän tuo oli tutkittu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää koko keissihän on kusetusta. I riisui itse itsensä, kyllä siihen ihan missä tahansa kunnossa kykenee. Ilmeisesti tarkoitus oli olla intiimissä yhteydessä mutta mimmi sammui ennen ja sit Salminen. Niin selkee keissi, oikeesti. Kannattaa lukea iltalehden kattava uutinen aiheesta jossa esim kerrotaan kaksikon suudelleen jonka jälkeen I väittää Salmisen suudelleen väkisin. Bullshit.
Roope itse väittää ettei ollut kovin humalassa. Ei ole silloin sammunut. Uhri ei ollut itse vaihtanut vaatteitaan vaan oli tarvinnut siihen apua. Kaikki nämä käy ilmi ihan lehtijutuista. Miksi väität täällä ihan potaskaa?
Koska roopelo on aktivoinut uskollisen trolliarmeijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen. En kyllä puolusta Salmisen tekoa vaan pidän törkeänä. Mutta en kyllä ymmärrä naisenkaan toimintaa. Uskoakseni muut ihmettelevät samaa, että miksi jälkikäteen sanoo toiselle että ollaan kavereita ja tule luokseni, jos kuitenkin käy tutkituttaan lääkärissä alapäänsä samana päivänä raiskauksen varalta. Tämä on asia, jota ei vaan ymmärrä. Senkin jälkeen odottaa vuosikausia ennen kuin tekee asialle mitään. Kuitenkin kyseessä aikuiset ihmiset.
Tämä ristiriita on se, mikä herättää kysymyksiä. Totta silti sekin, että emme tiedä koko totuutta ja kaikkea. Sen tietää vaan nämä kaksi.
On pelännyt tulleensa rskatuksi, siksi mennyt lääkäriin. Ei ole löytynyt merkkejä siitä. On huojentunut ja ajatellut ettei mitään rikosta ole tapahtunut, mutta kuitenkin ollut pahalla mielin kun toinen ollut ilman housuja vieressä vaikka mistään sellaisesta ei ole sovittu ja käyttänyt humalatilaa hyödyksi. Ovat olleet ennestään tuttuja, on halunnut selvittää asian. On ihan normaalia että hyväksikäytetty haluaa selvittää asiaa jos on joku tuttu tekijänä. On halunnut jäsentää omia ajatuksiaan tapahtuneesta. On myös voinut olla kieltämistä asian suhteen ja siksi yrittänyt käyttäytyä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Siitä huolimatta ihmettelen millainen nainen haluaa tavata kahdestaan kokkailun merkeissä ja romanttisesti katolla, jos on pelännyt tulleensa raiskatuksi! Omakohtainen kokemus löytyy vastaavanlainen ja en todellakaan halunnut enää viettää aikaa kyseisen ihmisen kanssa kahdestaan, vaikka samassa porukassa yhä liikuttiin ja aiemmin oli ihastustakin ilmassa. Olin myös 18 tuolloin ja tyyppi vanhempi.
No siis tämä. Sama kokemus ja fiilis. En todellakaan halunnut viettää aikaa raiskarini kanssa myöhemmin. Eikä raiskaus ole asia joka vasta myöhemmin tajutaan.
Suurin osa raiskauksista jää tuomitsematta ja näin on voinut tapahtua tässäkin.