Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää viinan kanssa läträilyt on kyllä vähän vaikeita juttuja (en ole perehtynyt tähän tapaukseen riittävästi), mutta olen (miehenä) aikoinaan herränyt eri tilanteissa juhlimisen yhteydessä lukuisia kertoja, kun joku nainen alkaa "käyttämään hyväksi" kesken sikeiden unien, eikä kaikki olleet niin mielyttäviä + niitä puristeluja ja hiplailuja on sitten paljon paljon enemmän, että ei se aina sukupuolta katso. Miehet ei kehtaa usein edes mitään rikosilmoitusta asiasta laittaa vireille, vaan se jää lähinnä kavereiden kanssa jälkikäteen "naureskeluksi".
Mitähän vaikeeta niissä nyt on? Voit tehdä rikosilmoituksen jos koet joutuneesi rikoksen uhriksi. Simple as that.
En puhut mistään vaikeudesta, mutta kiitos kun kerroit! Olen taas hieman viisaampi.
Joo etpä tietenkää puhunut:
"Nää viinan kanssa läträilyt on kyllä vähän vaikeita juttuja..."
Tavaapa lainauksen kahdeksas sana.Oikeassa olit! Olihan se sana siellä. Luulin, että tarkoitit rikosilmoituksen tekemisen olevan vaikeaa. 10 pistettä ja papukaija merkki sulle. Onnea.
En kyllä sulta mitään pisteitä tai merkkejä tarvitse. Taidat muuten luulla sitä sun tätä?
Joo. Mut sä et onneksi luule, sä tiedät! Onneksi olkoon, että olet niin älykäs ja aina oikeassa! 10 pistettä siitäkin. Olen ehkä vähän kateellinen, niin kuin varmaan moni muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan turhanaikaista oikeusjärjestelmän rasittamista ja yhteiskunnan varojen haaskaamista tuo oikeudenkäynti. Pitäisi olla, ettei kaikkia humalaisten sekoiluja tarvitsisi ottaa käsiteltäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Eikös Roope oli yksi näitä Suomen suvaitsevaisten profiilihahmoja.
Susi lampaan vaatteissa... jälleen kerran.
Näitä on varmasti paljonkin ihan maailmanlaajuisesti. Ollaan niiiin olevinaan, kuin herran enkelit ja puolustetaan heikompaa ja otetaan kantaa maailman vääryyteen Iltalehden ja Seiskan haastatteluissa tai vaikka somessa, mutta sitten kuitenkin tehdään pahaa muille sitä omaa asemaa hyväksikäyttäen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006641638.html
Käräjäoikeuden tuomion tekstistä tulee sellainen kuva, että läsnä olleet todistajat todennäköisesti estivät mahdollisen raiskauksen. Seksuaaliseen tekoon pakottamisesta tuomittu Salminen voisi kiittää näitä todistajia puuttumisesta tilanteeseen, koska ilman heitä hän voisi olla nyt raiskaaja. Nyt hän on vain seksuaaliseen tekoon pakottaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Roope oli yksi näitä Suomen suvaitsevaisten profiilihahmoja.
Susi lampaan vaatteissa... jälleen kerran.Näitä on varmasti paljonkin ihan maailmanlaajuisesti. Ollaan niiiin olevinaan, kuin herran enkelit ja puolustetaan heikompaa ja otetaan kantaa maailman vääryyteen Iltalehden ja Seiskan haastatteluissa tai vaikka somessa, mutta sitten kuitenkin tehdään pahaa muille sitä omaa asemaa hyväksikäyttäen.
Mulle on nykyään automaattisesti tuollaiset ylisuvaitsevaiset ihmiset feikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa mitä tyttö tilanteessa teki oli se, että hän meni omaan sänkyynsä nukkumaan. (Passiivinen.)
Kaikki ylimääräinen, mistä nyt oikeuden tuomio on annettu, sen teki yksin ja ainoastaan Roope. (Aktiivinen.)
Veitolan tuomiota odotellessa.
Metsäkedon, syyttömän miehen, haukkui pystyyn. Mites nyt, kun seksirikollinen onkin kaverinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mites nyt, kun seksirikollinen onkin kaverinsa?"
Ei korppi korpin silmää noki.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä taas on ihan hemmetin outoa, että viisi vuotta sitten tapahtunutta asiaa käsitellään vasta nyt. Jos tuo Roopen antama tapahtumakuvaus pitää paikkansa edes sinnepäin, niin tulee fiilis, että minäkin voisin ihan vaan vit tuillessani nostaa samanmoisen syytteen jotain ärsyttävää eksää vastaan. Väittäisi vaan että nyt vuosia myöhemmin olen tajunnut että se loukkasi itsemääräämisoikeuttani. En siis missään nimessä puolusta seksuaalirikollisia tai vähettele, mutta silti mulla on tästä vähän sellaiset vibat.
Ymmärtäkää ihmiset tämä:
Asianomistaja ei nosta mitään syytettä. Syyttäjä päättää, että lähdetäänkö syyttämään poliisin esitutkintamateriaalin perusteella. Jos syyttäjä katsoo, että syytekynnys ei ylity, ts. olisi ainoastaan sana sanaa vastaan eikä mitään varsinaista näyttöä mistään, KOKO JUTTU JÄÄ SYYTTÄMÄTTÄ.
Ja sitten tämä: "hemmetin outoa että asiaa käsitellään vasta nyt". NOH. Asianomistajahan oli kolmen vuoden kuluttua ottanut yhteyttä poliisiin. Tiesittekö, että seksuaalirikoksissa on ihan tyypillistä sekin, että uhri ei IKINÄ mene poliisille tai ei tavatonta esimerkiksi sekään, että uhri kävisi tekijä kanssa myöhemmin vaikka treffeillä. Se on traumakäyttäytymistä. Se, että juttu on edennyt oikeuteen asti vasta nyt sen 2018 jälkeen, kertoo siitä miten hi taas ti nämä asiat menevät. Se taas ei ole asianomistajan tekemisistä kiinni.
Toivottavasti te ihmettelijät ja "syytön" huutelijat ette ikinä joudu omakohtaisesti kokemaan seksuaalirikoksen uhriksi joutumista tai katsomaan läheisen prosessia vierestä. Se kyllä karsii ihmettelyt ja pöyristelyt. Oikeuslaitoksemme on erittäin vajaavainen näissä asioissa.
Ottakaa näistä asioista selvää vaikka jossain muuallakin, kuin täällä vauvapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen tilanne on se, että pääosa uhreista on kärsinyt Roope-keissin kaltaisista seksuaalisista pakottamisista kaikessa hiljaisuudessa. Liian moni.
Ja joo: ei Veitola tule Roopea tuomitsemaan...
Minua kuvottaa tämä uhrin syyllistäminen ja kliseiden hokeminen.
Ensin huudetaan, että syytön kunnes toisin todistetaan. Sitten kun on saatu tuomio, joka ei todellakaan tule koskaan tyhjästä ilman todisteita, huudetaankin, että "on vain sana sanaa vastaan". Ei todellakaan ole, vaan todisteita ovat ne muiden läsnä olleiden kertomukset, tekstiviestit, lääkärilausunnot jne. Mitä muuta te odotatte, että tällaisesta tapauksesta voisi olla todisteita? Aika harvoin tällaisista on videokuvaa, joten eihän tällaisista rikoksista voitaisi koskaan tuomita tuolla teidän logiikallanne.
Sitten nämä, jotka vinkuvat, että uhri on vain rahan perässä. Kukaan ei todellakaan lähde tällaiseen tuhannen euron takia. Jos itse kuvittelette, että korvaukset ovat järjettömän suuria tai itse ette tekisi rikosilmoitusta muun kuin rahan takia, älkää kuvitelko, että muut ovat samanlaisia.
Ja vielä nämä ällistelijät "miksi nyt vasta vuosien päästä eikä heti". No juuri teidänlaistenne idi**ttien takia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa siihen mitä siellä sängyssä on tapahtunut, niin minusta nuo seuraavan päivän viestit oli tosi kummallisia Roopen osalta ja ne pisti silmään. Jos (työ?)kaveri on juonut itsensä niin pahaan kuntoon että jalat ei kanna, sammuu ihan täysin ja joutuu seuraavana päivänä lääkäriin, niin eikö se ole ihan ymmärrettävää että seuraavana päivänä ahdistaa ja masentaa, on morkkis ja haluaa käydä iltaa läpi? Roope ei näytä ymmärtävän yhtään, yrittää vaan olla silleen että eikö meillä ollut hauskaa häh ja miksi morkkis ja miksi en voi tulla yöksi heti tänään yms. Tosi välinpitämätöntä käytöstä ja minun näkökulmasta tosi ahdistavaa myös.
Onko kukaan pohtinyt sitä, että mitä jos Roope olisikin saanut erektion humalaltaan aikaiseksi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja edellinen jatkaa vielä että Roope osaa omassa instagrammissaan puhua kauniisti ja valita oikeat ja kunnioittavimmat sanat, mutta ei noista viesteistä samanlaista vastuullisuutta ja empatiaa välity, ei oikein sinne päinkään.
Vierailija kirjoitti:
Ja edellinen jatkaa vielä että Roope osaa omassa instagrammissaan puhua kauniisti ja valita oikeat ja kunnioittavimmat sanat, mutta ei noista viesteistä samanlaista vastuullisuutta ja empatiaa välity, ei oikein sinne päinkään.
Ämmä juo itseltään jalat alta... siihen kankkuseenko pitäisi vielä osoittaa vastuullisuutta ja empatiaa? Voi hellanduudelis.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen tilanne on se, että pääosa uhreista on kärsinyt Roope-keissin kaltaisista seksuaalisista pakottamisista kaikessa hiljaisuudessa. Liian moni.
Ja joo: ei Veitola tule Roopea tuomitsemaan...
No nyt vaan hiillostamaan veitolaa, että hyväksyykö tämä nykyään seksuaalirikollisuuden vaikka oli noitavainon vetäjä Metsäketoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja edellinen jatkaa vielä että Roope osaa omassa instagrammissaan puhua kauniisti ja valita oikeat ja kunnioittavimmat sanat, mutta ei noista viesteistä samanlaista vastuullisuutta ja empatiaa välity, ei oikein sinne päinkään.
Ämmä juo itseltään jalat alta... siihen kankkuseenko pitäisi vielä osoittaa vastuullisuutta ja empatiaa? Voi hellanduudelis.
Se vastuullisuus ja empatia olisi tässä tapauksessa ihan vain rauhaan jättämistä. On se ilmeisesti sitten tosi vaikeaa, kun toinen ihan kehtasi juoda itsensä känniin.
Vierailija kirjoitti:
Roope ja Ida on kännänneet oikein kunnolla. Ida on vetänyt liikaa ja hänet on pistetty petiin. Roope on koko päivän yrittänyt iskeä Idaa. Sitten Roope saa känniälynväläyksen ja hipsii alastomana Idan huoneeseen, että josko tuo heräisi ja antaisi piparia kännin piikkiin. No eipä herännyt ja Roope itsekin sammui siihen vierelle alastomana. Tämän todisti Idan kämppis. Idalla oli inhottava olo ja hän ei tiennyt mitä oli yöllä tapahtunut. Hän kävi lääkärissä, joka totesi ettei merkkejä mistään seksistä löydy. Roopen mukaankin se oli vain säätöä, ei seksiä. Ida odottelee muutaman vuoden ja keksii sitten haastaa Roopen oikeuteen tuosta seksin vonkaamisesta, mitä tapahtui männävuosina. Ja käräjäoikeus vieläpä tuomitsee. Olenko mä ainoa kenen mielestä tässä ei nyt aivan kaikki mene oikein?
Roope ei ollut kovassa humalassa eikä varmasti sammunut. Sulla on pahasti faktat pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Roope ja Ida on kännänneet oikein kunnolla. Ida on vetänyt liikaa ja hänet on pistetty petiin. Roope on koko päivän yrittänyt iskeä Idaa. Sitten Roope saa känniälynväläyksen ja hipsii alastomana Idan huoneeseen, että josko tuo heräisi ja antaisi piparia kännin piikkiin. No eipä herännyt ja Roope itsekin sammui siihen vierelle alastomana. Tämän todisti Idan kämppis. Idalla oli inhottava olo ja hän ei tiennyt mitä oli yöllä tapahtunut. Hän kävi lääkärissä, joka totesi ettei merkkejä mistään seksistä löydy. Roopen mukaankin se oli vain säätöä, ei seksiä. Ida odottelee muutaman vuoden ja keksii sitten haastaa Roopen oikeuteen tuosta seksin vonkaamisesta, mitä tapahtui männävuosina. Ja käräjäoikeus vieläpä tuomitsee. Olenko mä ainoa kenen mielestä tässä ei nyt aivan kaikki mene oikein?
Mikä tässä nyt menee väärin? Jos on olemassa rikosnimike, jonka tunnusmerkistö täyttyy, miksi ihmeessä siitä ei saisi ketään tuomita? Eihän häntä ra is kauksesta ole tuomittukaan.
Turha tässä on nyt uhria syyllistää. Voisitte ennemminkin miettiä, miksi tällaisia lakeja on olemassa ja miksi. Nyt on kyse ainoastaan voimassa olevasta laista eikä palstalaisten omasta moraalikäsityksestä, jonka mukaan pitäisi koska tahansa voida mennä hinkkaamaan alastonta kroppaansa sammuneen viereen.
Siis tämä.