Roope sai tuomion

Hirveetä vähättelyä...jospa sama tehtäisiin sinulle...teko oli törkeä, lue koko juttu perinpohjin, siltikään emme tiedä kaikkea salassapitopykälän takia. Ei ole tuomittu syyttä, ei ole!

Ja tuomio aivan liian pieni, liian pieni korvauskin tytölle!!!

Noilla tuloilla korvaus pitäisi olla 20.000e vähintään ja tuomio 50.000e, eipä häntä enää heiluisi yössä.

En katso ohjelmia missä lusikkaRoope juontaa, emme katso kukaan, hei vaan nyt Roope, etsi uusi tulonlähde. Tämä loppui tvstä.

Mahtaa avovaimoasi sapettaa, vaikka selität varmaan naama punaisena viattomuuttasi, et ole viaton, lukekaa illalla oikeuskäsittely, aikas rajua on ollut. Ällöä, yäk Roope!

LusikkaRoope olet meille ja suvulle.

Maine meni päähän.

Roope takaisin putoukseen!

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki uskovat tuon B:n ja A:n kertomuksia? B muutti tarinaa oikeussalissakin, ja Roopen, hänen todistajansa ja B:n ja A:n tarinat eriävät. Whatsapp-keskusteluissa Roope vaikuttaa aidosti hämmentyneeltä. Roope siis voi olla syytön, median osalta hänet on kuitenkin jo tuomittu.

Tulee mieleen kaverini, joka oli valmis todistamaan ystäväämme vastaan oikeudessa. Myöhemmin kävi ilmi ettei hän oikeasti ollut nähnytkään mitään. Kaiken takana oli yhteinen manipulaattoriystävämme, joka kärsii epävakaata persoonallisuushäiriöstä ja keksi aina jälkikäteen kaikenlaisia kummallisia versioita tapahtumista. Ei ollut ra iskaussyyte kyseessä mutta pahoinpitely.

Ihan samaa olen miettinyt. Naista uskotaan aina, koska hän on heikompi, hauraampi ja kännissä isommassa vaarassa automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Täällä on lauma ihmisiä jotka ei käsitä sitä että tommoset jutut voidaan puida keskenään eikä repiä niitä julkisuuteen ja oikeuteen vuosien päästä.

Selvästi jonkinlainen kosto kyseessä.

Sitähän me emme täällä tiedä, onko tätä asiaa yritetty puida keskenään. Musta ne viestit viittaavat tähän.

Miksi joka kerta, kun sattuu tällainen, vakiovastaukset ovat:

-Naisen vika, mitäs joi, oli paikassa x ja/tai miehen seurassa.

-Nainen valehtelee/on hullu/kostaa.

-Eihän tuo nyt ollut mitään.

Sammunutta, tai voimakkaasti päihtynyttä, naista tai miestä ei ole ok riisua ja mennä paljaat genitaalit edessä siihen kiinni kiehnäämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Täällä on lauma ihmisiä jotka ei käsitä sitä että tommoset jutut voidaan puida keskenään eikä repiä niitä julkisuuteen ja oikeuteen vuosien päästä.

Selvästi jonkinlainen kosto kyseessä.

Tässä tapauksessa se on kylläkin Roope joka ei ole halunnut asiallisesti keskustella ja haluaa jatkaa asian käsittelyä vielä tuomion saatuaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki uskovat tuon B:n ja A:n kertomuksia? B muutti tarinaa oikeussalissakin, ja Roopen, hänen todistajansa ja B:n ja A:n tarinat eriävät. Whatsapp-keskusteluissa Roope vaikuttaa aidosti hämmentyneeltä. Roope siis voi olla syytön, median osalta hänet on kuitenkin jo tuomittu.

Tulee mieleen kaverini, joka oli valmis todistamaan ystäväämme vastaan oikeudessa. Myöhemmin kävi ilmi ettei hän oikeasti ollut nähnytkään mitään. Kaiken takana oli yhteinen manipulaattoriystävämme, joka kärsii epävakaata persoonallisuushäiriöstä ja keksi aina jälkikäteen kaikenlaisia kummallisia versioita tapahtumista. Ei ollut ra iskaussyyte kyseessä mutta pahoinpitely.

Ihan samaa olen miettinyt. Naista uskotaan aina, koska hän on heikompi, hauraampi ja kännissä isommassa vaarassa automaattisesti.

No siis olen itsekin nainen, enpä tiedä onko kyseessä sukupuolikysymys vaiko yleinen "uhria pitää aina kuunnella"-ajattelutapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi mielenkiintoista tietää että minkä takia tämä juttu on pitänyt näin hyvin salata että Salminen ei voi edes tavata julkisuudelle sitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut. Esimerkiksi Aku Hirviniemen tapauksessa kerrottiin tapahtumien kulku hyvinkin tarkkaan

Roopen instagramissa on kyllä joku selostus. Onko se totuus, sitähän me emme tiedä

Roope sai _tuomion_. Se on totuus. Piste.

Hyi!

Ja toinen totuus on se mitä todella tapahtui.  Jossain luki että olisi käynyt riisuuntuneena pitkälleen riisutun päihtyneen naisen viereen?  Onhan se sekin jos on seksuaalinen teko.

Taikka toisen pakottaminen tekoon.

Yksi asia on vielä epäselvä.  Riisuiko päällihousut ettei rypisty vai vallan ilkosilleen?  Korni mutta oleellinen kysymys tässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Täällä on lauma ihmisiä jotka ei käsitä sitä että tommoset jutut voidaan puida keskenään eikä repiä niitä julkisuuteen ja oikeuteen vuosien päästä.

Selvästi jonkinlainen kosto kyseessä.

Sitähän me emme täällä tiedä, onko tätä asiaa yritetty puida keskenään. Musta ne viestit viittaavat tähän.

Miksi joka kerta, kun sattuu tällainen, vakiovastaukset ovat:

-Naisen vika, mitäs joi, oli paikassa x ja/tai miehen seurassa.

-Nainen valehtelee/on hullu/kostaa.

-Eihän tuo nyt ollut mitään.

Sammunutta, tai voimakkaasti päihtynyttä, naista tai miestä ei ole ok riisua ja mennä paljaat genitaalit edessä siihen kiinni kiehnäämään.

Uutisten mukaan uhri on yrittänyt selvittää asiaa Roopen kanssa, mutta Roope on suuttunut, käyttäytynyt uhkaavasti ja poistunut paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi mielenkiintoista tietää että minkä takia tämä juttu on pitänyt näin hyvin salata että Salminen ei voi edes tavata julkisuudelle sitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut. Esimerkiksi Aku Hirviniemen tapauksessa kerrottiin tapahtumien kulku hyvinkin tarkkaan

Roopen instagramissa on kyllä joku selostus. Onko se totuus, sitähän me emme tiedä

Roope sai _tuomion_. Se on totuus. Piste.

Hyi!

Ja toinen totuus on se mitä todella tapahtui.  Jossain luki että olisi käynyt riisuuntuneena pitkälleen riisutun päihtyneen naisen viereen?  Onhan se sekin jos on seksuaalinen teko.

Taikka toisen pakottaminen tekoon.

Yksi asia on vielä epäselvä.  Riisuiko päällihousut ettei rypisty vai vallan ilkosilleen?  Korni mutta oleellinen kysymys tässä. 

Riisui alapään paljaaksi.

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen on tietenkin väärin mutta tuntuu kyllä erittäin kummalliselta että tytöllä kesti kolme vuotta ennen kuin päätti mennä poliisin juttusille. Jos hän olisi vuonna 2015 tuonut asian julkisuuteen niin olisin ollut valmis tuomitsemaan Salmisen siltä istumalta mutta nyt asia on hieman toisin.

Tyttö ei oman kertomuksensa mukaan edes muista kunnolla tapahtunutta mutta se on silti vaikeuttanut hänen elämäänsä ja koulunkäyntiä perusteellisesti. Me kaikki olemme erilaisia yksilöitä mutta mielen täytyisi olla todella haurasta tekoa jos housujen vastentahtoinen riisuminen riittäisi pilaamaan elämän niin totaalisesti. Itsekin olen herkempää tekoa mutta suht normaalisti pystyin jatkamaan elämääni tappoyrityksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Täällä on lauma ihmisiä jotka ei käsitä sitä että tommoset jutut voidaan puida keskenään eikä repiä niitä julkisuuteen ja oikeuteen vuosien päästä.

Selvästi jonkinlainen kosto kyseessä.

Sitähän me emme täällä tiedä, onko tätä asiaa yritetty puida keskenään. Musta ne viestit viittaavat tähän.

Miksi joka kerta, kun sattuu tällainen, vakiovastaukset ovat:

-Naisen vika, mitäs joi, oli paikassa x ja/tai miehen seurassa.

-Nainen valehtelee/on hullu/kostaa.

-Eihän tuo nyt ollut mitään.


Sammunutta, tai voimakkaasti päihtynyttä, naista tai miestä ei ole ok riisua ja mennä paljaat genitaalit edessä siihen kiinni kiehnäämään.

Ei tietenkään ole ok mutta emme tiedä tapahtuiko näin edes. Tuon jutun perusteella molemmilla osapuolilla taisi olla kännäilyputki päällä. Mun korviin kuulostaa vaan ihan perus morkkikselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Täällä on lauma ihmisiä jotka ei käsitä sitä että tommoset jutut voidaan puida keskenään eikä repiä niitä julkisuuteen ja oikeuteen vuosien päästä.

Selvästi jonkinlainen kosto kyseessä.

Sitähän me emme täällä tiedä, onko tätä asiaa yritetty puida keskenään. Musta ne viestit viittaavat tähän.

Miksi joka kerta, kun sattuu tällainen, vakiovastaukset ovat:

-Naisen vika, mitäs joi, oli paikassa x ja/tai miehen seurassa.

-Nainen valehtelee/on hullu/kostaa.

-Eihän tuo nyt ollut mitään.

Sammunutta, tai voimakkaasti päihtynyttä, naista tai miestä ei ole ok riisua ja mennä paljaat genitaalit edessä siihen kiinni kiehnäämään.

Juu ei saakaan. Mutta onhan se ns oikeusmurha jos miehen maine menee kokonaan jos asianomainen valehtelee tai todistajat arvailevat ja tekevät vapaasti tulkintojaan. Voihan se olla että Salminen ei ole edes vongannut tai kiehnännyt, en tiedä, en ollut paikalla. 

Kerran yhden bile-illan jälkeen herättiin aamulla ja mentiin brunssille. Yksi meistä joi pari olutta ja oli kohtuu selvän oloinen ja iloinen siinä vaiheessa, kunnes mentiin takaisin kotiin ja kaveri sammui heti. Ajattelin kyllä että siinä aamuvaiheessa olisi voinut tulkita flirttailun ja sutinat vähän eri tavalla kuin sitten kun sammumispiste yhtäkkiä tuli. 

Muuten olen sitä mieltä, että tämä keskustelu on hyödyllinen, koska näyttää siltä että monilla ei ole hajuakaan siitä että sammunut ei voi antaa suostumustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi mielenkiintoista tietää että minkä takia tämä juttu on pitänyt näin hyvin salata että Salminen ei voi edes tavata julkisuudelle sitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut. Esimerkiksi Aku Hirviniemen tapauksessa kerrottiin tapahtumien kulku hyvinkin tarkkaan

Roopen instagramissa on kyllä joku selostus. Onko se totuus, sitähän me emme tiedä

Roope sai _tuomion_. Se on totuus. Piste.

Hyi!

Ja toinen totuus on se mitä todella tapahtui.  Jossain luki että olisi käynyt riisuuntuneena pitkälleen riisutun päihtyneen naisen viereen?  Onhan se sekin jos on seksuaalinen teko.

Taikka toisen pakottaminen tekoon.

Yksi asia on vielä epäselvä.  Riisuiko päällihousut ettei rypisty vai vallan ilkosilleen?  Korni mutta oleellinen kysymys tässä. 

Riisui alapään paljaaksi.

Myönsikö hän itse tämän?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki uskovat tuon B:n ja A:n kertomuksia? B muutti tarinaa oikeussalissakin, ja Roopen, hänen todistajansa ja B:n ja A:n tarinat eriävät. Whatsapp-keskusteluissa Roope vaikuttaa aidosti hämmentyneeltä. Roope siis voi olla syytön, median osalta hänet on kuitenkin jo tuomittu.

Tulee mieleen kaverini, joka oli valmis todistamaan ystäväämme vastaan oikeudessa. Myöhemmin kävi ilmi ettei hän oikeasti ollut nähnytkään mitään. Kaiken takana oli yhteinen manipulaattoriystävämme, joka kärsii epävakaata persoonallisuushäiriöstä ja keksi aina jälkikäteen kaikenlaisia kummallisia versioita tapahtumista. Ei ollut ra iskaussyyte kyseessä mutta pahoinpitely.

Se että kaverisi on valehtelija, joka tykkää ns.hämmentää soppaa, ei tarkoita, että kaikki naiset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Täällä on lauma ihmisiä jotka ei käsitä sitä että tommoset jutut voidaan puida keskenään eikä repiä niitä julkisuuteen ja oikeuteen vuosien päästä.

Selvästi jonkinlainen kosto kyseessä.

Juurikin näin. Omituinen, erikoinen tilanne, huonoa käytöstä yms. Mutta ei oikeudenkäynnin veroinen tilanne. Jos kantajalla itsellään ei ole ollut kosto mielessä, niin hänen läheisillään ja yllyttäjillään on. Eli jos ei tule uutta raskauttavaa tietoa, uusia tapauksia, niin oikeusmurha on tapahtunut. Ei niinkään oikeuden itsensä kannalta, pelkkä pienehkö sakkotuomio, mutta julkinen teilaaminen onkin tässä se paljon suurempi paha.

Vierailija kirjoitti:

Kenet Roope pakotti?

Jonkun sukulaisensa viesteistään päätellen

Mitenkäs tämä ?

https://www.seiska.fi/Uutiset/Kaytos-kummastutti-Roope-Salminen-huuteli…

Olikohan sen jälkeen kun haastoi oikeuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki uskovat tuon B:n ja A:n kertomuksia? B muutti tarinaa oikeussalissakin, ja Roopen, hänen todistajansa ja B:n ja A:n tarinat eriävät. Whatsapp-keskusteluissa Roope vaikuttaa aidosti hämmentyneeltä. Roope siis voi olla syytön, median osalta hänet on kuitenkin jo tuomittu.

Tulee mieleen kaverini, joka oli valmis todistamaan ystäväämme vastaan oikeudessa. Myöhemmin kävi ilmi ettei hän oikeasti ollut nähnytkään mitään. Kaiken takana oli yhteinen manipulaattoriystävämme, joka kärsii epävakaata persoonallisuushäiriöstä ja keksi aina jälkikäteen kaikenlaisia kummallisia versioita tapahtumista. Ei ollut ra iskaussyyte kyseessä mutta pahoinpitely.

Se että kaverisi on valehtelija, joka tykkää ns.hämmentää soppaa, ei tarkoita, että kaikki naiset ovat.

Ei tietenkään tarkoita enkä niin väittänytkään. Muistutan kuitenkin että tällainen mahdollisuus on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Täällä on lauma ihmisiä jotka ei käsitä sitä että tommoset jutut voidaan puida keskenään eikä repiä niitä julkisuuteen ja oikeuteen vuosien päästä.

Selvästi jonkinlainen kosto kyseessä.

Sitähän me emme täällä tiedä, onko tätä asiaa yritetty puida keskenään. Musta ne viestit viittaavat tähän.

Miksi joka kerta, kun sattuu tällainen, vakiovastaukset ovat:

-Naisen vika, mitäs joi, oli paikassa x ja/tai miehen seurassa.

-Nainen valehtelee/on hullu/kostaa.

-Eihän tuo nyt ollut mitään.

Sammunutta, tai voimakkaasti päihtynyttä, naista tai miestä ei ole ok riisua ja mennä paljaat genitaalit edessä siihen kiinni kiehnäämään.

Uutisten mukaan uhri on yrittänyt selvittää asiaa Roopen kanssa, mutta Roope on suuttunut, käyttäytynyt uhkaavasti ja poistunut paikalta.

Jos asian laita on näin niin miksi ihmeessä odotti kolme vuotta ennen kuin vei asian eteenpäin?

Vaikka Salminen olisi ollutkin alasta sängyssä, niin se ei vielä sinänsä ole mikään hirveä rikos. Ei hyväksyttävää myöskään, mutta ei mikään vakava rikos kuitenkaan. Etenkin kun ottaa huomioon että porukka on ilmeisesti juhlinut päiväkausia. Kenenkään arvostelukyky ei ole ollut varmaan ihan normaalilla tasolla.