Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos minut olisi raiskattu, en todellakaan pyytäisi raisk aajaan seuraavana päivänä kylään. Just sayin'.

No tästä vaan huomaa, ettet kykene seksuaalirikoksen uhrin asemaan. Jos joku läheinen ihminen, kehen luotat, käyttää tiedottomaa tilaasi hyväksi, kuten Roope on tehnyt, ei asian käsittely ole varmasti kovin helppoa ja nopea. Usea tarvitsee ammattiauttajaa. Tähän kun vielä yhdistää kovan humalatilan, niin voi olla, että on vain aivan epätoivoisesti halunnut ymmärtää, että mitä on tapahtunut ja mikä on toisen osapuolen näkemys. Alussahan on helppoa myös syyttää itseään ja yrittää suojella itseään vähättelemällä tekoa. Samaa psykologiaa näkyy myös aiemmissa kommenteissa, joissa raiskauksen uhrit vähättelevät kokemuksiaan.

Ammattiapua siihen että NUKKUI LUSIKASSA????  Mikä tätä maailmaa vaivaa?

Nolompi myöntää vanhemmille, että melkein harrasti vastuutonta känniseksiä kuin sanoa että se varmaan yritti käyttää mua hyväkseen siinä tilassa? Minä olen ihan kunnon tyttö. 

Kyllä minusta olisi ollut noloa 18-vuotiaana, jos vanhemmat olisivat roudanneet minut lääkärin tutkimuksiin. 

Olisivatko roudanneet humalatilan vuoksi? Joka kertoo miten huonossa hapessa uhri oli, joka kertoo että uhriin ei olisi tullut koskea? Miten tämä asia on niin vaikea mennä jakeluun? Jos ihminen on kaatokännissä, sammuu niin silloin siihen ihmiseen ei kosketa piste. Siksipä kämppis puuttuikin asiaan kun huomasi että Roope oli riisutknut ja siksipä uhri oli ihmeissään herännyt siihen että housuja kiskotaan.

Uskomatonta mistä näitä tekijöiden puolustelijoita sikiää, oikeastaan aika pelottavaa ajatella miten monelle ilmeisesti koskemattomuus ei merkitse mitään.

Kannattaa miettiä mitä puhuu koska joku päivä voi tilanteessa olla itse näitä puolustuskyvyttömän hyväksikäyttöjä kun sattuu sukupuoleen ja ikään katsomatta.

Ahaa, siksi ihmiset ovat vihaisia ja peloissaan, koska ajattelevat, että noin voi käydä kelle vaan.

Ei voi. Noin voi käydä jos juo älyttömät humalat ja se seura, missä olet, juo myös. Ikinä et voi tietää mitä muut tekee, mutta itse voit päättää kuinka paljon viinaa juot. Tuollaisesta humalahakuisuudesta seuraa lopulta vaikeuksia jossain vaiheessa. On alttiina onnettomuuksille, menettää fyysisen ja psyykkisen terveyden.

Kyllä noin voi käydä kelle vain tutulle, läheiselle, perheenjäsenelle, itselle.

Oli käätokännissä tai ei se ei oikeuta hyväksikäyttää tilannetta, Roope 10 vuotta vanhempi pienessä hiprakassa olisi tullut kunnioittaa koskemattomuutta.

Korostaisin myös uhrin ikää, uhri oli hyvin nuori jolloin valitettavasti on alttiinpi tällaiselle ja jokainen uhria syyttävä on osasyyllinen siihen miksi asioista ei uskalleta puhua monia tapauksia ei koskaan viedä poliisille.

Sanoisin että tuo asennevamma tulisi yhteiskunnassa korjata jos haluaa että tällaisilta tilanteilta ja oikeudenkäynneiltä jatkossa vältytään!

Ainoa asennevamma mitä tarvii korjata on alkoholin yletön kittaaminen. Silloin vältytään tilanteilta ja oikeudenkäynneiltä.

Ja ei tasan käy kenelle vain. Vain niille, jotka juovat itsensä sammumispisteeseen ja ovat huonossa seurassa. Mutta tästä oikeudesta halutaan pitää kynsihampain kiinni. Onko niin, että sinäkin olet viinasieppo, humalahakuinen ihminen?

Niin siis uhri oli omassa kodissaan, kämppiksensä ja kaverinsa seurassa. Ei sammuneena jossain katuojassa, eikä tämä keissi silloinkaan olisi ok!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huhut uhrista pitävät paikkansa:

Miettikää nyt, tyttö on ollut 18 v. lukiolainen. Muuttanut pikkupaikkakunnalta Helsinkiin lukion vuoksi ja päässyt juuri musapiireihin koulunkin kautta. Roopen bändin kanssa tehnyt keikkoja ja tietynlaisessa työntekijä suhteessa Roopeen. Ei ihan helppo paikka lähteä peräämään oikeuksiaan, rohkea nuori nainen.

Saas nähdä ilmaantuuko nyt uusia rikosilmoituksia. Ainakin kynnys tuomita on tämän jälkeen matalampi.

Vapiskaa kaikki miehet jotka ovat edes ajatelleet sinnepäin ollessaan jonkun naisen kanssa samassa huoneessa. Alle viiden vuoden takaiset jutut saattavat vielä iskeä tämän Metoo-kampanjan kautta.

Ihmettelen, kun luin näitä Roopen ja Uhrin whatsappi-keskusteluja, eihän niissä ollut mitään syyttämiseen viittaavaa tuoreeltaan?

Tämä uhri tulee masentumaan vielä useita kertoja elämänsä aikana ja saa unohtaa musiikkiuransa, sen verran on leimaa otsassa. Typerää alkaa vuosien päästä syyttelemään ja pilaamaan toisen elämän. Kateus menestumistä kohtaan, se on selvää.

56 sivua keskustelua etkä vieläkään ole ymmärtänyt mistä on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmen vuoden päästä rikosilmoitus jostain kännisekoilusta. Täytyy sanoa, etten muista mitään yhtä naurettavaa kuulleeni vähään aikaan. 

Mikä näitä naisia oikeasti vaivaa?

Niin ja miksi aina nämä samat tapaukset hakevat itselleen ongelmia ja ajautuvat aina sellaisiin.

Missä on oma vastuu tapahtumista?

Mitäpä jos joskus MIEHET ITSE ottaisivat vastuun tekemisistään? Ei tule syytteitä, jos eivät kekkuloi humalassa vieraiden tai tuttujenkaan naisten sängyissä. Kumma ettei se ole kenenkään mielestä ratkaisu tällaisiin.

Kyllä, mutta yhtä lailla se mieskin on vastuuton teoistaan kun se nainenkin on vastuuton omasta humalastaan ja pussailusta. Samalla tavalla humala vaikuttaa molempien arvostelukykyyn. Tuskin Roope olisi selvinpäin tuollaista tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Meitä on tunnetusti moneksi, mutta on ihan pakko kysyä: miten vaikeata on sanoa, että "ei" tai "lopeta"?????

Onko suomalaisista tullut todellakin niin heikkoja, että antavat vaikka rais kata itsensä uskaltautumatta vastustamaan tilannetta edes verbaalisesti?

Tässä valossa en enää ihmettele miksi olemme antamassa maatamme kehitysmaalaisille poispaskottavaksi ja annamme itseämme hyväksikäyttää ja kohdella kaltroin käytännössä aivan loputtomasti - olemmehan näköjään sellainen tahdoton, alistuva lammaskansa, joka ei edes kykene pitämään omia puoliaan arjessakaan vähäisessäkään määrin. 

Jos on sammunut, nukkuu tai muuten tiedottomassa tilassa, on todellakin vaikeaa sanoa "ei". Tässä tapauksessahan tilanne keskeytyi, koska kämppis tuli paikalle ja käski Roopea poistumaan.

Siis kuka tämä asianomustaja on?

Tuomio ei ole lainvoimainen. Ajojahti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmen vuoden päästä rikosilmoitus jostain kännisekoilusta. Täytyy sanoa, etten muista mitään yhtä naurettavaa kuulleeni vähään aikaan. 

Mikä näitä naisia oikeasti vaivaa?

Niin ja miksi aina nämä samat tapaukset hakevat itselleen ongelmia ja ajautuvat aina sellaisiin.

Missä on oma vastuu tapahtumista?

Mitäpä jos joskus MIEHET ITSE ottaisivat vastuun tekemisistään? Ei tule syytteitä, jos eivät kekkuloi humalassa vieraiden tai tuttujenkaan naisten sängyissä. Kumma ettei se ole kenenkään mielestä ratkaisu tällaisiin.

Kyllä, mutta yhtä lailla se mieskin on vastuuton teoistaan kun se nainenkin on vastuuton omasta humalastaan ja pussailusta. Samalla tavalla humala vaikuttaa molempien arvostelukykyyn. Tuskin Roope olisi selvinpäin tuollaista tehnyt.

Niin? Miehet lopettaa sen ryyppäämisen, niin näitä ei satu.

Muuten kämppisten mukaan R. ei ollut sekava, toisin kuin uhri. Eli humalatilassa oli suuri ero heillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmen vuoden päästä rikosilmoitus jostain kännisekoilusta. Täytyy sanoa, etten muista mitään yhtä naurettavaa kuulleeni vähään aikaan. 

Mikä näitä naisia oikeasti vaivaa?

Niin ja miksi aina nämä samat tapaukset hakevat itselleen ongelmia ja ajautuvat aina sellaisiin.

Missä on oma vastuu tapahtumista?

Mitäpä jos joskus MIEHET ITSE ottaisivat vastuun tekemisistään? Ei tule syytteitä, jos eivät kekkuloi humalassa vieraiden tai tuttujenkaan naisten sängyissä. Kumma ettei se ole kenenkään mielestä ratkaisu tällaisiin.

Kyllä, mutta yhtä lailla se mieskin on vastuuton teoistaan kun se nainenkin on vastuuton omasta humalastaan ja pussailusta. Samalla tavalla humala vaikuttaa molempien arvostelukykyyn. Tuskin Roope olisi selvinpäin tuollaista tehnyt.

Humala ja pussailu ei ole laitonta. Autettavassa tilassa olevan riisuminen ja lähelle liimaantuminen on seksuaalinen teko, ja se on laitonta.

Ihme puolustelijoita täällä. Mitä jos uhri ja tekijä olisi olleet miehiä? Vieläkö sanoisitte, että oli ihan ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos minut olisi raiskattu, en todellakaan pyytäisi raisk aajaan seuraavana päivänä kylään. Just sayin'.

No tästä vaan huomaa, ettet kykene seksuaalirikoksen uhrin asemaan. Jos joku läheinen ihminen, kehen luotat, käyttää tiedottomaa tilaasi hyväksi, kuten Roope on tehnyt, ei asian käsittely ole varmasti kovin helppoa ja nopea. Usea tarvitsee ammattiauttajaa. Tähän kun vielä yhdistää kovan humalatilan, niin voi olla, että on vain aivan epätoivoisesti halunnut ymmärtää, että mitä on tapahtunut ja mikä on toisen osapuolen näkemys. Alussahan on helppoa myös syyttää itseään ja yrittää suojella itseään vähättelemällä tekoa. Samaa psykologiaa näkyy myös aiemmissa kommenteissa, joissa raiskauksen uhrit vähättelevät kokemuksiaan.

Ammattiapua siihen että NUKKUI LUSIKASSA????  Mikä tätä maailmaa vaivaa?

Nolompi myöntää vanhemmille, että melkein harrasti vastuutonta känniseksiä kuin sanoa että se varmaan yritti käyttää mua hyväkseen siinä tilassa? Minä olen ihan kunnon tyttö. 

Kyllä minusta olisi ollut noloa 18-vuotiaana, jos vanhemmat olisivat roudanneet minut lääkärin tutkimuksiin. 

Olisivatko roudanneet humalatilan vuoksi? Joka kertoo miten huonossa hapessa uhri oli, joka kertoo että uhriin ei olisi tullut koskea? Miten tämä asia on niin vaikea mennä jakeluun? Jos ihminen on kaatokännissä, sammuu niin silloin siihen ihmiseen ei kosketa piste. Siksipä kämppis puuttuikin asiaan kun huomasi että Roope oli riisutknut ja siksipä uhri oli ihmeissään herännyt siihen että housuja kiskotaan.

Uskomatonta mistä näitä tekijöiden puolustelijoita sikiää, oikeastaan aika pelottavaa ajatella miten monelle ilmeisesti koskemattomuus ei merkitse mitään.

Kannattaa miettiä mitä puhuu koska joku päivä voi tilanteessa olla itse näitä puolustuskyvyttömän hyväksikäyttöjä kun sattuu sukupuoleen ja ikään katsomatta.

Ahaa, siksi ihmiset ovat vihaisia ja peloissaan, koska ajattelevat, että noin voi käydä kelle vaan.

Ei voi. Noin voi käydä jos juo älyttömät humalat ja se seura, missä olet, juo myös. Ikinä et voi tietää mitä muut tekee, mutta itse voit päättää kuinka paljon viinaa juot. Tuollaisesta humalahakuisuudesta seuraa lopulta vaikeuksia jossain vaiheessa. On alttiina onnettomuuksille, menettää fyysisen ja psyykkisen terveyden.

Niin mut vaikka tulisi vahingossa tai tahallaan yletön humalatila ja huono seura, niin SILTIKÄÄN ei saa joutua seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. 

Metsäketoa ei ole tuomittu mistään. Silti Metsäketo on myöntänyt käyttäytymisensä olleen sopimatonta. Ja on katunut käyttäytymistään ja parantanut tapansa. Vaikka ei todellakaan ole tehnyt mitään rikollista. Ja Metsäkedon maine on puhdistunut, on arvostettu taiteilija. Respect Metsäketo!

Salminen sai tuomion seksuaaliseen tekoon pakottamisesta. Meni alastomana nukkumaan lusikkaan sammuneen viereen. Ei omasta mielestään ole syyllistynyt mihinkään.

Ei kadu, ei pahoittele toimintaansa. Valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos minut olisi raiskattu, en todellakaan pyytäisi raisk aajaan seuraavana päivänä kylään. Just sayin'.

No tästä vaan huomaa, ettet kykene seksuaalirikoksen uhrin asemaan. Jos joku läheinen ihminen, kehen luotat, käyttää tiedottomaa tilaasi hyväksi, kuten Roope on tehnyt, ei asian käsittely ole varmasti kovin helppoa ja nopea. Usea tarvitsee ammattiauttajaa. Tähän kun vielä yhdistää kovan humalatilan, niin voi olla, että on vain aivan epätoivoisesti halunnut ymmärtää, että mitä on tapahtunut ja mikä on toisen osapuolen näkemys. Alussahan on helppoa myös syyttää itseään ja yrittää suojella itseään vähättelemällä tekoa. Samaa psykologiaa näkyy myös aiemmissa kommenteissa, joissa raiskauksen uhrit vähättelevät kokemuksiaan.

Ammattiapua siihen että NUKKUI LUSIKASSA????  Mikä tätä maailmaa vaivaa?

Nolompi myöntää vanhemmille, että melkein harrasti vastuutonta känniseksiä kuin sanoa että se varmaan yritti käyttää mua hyväkseen siinä tilassa? Minä olen ihan kunnon tyttö. 

Kyllä minusta olisi ollut noloa 18-vuotiaana, jos vanhemmat olisivat roudanneet minut lääkärin tutkimuksiin. 

Olisivatko roudanneet humalatilan vuoksi? Joka kertoo miten huonossa hapessa uhri oli, joka kertoo että uhriin ei olisi tullut koskea? Miten tämä asia on niin vaikea mennä jakeluun? Jos ihminen on kaatokännissä, sammuu niin silloin siihen ihmiseen ei kosketa piste. Siksipä kämppis puuttuikin asiaan kun huomasi että Roope oli riisutknut ja siksipä uhri oli ihmeissään herännyt siihen että housuja kiskotaan.

Uskomatonta mistä näitä tekijöiden puolustelijoita sikiää, oikeastaan aika pelottavaa ajatella miten monelle ilmeisesti koskemattomuus ei merkitse mitään.

Kannattaa miettiä mitä puhuu koska joku päivä voi tilanteessa olla itse näitä puolustuskyvyttömän hyväksikäyttöjä kun sattuu sukupuoleen ja ikään katsomatta.

Ahaa, siksi ihmiset ovat vihaisia ja peloissaan, koska ajattelevat, että noin voi käydä kelle vaan.

Ei voi. Noin voi käydä jos juo älyttömät humalat ja se seura, missä olet, juo myös. Ikinä et voi tietää mitä muut tekee, mutta itse voit päättää kuinka paljon viinaa juot. Tuollaisesta humalahakuisuudesta seuraa lopulta vaikeuksia jossain vaiheessa. On alttiina onnettomuuksille, menettää fyysisen ja psyykkisen terveyden.

Niin mut vaikka tulisi vahingossa tai tahallaan yletön humalatila ja huono seura, niin SILTIKÄÄN ei saa joutua seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. 

Mutta kun se huono seura on myös ryypänny toista päivää ja on humalassa, niin kuka on vastuussa? Molemmat tekevät idiootteja tekoja. Onko Roope edes tajunnut, mitä tekee? Miten voitte tuomita toisen, mutta ette sitä toista?

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos minut olisi raiskattu, en todellakaan pyytäisi raisk aajaan seuraavana päivänä kylään. Just sayin'.

No tästä vaan huomaa, ettet kykene seksuaalirikoksen uhrin asemaan. Jos joku läheinen ihminen, kehen luotat, käyttää tiedottomaa tilaasi hyväksi, kuten Roope on tehnyt, ei asian käsittely ole varmasti kovin helppoa ja nopea. Usea tarvitsee ammattiauttajaa. Tähän kun vielä yhdistää kovan humalatilan, niin voi olla, että on vain aivan epätoivoisesti halunnut ymmärtää, että mitä on tapahtunut ja mikä on toisen osapuolen näkemys. Alussahan on helppoa myös syyttää itseään ja yrittää suojella itseään vähättelemällä tekoa. Samaa psykologiaa näkyy myös aiemmissa kommenteissa, joissa raiskauksen uhrit vähättelevät kokemuksiaan.

Ammattiapua siihen että NUKKUI LUSIKASSA????  Mikä tätä maailmaa vaivaa?

Nolompi myöntää vanhemmille, että melkein harrasti vastuutonta känniseksiä kuin sanoa että se varmaan yritti käyttää mua hyväkseen siinä tilassa? Minä olen ihan kunnon tyttö. 

Kyllä minusta olisi ollut noloa 18-vuotiaana, jos vanhemmat olisivat roudanneet minut lääkärin tutkimuksiin. 

Olisivatko roudanneet humalatilan vuoksi? Joka kertoo miten huonossa hapessa uhri oli, joka kertoo että uhriin ei olisi tullut koskea? Miten tämä asia on niin vaikea mennä jakeluun? Jos ihminen on kaatokännissä, sammuu niin silloin siihen ihmiseen ei kosketa piste. Siksipä kämppis puuttuikin asiaan kun huomasi että Roope oli riisutknut ja siksipä uhri oli ihmeissään herännyt siihen että housuja kiskotaan.

Uskomatonta mistä näitä tekijöiden puolustelijoita sikiää, oikeastaan aika pelottavaa ajatella miten monelle ilmeisesti koskemattomuus ei merkitse mitään.

Kannattaa miettiä mitä puhuu koska joku päivä voi tilanteessa olla itse näitä puolustuskyvyttömän hyväksikäyttöjä kun sattuu sukupuoleen ja ikään katsomatta.

Ei tietenkään roudanneet humalatilan vuoksi, vaan raiskausepäilyn vuoksi, sehän on selvää. 

Näkikö kämppis että Roope riisuu housuja? 

Asianomistajahan oli niin humalassa ettei muista juuri mitään, esimerkiksi sitä ottiko hän itse housunsa pois.

Mitä syytetty tähän sanoo? Sanoo ettei ottanut housuja pois känniseltä sammuneelta. 

Vierailija kirjoitti:

Hoviin Valittamalla varmistaa vain loputtoman julkisuuden.

Sammuneen lähentely on tuomittavaa. Piste. Valituksen sijasta pitäisi ymmärtää tuomita itsekin tekonsa, katua ja pyytää anteeksi.

Vois olla joo paras kun maksaa sakkonsa pois ja jatkaa eteenpäin. Pimu sai per seensä pyörittelystä tonnin... sillekin on muuten ammattinimike. Jos samoissa piireissä pyörii niin kuittauksen paikka kyllä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmen vuoden päästä rikosilmoitus jostain kännisekoilusta. Täytyy sanoa, etten muista mitään yhtä naurettavaa kuulleeni vähään aikaan. 

Mikä näitä naisia oikeasti vaivaa?

Niin ja miksi aina nämä samat tapaukset hakevat itselleen ongelmia ja ajautuvat aina sellaisiin.

Missä on oma vastuu tapahtumista?

Mitäpä jos joskus MIEHET ITSE ottaisivat vastuun tekemisistään? Ei tule syytteitä, jos eivät kekkuloi humalassa vieraiden tai tuttujenkaan naisten sängyissä. Kumma ettei se ole kenenkään mielestä ratkaisu tällaisiin.

Kyllä, mutta yhtä lailla se mieskin on vastuuton teoistaan kun se nainenkin on vastuuton omasta humalastaan ja pussailusta. Samalla tavalla humala vaikuttaa molempien arvostelukykyyn. Tuskin Roope olisi selvinpäin tuollaista tehnyt.

Niin? Miehet lopettaa sen ryyppäämisen, niin näitä ei satu.

Muuten kämppisten mukaan R. ei ollut sekava, toisin kuin uhri. Eli humalatilassa oli suuri ero heillä.

Mitenkän luotettavia tollasen kämppiksetkin ovat. Provikalla.

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt on lauma ihmisiä joillekin on ihan Ok että joku riisuu nukkuessa ja yrittää yhtyä. Vaikka on jo kerran ajettu pois.

Yrittämisestä ei kai ole näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoviin Valittamalla varmistaa vain loputtoman julkisuuden.

Sammuneen lähentely on tuomittavaa. Piste. Valituksen sijasta pitäisi ymmärtää tuomita itsekin tekonsa, katua ja pyytää anteeksi.

Vois olla joo paras kun maksaa sakkonsa pois ja jatkaa eteenpäin. Pimu sai per seensä pyörittelystä tonnin... sillekin on muuten ammattinimike. Jos samoissa piireissä pyörii niin kuittauksen paikka kyllä tulee.

Roope Salmisen tulot on 190.000 + euroo/vuosi. Kannattaa yrittää puhdistaa maineensa, jos pystyy. Siinä on voinut mimmit jo keksiä yhdessä tulonlähteen. 

Tosiaan jos tapauksesta on kulunut vuosia, niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi mielenkiintoista tietää että minkä takia tämä juttu on pitänyt näin hyvin salata että Salminen ei voi edes tavata julkisuudelle sitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut. Esimerkiksi Aku Hirviniemen tapauksessa kerrottiin tapahtumien kulku hyvinkin tarkkaan

Roopen instagramissa on kyllä joku selostus. Onko se totuus, sitähän me emme tiedä

Roope sai _tuomion_. Se on totuus. Piste.

Hyi!

Ja toinen totuus on se mitä todella tapahtui.  Jossain luki että olisi käynyt riisuuntuneena pitkälleen riisutun päihtyneen naisen viereen?  Onhan se sekin jos on seksuaalinen teko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoviin Valittamalla varmistaa vain loputtoman julkisuuden.

Sammuneen lähentely on tuomittavaa. Piste. Valituksen sijasta pitäisi ymmärtää tuomita itsekin tekonsa, katua ja pyytää anteeksi.

Vois olla joo paras kun maksaa sakkonsa pois ja jatkaa eteenpäin. Pimu sai per seensä pyörittelystä tonnin... sillekin on muuten ammattinimike. Jos samoissa piireissä pyörii niin kuittauksen paikka kyllä tulee.

Roope Salmisen tulot on 190.000 + euroo/vuosi. Kannattaa yrittää puhdistaa maineensa, jos pystyy. Siinä on voinut mimmit jo keksiä yhdessä tulonlähteen. 

Tosiaan jos tapauksesta on kulunut vuosia, niin...

Ai tulonlähteenä haastaa joku oikeuteen? Ei tämä sentään mikään Amerikka ole. Korvaukset on mitättömiä.