Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oikeuden mukaan nämä seikat tukevat Salmisen kertomaa kaksikon hyvistä väleistä tapahtunutta seuraavana päivänä, mutta asianomistaja mainitsi viesteissä toisaalta myös, ettei hän tällä kertaa halunnut Salmista luokseen yöksi ja ilmoitti, ettei heidän ”säätämisensä” ollut hänelle mieluisaa."
HEIDÄN säätämisestä puhuu kuitenkin uhri. HEIDÄN. ELI MOLEMPIEN.
Aamulla alkanut sit vituttaa kaikki.
"Viestien perusteella heti tapahtuneen jälkeen ahdistusta ja pahaa oloa asianomistajalle aiheuttivat pääasiassa liiallinen alkoholin käyttö ja sovitusta menosta myöhästyminen."
On mahdollista, et jos uhrilla on paha mieli kaikesta, hän voi alkaa käyttäytymään kuin uhri ja alkaa muuttamaan käytöstäänkin sen mukaiseksi. Tai esim jos joutuu pettymään ihmissuhteessa ja alkaa sen vuoksi tuntemaan itsensä hyväksikäytetyksi, voi kokea olevansa uhri (ja saada järjestelmältä vahvistuksen, koska harva uskaltaa kyseenalaistaa sen jos joku sanoo olevansa seksuaalirikoksen uhri)
Tämä on hyvin vaarallinen suuntaus tässä yhteiskunnassa.
Näitä näkyy. Otetaan esimerkki elävästä elämästä. Esim ihastunut nainen on touhussa mukana, kunnes selviää, että mies tuottaa jostain syystä pettymyksen, joko tahattomasti tai tahallaan. (Nainen saattaakin olla vain yksi lukuisista valloituksista, eikä mies halua mitään vakavampaa tai hänellä onkin perhe tms. Mies joko luulee et nainen on samalla linjalla yhden yön jutusta, tai sitten viekkaasti ns. huijaa sänkyyn, mikä ei ole rikos.)
Nainen ajattelee, että hän ei olisi suostunut seksiin tai muuhun, jos olisi tiennyt nämä asiat tai miten heidän välinsä etenevät. Joten hän tuntee itsensä loukatuksi, häväistyksi, uhriksi. Vaikka oli yhteisymmärryksessä mukana, hän alkaa KOKEA jälkeenpäin ettei OIKEASTI KUITENKAAN ollut. Ja näistä asetelmista lähtee prosessi pyörimään.
Tällaisissa tapauksessa ei ole tapahtunut rikosta. Mutta sellaisesta on mahdollista saada tuomio.
En sano, että tässä tapauksessa oli kyse tästä. En tiedä tarpeeksi. Mutta hyvä, että keskustelua on herännyt tästäkin näkökulmasta.
Ja sanon, että silti nainen näissä kärsii samalla tavalla kuin rikoksen uhri, joka itse uskoo olevansa.
Aina ei kyse ole siitä, että jompi kumpi olis tahallaan tehnyt jotain.
Harmi toisaalta, että seks o ik prosessit ovat salattuja. Monelle on käsittämätön ajatus tämä, mitä sanon. Mutta kun näkisi ja kuulisi itse osapuolia ja miten viranomaiset käsittelevät asioita ja kohtelevat osapuolia. Verrattuna muihin prosesseihin. Olisi hyvä jos ihmiset näkisivät mitä tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei julkisuuteen tullutta näyttöä enempää syyllisyyden puolesta ole, niin juttu kaatuu hovissa melkein varmasti.
Ei kyllä varmasti kaadu.
Kummallisia seksuaalirikollisten puolustajia palsta pullollaan. Minun ja monen muun kirjoissa seksuaalirikolliset ovat alinta pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen Roope-fanien kokoontumisajo täällä oikein on?
Hän on syyllistynyt rikokseen, josta hän on saanut asianmukaisen tuomion. Siinä se.
Tytöltä rohkea teko viedä tuollainen julkkis ja kollegakin (ymmärtääkseni) oikeuteen.
Tuskin kovinkaan moni Roope-fani.
Tällainen pelleily ärsyttää ihan yleisellä tasolla.
Roopen olis pitänyt tajuta lähteä sen jlk kun A on menny nukkumaan ja roope jäänyt juttelemaam muiden asunnossa asuvien ksnssa. Miks änki itsensä alastomana makaamaan sammuneen viereen?! Hölmö mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roopen olis pitänyt tajuta lähteä sen jlk kun A on menny nukkumaan ja roope jäänyt juttelemaam muiden asunnossa asuvien ksnssa. Miks änki itsensä alastomana makaamaan sammuneen viereen?! Hölmö mies
Koska näin syntyy hänen mukaan voittoa kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Kummallisia seksuaalirikollisten puolustajia palsta pullollaan. Minun ja monen muun kirjoissa seksuaalirikolliset ovat alinta pohjasakkaa.
Kyllä sun täytyis ensin saada se ensimmäinen seksikokemus, mutta ei taida olla vientiä. Siksikö olet juuttunut katkerana palstailemaan antipatiat miehiä kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei julkisuuteen tullutta näyttöä enempää syyllisyyden puolesta ole, niin juttu kaatuu hovissa melkein varmasti.
Pikemminkin ainekset olisi vielä ankarampaan tuomioon.
Vierailija kirjoitti:
Kummallisia seksuaalirikollisten puolustajia palsta pullollaan. Minun ja monen muun kirjoissa seksuaalirikolliset ovat alinta pohjasakkaa.
Kyllä itsekin ajattelin näin ennen. Ja pääsääntöisesti toki nykyäänkin
Aiemmin seksuaalirikokset olivat selvästi pakotettua ja painostusta eikä ollut epäselvyyttä, mitä on tapahtunut. Nykyään on paljon epämääräistä sana sanaa vastaan -juttua, jossa itkevä nainen on jo todiste. Se ei ole oikea suuntaus sekään. Nykyään jokaisen irtoseksiä harrastavan miehen kannattaa suhtautua sillä tavalla, että hänet voidaan tulla pidättämään, jos naista kaduttaa aamulla.
Ja kuten sanottu, en todellakaan usko, että alastomana nukkumaan miehen viereen tullut, miestä riisuva nainen tuomittais yhtään mistään. Koskaan.
Koska kivikautinen olettamus on se, että nainen on aina kaikessa uhri ja mies paha tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Yleiseen elämänkokemukseen perustuen... Jos 25 v mies riisuu sammuneen lukiolaisen housut, omat housunsa ja asettuu lusikkaan paljas penis tytön vaginan kohdalla... Mitä siinä tapahtuu seuraavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallisia seksuaalirikollisten puolustajia palsta pullollaan. Minun ja monen muun kirjoissa seksuaalirikolliset ovat alinta pohjasakkaa.
Kyllä sun täytyis ensin saada se ensimmäinen seksikokemus, mutta ei taida olla vientiä. Siksikö olet juuttunut katkerana palstailemaan antipatiat miehiä kohtaan?
Kato ku mun mulkku on niin iso (23,5 cm pituus ja 17 cm ympärys), että ei voi vain survaista sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
JÄRkyttävää. Ei voi jatkaa tv:ssä
Minka ihmeen vuoks ei voisi jatkaa? Tallaiset some heitot voi jattaa taysin omaan arvoonsa. Eli ei mitaan arvoa.
Sita paitsi koko oiikeudenkaynti oli taysi farssi alusta loppuun. Roopehan tassa ei ole mitaan oikeutta saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallisia seksuaalirikollisten puolustajia palsta pullollaan. Minun ja monen muun kirjoissa seksuaalirikolliset ovat alinta pohjasakkaa.
Kyllä itsekin ajattelin näin ennen. Ja pääsääntöisesti toki nykyäänkin
Aiemmin seksuaalirikokset olivat selvästi pakotettua ja painostusta eikä ollut epäselvyyttä, mitä on tapahtunut. Nykyään on paljon epämääräistä sana sanaa vastaan -juttua, jossa itkevä nainen on jo todiste. Se ei ole oikea suuntaus sekään. Nykyään jokaisen irtoseksiä harrastavan miehen kannattaa suhtautua sillä tavalla, että hänet voidaan tulla pidättämään, jos naista kaduttaa aamulla.Ja kuten sanottu, en todellakaan usko, että alastomana nukkumaan miehen viereen tullut, miestä riisuva nainen tuomittais yhtään mistään. Koskaan.
Koska kivikautinen olettamus on se, että nainen on aina kaikessa uhri ja mies paha tekijä.
Onko sinusta ok, että tiedottomalta riisutaan vaatteet ja asetutaan alastomana lusikkaan? Huomioiden vielä se, että eivät ole suhteessa eikä aikaisempaa seksikokemusta heidän välillä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Mahdotonta tietää onko vai eikö. Vakava seksuaalirikos on jokatapauksessa tapahtunut.
Ja mahdotonta tietää oletko sinä itse raiskannut viime yönä. Tai murhannut jonkun.
Jeeb Stetson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JÄRkyttävää. Ei voi jatkaa tv:ssä
Minka ihmeen vuoks ei voisi jatkaa? Tallaiset some heitot voi jattaa taysin omaan arvoonsa. Eli ei mitaan arvoa.
Sita paitsi koko oiikeudenkaynti oli taysi farssi alusta loppuun. Roopehan tassa ei ole mitaan oikeutta saanut.
Koska on seksuaalirikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Mahdotonta tietää onko vai eikö. Vakava seksuaalirikos on jokatapauksessa tapahtunut.
Ja mahdotonta tietää oletko sinä itse raiskannut viime yönä. Tai murhannut jonkun.
Jep. Seksuaalirikostuomiota ei kyllä ole ja asian voi tarkastaa poliisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Yleiseen elämänkokemukseen perustuen... Jos 25 v mies riisuu sammuneen lukiolaisen housut, omat housunsa ja asettuu lusikkaan paljas penis tytön vaginan kohdalla... Mitä siinä tapahtuu seuraavaksi?
Olet itse kohta rikollinen, jos jatkat vielä.
Sulla ei ole mitään oikeutta syyttää toista tuolla tavalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Mahdotonta tietää onko vai eikö. Vakava seksuaalirikos on jokatapauksessa tapahtunut.
Ja mahdotonta tietää oletko sinä itse raiskannut viime yönä. Tai murhannut jonkun.
Jep. Seksuaalirikostuomiota ei kyllä ole ja asian voi tarkastaa poliisilta.
Mut eihän tuomio ole yhtä kuin totuus?!
Sitähän itsekin yrität tuoda esiin, että ikään kuin sinä kyllä tiedät totuuden, vaikka tuomio sanois mitä etkä paikalla ollut.
Sun pahat spekuloinnit kyllä on varmasti totta! Niin sen täytyy olla.
Tuomio ei ole lainvoimainen.