Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Roopella on kasvotatointi tämän jälkeen. Rikollisen leima ei pyyhkiydy pois ikinä. Niin se vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisuuden henkilönä Roope sai tuomion jo silloin, kun syyttäjä teki päätöksen rikossyytteen nostamisesta. Tuomion perusteella syyttämispäätös oli oikea.
Mutta saako Suomessa ylipäätänsä oikeusjärjestelmästä oikeutta? Ei saa, paitsi jos on lompakossa siihen varaa tai täysin yhteiskunnan elätti. Lakimiespalkkiot mädättävät mahdollisuuden saada oikeusjärjestelmästä oikeudenmukainen. Koko oikeuslaitos on uudistuksen tarpeessa jotta se pystyisi palvelemaan oikeudenmukaisesti kansalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen olis pitänyt tajuta lähteä sen jlk kun A on menny nukkumaan ja roope jäänyt juttelemaam muiden asunnossa asuvien ksnssa. Miks änki itsensä alastomana makaamaan sammuneen viereen?! Hölmö mies
Koska miehet me vain olemme tuollaisia. Kännissä alkaa panettaa ja sitä tulee ehdoteltua ja kokeiltua kaikenlaista. Kännihölmöilyä, mutta ei se tee tietenkään tilanteesta seksuaalista hyväksikäyttöä. Tässä on Roope selvästi yrittänyt päästä pukille, mutta ei ole päässyt. Lääkärintarkastuksessa naisesta ei löydetty mitään merkkejä. Te jotka luulette, että seksiin houkutellaan joku lupakaavake täyttämällä, niin tervetuloa reaalielämään.
Onneksi tiedotonta ei tarvitse edes houkutella.
Eikä pysty houkuttelemaan. Roope on varmasti koittanut herätellä ja kysellä "miten ois?". Mutta kun lääkärintarkastuksessakaan mitään ei ole näkynyt, niin tuohon houkuttelun asteelle se on sitten sen takia jäänyt. Muija oli liian känässä. Mutta tekeekö se asiasta seksuaalisen pakottamisen? No ei ainakaan mun oikeustajun mukaan, koska ketäänhän ei siis ole pakotettu yhtään mihinkään. On vain yritetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen
Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.
Siinä ei tosiaan ollut mitään yhteistä.
Roope kokee olevansa kaikkien naisten mielestä niin haluttava, että se on ”pelkkää voittoo kaikille osapuolille” jos hän jonkun kanssa aktia haluaa. Kaikki Roopen asiaa koskevat julkitulot osoittaa, ettei hän edelleenkään suostu ymmärtämään tekoaan.
Jännä et uhri ite puhuu molempien säätämisestä
Pystyitkö itse jäsenöimään kaikki ajatuksesi aina hyvin jo lapsena? Käytännössä lapsihan uhri tapahtuma-aikaan yhä oli. Teini-ikäinen, vaikka täysi-ikäinen.
Ei, täysi-ikäinen ei ole teini-ikäinen eikä varsinkaan lapsi. Jotain rajaa näihin aivopieruihin, kiitos.
Voisin sanoa täsmälleen samaa sulle.
Tiedätkö, mistä ilmaisu teini tulee? Ilmeisesti et.
Se on käännös englannin sanasta teenager. Ja jota on jokainen henkilö ikävuosina 13-19. (Thirteen-nineteen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roopella on kasvotatointi tämän jälkeen. Rikollisen leima ei pyyhkiydy pois ikinä. Niin se vain on.
Mitäpä jos hankkisit ihan oikean elämän. Tuollainen miesvihassa katkerana eläminen ei kanna pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös:
olet peliporukan poikien kanssa juhlimassa. Ilta venyy pitkäksi ja pilkun jälkeen kutsut pari kaveria luoksesi, sinulla on asunto tyhjänä ja kaapissa lisää juomista. Meno on railakasta ja juomaa kuluu. Alat olemaan jo siinä kunnossa että on pakko mennä nukkumaan, ei oiken jalat edes enää kanna. Rojahdat petiin ja päässä pyörii vimmatusti, ehkä oksettaakin, mutta sinusta ei olisi enää nousemaan edes vessaan. Et edes enää tiedä etkä välitä siitä, onko muut jo lähteneet koteihinsa vai jatkuuko ryyppääminen olohuoneessa.
Havahdut tajunnan rajamaita ja huomaat porukan uusimman tuttavuuden parimetrisen kuulantyöntäjä- Jarin kiskovan sinulta housuja jalasta. Et ole varma onko tilanne totta vai houretta, niin kännissä olet ja haluaisit vain sammua. Jari on riisunut itsensä munasilleen ja painautuu sinua vasten lusikkaan.
Olisko tämä ihan ok? Olethan itse kutsunut kaverin luoksesi? Et laita vastaan?
Jos Jari tykkää nukkua lusikassa niin mikäs siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vmlllll kirjoitti:
Roopen työt alkaa olla tehty viihteen parissa. Vaimo tiskin on tilanteesta hyvillään ja tällaisessa tapauksessa kaverit ottaa etäusyyttä. Seksirikoksesta tuomitun kanssa ei haluta olla läheisissä tekemisissä. Roopen täytyy aloittaa alusta muualla, toisessa maassa. Jos ei siivet kanna niin elämä on tuhottu.
Valitettavasti näin ei varmastikaan käy, kun suojelijoitakin Roopella jo riittää.
Itse näkisin täysin oikeutetuksi, että menettäisi kaikki työnsä julkisuudessa vähintäänkin siihen asti, kunnes tapaus on käsitelty uudelleen Hovissa.
Roope kuitenkin valittaa Hoviin vain saadakseen itselleen lisäaikaa muka "ehdottomasti syyttömänä". Ja siten aikaa myös tehdä duunejaan normaalisti. Ei sovin mun oikeudentajuun, että tätä hemmoa katsellaan koko perheen ohjelmissa sitten iltakaupalla joka kodissa.
Mitään kenenkään elämän tuhoamista tähän nyt ei tarvitse sotkea. Ei nämä asiat ihan niin vakavia kuitenkaan ole, kaikki säilyvät hengissä ja niin edes päin. Mutta joku raja sillä pitää olla, keiden ikäviin tekoihin syyllistyneiden naamoja tv:ssä näkyy vähän väliä, ja kuka siitä nettoaa mitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Yleiseen elämänkokemukseen perustuen... Jos 25 v mies riisuu sammuneen lukiolaisen housut, omat housunsa ja asettuu lusikkaan paljas penis tytön vaginan kohdalla... Mitä siinä tapahtuu seuraavaksi?
Olet itse kohta rikollinen, jos jatkat vielä.
Sulla ei ole mitään oikeutta syyttää toista tuolla tavalla
Yleisen elämänkokemuksen perusteella jos on tuomio vakavasta seksuaalirikoksesta, niin luultavasti on tehtaillut useita muita seksuaalirikoksia, sillä kiinnijäämistodennäköisyys on seksuaalirikoksissa hyvin alhainen.
Et kai nyt vain nimitä tuota Salmisen saamaa hyvin kyseenalaista sakkotuomiota ”vakavaksi seksuaalirikokseksi”?
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, saa hänet ryhtymään 1 momentissa tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. (13.5.2011/495)
Yritys on rangaistava."
Kyllä varsin vakava tunnusmerkistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo on vuosi. Ensin korona, sitten huomaan puolustavani Päivi Räsästä ja nyt olen Salmisen puolustuksessa.. tätä olisi vielä viime vuonna uskonut.
Luin IL julkaisemat viestit ja pakko sanoa, että niiden perusteella tuomio on vähän ylireagointia. Aiheenomistaja on oikeudessa sanonut, ettei heidän välillään ollut mitään flirttiä aiemmin, mutta viestien perusteella pientä pusuttelua ja orgasmi (!?). Selvästikin tyttöä on asia painanut, mutta vaikuttaisi olevan enemmän yhteistyön takia, tai mahdollisesti on tuolloin seurustellut/Salminen ollut varattu mikä tekee tilanteesta moraalisesti väärin.
Samat ajatukset, veikkaan että hirveän montaa ihmistä ei löydy joka mua vähemmän tykkäis Roope Salmisesta, mutta tässä tapauksessa kyllä huomaan vähän puolustavani tätä ärsyttävää ihmistä. Siis nuo viestit luettuani tilannekuva muuttui kokonaan siitä mitä se oli ollut ensin uutiset luettuani. Itselläni on kerran käynyt niin että aivan liian humalassa tulin kämpilleni yhden opiskelututun kanssa ja tilanne eteni liian pitkälle ilman minun kunnollista suostumusta koska olin lähes sammunut. Asia ahdisti pitkään, ahdisti niin paljon ettei puhettakaan että olisin halunnut olla tyypin kanssa missään tekemisissä saati lähetellyt tuollaisia viestejä. En syytä miestä mistään, olin humalassa ja olin pussaillut hänen kanssaan, varmaan hänellekin humalatila vaikutti ettei esimerkiksi tajunnut kuinka humalassa minä olin jne.
Tämä on aika lievä tapaus, mitään ei ole oikeastaan käynyt, nainen on selkeästi ollut Roopen kanssa ihan läheinen viesteistä ym. Päätellen, joten melko kohtuutonta että asia tuodaan vuosia myöhemmin poliisitutkintaan.
Mites jos roope olisi samalla käyttänyt sormeaan tiedottoman uhrin pillussa, niin eihän siinäkään olisi oikeastaan mitään käynyt. Eikös juu?
No kuka meistä nyt ei olisi joskus koittanut sormella pimpistä josko se tyty vaikka heräisi?
Vierailija kirjoitti:
Vmlllll kirjoitti:
Roopen työt alkaa olla tehty viihteen parissa. Vaimo tiskin on tilanteesta hyvillään ja tällaisessa tapauksessa kaverit ottaa etäusyyttä. Seksirikoksesta tuomitun kanssa ei haluta olla läheisissä tekemisissä. Roopen täytyy aloittaa alusta muualla, toisessa maassa. Jos ei siivet kanna niin elämä on tuhottu.
Valitettavasti näin ei varmastikaan käy, kun suojelijoitakin Roopella jo riittää.
Itse näkisin täysin oikeutetuksi, että menettäisi kaikki työnsä julkisuudessa vähintäänkin siihen asti, kunnes tapaus on käsitelty uudelleen Hovissa.
Roope kuitenkin valittaa Hoviin vain saadakseen itselleen lisäaikaa muka "ehdottomasti syyttömänä". Ja siten aikaa myös tehdä duunejaan normaalisti. Ei sovin mun oikeudentajuun, että tätä hemmoa katsellaan koko perheen ohjelmissa sitten iltakaupalla joka kodissa.
Mitään kenenkään elämän tuhoamista tähän nyt ei tarvitse sotkea. Ei nämä asiat ihan niin vakavia kuitenkaan ole, kaikki säilyvät hengissä ja niin edes päin. Mutta joku raja sillä pitää olla, keiden ikäviin tekoihin syyllistyneiden naamoja tv:ssä näkyy vähän väliä, ja kuka siitä nettoaa mitäkin.
Vaikka valittaisi niin on tällä hetkellä tuomittu. Mikäön järkevä kanava ei käytä tällaisia keulakuvinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asianomistaja on se, ketä tässä on arvailtu, niin en vaan nää mitään muuta syytä mennä oikeuteen tämän asian kanssa kuin se, että jotain on oikeasti tapahtunut. Naurattaa oikein nuo iltapäivälehtien kommenttiosiot, kun ihmiset jankuttaa siellä, että rahan ja julkisuuden takia ja miks mietti näin kauan.
Eiköhän tällä ihmisellä ole rahaa, julkisuutta, koulutusta ja ulkonäköä ihan omastakin takaa ihan tarpeeksi, ei hänen sitä tarvitse minkään tv-juontajan kautta hakea.
Hän oli nuori, teini-ikäinen tuolloin. Asia on jäänyt vaivaamaan. Muutamassa vuodessa on oppinut ja kasvanut ja tajunnut, että toi oli oikeasti väärin.
Eihän Roope Salmisesta aiemminkaan ole saanut sitä kuvaa, että hän arvostaisi naisia kauhean paljon. Ehkä ei ole mitään rikollista myöhemmin tehnyt, mutta ilmeisesti asenne on ollut se, että hänen ei tarvitse olla uskollinen parisuhteessa, voi juoksennella ympäriinsä, vähän huijata, väläyttää hymyä ja lytätä toisen ihmisen kokemus vainoharhaisuudeksi, jos parisuhteen toinen osapuoli kyseenalaistaa sen, että on oltu läheisissä tunnelmissa vastakkaisen sukupuolen kanssa jossain lähikuppilassa.
Vierailija kirjoitti:
Munat pois tuolta rottanaamaiselta pedaripaskalta!
Pedari? Se likka oli kyllä täysi-ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä kuulostaa siltä että jälkeenpäin tultu katumapäälle minkä ei pitäisi tuomion arvoinen juttu olla.
Jos mä suostun seksiin jonku kanssa ja jälkeenpäin mietin että ei ehkä olis kannattanu niin ei siinä voi syyttää raiskaukseta.
Vaikka salmisesta en yhtään pidäkkään enkä sen puolella ole enkä kyllä vastaankaanTyttö oli sammunut, ei siinä voi antaa suostumusta.
Kyllä voi. Sitä voi sitten saivarrella että kannattaako tuollaisen kolmen promillen kännissä tajuttomuuden rajoilla sopertelevan tytön sanaan luottaa vai ei ja onko hän oikeasti kyvykäs antamaan suostumustaan siinä tilanteessa. Kyllä minä muistan monta kertaa nuoruudesta kun bileiden jatkolla on herännyt siihen kun joku lyyli on hinkannut itseään munaa vasten ja sopertelee että ”pane mua” ja siinä sitten yrittänyt jotain vaatteita riisua mutta nukahtanut housut kintuissa uudelleen. Eipä tulisi mieleenkään että asiassa olisi jotain rikollista tapahtunut puolin tai toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen
Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.
Siinä ei tosiaan ollut mitään yhteistä.
Roope kokee olevansa kaikkien naisten mielestä niin haluttava, että se on ”pelkkää voittoo kaikille osapuolille” jos hän jonkun kanssa aktia haluaa. Kaikki Roopen asiaa koskevat julkitulot osoittaa, ettei hän edelleenkään suostu ymmärtämään tekoaan.
Jännä et uhri ite puhuu molempien säätämisestä
Pystyitkö itse jäsenöimään kaikki ajatuksesi aina hyvin jo lapsena? Käytännössä lapsihan uhri tapahtuma-aikaan yhä oli. Teini-ikäinen, vaikka täysi-ikäinen.
Ei, täysi-ikäinen ei ole teini-ikäinen eikä varsinkaan lapsi. Jotain rajaa näihin aivopieruihin, kiitos.
No onhan ne useimmat 18-vuotiaat ihan ipanoita vielä, niin ulkonäöltään kuin henkisestikin. Se, että kyseiseen ikään on asetettu täysi-ikäisyyden raja, ei vaikuta todellisuuteen millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen
Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.
Siinä ei tosiaan ollut mitään yhteistä.
Roope kokee olevansa kaikkien naisten mielestä niin haluttava, että se on ”pelkkää voittoo kaikille osapuolille” jos hän jonkun kanssa aktia haluaa. Kaikki Roopen asiaa koskevat julkitulot osoittaa, ettei hän edelleenkään suostu ymmärtämään tekoaan.
Jännä et uhri ite puhuu molempien säätämisestä
Pystyitkö itse jäsenöimään kaikki ajatuksesi aina hyvin jo lapsena? Käytännössä lapsihan uhri tapahtuma-aikaan yhä oli. Teini-ikäinen, vaikka täysi-ikäinen.
Ei, täysi-ikäinen ei ole teini-ikäinen eikä varsinkaan lapsi. Jotain rajaa näihin aivopieruihin, kiitos.
No onhan ne useimmat 18-vuotiaat ihan ipanoita vielä, niin ulkonäöltään kuin henkisestikin. Se, että kyseiseen ikään on asetettu täysi-ikäisyyden raja, ei vaikuta todellisuuteen millään tavalla.
Ja höpöhöpö. Ton ikäinen osaa kyllä pitää tavarastaan huolta. Luuletko että likka olis vielä joku koskematon enkeli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että tähän satelee alapeukkuja, mutta ihan sama, pakko sanoa.
Ymmärrän, että toi teko voi tuntua loukkaavalta, mutta se, että vedetään tuollaisen takia kyseinen henkilö oikeuteen ja aiheutetaan kamala kohu on ihan älytöntä. Siis oikeasti, aivan järjetöntä.
Nuorempana tapailin yhtä tyyppiä ja kerran oltiin oltu ryyppäämässä yhdessä, itse olin aivan päissäni ja sammuin. Heräsin aamulla siihen, kun tämä jätkä jyystää mua. Käskin hänet pois ja käskin hänen häipyä kotoani.
MUTTA se jäi siihen. En koe sen olleen raiskaus. Saattaa olla, että unissani olen myötäillyt mukana ja toinen on ajatellut, että nyt se suostui. En tiedä. Kumin tämä osapuoli oli sentään paikalleen laittanut, siksikään en siitä suuremmin suuttunut. Tämä tapahtuma ei ole mitenkään haitannut elämääni. Jos tämän kaltaiset asiat huolettaa, silloin ei kannata juoda perseitä ja mennä ihmisten ilmoille eikä varsinkaan tuoda ketään miestä kotiin.
Hienoa, että täällä on myös tolkun ihmisiä - enkä ole yhtään sarkastinen vaan totean, että juuri näin: kahden humalaisen toilailuja ei pidä rinnastaa siihen, että raahataan toinen väkisin pusikkoon ja tehdään siellä kaikenlaista toisen tapellessa vastaan tai pelätessä henkensä puolesta. Mutta nyky-Suomessa tai ainakaan somessa ei ole suhteellisuudentajua kuin nimeksi - pääasia, että päästään tuomitsemaan joku ihminen suu vaahdossa. Huomenna tai ylihuomenna viimeistään odottaa sitten jokin muu vaahtoamisen aihe - ehkä Päivi Räsänen sanoo jotain tai se Sysmän rehtori, jos joku enää viimeksi mainittua edes muistaa.
Sellanen tolkuton ihminen siellä. Ei noita tekoja olekaan rinnastettu, se ei kuitenkaan tarkoita että molemmat eivät olisi rikoksia.
Pöyristyttävää kuinka monen mielestä on ok riisua tajuton ihminen ja itsensä ja maata iho ihoa vasten. Miksi se että todennäköinen raískaus estettiin ulkopuolisen toimesta tekee tuosta tapahtumaketjusta mielestänne hyväksyttävän? Jo nuo tapahtuneet teot itsessään rikkovat ihmisen koskemattomuutta mutta siihen lisäksi on huomioitava se että Roope koko ajan eteni ja selkeästi ei nähnyt toiminnassaan mitään väärää, arvostelukyky oli siis kadoksissa joko luonnostaan tai päihtymyksen takia.
Kaksi kännistä pussailee, sekoilee ja sammuu. Ja minkähän ihmeen takia mies olisi tapahtumiin yksin syyllinen.
Voisko se tytsy nyt vain kipittää kotiinsa kasvamaan ja juopotella sitten kun on kasvanut aikuiseksi ja tietää paljonko voi juoda.
Onko sinusta ok, että tiedottomalta riisutaan vaatteet ja asetutaan alastomana lusikkaan? Huomioiden vielä se, että eivät ole suhteessa eikä aikaisempaa seksikokemusta heidän välillä ole.[/quote]
Tärkeä huomio on myös se, että mitään suhdetta ei tainnut olla myöskään tän bileyön jälkeen. Ja tän jälkeen yhteydenpito taisi kokonaan lakata, oliko näin? Roope suuttui, uhkaili, poistui. Eli suhdetta ei ollut ennen eikä jälkeen bileyön?
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on aina vakava seksuaalirikos.