Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Juupajuu kirjoitti:
Tuntuu enemmän kostolta Salmiselle, kuin oikeuden hakemiselta. Nykyään kannattaa ottaa asianajaja mukaan, jos meinaa ryhtyä seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Niin meinasit sit että kolmen kimppa kivaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.
Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.
No, ainakin tässä tapauksessa, jossa on selvitty sakoilla, sillä on eroa. On eri asia esim. työntyä väkisin toiseen, uhkailla väkivallalla tai käyttää sitä, aiheuttaa fyysisiä vammoja jne. kun mennä nukkumaan alasti toisen viereen. Enkä tarkoita etteikö sekin olisi väärin ja voisi aiheuttaa toiselle henkistä kärsimystä. Selvästi näin on nähty tapahtuneen ja siksi tuomio on annettu. Mutta rikosten välillä ON eroja.
70 päiväsakkoa on kyllä merkittävä rangaistus. Sellaisia tuomitaan esim. kuolemantuottamuksissa ja muissa vakavissa rikoksissa. Noin suuri päiväsakkomäärä ei mitenkään merkittävästi eroa esim. ehdollisesta vankeudesta, joka olisi myös voitu tuomita.
No tuntuu todella erikoiselta, jos tää nähdään samalla tavalla vakavana rikoksena kuin kuolemantuottamus.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on vakava seksuaalirikos. Eikä mitenkään merkittävästi raiskausta lievempi. Raiskauskaan ei ole ollut kaukana ja on toteutunut jos roope esim. samalla sormetti uhria kun riisui tämän.
Tästä ei ollut varmaa näyttöä, mutta on hyvin mahdollista että näin tapahtui.
Nyt ei taatusti aleta täällä tuomiota jakamaan siitä on voinut tapahtua. Sille tielle ei kannata lähteä.
Varmaa on, että on tullut ankara sakkorangaistus vakavasta seksuaalirikoksesta. Raiskauksesta ei ollut näyttöä, mutta kuten tunnettua, niin yli 95 % raiskauksista jää tuomitsematta.
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Pääsikö Roope tuikkaamaan vai ei?
Siinäpä vasta kysymys.
Nainen oli umpituiterissa eikä muista/tajua mistään mitään, mutta niin taisi olla Salminenkin, jos olivat juhlineet vuorokauden putkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni rohkeaa näiltä todistajilta myös todistaa asiassa koska kyseessä koko kansan suosikkipoika. Moni olis ollu muistamaton parin vuoden jälkeen.. että kyllä siinä vaikuttaa olleen jt oikeesti outoa käytöstä roopelta kun todistajat halunneet myös asian selvittää.
Vierailija kirjoitti:
"Oikeuden mukaan nämä seikat tukevat Salmisen kertomaa kaksikon hyvistä väleistä tapahtunutta seuraavana päivänä, mutta asianomistaja mainitsi viesteissä toisaalta myös, ettei hän tällä kertaa halunnut Salmista luokseen yöksi ja ilmoitti, ettei heidän ”säätämisensä” ollut hänelle mieluisaa."
HEIDÄN säätämisestä puhuu kuitenkin uhri. HEIDÄN. ELI MOLEMPIEN.
Aamulla alkanut sit vituttaa kaikki.
"Viestien perusteella heti tapahtuneen jälkeen ahdistusta ja pahaa oloa asianomistajalle aiheuttivat pääasiassa liiallinen alkoholin käyttö ja sovitusta menosta myöhästyminen."
On mahdollista, et jos uhrilla on paha mieli kaikesta, hän voi alkaa käyttäytymään kuin uhri ja alkaa muuttamaan käytöstäänkin sen mukaiseksi. Tai esim jos joutuu pettymään ihmissuhteessa ja alkaa sen vuoksi tuntemaan itsensä hyväksikäytetyksi, voi kokea olevansa uhri (ja saada järjestelmältä vahvistuksen, koska harva uskaltaa kyseenalaistaa sen jos joku sanoo olevansa seksuaalirikoksen uhri)
Tämä on hyvin vaarallinen suuntaus tässä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaveri vie suihkuun jos epäilee hyväksikäyttöä tapahtuneen? Niin epäloogista sontaa ja ristiinpuhumista et huh huh
Mitäpä luulet sillä vekkulilla olleen mielessä? Omien sanojensa mukaan ei missään tapauksessa mitään seksuaalista. Ehta pas kan puhuja.
Sun mielestä siis kaikki yritti raiskata naisen kavereita myöden? EI vit...jos sinun kaveri on mielestäsi yritetty raiskata vietkö hänet ensimmäisenä suihkuun pesemään todistusaineiston veke ja sitten lääkäriin?
Missä on sanottu, että näin on tapahtunut?
Kuulostaa siltä, että se kaveri on halunnut alussa suojella myös Roopea, ettei kaikkein karuin totuus paljastuisi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen Roope-fanien kokoontumisajo täällä oikein on?
Hän on syyllistynyt rikokseen, josta hän on saanut asianmukaisen tuomion. Siinä se.
Tytöltä rohkea teko viedä tuollainen julkkis ja kollegakin (ymmärtääkseni) oikeuteen.
Siihen kului aika monta vuotta, miksi. Mahtoiko Roope olla kovinkaan suuri julkkis vielä tapahtuma-aikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
Munat pois tuolta rottanaamaiselta pedaripaskalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niistä sen tytön jutuista saa kyllä täysin mt ongelmaisen vibat, ihan hullua että joku tekee ilmoja kolmen vuoden jälkeen kun itseä huvittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oikeuden mukaan nämä seikat tukevat Salmisen kertomaa kaksikon hyvistä väleistä tapahtunutta seuraavana päivänä, mutta asianomistaja mainitsi viesteissä toisaalta myös, ettei hän tällä kertaa halunnut Salmista luokseen yöksi ja ilmoitti, ettei heidän ”säätämisensä” ollut hänelle mieluisaa."
HEIDÄN säätämisestä puhuu kuitenkin uhri. HEIDÄN. ELI MOLEMPIEN.
Aamulla alkanut sit vituttaa kaikki.
"Viestien perusteella heti tapahtuneen jälkeen ahdistusta ja pahaa oloa asianomistajalle aiheuttivat pääasiassa liiallinen alkoholin käyttö ja sovitusta menosta myöhästyminen."
On mahdollista, et jos uhrilla on paha mieli kaikesta, hän voi alkaa käyttäytymään kuin uhri ja alkaa muuttamaan käytöstäänkin sen mukaiseksi. Tai esim jos joutuu pettymään ihmissuhteessa ja alkaa sen vuoksi tuntemaan itsensä hyväksikäytetyksi, voi kokea olevansa uhri (ja saada järjestelmältä vahvistuksen, koska harva uskaltaa kyseenalaistaa sen jos joku sanoo olevansa seksuaalirikoksen uhri)
Tämä on hyvin vaarallinen suuntaus tässä yhteiskunnassa.
Näitä näkyy. Otetaan esimerkki elävästä elämästä. Esim ihastunut nainen on touhussa mukana, kunnes selviää, että mies tuottaa jostain syystä pettymyksen, joko tahattomasti tai tahallaan. (Nainen saattaakin olla vain yksi lukuisista valloituksista, eikä mies halua mitään vakavampaa tai hänellä onkin perhe tms. Mies joko luulee et nainen on samalla linjalla yhden yön jutusta, tai sitten viekkaasti ns. huijaa sänkyyn, mikä ei ole rikos.)
Nainen ajattelee, että hän ei olisi suostunut seksiin tai muuhun, jos olisi tiennyt nämä asiat tai miten heidän välinsä etenevät. Joten hän tuntee itsensä loukatuksi, häväistyksi, uhriksi. Vaikka oli yhteisymmärryksessä mukana, hän alkaa KOKEA jälkeenpäin ettei OIKEASTI KUITENKAAN ollut. Ja näistä asetelmista lähtee prosessi pyörimään.
Tällaisissa tapauksessa ei ole tapahtunut rikosta. Mutta sellaisesta on mahdollista saada tuomio.
En sano, että tässä tapauksessa oli kyse tästä. En tiedä tarpeeksi. Mutta hyvä, että keskustelua on herännyt tästäkin näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monia asioita ymmärrän, mutten rikollisten ymmärtäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Mitäpä luulet oliko tämä ensimmäinen kerta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen
Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.
Siinä ei tosiaan ollut mitään yhteistä.
Roope kokee olevansa kaikkien naisten mielestä niin haluttava, että se on ”pelkkää voittoo kaikille osapuolille” jos hän jonkun kanssa aktia haluaa. Kaikki Roopen asiaa koskevat julkitulot osoittaa, ettei hän edelleenkään suostu ymmärtämään tekoaan.
Jännä et uhri ite puhuu molempien säätämisestä
Vierailija kirjoitti:
Munat pois tuolta rottanaamaiselta pedaripaskalta!
Eikö sulla ole tissit kasvaneet, ku noin katkeraksi vetää vai oletko ylipainoinen?
Vanhemmat ovat kaiketi vieneet tytön lääkäriin, koska hän on ollut niin päihtyneessä tilassa, että ei ole pysynyt tolppillaan tai ole kyennyt vastaamaan koherentisti. Eli siis luultavasti vatsahuuhteluun/tarkkailuun alkoholimyrkytyksen takia. Ei noista julkitulleista seikoista ainakaan käy ilmi, että lääkääriin oltaisiin menty tekemään tutkimusta raiskauksen tiimoilta. Vai olenko missanut jotain?
Anyway, väärin toimittu Roopen osalta.
Eihän tuossa mitään korvauksia ole oltu hakemassa, ainoastaan oikeutta omaan kehoon ja tuomiota henkilölle, joka ei selvästi ymmärrä mikä on sallittua ja mikä ei.