Roope sai tuomion

Jollekin tavis raksa tai varaatomiehelle tämä tuomio ei työkuvioiden kannalta vaikuttaisi mihinkään.

*** ?

työkavereita?

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on-off seurustelusuhde, molemmat kännissä, yhdyntää tai muuta seksuaalista tekoa ei ole tapahtunut, nukuttu vain vierekkäin ilman vaatteita. Ei ole kiistatonta että Roope olisi riisunut naisen. Jos nainen ei muista että olisi riisunut itsensä, ei se tarkoita ettei olisi. Näyttö puuttuu riisumisesta, joka on tässä tapauksessa se seksuaalinen teko, mikäli Roope olisi sen tehnyt vastoin asianomistajan tahtoa tai tämän nukkuessa. Roopen kannattaa ehdottomasti valittaa hoviin. En ole mikään Roope-fani todellakaan, mutta tapaus on kyllä sen verran she said/he said-tyylinen, plus molemmat kännissä, joten asia on kaikkea muuta kuin selvä (se on kännihuuruinen). Roope saa tulevaisuudessa ja on jo saanut taloudellisesti täysin kohtuuttoman rangaistuksen useiden töiden peruuntumisista ja kaiken päälle raskaan leiman seksuaalirikoksesta, joten ei tämä homma kyllä vaikuta oikeudenmukaiselta.

Uhri kirjoittaa tekstarissa seuraavana päivänä, että hän ihmettelee miksi tämä (Salminen) yritti iskeä häntä koko illan kun tämä on ollut hänelle lähinnä bro. Eli ei mikään seurustelusuhde vaan työsuhde. Ikäeroakin varmaan 10 vuotta mikä on tosi paljon noin nuorelle tytölle. Tosin ei sitä Salmisen viesteistä huomaa: hän kirjoittaa teinimmin kuin kukaan oikea teini.

Onko siis nykyään lusikassa nukkuminen rikos? 

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä tapaus ja järkyttävää miten suomalaiset miehet puolustelevat tekijää ja vähättelevät tekoa!

Vähän kuin se kun Suomalaiset naiset puolustelevat isyyshuijauksia tekeviä pettäjänaisia ja vähättelevät tekoa. Kovaan ääneen vasrustetaan pakollisia isyystestejä.

Vierailija kirjoitti:

Roopella ei ole tämän rikoksen jälkeen mitään asiaa mihinkään Putoukseen. Tuskin MTV haluaa kriminaaleja palkkalistoilleen.

Ehkä kuitenkin kannattaisi muistaa että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Suosittelen myös että rikosilmoitus tällaisissa tapauksissa tehtäisiin heti eikä parin kolmen vuoden päästä. Toisi uskottavuutta ja helpottaisi ja nopeuttaisi asian käsittelyä.

Alkonarkeilla on ne alkonarkkien huolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi mielenkiintoista tietää että minkä takia tämä juttu on pitänyt näin hyvin salata että Salminen ei voi edes tavata julkisuudelle sitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut. Esimerkiksi Aku Hirviniemen tapauksessa kerrottiin tapahtumien kulku hyvinkin tarkkaan

Johtuisikohan siitä että juttu on paljon pahempi ja uhria halutaan suojella.

Rikosnimike on sellainen että tuskinpa on tekona ollut kovinkaan paha, muuten olisi kysymyksessä ollut raiskaus.

Toisaalta jos on väkisin luikahtanut sinne tai jopa sinne uhrin ollessa puolitajuton ja uhri on ehkä säpsähdellyt kivuliaasti todellisuuteen ja taas valahtanut kovaan humalaan ja ties mihin muuhun.

Kaiken kivun ja inhon keskellä yrittänyt komentaa jalkoja ja käsiä liikkeelle, mutta käsissä ja jaloissa ei ole voimaa. Ihan kuin ei olisi pelkästään humalassa vaan tyrmätty.

Sitten ei auta kuin vaipua taas syvään horrostilaan ja toivoa että herää parempaan aamuun. Ei itkukaan auta, kun miehet tekee pahojaan.

Miehet ovat hyvin pahoja ja eivät he välitä tyttöjen tai naisten vanhemmista, isovanhemmista, sisaruksista ja ystävistä.

He välittävät vain omasta tyydytyksestä. Miesten halpamaisuus ja pahuus on niin monesti ihmiskunnan historiassa nähty.

Toisaalta voi olla niinkin että on vain yritetty nukkua vierekkäin, mikä kuulostaa todennäköisemmältä.

Tullut vain paniikki kun on halunut nukkua yksin ilman lusikkakaveria.

Ei naisten kannattaisi ikinä lähteä jatkoille miesten luokse. Sen tietää kyllä mikä on käsikirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Jollekin tavis raksa tai varaatomiehelle tämä tuomio ei työkuvioiden kannalta vaikuttaisi mihinkään.

Riippuu varmasti raksafirmasta/yrittäjästä. Kuka haluaa pitää seksuaalirikollista palkkalistoilla ja tuhria mahdollisesti maineensa jos asiakaskunta saa tietää että rikollisia firmassa.

Vierailija kirjoitti:

Uskon Roopea siinä, että ehkä hän on vain halunnut nukkua ihokontaktissa tms.

Se on eri totta, että tuo on melko mauton veto kun toinen on ihan seis.

En syyllistä uhria toisen teosta, mutta pitääkö sitä vetää semmoset lärvit, että sammuu ylipäätään.

Neuvotaan ettei tuntemattomalle kannata avata ovea, pimeällä ei kannata kävellä yksin epäilyttäviä kujia ym.. Mutta jos joku neuvoo et hei ehkä kantsi vetää sellasia lärvejä että ei tiedä mistään mitään eikä tiedä harrastasko nyt seksiä vai ei niin av mamman vetää herneet nenään

Kyllä naisella tulee olla oikeus kännätä itsensä sekaisin ja sammua vaikka kanitarhaan ja nostaa syytteet kun uros jänöt paneekin perseeseen.

Vois toi nainenkin kantaa vastuunsa ja hyväksyä ettei menny ihan putkeen.

Vierailija kirjoitti:

Se on sitten Roopen ura tässä.  Goodbye Putous ja kaikki muutkin

Niinhän sä luulet, ei tää tule vaikuttamaan mitenkään. 

Oliko sillä Roopen vietelleellä seksivaatteet päällä? Mini hame tms.

Varokaa tytöt miehiä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi mielenkiintoista tietää että minkä takia tämä juttu on pitänyt näin hyvin salata että Salminen ei voi edes tavata julkisuudelle sitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut. Esimerkiksi Aku Hirviniemen tapauksessa kerrottiin tapahtumien kulku hyvinkin tarkkaan

Johtuisikohan siitä että juttu on paljon pahempi ja uhria halutaan suojella.

Rikosnimike on sellainen että tuskinpa on tekona ollut kovinkaan paha, muuten olisi kysymyksessä ollut raiskaus.

Toisaalta jos on väkisin luikahtanut sinne tai jopa sinne uhrin ollessa puolitajuton ja uhri on ehkä säpsähdellyt kivuliaasti todellisuuteen ja taas valahtanut kovaan humalaan ja ties mihin muuhun.

Kaiken kivun ja inhon keskellä yrittänyt komentaa jalkoja ja käsiä liikkeelle, mutta käsissä ja jaloissa ei ole voimaa. Ihan kuin ei olisi pelkästään humalassa vaan tyrmätty.

Sitten ei auta kuin vaipua taas syvään horrostilaan ja toivoa että herää parempaan aamuun. Ei itkukaan auta, kun miehet tekee pahojaan.

Miehet ovat hyvin pahoja ja eivät he välitä tyttöjen tai naisten vanhemmista, isovanhemmista, sisaruksista ja ystävistä.

He välittävät vain omasta tyydytyksestä. Miesten halpamaisuus ja pahuus on niin monesti ihmiskunnan historiassa nähty.

Toisaalta voi olla niinkin että on vain yritetty nukkua vierekkäin, mikä kuulostaa todennäköisemmältä.

Tullut vain paniikki kun on halunut nukkua yksin ilman lusikkakaveria.

Ei naisten kannattaisi ikinä lähteä jatkoille miesten luokse. Sen tietää kyllä mikä on käsikirjoitus.

Nyt ne lääkkeet oikeasti.

Jaaha. Jos minut olisi raiskattu, en todellakaan pyytäisi raisk aajaan seuraavana päivänä kylään. Just sayin'.

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nykyään lusikassa nukkuminen rikos? 

Onhan se seksuaalista ahdistelua jos toinen osapuoli ei sitä halua tai on tiedottomassa tilassa.

Jos tässä syytteessä olisi ihana Tornion rajalta tullut nappisilmä niin feministit puolustaisivat häntä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitten Roopen ura tässä.  Goodbye Putous ja kaikki muutkin

Niinhän sä luulet, ei tää tule vaikuttamaan mitenkään. 

Maikkari boikottiin jos rikollinen vielä juontaa.

Itselleni jo tuosta viestittelystä tuli olo, että Salminen on painostanut seksuaalisiin tekoihin aika voimalla. Tiennyt myös uhrin humalatilasta ja pyrkinyt viemään viestittelyn seksuaalissävytteiseksi, mitä uhri on parhaansa mukaan yrittänyt torpata menettämättä kuitenkaan mainettaan Salmisen silmissä. Lisäksi Salminen on osoittanut tietäneensä tapahtumien olleen uhrille epämieluisat, koska on jatkanut seuraavana päivänä asiasta keskustelua syyllistävin sävyin. Ilmiselvää hyväksikäyttöä.

Roopen tv-persoonasta en tykkää yhtään, mutta miten tuosta saatu sille tuomio.

Niiden välinen viestittelykin kertoo, että kyseessä ei ole ollut mitään pakottamista. On tää meidän oikeusjärjestelmä kyllä hullu.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3fe55b73-2653-48fa-97e3-47b0bb…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä onko tuo Roopen selvitys asiasta ihan koko totuus. Ei taida tuollaisesta vielä tuomiota tulla eli jättää varmaan aika ison osan tarinaa kertomatta.

Tulee mieleen Axl Smithin keissi. Aluksi oli niin syytön ja suorastaan uhri koko hommassa. Tuomioon asti vakuutteli syyttömyyttään ja että "totuus tulee julki". No tulihan se ja se oli juuri sitä, mistä syytettiinkin. Sama tilanne vaikuttaa olevan Roopen kohdalla ja onhan seksuaalirikos aika paljon vakavampi asia kuin jokin salakuvaus, naisethan ovat kuitenkin silloin ihan vapaehtoisesti olleet mukana vaikkeivat ole kuvaamiseen lupaa antaneet. Vaikea kuvitella, että seksuaalirikoksesta tuomittu voisi jatkaa enää perheohjelmien juontamista.

Itse olen ollut hieman vastaavan teon uhri ja toivon että Roopen kohtalo on sama kuin Axln. Ehkä tämä tapaus voisi olla varoittava esimerkki, ettei humalaisia naisia voi kohdella ihan miten haluaa, etenkin jos he ovat puollustyskyvyttömässä tilassa. Tämän tyyppisistä teoista valtaosa jää ilmoittamatta, vaikka trauma uhrille voi olla aivan valtava.

Muista sinäkin sitten sama! Ei sinulla ole oikeutta koskea humalaiseen mieheen yhtään sen enempää lupaa kysymättä (ja muista ettei heudän tarvitse reagoida, hehän eivät pysty muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan)

No ei tietenkään ole! Miehellä on oikeus itse päättää kuka hänen viereensä tulee alasti nukkumaan ja miehellä on oikeus itse päättää nukkuuko alasti vai ei. Kellään ei ole oikeutta tulla riisumaan häntä. Tämän luulis olevan jokaiselle ihan päivänselvä juttu. Mutta eipä näköjään ole.

ohis