Lue keskustelun säännöt.
TV-meteorologien jättipalkat
11.11.2013 |
Apua, kertokaa köyhälle työttömälle akateemiselle se, miksi TV-meteorologit saavat isoa tuplapalkkaa? Meteorologin työnantaja maksaa monen tonnin liksaa siitä, että meteorologi ennustaa säätä televisiossa. Sen lisäksi TV-yhtiö tai Yleisradio maksaa meteorologille tuplapalkkaa sään ennustamisesta eli työstä, jonka meteorologi on tehnyt virka-aikana ja josta on jo kerran maksettu ihan kiva korvaus. Eikö korvaus virka-aikana tehdystä työstä ja datasta pitäisi mennä työnantajalle, eli Ilmastotieteen laitokselle eikä meteorologin omaan taskuun. Onkohan olemassa muita työpaikkoja, missä työntekijälle maksetaan tuplakorvaus siitä, että jakaa oman työnanantajansa tuotteita tai palveluita? Esimerkiksi kaupan tai kahvilan kassa saa palkkaa työnantajaltaan ja maksu tuotteista ja palveluista menee työnantajalle, eikä kassahenkilölle. TV-meteorologit saavat maksun työnantajan ajalla tehdystä työstä kahteen kertaan ihan omaan tilipussiin.
Kommentit (73)
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 23:02"]
Kuka esiintyisi telkkarissa ilman korvausta? Mene sinne ilmastoTIETEENlaitokselle kyselemään!
[/quote]
Kyllähän esiintymistyöstä pitää palkka maksaa. Tässä tapauksessa palkka vain maksetaan kahteen kertaan. Ilmastotieteen laitoksen virkamies valmistelee omalla virka-ajallaan illan TV-esiintymistä. Illalla napsahtaa tilipussiin tuplamaksu, kun TV-yhtiö maksaa palkaa jo kertaalleen tehdystä sääennusteesta.
Kaiken lisäksi ennusteen on tehnyt valtion laitos, eikä suinkaan virkamies itse omalla vapaa-ajallaan. Miksi ihmeessä siitä sitten pitää maksaa tälle yhdelle meteorologille jättipalkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa eniten ihmetyttää tämä uusi keksintö, ILMASTOtieteenlaitos ja käsitys siitä että kaikki Suomen meteorologit työskentelisivät siellä tai että sieltä saataisiin kaikki sääennustukset. En ole edes akateeminen kuten ap ja silti tiedän nämä asiat.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 10:48"]
Tässä keskustelussa eniten ihmetyttää tämä uusi keksintö, ILMASTOtieteenlaitos ja käsitys siitä että kaikki Suomen meteorologit työskentelisivät siellä tai että sieltä saataisiin kaikki sääennustukset. En ole edes akateeminen kuten ap ja silti tiedän nämä asiat.
[/quote]
Minua puolestaan ihmetyttää se, että miten on mahdollista, että valtion virkamiehet saa vuodesta toiseen hankkia lisätuloja itselleen työajalla tekemällään tv-ilta- tai aamuhommalla. Näiden TV-virkamiesmeteorologien palkat ovat vähintäänkin tuplat verrattuna tavalliseen akateemiseen meteorologiin tai ilmastotutkijaan verrattuna.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 10:48"]
Tässä keskustelussa eniten ihmetyttää tämä uusi keksintö, ILMASTOtieteenlaitos ja käsitys siitä että kaikki Suomen meteorologit työskentelisivät siellä tai että sieltä saataisiin kaikki sääennustukset. En ole edes akateeminen kuten ap ja silti tiedän nämä asiat.
[/quote]
Läheskään kaikilla meteorologeilla ei ole akateemista loppututkintoa, vaikka esiintyvätkin säätieteilijöinä. Ovat ihan vaan ihan tavallisia ylioppilaita, jotka on opiskelleet muutaman yliopistokurssin fysiikkaa... Toki joukossa on myös lisenssiaatteja ja tohtoreita, mutta he ovat tiiminveto- ja muissa hallinnollisissa hommissa tai ilmastotutkijoina.
Kun esiinnyt televisiossa, olet oikeutettu esiintymiskorvaukseen. Onhan esim. nelosella ollut näyttelijöitä esittämässä säätiedot ja he ovat silloin oikeutettuja esiintymiskorvaukseen. Kun esiinnyt, sinulla on siihen tekijäinoikeudet ja saat siitä korvaukset.
Televisioon ei voi pakottaa ketään esiintymään ilman korvausta. Poikkeuksena tästä jossakin paikanpäällä tilateessa tapahtuneet haastattelut. Mutta jos studiolle tulet, niin palkka rapsahtaa.
Ja kyllä siinä on hieman muustakin kysymys kuin säätietojen lukemisesta.
Studiotyöskentely sisältää asioita, joista teillä ei ole aavistustakaan ja jotka meteorologin on opeteltava. Se ei sisälly mitenkään päin meteorologin normaaliin työskentelyyn, joka tapahtuu lähinnä tietokoneen äärellä.
Jos minä olen sairaanhoitaja, niin ei työnantaja voi vaatia, että menen torille hoitamaan potilaita, ja vielä selostan edustavana ja hymyillen mitä olen tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä tätä tuplapalkan käsitettä.
Meteorologi saa palkan Forecalta tai Ilmatieteen laitokselta sään seuraamisesta ja ennustusten laatimisesta.
Jos Yle, MTV tai Nelonen maksavat korvauksen aamu-, päivä- ja iltalähetyksissä päivystämisestä ja esiintymisestä 7 pv/vko, niin sehän on aivan oikein. Ylessä meteorologit selostavat säätä kahdella kanavalla, paikallisesti ja valtakunnallisesti. Eikä radion pitkiä uutislähetyksiäkään pidä unohtaa. Lisäksi heidän pitää olla valmiita taustoittamaan uutislähetyksissä poikkeuksellisia sääilmiöitä, viimeksi Filippiinien hirmumyrskyä.
Eri työtehtävistä maksetaan erilliset korvaukset. Missä se on, se "tupla"?
Emme voi myöskään tietää josko tv-kanavat jo maksavat siitä varsinaisen työn tekemisestä Forecalle tai Ilmatieteenlaitokselle, joiden kanssa heillä on kanavakohtainen sopimus.
Eiköhän noilla tv-esiintyjillä ole aikamoiset vaaterahatkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 11:18"]
Kun esiinnyt televisiossa, olet oikeutettu esiintymiskorvaukseen. Onhan esim. nelosella ollut näyttelijöitä esittämässä säätiedot ja he ovat silloin oikeutettuja esiintymiskorvaukseen. Kun esiinnyt, sinulla on siihen tekijäinoikeudet ja saat siitä korvaukset.
Televisioon ei voi pakottaa ketään esiintymään ilman korvausta. Poikkeuksena tästä jossakin paikanpäällä tilateessa tapahtuneet haastattelut. Mutta jos studiolle tulet, niin palkka rapsahtaa.
Ja kyllä siinä on hieman muustakin kysymys kuin säätietojen lukemisesta.
Studiotyöskentely sisältää asioita, joista teillä ei ole aavistustakaan ja jotka meteorologin on opeteltava. Se ei sisälly mitenkään päin meteorologin normaaliin työskentelyyn, joka tapahtuu lähinnä tietokoneen äärellä.
Jos minä olen sairaanhoitaja, niin ei työnantaja voi vaatia, että menen torille hoitamaan potilaita, ja vielä selostan edustavana ja hymyillen mitä olen tekemässä.
[/quote]
Ap arvosteli tuplapalkkausta. Nämä virkamies meteorologit saavat TUPLApalkkaa siitä, että virastotyöaikana valmistautuvat aamun tai illan tv-esiintymiseen. Korvaus esiintymisestä pitäisi mennä virkamiehen työnantajalle, ei meteorologille. Virkamies meteorologille maksetaan jo valtion palkkataulukon mukaisesti kuukausipalkkaa, samoin sääennusteet ovat valtion viraston omaisuutta, joka on tuotettu tuhansien ihmisten ryhmätyönä. Virkamies meteorologin palkka voisi olla vaikkapa yhden palkkaluokan enemmän kuin tavallisen akateemisen säätieteilijän, jos katsotaan, että tv-esiintyminen vaatii jotain erikoistaitoja. Nykyisin nämä tv-meteorologit saavat palkkaa kahdesta yrityksestä, valtiolta ja Yleisradiolta. TV-meteorologien julkisten verotietojen mukaan maksettu tv-korvaus on huomattava, siitä kertyisi valtiolle varsin mukava potti, jolla voisi maksaa palkkaa vaikkapa nykyisin työttömälle ilmastotieteilijälle. Nyt tämä yhteiskunnalle kuuluva raha menee muutaman onnekkaan virkamiehen taskuun.
Olen Ylen uutistoimittaja, enkä tunne meteorologien palkkausta.
Mutta muutama pointti:
- säätiedotuksia ei valmistella virka-aikana, vaan meteorologit todella ovat täällä aamuvarhaisesta iltamyöhään ja tekevät analyysinsa vasta ns. viime hetkillä, koska säätiedot muuttuvat koko ajan. Ennusteita ei siten voi tehdä valmiiksi edellisenä päivänä seuraavaa aamua varten. Vuorolisät kamalista työajoista kaikkina vuoden päivinä ovat enemmän kuin oikeutettuja, ja ne eivät todellakaan minusta ainakaan korvaa sitä veetutusta, jonka saa aamuyöllä töihin kömpimisestä (teen itse samoja työaikoja ja lisät ovat kk-liksassa joitain satoja euroja - vaihtaisin ilomielin päivätyöaikaan koska tahansa ja iso osa kollegoista ajattelee samoin - si siis kannata kadehtia).
- Tietääkseni ainakin osa Ylen meteorologeistakin on työsuhteessa vain ja ainoastaan Yleen.
- Olisi asiallista, että ap tällaisessa aloituksessa esittäisi muutakin evidenssiä kuin oman mutunsa. Tämä lähenee jo solvausta, että väitetään meteorologeja ammattitaidottomiksi ("muutama kurssi asiasta, yo-pohjalla) ja ahneiksi kuppaajiksi - ILMAN mitään linkkiä asiaa koskevalle saitille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakaan tän mukaan Ylen meteorologit eivät saa tuplapalkkaa, korkeimmillaan näyttäisi liksa olevan jotain 4,5 tonnia kuussa, mikä on erikoistoimittajan liksa plus vuorolisät (haittavuoroja on paljon)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288512894736.html
Maikkarin meteorologeilla asia on toinen.
30
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 12:34"]
Olen Ylen uutistoimittaja, enkä tunne meteorologien palkkausta.
Mutta muutama pointti:
- säätiedotuksia ei valmistella virka-aikana, vaan meteorologit todella ovat täällä aamuvarhaisesta iltamyöhään ja tekevät analyysinsa vasta ns. viime hetkillä, koska säätiedot muuttuvat koko ajan. Ennusteita ei siten voi tehdä valmiiksi edellisenä päivänä seuraavaa aamua varten. Vuorolisät kamalista työajoista kaikkina vuoden päivinä ovat enemmän kuin oikeutettuja, ja ne eivät todellakaan minusta ainakaan korvaa sitä veetutusta, jonka saa aamuyöllä töihin kömpimisestä (teen itse samoja työaikoja ja lisät ovat kk-liksassa joitain satoja euroja - vaihtaisin ilomielin päivätyöaikaan koska tahansa ja iso osa kollegoista ajattelee samoin - si siis kannata kadehtia).
- Tietääkseni ainakin osa Ylen meteorologeistakin on työsuhteessa vain ja ainoastaan Yleen.
- Olisi asiallista, että ap tällaisessa aloituksessa esittäisi muutakin evidenssiä kuin oman mutunsa. Tämä lähenee jo solvausta, että väitetään meteorologeja ammattitaidottomiksi ("muutama kurssi asiasta, yo-pohjalla) ja ahneiksi kuppaajiksi - ILMAN mitään linkkiä asiaa koskevalle saitille.
[/quote]
Näinhän sen pitäisi mennäkin. Palkkaa maksetaan tehdystä työstä ja palkan maksaa vain se, jolle työ tehdään. Eli tässä tapauksessa joko Yle tai sitten valtion virasto, jolle Yle maksaa isoa rahaa säätietojen käytöstä.
Sitäpaitsi kukaan ei ole nimittänyt meteorologeja ahneiksi kuppaajiksi ainakaan tässä ketjussa.
Muutama kysymys linjoilla olevalle uutistoimittajalle, jos sopii:
Onko kaikilla YLE:n tv-meteorologeilla akateeminen loppututkinto?
Onko tämä tv-meteorologien jättipalkka kielletty aihe, josta ei saa keskustella? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On akateeminen loppututkinto. Ei ole kielletty aihe, mutta jos väität tuollaisia, sinulla pitää olla evidenssiä. Missä se luuraa - kun verotietojen perusteella väitteesi on ainakin Ylen osalta perätön.
30
Ja vielä muuten...
Kaksi eri asiaa: Ylen korvaus Ilmatieteenlaitoksen meteo-karttojen (=tv-ennusteen raakamateriaali) käytöstä ja meteorologien palkka tehdystä journalistisesta työstä eli materiaalin koostamisesta esitykseksi ja sen esittämisestä suorassa lähetyksessä. Eli on ihan huuhaata kuvitella, että meteorologit vain lukisivat Ilmatieteenlaitokselta tulleen valmiin tekstin - he tekevät pohjamateriaalista oman tekstin ja teettävät kartat itse jne.
30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kateus se taas kukkii, ettei mitään määrää. Menkää valitajat opiskelemaan yliopistoon meteorologeiksi ja pyrkikää sitten telkkariin töihin, niin näette glamuröösiä ja korkeasti palkattua se on.
Kun iltapäiv'lehdet listasivat eri alojen edustajien tienestejä ja veroja, niin säätieteilijöistä vain yksi (en muisa kuka) tienasi melko paljon, muilla ansiot olivat ihan normitasoa.
Ottakaa hyvät ihmiset ensin selvää asioista, kuten nyt meteorologien työajoista ja työsopimuksista, ettei tarvitse kirjoittaa asiaa tuntemattoman varmuudella.
Kaikikkala niillä on hyvät palkat, joiden naama näkyy säännöllisesti telkkarissa. Maikkarin uutistenlukijatkin tienaa noin sata tonnia vuodessa ja joku Vappu Pimiä 150 tonnia.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 12:50"]
Ja vielä muuten...
Kaksi eri asiaa: Ylen korvaus Ilmatieteenlaitoksen meteo-karttojen (=tv-ennusteen raakamateriaali) käytöstä ja meteorologien palkka tehdystä journalistisesta työstä eli materiaalin koostamisesta esitykseksi ja sen esittämisestä suorassa lähetyksessä. Eli on ihan huuhaata kuvitella, että meteorologit vain lukisivat Ilmatieteenlaitokselta tulleen valmiin tekstin - he tekevät pohjamateriaalista oman tekstin ja teettävät kartat itse jne.
30
[/quote]
TV-esityksen koostaminen säätiedoista on varmasti kokopäivähommaa. Senpä takia TV-meteorologille pitää maksaa pelkästään TV-yhtiölle tekemästään työstä ja työpäivän palkka pitäisi tulla yhdestä yrityksestä, joko TV-yhtiöltä tai sääennusteen tuottavasta organisaatiosta (Ilmastotieteen laitos tai Foreca). Evidenssi tuplapalkkaan on julkiset verotiedot. Osalla tv-säätieteilijöistä on varsin huimat tulot, kun niitä vertaa alan keskimääräisiin ansioihin. Toinen evidenssi on se, että osa tv-säätieteilijöistä on vakituisessa valtion virassa ja hengaillee osan työajastaan Ilmastotieteen laitoksen Kumpulan tiloissa, vaikka esiintyvät samana iltana telkkarissa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288512894736.html
1. Visa Salojärvi (MTV3) 114 186 euroa
2. Petri Takala (MTV3) 97 598 euroa
3. Pekka Pouta (MTV3) 81 926 euroa
4. Lea Saukkonen (ex-meteorologi) 74 113 euroa
5. Juha Föhr (Foreca) 62 196 euroa
6. Liisa Rintaniemi (MTV3) 61 996 euroa
7. Matti Huutonen (Yle) 59 822 euroa
8. Anne Borgstöm (Yle) 53 499 euroa
9. Matti Eerikäinen (Nelonen) 50 547 euroa
10. Toni Hellinen (Yle) 49 289 euroa
11. Mette Mannonen (MTV3) 47 049 euroa
12. Kerttu Kotakorpi (Yle) 35 703 euroa
Joo enemmän oon huolissani siitä että Vappu Pimiä voi sekoiluillaan tienata sellaisia summia.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 12:50"]
Ja vielä muuten...
Kaksi eri asiaa: Ylen korvaus Ilmatieteenlaitoksen meteo-karttojen (=tv-ennusteen raakamateriaali) käytöstä ja meteorologien palkka tehdystä journalistisesta työstä eli materiaalin koostamisesta esitykseksi ja sen esittämisestä suorassa lähetyksessä. Eli on ihan huuhaata kuvitella, että meteorologit vain lukisivat Ilmatieteenlaitokselta tulleen valmiin tekstin - he tekevät pohjamateriaalista oman tekstin ja teettävät kartat itse jne.
30
[/quote]
TV-esityksen koostaminen säätiedoista on varmasti kokopäivähommaa. Senpä takia TV-meteorologille pitää maksaa pelkästään TV-yhtiölle tekemästään työstä ja työpäivän palkka pitäisi tulla yhdestä yrityksestä, joko TV-yhtiöltä tai sääennusteen tuottavasta organisaatiosta (Ilmastotieteen laitos tai Foreca). Evidenssi tuplapalkkaan on julkiset verotiedot. Osalla tv-säätieteilijöistä on varsin huimat tulot, kun niitä vertaa alan keskimääräisiin ansioihin. Toinen evidenssi on se, että osa tv-säätieteilijöistä on vakituisessa valtion virassa ja hengaillee osan työajastaan Ilmastotieteen laitoksen Kumpulan tiloissa, vaikka esiintyvät samana iltana telkkarissa.
[/quote]
Edelleen odotan sulta evidenssiä siitä, että nauttivat kahta palkkaa yhtä aikaa. Annapa tulla nyt vaan...
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 21:19"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 21:11"]
Tv:n meteorologeille maksetaan normimeteorologin palkan lisäksi muista taidoista ja kyvyistä. Ihan jokaisesta ei ole esiintymään suorassa lähetyksessä, oikeasti aika harvasta on. Kun vielä ajattelee alan opintoja, niin ne ovat aika vaativia. Miksi ei maksettaisi siitä, että kahdenlainen lahjakkuus yhdistyy samassa ihmisessä.
[/quote]
...niin, mutta eikös se palkka pitäisi tulla työnantajalta (=Ilmastotieteen laitos), kun työ on tehty työajalla? Ja TV-yhtiö ja Yleisradio ovat liikesuhteessa Ilmastotieteen laitokseen, eikä meteorologiin. Korvaus kuuluisi maksaa työnantajalle, joka maksaa työntekijälle palkkaa tämän kykyjen mukaan. Eikös vain?
[/quote]
MTVn meteorologit eivät ole ILMAtieteen laitoksen palveluksessa, vaan Forecan, joka on ihan eri firma.
[/quote]
Joka kanavalla on omat meteorologit. Osa meteorologeista on virkamiehiä, jotka saavat kuukausipalkkaa ja sen lisäksi palkkaa sivutoimestaan. Mukava sivutoimi, hyvä palkkaa ja homman voi hoitaa omalla työajallaan ilman, että työnantaja puuttuu asiaan. Onkohan Ilmastovirastossa liikaa työvoimaa, kun osa hyvin palkatuista akateemisista meteorologeista puuhastelee omia sivubisneksiä työaikana?