Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson 23.3.2019 Aktiivimalli purkaminen kynnyskysymys hallitus työlle! ( vuoden kuluttua täsmälleen sama malli eri nimellä lanseerataan hallituksesta jossa Li on ministerinä :)
17.09.2020 |
Epäonnistuneen aktiivimallin peruminen on meille kynnyskysymys. Aktivoinnin sijaan se rankaisee kymmeniä tuhansia parhaansa yrittäviä ihmisiä ja leikkaa toimeentuloa jo valmiiksi kaikista heikoimmassa asemassa olevilta, Li Andersson sanoo.
Nythän erona Sipilän aktiivimalli In on Sipilän mallissa 4.65% leikkaus ja vasemmiston aktiivimalli ssa leikkaus on jopa yli kymmenkertainen, - 50%
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilän mallissa työtä piti saada, muuten rangaistiin. Uudessa mallissa työtä pitää hakea.
Eikö tuossa ole aika olennainen ero?
Paitsi että uudessa mallissa pitää hakea sellaisia työpaikkoja, joihin on mahdollisuus tulla valituksi. Jos sellaisia paikkoja ei kertakaikkiaan ole, on pakko hakea paikkaa, jonka vaatimuksia ei täytä, ja silloin napsahtaa karenssi.
Pakko on hakea 0-4 työpaikkaa. Jos sellaisia paikkoja ei kertakaikkiaan ole, niin silloin vaihtoehto 0 työpaikkaa tulee kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika noloa opposition kannattajilta että pitää jo näin törkeitä valheita väittää.
Häpeätkö edes, ap?
Pieni ero on siinä että edellinen hallitus halusi rankaista työtöntä työttömyydestä. Kätevää laittaa työttömän vikaksi se ettei saa työtä, vaikka hakeekin sitä.
Ei todellakaan ole täsmälleen sama. Huono, mutta ei sama. Perskokkeleiden ajatushautomossa tehdään taas vaalityötä vauvapalstalla. :D
"Ei mitään eroa"
-Tässä työttömän pitää hakea 0-4 paikkaa/kk. Se montaako paikkaa pitää hakea, riippuu työttömän omasta tilanteesta ja mahdollisten työpaikkojen määrästä. Jos sopivia mahdollisia töitä ei ole, ei tarvitse hakea yhtään työpaikkaa.
vrt.
Sipilän mallissa työttömän piti "osoittaa aktiivisuutensa" tulemalla valituksi töihin, tekemällä töitä, tai tulemalla valituksi työvoimakoulutukseen johon mahtui vain pieni osa pyrkijöistä. Siis työtön saattoi yrittää vaikka miten kovasti, mutta jos hän ei tullut valituksi, sillä ei ollut mitään väliä.
-Lisäksi tässä mallissa työkkäreille on osoitettu paljon lisää rahaa jotta työttömiä voidaan palvella paremmin ja olla hyödyksi työnhausta.
-Lisäksi maksimikarenssia ei napsahda ensimmäisestä virheestä kuten aikaisemmin, vaan ensiksi tulee huomautus. Jos työnhakija on sen jälkeen aktiivinen, niin karenssin suuruus riippuu tilanteesta. Ei niin että kaikilta leikataan automaattisesti tukea heti ensimmäisen tilaisuuden tullen.
Vain putintrolli väittää ettei mitään eroa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilän mallissa työtä piti saada, muuten rangaistiin. Uudessa mallissa työtä pitää hakea.
Eikö tuossa ole aika olennainen ero?
Miksi se malli piti siiten poistaa jos sen sai täydelliseksi noin pienellä muutoksella? Taisi olla pelkkää poliittista teatteria..
Miten niin pienellä muutoksella? Tuossahan on ihan helevetin suuri ero.
Helposti se olisi ollut tehtävissä joka tapauksessa. Ei vain haluttu jättää yhteyttä Sipilän malliin vaikka se on ilmeinen.
Vierailija kirjoitti:
Aika noloa opposition kannattajilta että pitää jo näin törkeitä valheita väittää.
Häpeätkö edes, ap?
Ap:lla on työpaikka puoluetoimistolla. Turha sitä on työtään hävetä: pskaduunikin on sentään duuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuuliviiri rauhaton... Li lähtee mammalomalle ja kakat nakkaa työttömien huolille.
Oli muuten ihan omissa maailmoissaan eilen tiedotustilaisuudessa, katteli katon reunoja. Ei taida ministeriä enää paljon kiinnostaa maan asiat tai edes ne hänen opiskelijansakaan. Ainakin unohti ne näemmä budjettiriihessä.
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusedustajat-opiskelijat-unohtuivat-m…;
Kansanedustajat ihmettelevät opiskelijoiden asian unohtumista budjettiriihessä.
Heikki Vestman, Matias Marttinen ja Janne Heikkinen muistuttavat, että hallitus jätti toteuttamatta riihessä valtiovarainministeriön elokuisen suosituksen nostaa opintotuen tulorajoja 50 prosentilla.
-Moni opiskelija elää hyvin niukasti ja hyötyisi siitä, että opintojen rinnalla voisi tehdä työtä nykyistä vapaammin. Kymmenet tuhannet opiskelijat ovat vuosittain opintotuen takaisinperinnässä siksi, että nämä ovat tehneet yhteiskunnan mielestä liikaa töitä. Järjetöntä. Ahkeruudesta rankaiseminen on valitettava arvovalinta. Vasemmistohallitus petti opiskelijat, toteaa Vestman.
Semmote pikku-opportunisti siitä Listäkin sitten kuoriutui. Ei kiinnosta enää vanhemmat opiskelijat. Eikä kiinnosta varmaan enää Antifakaan, kun täytyykin miettiä omaa perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilän mallissa työtä piti saada, muuten rangaistiin. Uudessa mallissa työtä pitää hakea.
Eikö tuossa ole aika olennainen ero?
Miksi se malli piti siiten poistaa jos sen sai täydelliseksi noin pienellä muutoksella? Taisi olla pelkkää poliittista teatteria..
Miten niin pienellä muutoksella? Tuossahan on ihan helevetin suuri ero.
Helposti se olisi ollut tehtävissä joka tapauksessa. Ei vain haluttu jättää yhteyttä Sipilän malliin vaikka se on ilmeinen.
OK, sinä et sitten huomaa, mikä se iso ero on?
Vierailija kirjoitti:
"Ei mitään eroa"
-Tässä työttömän pitää hakea 0-4 paikkaa/kk. Se montaako paikkaa pitää hakea, riippuu työttömän omasta tilanteesta ja mahdollisten työpaikkojen määrästä. Jos sopivia mahdollisia töitä ei ole, ei tarvitse hakea yhtään työpaikkaa.
vrt.
Sipilän mallissa työttömän piti "osoittaa aktiivisuutensa" tulemalla valituksi töihin, tekemällä töitä, tai tulemalla valituksi työvoimakoulutukseen johon mahtui vain pieni osa pyrkijöistä. Siis työtön saattoi yrittää vaikka miten kovasti, mutta jos hän ei tullut valituksi, sillä ei ollut mitään väliä.
-Lisäksi tässä mallissa työkkäreille on osoitettu paljon lisää rahaa jotta työttömiä voidaan palvella paremmin ja olla hyödyksi työnhausta.
-Lisäksi maksimikarenssia ei napsahda ensimmäisestä virheestä kuten aikaisemmin, vaan ensiksi tulee huomautus. Jos työnhakija on sen jälkeen aktiivinen, niin karenssin suuruus riippuu tilanteesta. Ei niin että kaikilta leikataan automaattisesti tukea heti ensimmäisen tilaisuuden tullen.
Vain putintrolli väittää ettei mitään eroa ole.
Sinä vertaat nyt Sipilän aktiivimalli 1:seen. Nyt puhutaan Sipilän ja Lindströmin laatimasta aktiivimalli 2:sta, joka vastaa tätä Marinin lanseeraamaa aktiivimallia. Tuota Sipilan 2-mallia ei ehditty koskaan esittelemään, mutta jäi seuraavien hallitusten käytettäväksi. Kokonaita kolme päivää sitä täytyi sitten vääntää, oliko hallituksen kopiokone rikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilän hallituksen aktiivimalli rokotti sellaisiakin työttömiä, joilla ei ollut velvollisuuksia hakea töihin sairauden takia, ja vaikka olisivat hakeneet, niin kukaan ei sairasta palkkaa. Tällaisiakin ihmisiä on työttöminä työnhakijoina.
Vierailija kirjoitti:
Sipilän mallissa työtä piti saada, muuten rangaistiin. Uudessa mallissa työtä pitää hakea.
Eikö tuossa ole aika olennainen ero?
Tahdotaanko tällä sanoa, että tarkoituksena onkin vain vääntää teatteria, eikä se että ihmiset oikeasti työllistyy?
Tietenkin, jos sille työllistymiselle annetaan kunkin työttömän kohdalla 9 vuotta aikaa, niin kerkii hallituskin vaihtumaan jo muutamaan kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oppositiolla taitaa olla kovakin hätä kun täytyy apinoida Trumpin ”vaihtoehtototuuksia”... No, persuilla on aina omat puukkohippansa eikä heitä tietenkään kukaan vakavasti otakaan, pelkkä jälkivennamolainen kabaree, mutta kokoomus tuntuu olevan täysin hukassa, ottaa päähän kun kansa näytti SSS-hallitukselle vaaleissa ovea...
Ai mikä nyt sitten on ongelma jos näin on ja miksei olisi kun se kerran tuossa lukee, eikö teille oikeistolaisille mikään riitä? Li pippelimyrkytyksestään huolimatta raskautta sairastaen mielenterveys horjuen laittaa työttömät ja luuserit oikeistolaiseen kuriin jossa ei ole mitään eroja entiseen ja silti oikeisto itkee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mitään eroa"
-Tässä työttömän pitää hakea 0-4 paikkaa/kk. Se montaako paikkaa pitää hakea, riippuu työttömän omasta tilanteesta ja mahdollisten työpaikkojen määrästä. Jos sopivia mahdollisia töitä ei ole, ei tarvitse hakea yhtään työpaikkaa.
vrt.
Sipilän mallissa työttömän piti "osoittaa aktiivisuutensa" tulemalla valituksi töihin, tekemällä töitä, tai tulemalla valituksi työvoimakoulutukseen johon mahtui vain pieni osa pyrkijöistä. Siis työtön saattoi yrittää vaikka miten kovasti, mutta jos hän ei tullut valituksi, sillä ei ollut mitään väliä.
-Lisäksi tässä mallissa työkkäreille on osoitettu paljon lisää rahaa jotta työttömiä voidaan palvella paremmin ja olla hyödyksi työnhausta.
-Lisäksi maksimikarenssia ei napsahda ensimmäisestä virheestä kuten aikaisemmin, vaan ensiksi tulee huomautus. Jos työnhakija on sen jälkeen aktiivinen, niin karenssin suuruus riippuu tilanteesta. Ei niin että kaikilta leikataan automaattisesti tukea heti ensimmäisen tilaisuuden tullen.
Vain putintrolli väittää ettei mitään eroa ole.
Sinä vertaat nyt Sipilän aktiivimalli 1:seen. Nyt puhutaan Sipilän ja Lindströmin laatimasta aktiivimalli 2:sta, joka vastaa tätä Marinin lanseeraamaa aktiivimallia. Tuota Sipilan 2-mallia ei ehditty koskaan esittelemään, mutta jäi seuraavien hallitusten käytettäväksi. Kokonaita kolme päivää sitä täytyi sitten vääntää, oliko hallituksen kopiokone rikki?
Ei aktiivimalli 2:ssa poistettu työn saamisen velvoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mitään eroa"
-Tässä työttömän pitää hakea 0-4 paikkaa/kk. Se montaako paikkaa pitää hakea, riippuu työttömän omasta tilanteesta ja mahdollisten työpaikkojen määrästä. Jos sopivia mahdollisia töitä ei ole, ei tarvitse hakea yhtään työpaikkaa.
vrt.
Sipilän mallissa työttömän piti "osoittaa aktiivisuutensa" tulemalla valituksi töihin, tekemällä töitä, tai tulemalla valituksi työvoimakoulutukseen johon mahtui vain pieni osa pyrkijöistä. Siis työtön saattoi yrittää vaikka miten kovasti, mutta jos hän ei tullut valituksi, sillä ei ollut mitään väliä.
-Lisäksi tässä mallissa työkkäreille on osoitettu paljon lisää rahaa jotta työttömiä voidaan palvella paremmin ja olla hyödyksi työnhausta.
-Lisäksi maksimikarenssia ei napsahda ensimmäisestä virheestä kuten aikaisemmin, vaan ensiksi tulee huomautus. Jos työnhakija on sen jälkeen aktiivinen, niin karenssin suuruus riippuu tilanteesta. Ei niin että kaikilta leikataan automaattisesti tukea heti ensimmäisen tilaisuuden tullen.
Vain putintrolli väittää ettei mitään eroa ole.
Sinä vertaat nyt Sipilän aktiivimalli 1:seen. Nyt puhutaan Sipilän ja Lindströmin laatimasta aktiivimalli 2:sta, joka vastaa tätä Marinin lanseeraamaa aktiivimallia. Tuota Sipilan 2-mallia ei ehditty koskaan esittelemään, mutta jäi seuraavien hallitusten käytettäväksi. Kokonaita kolme päivää sitä täytyi sitten vääntää, oliko hallituksen kopiokone rikki?
Aktiivimalli ykkösen automaattileikkuria ei koskaan aiottu korjata, siihen oli alusta asti mahdollisuus, vasta tämä hallitus muutti sen. Siitähän tässä oli ja on nytkin kyse.
T. eri
Vierailija kirjoitti:
Ai mikä nyt sitten on ongelma jos näin on ja miksei olisi kun se kerran tuossa lukee, eikö teille oikeistolaisille mikään riitä? Li pippelimyrkytyksestään huolimatta raskautta sairastaen mielenterveys horjuen laittaa työttömät ja luuserit oikeistolaiseen kuriin jossa ei ole mitään eroja entiseen ja silti oikeisto itkee...
Ja taas on trol-li-oikeisto heikoilla kun pitää puhua tuhmia että ketju poistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Sipilän hallituksen aktiivimalli rokotti sellaisiakin työttömiä, joilla ei ollut velvollisuuksia hakea töihin sairauden takia, ja vaikka olisivat hakeneet, niin kukaan ei sairasta palkkaa. Tällaisiakin ihmisiä on työttöminä työnhakijoina.
Pitää ottaa huomioon, että kyllä ohjeet te-toimistoille on tullut ylempää, mutta ei voida vetää yhtäläisyysmerkkejä, että Sipilä on halunnut rangaista sairaita. Itselläkin kokemusta te-toimiston hyvin erilailla asiakkaisiin suhtautuvista työntekijöistä. Oli empaattisia, jotka aidosti kuuntelivat asiakasta ja toisenlaisia, jotka kyykyttivät, ns. korppikotkia. En menisi Sipilää syyttämään siitä, että te-toimisoissa valitettavasti on näitä asiakkaat vihollisena näkeviä asiakaspalvelijoita. Niin niitä tulee olemaan nytkin, tässä Marinin "lämpöisessä" aktiivimallissa.
Turha satsata 50 miljoonaa te-keskuksen työntekijöiden, niiden työllistävä vaikutus tulee olemaann 16.000-20.000. Eli julkiset menot (te-toimistojen työntekijät eivät tee tuottavaa työtä) eivät tule maksamaan itseään takaisin. Johan heidän kouluttamiseensakin menee useampi kuukausi.
Miten niin pienellä muutoksella? Tuossahan on ihan helevetin suuri ero.