Jos päätyisit yllättäen jonkun blogikuviin... miten reagoisit?

Tästähän on nostettu niin kova kohu Jenkeissä että aina kun kuvaavat jotain realitysarjaa tai lehtikuvia niin heidän on kysyttävä ympärillä olijoilta että sallitaanko heidän kasvonsa ohjelmassa vai peitetäänkö.

Kovan käden jenkkimeininki yksityisyyteen liittyen tulee kohta tännekin..... siksi kannattaa olla varovainen sen kameran kanssa.

linkkaisin kuuvan facebookissa jollain tekohauskalla kommentilla varustettuna

Kannattaa muistaa; jos bloggaaja pitää kaupallista blogia yhteistyökumppaneineen niin voidaan vedota siihen että bloggaaja yrittää markkinoida jotain yksityishenkilön kuvalla eli hyödyntää sitä laittomasti. Silloin yksityishenkilö voi hakea korvauksia.

nonniin mä menenkin kattomaan että kenen blogiin minun naama saattanut osua, ja että näkyykö siellä rättikauppakollaaseja sen kuvan lähellä ;)

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:05"]

Ei tulisi, koska sillä on oikeuteni yksityishenkilönä, ja jos bloggaaja alkaisi vielä kaiken lisäksi herjaamaan kyseistä yksityishenkilöä blogissaan siksi kun henkilö pyytänyt kuvansa poistoa, niin se vasta bloggaajalle kalliiksi tulisi.

[/quote]

JOS saisit jutun käräjille, niin se todellakin tulisi sinulel kalliiksi, kun joutuisit maksamaan molempien oikeuskulut. Todellisuudessa asia ei kuitenkaan etenesi niin pitkälle, koska ei ole mitään rikosta tapahtunut.

Hanki vähän oikeaa tietoa, enenn kuin uhoat typeryyksiä netissä.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:08"]

linkkaisin kuuvan facebookissa jollain tekohauskalla kommentilla varustettuna

[/quote]

entä jos käy niinkuin ruusilalle??? :DDD

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:09"]

Kannattaa muistaa; jos bloggaaja pitää kaupallista blogia yhteistyökumppaneineen niin voidaan vedota siihen että bloggaaja yrittää markkinoida jotain yksityishenkilön kuvalla eli hyödyntää sitä laittomasti. Silloin yksityishenkilö voi hakea korvauksia.

[/quote]

Silloin kuvan todennäköisesti pitäisi olla mainospostauksessa. Ei riitä, että blogissa on bannerimainoksia - kyllähän lehtienkin tuloista suurin osa on mainostuloja, mutta tavallisten artikkelien yhteydessä olevia kuvia ei voida laskea mainoskuviksi.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:05"]

Ei tulisi, koska sillä on oikeuteni yksityishenkilönä, ja jos bloggaaja alkaisi vielä kaiken lisäksi herjaamaan kyseistä yksityishenkilöä blogissaan siksi kun henkilö pyytänyt kuvansa poistoa, niin se vasta bloggaajalle kalliiksi tulisi.

[/quote]

Kuinka tyhmä voi palstamamma oikein olla?

Uhoaa, uhoaa eikä ole edes peruskoulutason tietoa kuvien tekijäin- ja julkaisuoikeuksista. Ja tuollaisetko sitten kasvattavat lapsia?

Sääliksi käy niitäkin mukeloita...

Tosiaan ettekö te bloggaajat ja facebookkaajat ole oppinut mitään Tapauksesta Ruusila ja kamera väärässä paikassa väärään aikaan, vaikka kuvattavan kohteen kasvot eivät edes näkyneet?

Lisäksi eikö monessa putiikissa tai ravintolassa ole kuvauskielto? Jos olen halunnut kuvata vaatteen tai asusteen niin olen kysynyt myyjältä ensin että saako ottaa kuvan.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:14"]

Tosiaan ettekö te bloggaajat ja facebookkaajat ole oppinut mitään Tapauksesta Ruusila ja kamera väärässä paikassa väärään aikaan, vaikka kuvattavan kohteen kasvot eivät edes näkyneet?

Tässä tapauksessa henkilö oli pääosassa, ei taka-alalla, ja kuvan tarkoitus oli selkeästi loukata.

Lisäksi eikö monessa putiikissa tai ravintolassa ole kuvauskielto? Jos olen halunnut kuvata vaatteen tai asusteen niin olen kysynyt myyjältä ensin että saako ottaa kuvan.

Monessa putiikissa tai ravintolassa yritetään kieltää kuvaaminen, mutta se rikkoo perustuslakia.

"Perustuslain takaama sananvapaus sisältää myös oikeuden kuvaamiseen. Kuvaaminen on sallittua, jollei sitä ole erikseen lailla rajoitettu. Mikään lakia alempi säädös, kuten järjestyssääntö tai käytäntö, ei voi kumota kuvausoikeutta. --
Ravintoloissa tällaisia yleisöltä suljettuja tiloja ovat VIP-huoneet. Muutoin ravintoloissa saa kuvata, jollei kyse ole yksityistilaisuudesta. -- lla olevasta käsityksestä huolimatta edes ravintoloiden omistajat eivät voi estää kuvaamista tiloissaan, jos ovet ovat kaikille avoinna. Asiakkaansa he tietenkin voivat valita, mutta kuvaaminen ei voi olla ulosheittämisen perusteena."

http://www.kuvaajat.com/luvat.html

31 pahoittelee lainauksia, jotka hyvästä yrityksestä huolimatta menivät vähän pieleen!

No tuommoinen mainitunkaltainen kuviin ihan taustahenkilönä päätyminen ei haittaisi.

Sen sijaan se haittasi, kun kuulin mutkan kautta, että exäni oli tehnyt koko postauksen minusta, vaikkei siinä nimeä toki mainittukaan. Eikä ollut mitään alastomuutta tms, mutta kummallisia kuvia pervoilla kommenteilla. Esim. lähikuva suustani kun satun nuolaisemaan huulia ja kommentti: "hänellä on seksikäs suu ja kieli", silmäkuva jossa jotain kuolausta "oi, nuo tummat pitkät silmäripset" jne. Kokovartalokuvista oli naama peitetty sentään jollain hymiöpallukalla, mutta kommentit oli samaa tasoa "aah, mehevä takapuoli suorastaan kutsuu puristamaan". Hyi helvetti :-o Eikä tyyppi ymmärtänyt yhtään miksi suutuin, kun minulla on kuvissa vaatteet päällä, naamakin on peitetty eikä nimeä lue missään.

Jos kuvassa oleva pyytää poistamaan kuvansa niin se on tehtävä. eli ei kenenkään kuvaa saa blogissa esitellä jos kuvattu ei sitä halua vaikka ei näkyisi kasvotkaan. Asia on hyvin yksiselitteinen. 

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:14"]

Tosiaan ettekö te bloggaajat ja facebookkaajat ole oppinut mitään Tapauksesta Ruusila ja kamera väärässä paikassa väärään aikaan, vaikka kuvattavan kohteen kasvot eivät edes näkyneet?

Lisäksi eikö monessa putiikissa tai ravintolassa ole kuvauskielto? Jos olen halunnut kuvata vaatteen tai asusteen niin olen kysynyt myyjältä ensin että saako ottaa kuvan.

[/quote]

Voi luoja miten noloa, kun palstamamma yrittää päteä eikä tiedä mitään aiheesta. 

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:22"]

Jos kuvassa oleva pyytää poistamaan kuvansa niin se on tehtävä. eli ei kenenkään kuvaa saa blogissa esitellä jos kuvattu ei sitä halua vaikka ei näkyisi kasvotkaan. Asia on hyvin yksiselitteinen. 

[/quote]

LOL.

Ei ole taidettu tutustua koskaan sellaiseen käsitteeseen kuin "laki"?

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:22"]

Jos kuvassa oleva pyytää poistamaan kuvansa niin se on tehtävä. eli ei kenenkään kuvaa saa blogissa esitellä jos kuvattu ei sitä halua vaikka ei näkyisi kasvotkaan. Asia on hyvin yksiselitteinen. 

[/quote]

Vain palstamamma vi suoltaa tuollaisella "varmuudella" ja innolla täyttä roskaa.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:22"]

Jos kuvassa oleva pyytää poistamaan kuvansa niin se on tehtävä. eli ei kenenkään kuvaa saa blogissa esitellä jos kuvattu ei sitä halua vaikka ei näkyisi kasvotkaan. Asia on hyvin yksiselitteinen. 

[/quote]

LOL.

Ei ole taidettu tutustua koskaan sellaiseen käsitteeseen kuin "laki"?

[/quote]

Kirjoittaja kärsi ilmeisesti myös lukivammasta, koska asiaa koskevat lainkohdat on linkattukin tänne.

Silti väittää roskaa.

En mitään, jos ne on julkisella paikalla otettuja. Eri asia sitten, jos hän olisi julkaissut minun julkaiseman kuvan itsestäni. Sitten kyllä pyytäisin poistamaan.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 13:40"]

Soittaisin lakimiestuttavalleni, ja pyytäisin häntä ottamaan yhteyttä blogin pitäjään ja pyytämään kuvan välitöntä poistamista. Jos ei poistaisi sitä tietyn aikarajan puitteissa, niin käräjillä nähtäisiin, yksityishenkilön kuvan eli yksityisyyden netissä levittämisen takia!

Pitääpä selata vähän blogeja jos minua näkyisi niiden kuvissa, koska liikun aika paljon Helsingin keskustassa, ja sekä ravintoloissa että liikkeissä.

[/quote]

Saisit tuolla tavalla itsellesi parin tonnin opetuksen mitä tyhmyytesi maksaa sinulle kun joudut maksamaan kaikki aiheuttamasi kustannukset. Julkisella paikalla ei pidä näyttäytyä jos ei halua tulla kuvatuksi..