Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pakkoruotsi ja sivistysvaltio?
07.11.2013 |
Mitä perusteluja pakkoruotsille muka on? Kaikkialla puhutaan, että on sivistävää lukea ruotsia, ja täytyyhän sitä lukea sillä se on suomen toinen virallinen kieli ja olemmehan sivistysvaltio.
Suomi on koko maailman ainoa valtio, jossa alle 5% kielivähemmistön palvelujen takaamiseksi kaikki loput joutuvat opiskelemaan tuota vähemmistön puhuvaa kieltä. Jos tämä on kriteeri sivistysvaltiolle, niin suomi on maailman ainoa sivistysvaltio.
Eikö ole muutenkin idoottimainen systeemi, että kielivähemmistön tarpeet sanelevat sen, mitä enemmistön pitää koulussa opiskella?
Kommentit (40)
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:49"]
t. kielikoulun käynyt, parhaillaan 7 kieltä samanaikaisesti lukenut. Ja yksi niistä oli luonnollisesti ruotsi.
[/quote]
Miten se, että sinä olet lukenut seitsemää eri kieltä liittyy yhtään mihinkään? Olen todennäköisesti paremman näköinen kuin sinä.
[/quote]
Niin. Ehkäpä tossa on se pointti ollut että niitä kieliä voi opiskella useampaa kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:12"]
Peruskoulussa nyt luetaan niin paljon muutakin tarpeetonta "pakkopaskaa", että ihmetyttää tämä valtava vastarinta juuri pakollisen ruotsin opiskeluun.. Miksette saman tien kapinoi koko peruskoulun pakollisuutta vastaan? Suuri osa peruskoulun opetuksesta on suurimmalle osalle väestöä loppuelämän kannalta ihan turhaa tietoa, joten eiköhän saman tien peruta koko oppivelvollisuus.
Toivottavasti päättäjät eivät korvaansa lotkauta pakkoruotsin vastustajille vaan pitävät sen voimassa ikuisuuden. Riittääpä teille vinkujille valittamista ainakin, jos ei asiasta muuta hyötyä ole.
[/quote]
Tässä taas on järkevä tyyppi. Mitäs siitä Suomen valtion ja kansalaisten tarpeista, kunhan pääsee kiusaamaan muita?
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:12"]
Peruskoulussa nyt luetaan niin paljon muutakin tarpeetonta "pakkopaskaa", että ihmetyttää tämä valtava vastarinta juuri pakollisen ruotsin opiskeluun.. Miksette saman tien kapinoi koko peruskoulun pakollisuutta vastaan? Suuri osa peruskoulun opetuksesta on suurimmalle osalle väestöä loppuelämän kannalta ihan turhaa tietoa, joten eiköhän saman tien peruta koko oppivelvollisuus.
Toivottavasti päättäjät eivät korvaansa lotkauta pakkoruotsin vastustajille vaan pitävät sen voimassa ikuisuuden. Riittääpä teille vinkujille valittamista ainakin, jos ei asiasta muuta hyötyä ole.
[/quote]
Niin, mitä mieltä voi olla päättäjistä, jotka eivät huomioi sitä, että 2/3 suomalaista vastustaa pakkoruotsia? Itse asiassa enemmistö kansanedustajistakin vastustaa pakkoruotsia, mutta hallituksen (lue RKP:n) vaatimuksesta pakkoruotsiin ei kosketa.
Enkä ymmärrä tuota perustelua, että onhan muitakin pakollisia aineita. Ruotsi on kouluissa AINOA pakollinen nimetty kieli äidinkielen lisäksi. Ja ruotsi on AINOA pakollinen ei-universaali aine.
Koska vain yhden aineen pakollisuutta kritisoidaan, niin eikö voisi mitenkään olla mahdollista, että kyseisen aineen pakollisuudessa olisi todellakin jotain mätää?
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:11"]
Katalonia. Irlanti. Belgia. Sveitsi. Unkarin romanialaiset. Kanada.
On niitä kielivähemmistöjä muuallakin jotka "pakottavat" valtaväestön oppimaan toista kieltä. Vain täällä asiasta jaksetaan marista ja tehdä ongelma. Muualla kielitaito koetaan rikkaudeksi ja kilpailueduksi.
[/quote]
Irlannissa, Belgiassa, Sveitsissä tai Kanadassa ei ainakaan ole alle 5% kielivähemmistöjä, joiden puhumaa kieltä enemmistö opettelisi. Kataloniasta tai Unkarista en tiedä, mutta kyllähän Suomi on aikalailla ainoa maa jossa enemmistöä näin sorretaan.
[/quote]
Sorretaan? Miten kielen oppiminen on sinun mielestäsi sortamista??
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:49"]
t. kielikoulun käynyt, parhaillaan 7 kieltä samanaikaisesti lukenut. Ja yksi niistä oli luonnollisesti ruotsi.
[/quote]
Miten se, että sinä olet lukenut seitsemää eri kieltä liittyy yhtään mihinkään? Olen todennäköisesti paremman näköinen kuin sinä.
[/quote]
Niin. Ehkäpä tossa on se pointti ollut että niitä kieliä voi opiskella useampaa kerralla.
[/quote]
Opiskelet siis samalla tunnilla ruotsia ja venäjää? Aika tehokasta, meillä niille oli eri tunnit ja eri opettajat ja eri läksyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:14"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:49"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:44"]
Jos nyt ensin perustelisit, miksi minun pitää opiskella sitä ruotsia. Sitten voidaan keskustella vaikka siitä, miksi maahanmuuttajienkin pitää opiskella ruotsia. Tai miksi henkilöiden, jotka kärsivät esim. luki-häiriöistä tai eivät ole kieli-ihmisiä, ei voisi antaa valita niitä kahta kieltään, joihin he voisivat panostaa? Miksi miksi esimerkiksi kolmesta opiskelemasta kielestä ei voi lopettaa ruotsia, jos opiskelu ei suju tai lukujärjestykseen ei mahdu?
Pakkoruotsi on yksinkertaisesti valtapolitiikkaa, siksi sille ei ole perusteluitakaan.
[/quote]
Mitäs kieltä luulet oppivasi helpommin kuin ruotsia? Venäjääkö? Kiinaa? Portugalia?
Ei se ruotsi ole pois minkään muun kielen oppimisesta, päinvastoin se tukee usean muun kielen omaksumista.
t. kielikoulun käynyt, parhaillaan 7 kieltä samanaikaisesti lukenut. Ja yksi niistä oli luonnollisesti ruotsi.
[/quote]
Minäpä en ole käynyt kielikoulua, kaikilla ei ole sellaiseen mahdollisuutta. Tekeekö se sinusta paremman kuin minä? Miksi et ole lukenut edellisen ehdottamia pitkää matikkaa ja fysiikkaa? Eihän nekään ole mistään pois, tukevat toisiaan, oppii helpommin kemiaakin.
Mitä merkitystä ruotsin helppoudella on? Luetko sinä kieliä sillä perusteella, että ne ovat helppoja?
Miten se ei ole mistään pois, jos istut ruotsin tunnilla, jolloin et voi samanaikaisesti istua jonkin muun kielen tunnilla? Lisäksi ruotsi ja saksa menevät minulla nykyisin sekaisin, joten se siitä tukemisesta. Kuinka muuten ruotsista on hyötyä vaikkapa ranskan opiskelusta?
[/quote]
:-D
Ihana viesti. Yhdessäkään lauseessa ei ole mitään mieltä.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:06"]
Irlannissa, Belgiassa, Sveitsissä tai Kanadassa ei ainakaan ole alle 5% kielivähemmistöjä, joiden puhumaa kieltä enemmistö opettelisi. Kataloniasta tai Unkarista en tiedä, mutta kyllähän Suomi on aikalailla ainoa maa jossa enemmistöä näin sorretaan.
[/quote]
Sorretaan? Miten kielen oppiminen on sinun mielestäsi sortamista??
[/quote]
Perustelematonta pakkoa voi kyllä mielestäni kuvailla sortamiseksi, siinä sorretaan ihmisen oikeutta tehdä valintoja häntä koskevissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:19"]
Minäpä en ole käynyt kielikoulua, kaikilla ei ole sellaiseen mahdollisuutta. Tekeekö se sinusta paremman kuin minä? Miksi et ole lukenut edellisen ehdottamia pitkää matikkaa ja fysiikkaa? Eihän nekään ole mistään pois, tukevat toisiaan, oppii helpommin kemiaakin.
Mitä merkitystä ruotsin helppoudella on? Luetko sinä kieliä sillä perusteella, että ne ovat helppoja?
Miten se ei ole mistään pois, jos istut ruotsin tunnilla, jolloin et voi samanaikaisesti istua jonkin muun kielen tunnilla? Lisäksi ruotsi ja saksa menevät minulla nykyisin sekaisin, joten se siitä tukemisesta. Kuinka muuten ruotsista on hyötyä vaikkapa ranskan opiskelusta?
[/quote]
:-D
Ihana viesti. Yhdessäkään lauseessa ei ole mitään mieltä.
[/quote]
Itsehän sinä noin väitit, minä vain käänsin ajatuksen toisin päin. Voisitko muuten vastata kysymyksiin, jos ne kerran ovat noin hauskoja ja samalla voisit myös perustella, miksi Ilomantsin autonkorjaajan pitää opiskella ruotsia?
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:19"]
:-D
Ihana viesti. Yhdessäkään lauseessa ei ole mitään mieltä.
[/quote]
Tyypillistä ylimielisyyttä pakkoruotsia kannattavilta. Joskus voisi ajatella muitakin kuin vain omaa napaansa. Ja sitten ihmetellään, että mistä ne "negatiiviset asenteet" tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:11"]
Katalonia. Irlanti. Belgia. Sveitsi. Unkarin romanialaiset. Kanada.
On niitä kielivähemmistöjä muuallakin jotka "pakottavat" valtaväestön oppimaan toista kieltä. Vain täällä asiasta jaksetaan marista ja tehdä ongelma. Muualla kielitaito koetaan rikkaudeksi ja kilpailueduksi.
[/quote]
Kataloniassa koulua käydään katalaanin kielellä. Muualla Espanjassa ei tarvitse opiskella katalaania.
Belgiassa VAIN saksankielisillä alueilla on alakoulussa pakko opiskella ranskaa. Ranskan- ja flaaminkielisillä alueilla ei ole mitään pakkokieltä. Saksankielisiä on noin 70 000 koko Belgiassa, joten on hyvin pienestä vähemmistöstä kyse. Ja tässäkin on siis vähemmistö, ei enemmistö joka pakotettaisiin opiskelemaan vähemmistön kieltä.
Sveitsissä opiskeltavat kielet määräytyvät kantonin mukaan. Retoromaniankielissä kouluissa opiskellaan saksaa, saksankielisissä ranskaa jne. Sveitsissä on kovasti kiistelty tästä asiasta, osa on sitä mieltä että vieraan kansalliskielen opiskelu pitäisi muuttaa vapaaehtoiseksi. Sveitsin kohdalla täytyy muistaa myös se, että saksankielisiä on noin 65%, ranskankielisiä 23%, italiankielisiä 8,5% ja retoromaniankielisiä 0,7%. Ei ole tilannetta että 95% enemmistö opettelee 5%:n vähemmistön kieltä.
Kanadassa ranskaa ei ole pakko opiskella.
Unkarissa ei ole pakko opiskella romaniaa.
Irlannissa iiriä on pakko opiskella vain julkisissa kouluissa, sielläkin asiaa vastustetaan kovasti ja oppimistulokset ovat huonoja.
Onko Ruotsi sivistysvaltio? Siellä on samankokoinen suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen. Ruotsilla ja Suomella on yhteistä historiaa ja ollaan tärkeitä kauppakumppaneita. Mutta Ruotsissa ei ole pakkosuomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:47"]
Onko Ruotsi sivistysvaltio? Siellä on samankokoinen suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen. Ruotsilla ja Suomella on yhteistä historiaa ja ollaan tärkeitä kauppakumppaneita. Mutta Ruotsissa ei ole pakkosuomea.
[/quote]
Entäs se Ahvenanmaa? Sielläkin asuu ihan suomenkielisiä suomalaisia.
Pari pointtia:
- 2/3-osaa väestöstä ei vastusta pakkoruotsia. Tuon tukemiseksi ei ole tutkimustuloksia.
- on aivan turha jankata näiden pakkoruotsikiihkoilijoiden kanssa. Jos ei kyse ole pakkoruotsista niin sitten keksitään joku muu syy valittaa ja vollottaa.
- kyllä se useamman kielen opiskelu varhaisessa vaiheessa mahdollistaa useamman kielen oppimisen. Tähän puolestaan on tutkimustuloksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsinkieliset on keskimäärin onnellisempia, terveempiä ja varakkaampia kuin suomenkieliset. Pakkoruotsin vastustajat taitaa vaan olla kateellisia...
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 20:04"]
Pari pointtia:
- 2/3-osaa väestöstä ei vastusta pakkoruotsia. Tuon tukemiseksi ei ole tutkimustuloksia.
- on aivan turha jankata näiden pakkoruotsikiihkoilijoiden kanssa. Jos ei kyse ole pakkoruotsista niin sitten keksitään joku muu syy valittaa ja vollottaa.
- kyllä se useamman kielen opiskelu varhaisessa vaiheessa mahdollistaa useamman kielen oppimisen. Tähän puolestaan on tutkimustuloksia.
[/quote]
-Kaikki asiasta tehdyt gallupit ovat kertoneet samaa. Sen parempia tutkimuksia ei, jostain syystä, ole tehty.
-Ketkähän ne niitä kiihkoilijoita oikein ovat? Ne, jotka haluavat pakottaa toisia, vai ne, jotka haluavan valinnanvapautta kaikille?
- 40 vuoden ajan tehty kokeilu on osoittanut, että suomalaiset eivät opi ruotsia tai unohtavat sen heti koulun jälkeen. Sama kokeilu myös osoittanut, että suomalaiset eivät osaa muita kieli kuin englantia ja huonoa ruotsia, koska muita kieliä ei edes opiskella. Muualla maailmassa osataan usein englantia ja jotain toista kieltä, jota opitaan paremmin, koska siihen on motivaatiota ja kielestä on yleensä jotain hyötyäkin.
- Pakkoruotsin kannattajat pitäisi laittaa jonnekin logiikan ja argumentoinnin kurssille, eikä kansantaloudenkaan tiedot haittaisi. Niin ihmeellistä tämä keskustelu ruotsin pakollisuudesta on, ettei sitä muualla maailmassa ymmärretä sitäkään vähää.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 20:10"]
Ruotsinkieliset on keskimäärin onnellisempia, terveempiä ja varakkaampia kuin suomenkieliset. Pakkoruotsin vastustajat taitaa vaan olla kateellisia...
[/quote]
Juu, tämä kateellisuuskortti onkin hyvä, ihan verrannollinen Hitler-korttiin.
Ruotsinkieliset myös menestyvät huonommin PISA-tutkimuksessa, mutta silti heillä on omat isot kiintiönsä, joita ei saada edes täytettyä, koska kaikki eivät vaadittua vähimmäispistemäärää. Siitä voisikin jo olla kateellinen, ansaitsemattomista etuoikeuksista.
Afrikaansin puhujat olivat vanhassa Etelä-Afrikassa onnellisempia kuin mustat ja elivätkin pidempään. Tässä siis hyvä perustelu mustien pakkoafrikaansille. Jos oikein innokkaasti opiskelee, niin voi melkein kuvitella itsensä valkoiseksi.
Sen sijaan että kysytään miksi Suomessa on suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia, kannattaisi kysyä miksi ihmeessä meillä on 5% vähemmistön edustama kieli kansalliskielenä? Sille ei ole mitään perusteita.
Suomen ainoa kansalliskieli tulisi olla suomi, ja ruotsista tulisi tehdä vähemmistökieli. Samalla poistuisi peruste pakolliselle ruotsin kielen opiskelulle.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 21:30"]
Sen sijaan että kysytään miksi Suomessa on suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia, kannattaisi kysyä miksi ihmeessä meillä on 5% vähemmistön edustama kieli kansalliskielenä? Sille ei ole mitään perusteita.
Suomen ainoa kansalliskieli tulisi olla suomi, ja ruotsista tulisi tehdä vähemmistökieli. Samalla poistuisi peruste pakolliselle ruotsin kielen opiskelulle.
[/quote]
Eihän se ole sitä nytkään, mutta muuten olet oikeassa. Mutta eihän tästäkään voi keskustella ilman, että heitellään niitä Hitler-kortteja ja haukutaan rasistiksi. (Tosin suomenruotsalaisethan ne ovat enemmän olleet kiinnostuneita rasistisista luokitteluista, kunnon sivistyskansaa.)
Ruotsinkieltähän yritettiin saada vähemmistökielen asemaan jo silloin 1919, mutta kompromissin päätyttiin. Siitä ajasta ruotsinkielisten määrä on vähentynyt jo reilusti puoleen, mutta monien mielestä tästä(kään) ei voi varmaan tinkiä, vaikka heitä olisi enää vain yksi prosentti. Ruotsillahan tähän ei olisi varaa, mutta Suomella nähtävästi on.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:49"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:44"]
Jos nyt ensin perustelisit, miksi minun pitää opiskella sitä ruotsia. Sitten voidaan keskustella vaikka siitä, miksi maahanmuuttajienkin pitää opiskella ruotsia. Tai miksi henkilöiden, jotka kärsivät esim. luki-häiriöistä tai eivät ole kieli-ihmisiä, ei voisi antaa valita niitä kahta kieltään, joihin he voisivat panostaa? Miksi miksi esimerkiksi kolmesta opiskelemasta kielestä ei voi lopettaa ruotsia, jos opiskelu ei suju tai lukujärjestykseen ei mahdu?
Pakkoruotsi on yksinkertaisesti valtapolitiikkaa, siksi sille ei ole perusteluitakaan.
[/quote]
Mitäs kieltä luulet oppivasi helpommin kuin ruotsia? Venäjääkö? Kiinaa? Portugalia?
Ei se ruotsi ole pois minkään muun kielen oppimisesta, päinvastoin se tukee usean muun kielen omaksumista.
t. kielikoulun käynyt, parhaillaan 7 kieltä samanaikaisesti lukenut. Ja yksi niistä oli luonnollisesti ruotsi.
[/quote]
Minäpä en ole käynyt kielikoulua, kaikilla ei ole sellaiseen mahdollisuutta. Tekeekö se sinusta paremman kuin minä? Miksi et ole lukenut edellisen ehdottamia pitkää matikkaa ja fysiikkaa? Eihän nekään ole mistään pois, tukevat toisiaan, oppii helpommin kemiaakin.
Mitä merkitystä ruotsin helppoudella on? Luetko sinä kieliä sillä perusteella, että ne ovat helppoja?
Miten se ei ole mistään pois, jos istut ruotsin tunnilla, jolloin et voi samanaikaisesti istua jonkin muun kielen tunnilla? Lisäksi ruotsi ja saksa menevät minulla nykyisin sekaisin, joten se siitä tukemisesta. Kuinka muuten ruotsista on hyötyä vaikkapa ranskan opiskelusta?