Auli Viitalan blogi yllätti: kaikki pitää maksaa mulle

Heh. Ei ihme, että Auli on syrjäytynyt. Sarjassamme "mutta kun perustuslaki ja minulla on oikeus!". ***** , kun korpeaa nämä tällaiset. Aulista on kuitenkin mukavaa elää verorahoilla, leikkiä intellektuellia ja määkiä syrjäytyneisyyttään. Heräisi jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen pitäisi olla luvanvaraista ja yksi ehto luvan saamiselle olisi se, että on varaa ostaa kulmaviivain ja on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa.

Jutussa oli kyllä kulmaviivaimesta toinenkin tärkeä pointti: kokevatko vanhemmat sen tärkeäksi hankkia. Hyvät vanhemmat ostavat, ne joilla menee heikommin, eivät välttämättä.

Viitalan tahdon mukaan toimittaessa ketään ei opeteta viivaimen käyttöön koulussa, koska koululla ei ole varaa niitä hankkia. Hyvät vanhemmat pitävät tilannetta pöyristyttävänä, ostavat lapselleen viivaimen ja opettavat lasta sitä käyttämään tai palkkaavat tutorin. Lopputuloksena koulutukseen kaikkein myönteisimmin suhtautuva osa (arviolta 25%) saa viivaimen ja oppii sitä käyttämään ja pääsee näin aimo harppauksen kaikkia muita edelle. Loput 75% jäävät ilman viivainta ja opetusta. Tämä epätasa-arvo jää osittain piiloon, koska hankinnat ja opetus tapahtuvat vapaa-ajalla. Piilossa kehittyvä etumatka kuitenkin näkyy oppimistuloksissa ja konkretisoituu viimeistään jatko-opintoihin haettaessa. 

Vaihtoehtoisesti olisi voitu toimia niin, että ne perheet, joilla on varaa hankkia alle 3 euron kulmaviivain ostavat sen. Mutuna arvioin, että näin toimittaessa noin 75% lapsista saisi viivaimen ja oppisi sitä käyttämään. Epätasa-arvo olisi näkyvämpää, mistä voi aiheutua pahaa mieltä. Toisaalta heikompien perheiden lapset ainakin tietäisivät, mistä jäävät paitsi ja mitä kohti pitäisi pyrkiä pysyäkseen muiden mukana.

Optimaalisin ratkaisu toki olisi, että koulu saisi lisärahaa tärkeiden oppimateriaalien hankintaan. Tässä taloustilanteessa näin ei tule käymään. Peruskoulut joutuvat lähivuosina aikamoiseen kululeikkuriin, kun sote-uudistus ja maksuton toinen aste vievät kuntien vähät rahat ja massatyöttömyys syö verotulot.

Maksuttomassa peruskoulussa on sama kuin julkisessa terveydenhuollossa: jos ne, joilla on resursseja ja asemaa vaatia kohtuullista tasoa (eli koulutetummat, paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat), päättävät hankkia sen vaatimansa tason rahalla muualta (välineinä, preppauskursseina, yksityislääkärikäynteinä), jäljelle jäävien saama palvelu rapistuu. Kevenee paine tuottaa laadukasta palvelua jos automaatioksi tulee täydentää sitä omalla rahalla, ja kuka nyt niiden tuilla elävien kakkosluokan kansalaisten rutinoita kuuntelisi.

Minä en halua olla osallistumassa peruspalvelujen laadun heikentämiseen vaikka rahalla voisin saada omalle persaukselleni pehmeämmän samettityynyn. Mutta varsinkaan kun puhutaan lasten peruspalveluista, niin moraali ei anna periksi.

Vastaavasti varakkaita houkuttaa yksityiset koulut ja palvelut, joita Auli ankeuttajat eivät pääse terrorisoimaan.

Tässä on varmaan juuri se arvovalinta että kiinnostaako vain oma persaus vai näkeekö maailmaa oman navan ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen pitäisi olla luvanvaraista ja yksi ehto luvan saamiselle olisi se, että on varaa ostaa kulmaviivain ja on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa.

Jutussa oli kyllä kulmaviivaimesta toinenkin tärkeä pointti: kokevatko vanhemmat sen tärkeäksi hankkia. Hyvät vanhemmat ostavat, ne joilla menee heikommin, eivät välttämättä.

Viitalan tahdon mukaan toimittaessa ketään ei opeteta viivaimen käyttöön koulussa, koska koululla ei ole varaa niitä hankkia. Hyvät vanhemmat pitävät tilannetta pöyristyttävänä, ostavat lapselleen viivaimen ja opettavat lasta sitä käyttämään tai palkkaavat tutorin. Lopputuloksena koulutukseen kaikkein myönteisimmin suhtautuva osa (arviolta 25%) saa viivaimen ja oppii sitä käyttämään ja pääsee näin aimo harppauksen kaikkia muita edelle. Loput 75% jäävät ilman viivainta ja opetusta. Tämä epätasa-arvo jää osittain piiloon, koska hankinnat ja opetus tapahtuvat vapaa-ajalla. Piilossa kehittyvä etumatka kuitenkin näkyy oppimistuloksissa ja konkretisoituu viimeistään jatko-opintoihin haettaessa. 

Vaihtoehtoisesti olisi voitu toimia niin, että ne perheet, joilla on varaa hankkia alle 3 euron kulmaviivain ostavat sen. Mutuna arvioin, että näin toimittaessa noin 75% lapsista saisi viivaimen ja oppisi sitä käyttämään. Epätasa-arvo olisi näkyvämpää, mistä voi aiheutua pahaa mieltä. Toisaalta heikompien perheiden lapset ainakin tietäisivät, mistä jäävät paitsi ja mitä kohti pitäisi pyrkiä pysyäkseen muiden mukana.

Optimaalisin ratkaisu toki olisi, että koulu saisi lisärahaa tärkeiden oppimateriaalien hankintaan. Tässä taloustilanteessa näin ei tule käymään. Peruskoulut joutuvat lähivuosina aikamoiseen kululeikkuriin, kun sote-uudistus ja maksuton toinen aste vievät kuntien vähät rahat ja massatyöttömyys syö verotulot.

Maksuttomassa peruskoulussa on sama kuin julkisessa terveydenhuollossa: jos ne, joilla on resursseja ja asemaa vaatia kohtuullista tasoa (eli koulutetummat, paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat), päättävät hankkia sen vaatimansa tason rahalla muualta (välineinä, preppauskursseina, yksityislääkärikäynteinä), jäljelle jäävien saama palvelu rapistuu. Kevenee paine tuottaa laadukasta palvelua jos automaatioksi tulee täydentää sitä omalla rahalla, ja kuka nyt niiden tuilla elävien kakkosluokan kansalaisten rutinoita kuuntelisi.

Minä en halua olla osallistumassa peruspalvelujen laadun heikentämiseen vaikka rahalla voisin saada omalle persaukselleni pehmeämmän samettityynyn. Mutta varsinkaan kun puhutaan lasten peruspalveluista, niin moraali ei anna periksi.

Vastaavasti varakkaita houkuttaa yksityiset koulut ja palvelut, joita Auli ankeuttajat eivät pääse terrorisoimaan.

Tässä on varmaan juuri se arvovalinta että kiinnostaako vain oma persaus vai näkeekö maailmaa oman navan ulkopuolella.

Entä jos ei vaan kiinnosta enää vetää perässään ihan kaikessa näitä Auleja, jotka tekevät parhaansa, että muilla on ikävää, mutta ei itse anneta yhteiskunnalle yhtikäs mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen pitäisi olla luvanvaraista ja yksi ehto luvan saamiselle olisi se, että on varaa ostaa kulmaviivain ja on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa.

Jutussa oli kyllä kulmaviivaimesta toinenkin tärkeä pointti: kokevatko vanhemmat sen tärkeäksi hankkia. Hyvät vanhemmat ostavat, ne joilla menee heikommin, eivät välttämättä.

Viitalan tahdon mukaan toimittaessa ketään ei opeteta viivaimen käyttöön koulussa, koska koululla ei ole varaa niitä hankkia. Hyvät vanhemmat pitävät tilannetta pöyristyttävänä, ostavat lapselleen viivaimen ja opettavat lasta sitä käyttämään tai palkkaavat tutorin. Lopputuloksena koulutukseen kaikkein myönteisimmin suhtautuva osa (arviolta 25%) saa viivaimen ja oppii sitä käyttämään ja pääsee näin aimo harppauksen kaikkia muita edelle. Loput 75% jäävät ilman viivainta ja opetusta. Tämä epätasa-arvo jää osittain piiloon, koska hankinnat ja opetus tapahtuvat vapaa-ajalla. Piilossa kehittyvä etumatka kuitenkin näkyy oppimistuloksissa ja konkretisoituu viimeistään jatko-opintoihin haettaessa. 

Vaihtoehtoisesti olisi voitu toimia niin, että ne perheet, joilla on varaa hankkia alle 3 euron kulmaviivain ostavat sen. Mutuna arvioin, että näin toimittaessa noin 75% lapsista saisi viivaimen ja oppisi sitä käyttämään. Epätasa-arvo olisi näkyvämpää, mistä voi aiheutua pahaa mieltä. Toisaalta heikompien perheiden lapset ainakin tietäisivät, mistä jäävät paitsi ja mitä kohti pitäisi pyrkiä pysyäkseen muiden mukana.

Optimaalisin ratkaisu toki olisi, että koulu saisi lisärahaa tärkeiden oppimateriaalien hankintaan. Tässä taloustilanteessa näin ei tule käymään. Peruskoulut joutuvat lähivuosina aikamoiseen kululeikkuriin, kun sote-uudistus ja maksuton toinen aste vievät kuntien vähät rahat ja massatyöttömyys syö verotulot.

Maksuttomassa peruskoulussa on sama kuin julkisessa terveydenhuollossa: jos ne, joilla on resursseja ja asemaa vaatia kohtuullista tasoa (eli koulutetummat, paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat), päättävät hankkia sen vaatimansa tason rahalla muualta (välineinä, preppauskursseina, yksityislääkärikäynteinä), jäljelle jäävien saama palvelu rapistuu. Kevenee paine tuottaa laadukasta palvelua jos automaatioksi tulee täydentää sitä omalla rahalla, ja kuka nyt niiden tuilla elävien kakkosluokan kansalaisten rutinoita kuuntelisi.

Minä en halua olla osallistumassa peruspalvelujen laadun heikentämiseen vaikka rahalla voisin saada omalle persaukselleni pehmeämmän samettityynyn. Mutta varsinkaan kun puhutaan lasten peruspalveluista, niin moraali ei anna periksi.

Vastaavasti varakkaita houkuttaa yksityiset koulut ja palvelut, joita Auli ankeuttajat eivät pääse terrorisoimaan.

Tässä on varmaan juuri se arvovalinta että kiinnostaako vain oma persaus vai näkeekö maailmaa oman navan ulkopuolella.

Entä jos ei vaan kiinnosta enää vetää perässään ihan kaikessa näitä Auleja, jotka tekevät parhaansa, että muilla on ikävää, mutta ei itse anneta yhteiskunnalle yhtikäs mitään?

Paras tapa estää Aulin lapsista tulemasta perässä vedettäviä on tarjota yhtälainen oikeus koulutukseen ja sote-palveluihin kuin mielestäsi parempien ihmisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen pitäisi olla luvanvaraista ja yksi ehto luvan saamiselle olisi se, että on varaa ostaa kulmaviivain ja on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa.

Jutussa oli kyllä kulmaviivaimesta toinenkin tärkeä pointti: kokevatko vanhemmat sen tärkeäksi hankkia. Hyvät vanhemmat ostavat, ne joilla menee heikommin, eivät välttämättä.

Viitalan tahdon mukaan toimittaessa ketään ei opeteta viivaimen käyttöön koulussa, koska koululla ei ole varaa niitä hankkia. Hyvät vanhemmat pitävät tilannetta pöyristyttävänä, ostavat lapselleen viivaimen ja opettavat lasta sitä käyttämään tai palkkaavat tutorin. Lopputuloksena koulutukseen kaikkein myönteisimmin suhtautuva osa (arviolta 25%) saa viivaimen ja oppii sitä käyttämään ja pääsee näin aimo harppauksen kaikkia muita edelle. Loput 75% jäävät ilman viivainta ja opetusta. Tämä epätasa-arvo jää osittain piiloon, koska hankinnat ja opetus tapahtuvat vapaa-ajalla. Piilossa kehittyvä etumatka kuitenkin näkyy oppimistuloksissa ja konkretisoituu viimeistään jatko-opintoihin haettaessa. 

Vaihtoehtoisesti olisi voitu toimia niin, että ne perheet, joilla on varaa hankkia alle 3 euron kulmaviivain ostavat sen. Mutuna arvioin, että näin toimittaessa noin 75% lapsista saisi viivaimen ja oppisi sitä käyttämään. Epätasa-arvo olisi näkyvämpää, mistä voi aiheutua pahaa mieltä. Toisaalta heikompien perheiden lapset ainakin tietäisivät, mistä jäävät paitsi ja mitä kohti pitäisi pyrkiä pysyäkseen muiden mukana.

Optimaalisin ratkaisu toki olisi, että koulu saisi lisärahaa tärkeiden oppimateriaalien hankintaan. Tässä taloustilanteessa näin ei tule käymään. Peruskoulut joutuvat lähivuosina aikamoiseen kululeikkuriin, kun sote-uudistus ja maksuton toinen aste vievät kuntien vähät rahat ja massatyöttömyys syö verotulot.

Maksuttomassa peruskoulussa on sama kuin julkisessa terveydenhuollossa: jos ne, joilla on resursseja ja asemaa vaatia kohtuullista tasoa (eli koulutetummat, paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat), päättävät hankkia sen vaatimansa tason rahalla muualta (välineinä, preppauskursseina, yksityislääkärikäynteinä), jäljelle jäävien saama palvelu rapistuu. Kevenee paine tuottaa laadukasta palvelua jos automaatioksi tulee täydentää sitä omalla rahalla, ja kuka nyt niiden tuilla elävien kakkosluokan kansalaisten rutinoita kuuntelisi.

Minä en halua olla osallistumassa peruspalvelujen laadun heikentämiseen vaikka rahalla voisin saada omalle persaukselleni pehmeämmän samettityynyn. Mutta varsinkaan kun puhutaan lasten peruspalveluista, niin moraali ei anna periksi.

Vastaavasti varakkaita houkuttaa yksityiset koulut ja palvelut, joita Auli ankeuttajat eivät pääse terrorisoimaan.

Tässä on varmaan juuri se arvovalinta että kiinnostaako vain oma persaus vai näkeekö maailmaa oman navan ulkopuolella.

Entä jos ei vaan kiinnosta enää vetää perässään ihan kaikessa näitä Auleja, jotka tekevät parhaansa, että muilla on ikävää, mutta ei itse anneta yhteiskunnalle yhtikäs mitään?

Paras tapa estää Aulin lapsista tulemasta perässä vedettäviä on tarjota yhtälainen oikeus koulutukseen ja sote-palveluihin kuin mielestäsi parempien ihmisten.

Auli on käynyt yliopistokoulutuksen - en tiedä miltä alalta, varmaan jotain hillitöntä sukupuolentutkimusroskaa - mutta ei siitä huolimatta pysty työllistämään itseään edes sen verran, että saisi lapsille ostettua kolmioviivaimet. Kyllä näyttää hyödylliseltä tuo yliopistokoulutus.

t. AMK-mies jolla yliopisto-maisteri kesken jo jonkun aikaa, kun työnantaja arvostaa panosta muutenkin

Vierailija kirjoitti:

Heh. Ei ihme, että Auli on syrjäytynyt. Sarjassamme "mutta kun perustuslaki ja minulla on oikeus!". ***** , kun korpeaa nämä tällaiset. Aulista on kuitenkin mukavaa elää verorahoilla, leikkiä intellektuellia ja määkiä syrjäytyneisyyttään. Heräisi jo.

Olen aivan samaa mieltä. Minuakin ärsyttää suunnattomasti tuollaiset ihmiset. Kiva, kun muut maksavat kaiken ja itse voi vain tehdä sitä mitä huvittaa. On paljon työssäkäyviä, joilla on erilaisia kroonisia sairauksia, jotka tekevät elämästä ajoittain hyvinkin raskasta. Silti nämä ihmiset käyvät töissä eivätkä edes halua työkyvöttömyyseläkkeelle eivätkä takuulla pääsisikään, sillä siellähän ovat jo nämä sairaat aulit.  On ikääntyviä kuudenkympin kieppeillä olevia työntekijöitä, jotka on irtisanottu ja jotka etsivät töitä epätoivoisesti, vaikka takana on jo pitkä työura eikä heitä enää kukaan palkkaa, mutta silti heillä ei ole toivoakaan mistään eläkkeestä moneen moneen vuoteen. Siinäpä auleille seuraava kirjoituksen aihe!

Olen vihainen esim. siitä, että näitä auleja ei edes yritetä laittaa työhön tai osa-aikatyöhön vaan he saavat nuoresta pitäen jäädä elelemään toisten kustannuksella. Sairas on sairas, ja sairaita pitää tukea ja sairas on oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen, koska  yhteiskunnan pitää pitää heikoimmista huolta.  Kummasti kuitenkin tämäkin auli pystyy kirjoittelemaan, meuhkaamaan ja ottamaan kantaa, miksei häntä sitten vaadita elättämään itseään ja lapsiaan noilla taidoilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen pitäisi olla luvanvaraista ja yksi ehto luvan saamiselle olisi se, että on varaa ostaa kulmaviivain ja on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa.

Jutussa oli kyllä kulmaviivaimesta toinenkin tärkeä pointti: kokevatko vanhemmat sen tärkeäksi hankkia. Hyvät vanhemmat ostavat, ne joilla menee heikommin, eivät välttämättä.

Viitalan tahdon mukaan toimittaessa ketään ei opeteta viivaimen käyttöön koulussa, koska koululla ei ole varaa niitä hankkia. Hyvät vanhemmat pitävät tilannetta pöyristyttävänä, ostavat lapselleen viivaimen ja opettavat lasta sitä käyttämään tai palkkaavat tutorin. Lopputuloksena koulutukseen kaikkein myönteisimmin suhtautuva osa (arviolta 25%) saa viivaimen ja oppii sitä käyttämään ja pääsee näin aimo harppauksen kaikkia muita edelle. Loput 75% jäävät ilman viivainta ja opetusta. Tämä epätasa-arvo jää osittain piiloon, koska hankinnat ja opetus tapahtuvat vapaa-ajalla. Piilossa kehittyvä etumatka kuitenkin näkyy oppimistuloksissa ja konkretisoituu viimeistään jatko-opintoihin haettaessa. 

Vaihtoehtoisesti olisi voitu toimia niin, että ne perheet, joilla on varaa hankkia alle 3 euron kulmaviivain ostavat sen. Mutuna arvioin, että näin toimittaessa noin 75% lapsista saisi viivaimen ja oppisi sitä käyttämään. Epätasa-arvo olisi näkyvämpää, mistä voi aiheutua pahaa mieltä. Toisaalta heikompien perheiden lapset ainakin tietäisivät, mistä jäävät paitsi ja mitä kohti pitäisi pyrkiä pysyäkseen muiden mukana.

Optimaalisin ratkaisu toki olisi, että koulu saisi lisärahaa tärkeiden oppimateriaalien hankintaan. Tässä taloustilanteessa näin ei tule käymään. Peruskoulut joutuvat lähivuosina aikamoiseen kululeikkuriin, kun sote-uudistus ja maksuton toinen aste vievät kuntien vähät rahat ja massatyöttömyys syö verotulot.

Maksuttomassa peruskoulussa on sama kuin julkisessa terveydenhuollossa: jos ne, joilla on resursseja ja asemaa vaatia kohtuullista tasoa (eli koulutetummat, paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat), päättävät hankkia sen vaatimansa tason rahalla muualta (välineinä, preppauskursseina, yksityislääkärikäynteinä), jäljelle jäävien saama palvelu rapistuu. Kevenee paine tuottaa laadukasta palvelua jos automaatioksi tulee täydentää sitä omalla rahalla, ja kuka nyt niiden tuilla elävien kakkosluokan kansalaisten rutinoita kuuntelisi.

Minä en halua olla osallistumassa peruspalvelujen laadun heikentämiseen vaikka rahalla voisin saada omalle persaukselleni pehmeämmän samettityynyn. Mutta varsinkaan kun puhutaan lasten peruspalveluista, niin moraali ei anna periksi.

Vastaavasti varakkaita houkuttaa yksityiset koulut ja palvelut, joita Auli ankeuttajat eivät pääse terrorisoimaan.

Tässä on varmaan juuri se arvovalinta että kiinnostaako vain oma persaus vai näkeekö maailmaa oman navan ulkopuolella.

Entä jos ei vaan kiinnosta enää vetää perässään ihan kaikessa näitä Auleja, jotka tekevät parhaansa, että muilla on ikävää, mutta ei itse anneta yhteiskunnalle yhtikäs mitään?

Paras tapa estää Aulin lapsista tulemasta perässä vedettäviä on tarjota yhtälainen oikeus koulutukseen ja sote-palveluihin kuin mielestäsi parempien ihmisten.

Aulihan on saanut korkeakoulututkinnon. Ei kuitenkaan ole valjastanut sitä lastensa eduksi.

Karmeaa luettavaa tuo "kolumni". En edes osaa miettiä varsinaista sanomaa, kun teksti on niin huonoa. Ei Ylen sivuilla saisi tuollaista julkaista. Voisi hyvin olla aloitus av:llä. Klikkausten toivossa tuo tietenkin on julkaistu, mutta jotain tasoa pitäisi olla.

Sitä jäin miettimään, millaisen asenteen koulua kohtaan oppivat lapset, joiden vanhempi rähjää lasten kuullen soittavansa poliisit kouluun viivottimen takia?

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa luettavaa tuo "kolumni". En edes osaa miettiä varsinaista sanomaa, kun teksti on niin huonoa. Ei Ylen sivuilla saisi tuollaista julkaista. Voisi hyvin olla aloitus av:llä. Klikkausten toivossa tuo tietenkin on julkaistu, mutta jotain tasoa pitäisi olla.

Sitä jäin miettimään, millaisen asenteen koulua kohtaan oppivat lapset, joiden vanhempi rähjää lasten kuullen soittavansa poliisit kouluun viivottimen takia?

Asenteen minulla on oikeus, muttei tietenkään mitään velvollisuutta. Muilla on velvollisuus maksaa, ja minulla on oikeus silti halveksia arvojanne, jotka toistaiseksi mahdollistavat tämän kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa luettavaa tuo "kolumni". En edes osaa miettiä varsinaista sanomaa, kun teksti on niin huonoa. Ei Ylen sivuilla saisi tuollaista julkaista. Voisi hyvin olla aloitus av:llä. Klikkausten toivossa tuo tietenkin on julkaistu, mutta jotain tasoa pitäisi olla.

Sitä jäin miettimään, millaisen asenteen koulua kohtaan oppivat lapset, joiden vanhempi rähjää lasten kuullen soittavansa poliisit kouluun viivottimen takia?

Asenteen minulla on oikeus, muttei tietenkään mitään velvollisuutta. Muilla on velvollisuus maksaa, ja minulla on oikeus silti halveksia arvojanne, jotka toistaiseksi mahdollistavat tämän kaiken.

Anteeksi mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa luettavaa tuo "kolumni". En edes osaa miettiä varsinaista sanomaa, kun teksti on niin huonoa. Ei Ylen sivuilla saisi tuollaista julkaista. Voisi hyvin olla aloitus av:llä. Klikkausten toivossa tuo tietenkin on julkaistu, mutta jotain tasoa pitäisi olla.

Sitä jäin miettimään, millaisen asenteen koulua kohtaan oppivat lapset, joiden vanhempi rähjää lasten kuullen soittavansa poliisit kouluun viivottimen takia?

Asenteen minulla on oikeus, muttei tietenkään mitään velvollisuutta. Muilla on velvollisuus maksaa, ja minulla on oikeus silti halveksia arvojanne, jotka toistaiseksi mahdollistavat tämän kaiken.

Minua jäi erityisesti vituttamaan tuo asenne sitä muiden vanhempien omille lapsilleen rahan antamista kohtaan. Että pitäisi olla kielletty, millä oikeudella kukaan tulee sanelemaan antaanko Tatu tyttärelleen kympin vai viisikymppiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan simppeli homma, jos laki sanoo että koulussa ei saa oppilailta kerätä rahaa, niin sitten sitä ei kerätä. Jos vanhempia nyt näin kovasti huolettaa se retkeltä pois jääminen niin sitä rahaa voi kerätä myyjäisillä sun muilla ja sillä potilla sitten pääsee kaikki matkaan. 

Nyt kovasti jeesustellaan miten köyhien lapsilta jää tässä kokonaan kokematta nää elämykset jos ei saa pientä summaa heiltä ottaa. No omalta kouluajaltani muistan että kyllä heiltä jäikin. Itse en onnekseni kuulunut siihen porukkaan joka jätettiin koululle jumppaamaan kun muut lähti Messilään. Tietysti myös pois jääviltä kysyttiin syytä ja ihmeteltiin moista valintaa. Ei lapsia saa laittaa tuollaisiin tilanteisiin. Sillä ei ole mitään väliä onko vanhempien rahat menneet kaljaan, vai eikö sitä muuten vain ole tai haluta antaa. Kärsijä kuitenkin on lapsi. Koulun retkellä ei muutenkaan ole ok että toisila on paremmat eväät ja herkkurahastot kuin toisilla. Meillä sentään opetettiin että jos kouluun jotain tuo niin se on sitten jaettava muiden kanssa. Samahan pätee myös kouluaikana tehtäviin retkiin.

Olen yllättynyt, kuinka moni tässä ketjussa haluaa kostaa lapsille sen, ettei niiden vanhemmilla ole rahaa.

Aulihan se haluaa "kostaa" ihan kaikille lapsille sen, että hän ei halua laittaa edes euroa yhden kulmaviivaimen ostamiseen. Kun yhdellä ei ole varaa tai yksi ei periaatteen vuoksi halua maksaa vaikka varaa olisi, niin kaikki jäävät ilman. 

Näissä retkissä on se puoli, että rikkaiden penskat pääsee lintsille ja teatteriin joka tapauksessa. He eivät siis jää paljosta paitsi vaikka koulujen retket on lopetettu. Sen sijaan on paljon lapsia, joita vanhemmat eivät vie teatteriin mutta joilla olisi varaa laittaa 10 euroa halpaan koululaislippuun. Nyt nämä lapset jäävät vaille taidekasvatusta ja elämyksiä. Sitten on se porukka, jolla ei ole varaa edes koululaislippuun. Näiden lasten osalta saattaisi olla mahdollista kehittää vapaalippukäytäntöjä tms. mutta vain silloin, jos maksukykyiset maksaisivat omat lippunsa itse.

Minusta valittu linja, jossa kaikki maksulliset tapahtumat on kielletty, tuottaa hyvinvointitappiota. On valittu tasapäistämisen tie, jossa kenellekään ei sallita mitään ekstaa ja rima asetetaan kaikkein huonoimmassa asemassa olevien mukaan. Samahan toteutuu myös opetuksen puolella, kun oppisisällöt mitoitetaan ja opetus etenee surkeimman kymmenyksen vauhdissa. Tasataan kurjuutta.

Kukaanhan ei mitenkään estä teitä huolestuneita vanhempia antamasta kouluvuoden alussa summaa luokan kassaan yhteisiä retkiä varten. Sitä ei vaan sovi pyytää ja kerätä sitä rahaa. Ai niin, ette et välitä siitä pääseekö se köyhän kakara sinne retkelle. Se on vaan tekosyy, oikeasti ei niin paljoa kiinnosta että antaisitte killinkiäkään siihen köyhän retkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa luettavaa tuo "kolumni". En edes osaa miettiä varsinaista sanomaa, kun teksti on niin huonoa. Ei Ylen sivuilla saisi tuollaista julkaista. Voisi hyvin olla aloitus av:llä. Klikkausten toivossa tuo tietenkin on julkaistu, mutta jotain tasoa pitäisi olla.

Sitä jäin miettimään, millaisen asenteen koulua kohtaan oppivat lapset, joiden vanhempi rähjää lasten kuullen soittavansa poliisit kouluun viivottimen takia?

Asenteen minulla on oikeus, muttei tietenkään mitään velvollisuutta. Muilla on velvollisuus maksaa, ja minulla on oikeus silti halveksia arvojanne, jotka toistaiseksi mahdollistavat tämän kaiken.

Minua jäi erityisesti vituttamaan tuo asenne sitä muiden vanhempien omille lapsilleen rahan antamista kohtaan. Että pitäisi olla kielletty, millä oikeudella kukaan tulee sanelemaan antaanko Tatu tyttärelleen kympin vai viisikymppiä?

Tatu saa antaa lapselleen vaikka tonnin, mutta yhteisellä kouluretkellä Tatu ei vaan mässäile yksin sillä tonnilla, vaan saa odottaa päivän loppuun ja omaan vapaa-aikaansa. Ihan simppeliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen pitäisi olla luvanvaraista ja yksi ehto luvan saamiselle olisi se, että on varaa ostaa kulmaviivain ja on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa.

Jutussa oli kyllä kulmaviivaimesta toinenkin tärkeä pointti: kokevatko vanhemmat sen tärkeäksi hankkia. Hyvät vanhemmat ostavat, ne joilla menee heikommin, eivät välttämättä.

Viitalan tahdon mukaan toimittaessa ketään ei opeteta viivaimen käyttöön koulussa, koska koululla ei ole varaa niitä hankkia. Hyvät vanhemmat pitävät tilannetta pöyristyttävänä, ostavat lapselleen viivaimen ja opettavat lasta sitä käyttämään tai palkkaavat tutorin. Lopputuloksena koulutukseen kaikkein myönteisimmin suhtautuva osa (arviolta 25%) saa viivaimen ja oppii sitä käyttämään ja pääsee näin aimo harppauksen kaikkia muita edelle. Loput 75% jäävät ilman viivainta ja opetusta. Tämä epätasa-arvo jää osittain piiloon, koska hankinnat ja opetus tapahtuvat vapaa-ajalla. Piilossa kehittyvä etumatka kuitenkin näkyy oppimistuloksissa ja konkretisoituu viimeistään jatko-opintoihin haettaessa. 

Vaihtoehtoisesti olisi voitu toimia niin, että ne perheet, joilla on varaa hankkia alle 3 euron kulmaviivain ostavat sen. Mutuna arvioin, että näin toimittaessa noin 75% lapsista saisi viivaimen ja oppisi sitä käyttämään. Epätasa-arvo olisi näkyvämpää, mistä voi aiheutua pahaa mieltä. Toisaalta heikompien perheiden lapset ainakin tietäisivät, mistä jäävät paitsi ja mitä kohti pitäisi pyrkiä pysyäkseen muiden mukana.

Optimaalisin ratkaisu toki olisi, että koulu saisi lisärahaa tärkeiden oppimateriaalien hankintaan. Tässä taloustilanteessa näin ei tule käymään. Peruskoulut joutuvat lähivuosina aikamoiseen kululeikkuriin, kun sote-uudistus ja maksuton toinen aste vievät kuntien vähät rahat ja massatyöttömyys syö verotulot.

Maksuttomassa peruskoulussa on sama kuin julkisessa terveydenhuollossa: jos ne, joilla on resursseja ja asemaa vaatia kohtuullista tasoa (eli koulutetummat, paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat), päättävät hankkia sen vaatimansa tason rahalla muualta (välineinä, preppauskursseina, yksityislääkärikäynteinä), jäljelle jäävien saama palvelu rapistuu. Kevenee paine tuottaa laadukasta palvelua jos automaatioksi tulee täydentää sitä omalla rahalla, ja kuka nyt niiden tuilla elävien kakkosluokan kansalaisten rutinoita kuuntelisi.

Minä en halua olla osallistumassa peruspalvelujen laadun heikentämiseen vaikka rahalla voisin saada omalle persaukselleni pehmeämmän samettityynyn. Mutta varsinkaan kun puhutaan lasten peruspalveluista, niin moraali ei anna periksi.

Vastaavasti varakkaita houkuttaa yksityiset koulut ja palvelut, joita Auli ankeuttajat eivät pääse terrorisoimaan.

Tässä on varmaan juuri se arvovalinta että kiinnostaako vain oma persaus vai näkeekö maailmaa oman navan ulkopuolella.

Entä jos ei vaan kiinnosta enää vetää perässään ihan kaikessa näitä Auleja, jotka tekevät parhaansa, että muilla on ikävää, mutta ei itse anneta yhteiskunnalle yhtikäs mitään?

Haluat kostaa Aulin lapselle sen, ettet pidä äidistä? Just joo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa luettavaa tuo "kolumni". En edes osaa miettiä varsinaista sanomaa, kun teksti on niin huonoa. Ei Ylen sivuilla saisi tuollaista julkaista. Voisi hyvin olla aloitus av:llä. Klikkausten toivossa tuo tietenkin on julkaistu, mutta jotain tasoa pitäisi olla.

Sitä jäin miettimään, millaisen asenteen koulua kohtaan oppivat lapset, joiden vanhempi rähjää lasten kuullen soittavansa poliisit kouluun viivottimen takia?

Asenteen minulla on oikeus, muttei tietenkään mitään velvollisuutta. Muilla on velvollisuus maksaa, ja minulla on oikeus silti halveksia arvojanne, jotka toistaiseksi mahdollistavat tämän kaiken.

Minua jäi erityisesti vituttamaan tuo asenne sitä muiden vanhempien omille lapsilleen rahan antamista kohtaan. Että pitäisi olla kielletty, millä oikeudella kukaan tulee sanelemaan antaanko Tatu tyttärelleen kympin vai viisikymppiä?

Tatu saa antaa lapselleen vaikka tonnin, mutta yhteisellä kouluretkellä Tatu ei vaan mässäile yksin sillä tonnilla, vaan saa odottaa päivän loppuun ja omaan vapaa-aikaansa. Ihan simppeliä. 

Aulit vaan ei tule Tatun tyttären taskuista varastamaan euron euroa. Jos Tatun tyttö haluaa ostaa jätskin ja vielä hattarankin, niin se on Tatun tyttären oma päätös. Asiassa ei käytetä veronmaksajien rahaa lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen pitäisi olla luvanvaraista ja yksi ehto luvan saamiselle olisi se, että on varaa ostaa kulmaviivain ja on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa.

Jutussa oli kyllä kulmaviivaimesta toinenkin tärkeä pointti: kokevatko vanhemmat sen tärkeäksi hankkia. Hyvät vanhemmat ostavat, ne joilla menee heikommin, eivät välttämättä.

Viitalan tahdon mukaan toimittaessa ketään ei opeteta viivaimen käyttöön koulussa, koska koululla ei ole varaa niitä hankkia. Hyvät vanhemmat pitävät tilannetta pöyristyttävänä, ostavat lapselleen viivaimen ja opettavat lasta sitä käyttämään tai palkkaavat tutorin. Lopputuloksena koulutukseen kaikkein myönteisimmin suhtautuva osa (arviolta 25%) saa viivaimen ja oppii sitä käyttämään ja pääsee näin aimo harppauksen kaikkia muita edelle. Loput 75% jäävät ilman viivainta ja opetusta. Tämä epätasa-arvo jää osittain piiloon, koska hankinnat ja opetus tapahtuvat vapaa-ajalla. Piilossa kehittyvä etumatka kuitenkin näkyy oppimistuloksissa ja konkretisoituu viimeistään jatko-opintoihin haettaessa. 

Vaihtoehtoisesti olisi voitu toimia niin, että ne perheet, joilla on varaa hankkia alle 3 euron kulmaviivain ostavat sen. Mutuna arvioin, että näin toimittaessa noin 75% lapsista saisi viivaimen ja oppisi sitä käyttämään. Epätasa-arvo olisi näkyvämpää, mistä voi aiheutua pahaa mieltä. Toisaalta heikompien perheiden lapset ainakin tietäisivät, mistä jäävät paitsi ja mitä kohti pitäisi pyrkiä pysyäkseen muiden mukana.

Optimaalisin ratkaisu toki olisi, että koulu saisi lisärahaa tärkeiden oppimateriaalien hankintaan. Tässä taloustilanteessa näin ei tule käymään. Peruskoulut joutuvat lähivuosina aikamoiseen kululeikkuriin, kun sote-uudistus ja maksuton toinen aste vievät kuntien vähät rahat ja massatyöttömyys syö verotulot.

Maksuttomassa peruskoulussa on sama kuin julkisessa terveydenhuollossa: jos ne, joilla on resursseja ja asemaa vaatia kohtuullista tasoa (eli koulutetummat, paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat), päättävät hankkia sen vaatimansa tason rahalla muualta (välineinä, preppauskursseina, yksityislääkärikäynteinä), jäljelle jäävien saama palvelu rapistuu. Kevenee paine tuottaa laadukasta palvelua jos automaatioksi tulee täydentää sitä omalla rahalla, ja kuka nyt niiden tuilla elävien kakkosluokan kansalaisten rutinoita kuuntelisi.

Minä en halua olla osallistumassa peruspalvelujen laadun heikentämiseen vaikka rahalla voisin saada omalle persaukselleni pehmeämmän samettityynyn. Mutta varsinkaan kun puhutaan lasten peruspalveluista, niin moraali ei anna periksi.

Vastaavasti varakkaita houkuttaa yksityiset koulut ja palvelut, joita Auli ankeuttajat eivät pääse terrorisoimaan.

Tässä on varmaan juuri se arvovalinta että kiinnostaako vain oma persaus vai näkeekö maailmaa oman navan ulkopuolella.

Entä jos ei vaan kiinnosta enää vetää perässään ihan kaikessa näitä Auleja, jotka tekevät parhaansa, että muilla on ikävää, mutta ei itse anneta yhteiskunnalle yhtikäs mitään?

Haluat kostaa Aulin lapselle sen, ettet pidä äidistä? Just joo. 

En vaan haluan laittaa lapseni kouluun, joka voi mennä luokkaretkelle Särkänniemeen ilman, että koko kylän mukuloita tarvitsee sinne odotella tai riidellä Aulien kanssa. Maksan siitä sitten vaikka erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan simppeli homma, jos laki sanoo että koulussa ei saa oppilailta kerätä rahaa, niin sitten sitä ei kerätä. Jos vanhempia nyt näin kovasti huolettaa se retkeltä pois jääminen niin sitä rahaa voi kerätä myyjäisillä sun muilla ja sillä potilla sitten pääsee kaikki matkaan. 

Nyt kovasti jeesustellaan miten köyhien lapsilta jää tässä kokonaan kokematta nää elämykset jos ei saa pientä summaa heiltä ottaa. No omalta kouluajaltani muistan että kyllä heiltä jäikin. Itse en onnekseni kuulunut siihen porukkaan joka jätettiin koululle jumppaamaan kun muut lähti Messilään. Tietysti myös pois jääviltä kysyttiin syytä ja ihmeteltiin moista valintaa. Ei lapsia saa laittaa tuollaisiin tilanteisiin. Sillä ei ole mitään väliä onko vanhempien rahat menneet kaljaan, vai eikö sitä muuten vain ole tai haluta antaa. Kärsijä kuitenkin on lapsi. Koulun retkellä ei muutenkaan ole ok että toisila on paremmat eväät ja herkkurahastot kuin toisilla. Meillä sentään opetettiin että jos kouluun jotain tuo niin se on sitten jaettava muiden kanssa. Samahan pätee myös kouluaikana tehtäviin retkiin.

Olen yllättynyt, kuinka moni tässä ketjussa haluaa kostaa lapsille sen, ettei niiden vanhemmilla ole rahaa.

Aulihan se haluaa "kostaa" ihan kaikille lapsille sen, että hän ei halua laittaa edes euroa yhden kulmaviivaimen ostamiseen. Kun yhdellä ei ole varaa tai yksi ei periaatteen vuoksi halua maksaa vaikka varaa olisi, niin kaikki jäävät ilman. 

Näissä retkissä on se puoli, että rikkaiden penskat pääsee lintsille ja teatteriin joka tapauksessa. He eivät siis jää paljosta paitsi vaikka koulujen retket on lopetettu. Sen sijaan on paljon lapsia, joita vanhemmat eivät vie teatteriin mutta joilla olisi varaa laittaa 10 euroa halpaan koululaislippuun. Nyt nämä lapset jäävät vaille taidekasvatusta ja elämyksiä. Sitten on se porukka, jolla ei ole varaa edes koululaislippuun. Näiden lasten osalta saattaisi olla mahdollista kehittää vapaalippukäytäntöjä tms. mutta vain silloin, jos maksukykyiset maksaisivat omat lippunsa itse.

Minusta valittu linja, jossa kaikki maksulliset tapahtumat on kielletty, tuottaa hyvinvointitappiota. On valittu tasapäistämisen tie, jossa kenellekään ei sallita mitään ekstaa ja rima asetetaan kaikkein huonoimmassa asemassa olevien mukaan. Samahan toteutuu myös opetuksen puolella, kun oppisisällöt mitoitetaan ja opetus etenee surkeimman kymmenyksen vauhdissa. Tasataan kurjuutta.

Kukaanhan ei mitenkään estä teitä huolestuneita vanhempia antamasta kouluvuoden alussa summaa luokan kassaan yhteisiä retkiä varten. Sitä ei vaan sovi pyytää ja kerätä sitä rahaa. Ai niin, ette et välitä siitä pääseekö se köyhän kakara sinne retkelle. Se on vaan tekosyy, oikeasti ei niin paljoa kiinnosta että antaisitte killinkiäkään siihen köyhän retkeen. 

Entä, jos ei kiinnostakaan?

Saakohan opettaja nyt sakot vai minkä rikostuomion? Saattaa pikkasen risoa opea tällaisen Auli- mamman tauoton wilma-viestittely.

Niin. On toki kiva täällä moittia Aulia, mutta asia on nyt vaan niin, että hän on oikeassa. Sillä ei ole mitään väliä, onko hänellä itsellään rahaa ostaa se kulmaviivain vai ei. Olemme yhdessä päättäneet, että verorahat käytetään siten, että peruskoulutus on maksutonta.

Hyväksyisitkö sen, että lapsesi koulussa ryhdyttäisiin perimään maksua perjantain koulutunneista, kun opettajien palkkarahat ovat loppu?

Samasta periaatteesta on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Niin. On toki kiva täällä moittia Aulia, mutta asia on nyt vaan niin, että hän on oikeassa. Sillä ei ole mitään väliä, onko hänellä itsellään rahaa ostaa se kulmaviivain vai ei. Olemme yhdessä päättäneet, että verorahat käytetään siten, että peruskoulutus on maksutonta.

Hyväksyisitkö sen, että lapsesi koulussa ryhdyttäisiin perimään maksua perjantain koulutunneista, kun opettajien palkkarahat ovat loppu?

Samasta periaatteesta on kyse.

No ei tässä samasta asiasta ole ollenkaan kysymys, vaan pikkuasioista nillittämisestä. Kalliit retket ovat asia erikseen, mutta tälläisella niuhottamisella torpedoidaan kaikki retket ja sittenhän ei mennä yhtään mihinkään. Seuraavaksi Aulit valittavat, kun ei ole retkiä ja eikun opettaja syytetyn penkille taas.