Kirkon syöksypudotus kiihtyy

Eihän ne seurakunnat hyvää hyvyyttään näitä palveluita tuota, vaan kunnat suuressa määrin ostavat nämä palvelut (jos toiminta on tappiollista, niin silloin se lopetetaan). Siksi maksut vat näissä niin alhaisia, koska ne eiät lain mukaan saa olla korkeammat. Taitaa siinä olla myös syynsä, miksi myös ne kirkkoon kuulumattomien muksut otetaan niihin kerhoihin: pakko se on, kun muuten se olisi syrjintää (julkista rahoitusta mukana). Samasta syystähän hautaamisesta ei saa veloittaa erisuuruisia maksuja kirkkoon kuuluvalta ja kuulumattomalta..

Ei kirkkokaan mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole, vaan voittoa hakeva organisaatio.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 16:06"]

Ehkä Päivi Räsänen on ollutkin vain se viimeinen kimmoke, miksi kirkosta on sitten erottu. Moni roikkuu kirkon jäsenenä vain tavan vuoksi ja sitten kun tulee joku Räsäsen kaltainen mielipiteineen, alkaakin tapahtua. Olen eronnut kirkosta jo yli 30 vuotta sitten, enkä näe mitään syytä kuulua kirkkoon. En vaikka suvussani on menneiden sukupolvien aikana ollut myös pappeja.

[/quote]

Kirkko auttaa köyhiä, tarjoaa palveluja mielenterveydellä, nuorille, lapsille, vanhuksille ja vammaisille.

Kyllä: olen SPR.n kuukausilahjoittaja ja osallistun Vapepan toimintaan mutta minusta seurakunnan tarjoama toiminta MUILLEKIN kuin minulle on hyvä asia.

Pienimmät meidän perheen lapsista käy tosin seurakunnan kerhoa. Alueellamme on myös otettu pois avoinkerho sekä kerhotoimintaa on supistettu. Ehkä sinusta nro 12 se on ihan se ja sama. :(

Tokkopa sinä olet kiinnostunut mitä tarjontaa kotiseudullasi tarjotaan tai miten usein? Ehkä et äänestä ja vaadit vaan SINULLE asioita? :(

Menisit itseesi.

Eikö sinusta ole outoa, että katsot olevasi oikeutettu hautapaikkaan kristittyjen hautausmaalla, kirkon ylläpitämällä maalla? Hanki itse jostain metsästä palsta, minne viet luusi. Miksi käytät kirkon lastenkerhoja, kun et niistä mitään maksa? Kirkko tekee paljon diakoniatyötä esimerkiksi auttamalla henkisesti ja rahallisesti yksinhuoltajia ja heikommassa asemassa olevia. Mikä sinä olet kirkkoa mollaamaan? Kristityt tekevät satavarmasti enemmän kuin sinä, joka et maksa edes kirkollisveroa auttaaksesi muita. Olet valmis ottamaan, mutta et antamaan.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:05"]

Eihän ne seurakunnat hyvää hyvyyttään näitä palveluita tuota, vaan kunnat suuressa määrin ostavat nämä palvelut (jos toiminta on tappiollista, niin silloin se lopetetaan). Siksi maksut vat näissä niin alhaisia, koska ne eiät lain mukaan saa olla korkeammat. Taitaa siinä olla myös syynsä, miksi myös ne kirkkoon kuulumattomien muksut otetaan niihin kerhoihin: pakko se on, kun muuten se olisi syrjintää (julkista rahoitusta mukana). Samasta syystähän hautaamisesta ei saa veloittaa erisuuruisia maksuja kirkkoon kuuluvalta ja kuulumattomalta..

Ei kirkkokaan mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole, vaan voittoa hakeva organisaatio.

[/quote]

Minä en halua viimeistä leposijaani tuollaisen kirkon halveksijan vierestä. Hyi, se on meidän pyhää maatamme. Toivottavasti suunniteltu uudistus toteutuu (kirkon varat eivät riitä) ja kirkkoon kuulumattomilta aletaan periä hautamaksu. 

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:52"]

Hieno juttu. meillä seurakunta vähentää iltapäiväkerhoja eli yhä useampi ekaluokkalainen on iltapäivät yksin kotona. Kirkosta eronneet vanhemmat ottavat yhteyttä, etttä ei näin voi tehdä ja olemme ohjeistaneet, että voivat itse palkata sinne ip-kerholle vetäjän ja maksaa siitä jokainen 350 e/kk. Kuulemma liian kallista, mutta seurakunnan tulisi tuo tarjota ilmaiseksi.

Valinta on jokaisen itsensä, haluaako palveluja vai ei.

[/quote]

Eiköhän ne palvelut kuitenkin kirkollisveroina kustanneta, eli eivät ne ilmaisia ole vaikka erillisiä maksuja ei perittäisiin tai ne ovat kuluja alhaisempia. Jos kerhoihin osallistuu myös kirkkoihin kuulumattomien lapsia, olisi minusta viisasta seurakunnilta periä tällöin isompi, todellisia kuluja vastaava maksu.

t. kirkosta eronnut

[/quote]

Miksi seurakunnilta pitää periä maksu siitä, että kerhoihin menee ei-seurakuntalaisten lapsia? Kyllä se kerhonpito on ihan tarpeeksi kallista ilman seurakunnilta perittäviä lisämaksuja!

[/quote]

Kirjoittaja varmaankin tarkoitti sitä, että seurakuntien olisi järkevää periä kustannuksia vastaavaa maksua seurakuntaan kuulumattomilta :)

[/quote]

Nimenomaan tätä tarkoitin :) Kirjoitusasu oli vähän vanhahtava, kuten kirkollisista asioista kirjoittaessani usein pääsee käymään, eli tällainen teko olisi seurakunnilta viisas.

Nyt jos joku kirkkoon kuuluva selittäisi minulle miksi se ei kävisi päinsä että kastamisesta huolimatta jokainen kirkon juridiseksi jäseneksi tahtova ilmoittaisi täysi-ikäiseksi tultuaan haluavansa kirkon jäseneksi ja kirkko sitten lähettäisi jäsenille jäsenmaksulapun(1,2,3 tai 4 erässä...) eli vähän samoin kuin ajoneuvovero nykyään peritään. Maksun maksaneet saisivat sitten kirkon palvelut ja maksamattomat vihittäisiin maistraatissa ja haudattaisiin valtiollisille hautausmaille/uurnalehtoihin. Miksi tämä ei käy teille?

Meidän kunnassamme kirkko/seurakunta rahoittaa kirkollisveroilla monenlaista hyödyllistä toimintaa kaikille, myös kirkkoon kuulumattomille ja veroa maksamattomille. Seurakunnalla on ilmaisia kerhoja lapsille (toiminta maallista, lopussa hyvin lyhyt rukous, jossa pyydetään varjelusta kotimatkalle), ilmaista soitto-opetusta (piano ja kitara) aikuisille ja lapsille, jumppaa, käsityökerhoa, kokkikerhoa ym. Seurakunta rahoittaa kerran viikossa yleisen jäävuoron lähimpään jäähalliin. Lisäksi seurakunnalta saa apua kodin arkeen: ruokaa, vaatteita, opiskeluasunnon, hoitoapua esim. yh-perheille ja viikottaisia kotikäyntejä vanhuksille, joiden suku asuu kaukana. Kesäisin on loma-aikaan leirejä, joille vanhemmat voivat lähettää lapsensa, kun heillä ei itsellään ole lomaa. Kun verotulot pienenevät, suuri osa näistä toiminnoista joudutaan lopettamaan, vain välttämätön köyhäinapu jää jäljelle. Minusta tämä on erittäin surullista. Kunnallisveroilla ei noin paljon kaikkea kustanneta.

Miksi uskovien pitäisi odottaa täysi-ikäiseksi? Olkoot ne kastamatta, jotka eivät halua kuulua kirkkoon. Miksi maksu pitäisi periä noin? Eiväthän sitä nytkään maksa kuin ne, jotka haluavat maksaa.

quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:34"]

Nyt jos joku kirkkoon kuuluva selittäisi minulle miksi se ei kävisi päinsä että kastamisesta huolimatta jokainen kirkon juridiseksi jäseneksi tahtova ilmoittaisi täysi-ikäiseksi tultuaan haluavansa kirkon jäseneksi ja kirkko sitten lähettäisi jäsenille jäsenmaksulapun(1,2,3 tai 4 erässä...) eli vähän samoin kuin ajoneuvovero nykyään peritään. Maksun maksaneet saisivat sitten kirkon palvelut ja maksamattomat vihittäisiin maistraatissa ja haudattaisiin valtiollisille hautausmaille/uurnalehtoihin. Miksi tämä ei käy teille?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:34"]

Nyt jos joku kirkkoon kuuluva selittäisi minulle miksi se ei kävisi päinsä että kastamisesta huolimatta jokainen kirkon juridiseksi jäseneksi tahtova ilmoittaisi täysi-ikäiseksi tultuaan haluavansa kirkon jäseneksi ja kirkko sitten lähettäisi jäsenille jäsenmaksulapun(1,2,3 tai 4 erässä...) eli vähän samoin kuin ajoneuvovero nykyään peritään. Maksun maksaneet saisivat sitten kirkon palvelut ja maksamattomat vihittäisiin maistraatissa ja haudattaisiin valtiollisille hautausmaille/uurnalehtoihin. Miksi tämä ei käy teille?

[/quote]

Sen takia, että niissä uskonnollisissa menoissa on kyse uskonnosta, ei rahasta. Ne, jotka eivät halua kuulua kirkkoon, voivat rakentaa itse kirkon näköisen talon ja palkata sinne jonkun tyypin seisomaan valkoinen kaapu päällä lakikirja kourassa pitämään hää- tai hautajaispuhetta.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:25"]

Eikö sinusta ole outoa, että katsot olevasi oikeutettu hautapaikkaan kristittyjen hautausmaalla, kirkon ylläpitämällä maalla? Hanki itse jostain metsästä palsta, minne viet luusi. Miksi käytät kirkon lastenkerhoja, kun et niistä mitään maksa? Kirkko tekee paljon diakoniatyötä esimerkiksi auttamalla henkisesti ja rahallisesti yksinhuoltajia ja heikommassa asemassa olevia. Mikä sinä olet kirkkoa mollaamaan? Kristityt tekevät satavarmasti enemmän kuin sinä, joka et maksa edes kirkollisveroa auttaaksesi muita. Olet valmis ottamaan, mutta et antamaan.

[/quote]

Kirkolla on hautausmonopoli ja minähän maksan kirkolle, vaikka en edes kuulu kirkkoon: yhteisöverosta menee osuus  hautaamiseen. Minulla on siis yritys.

Maksan kunnallisveroa ja kunta ostaa nämä palvelut kirkolta. Eli maksan myös siitä.

Jos haluatte nämä edut vain itsellenne, niin silloin kirkon pitää lopettaa julkiselta hallinolta rahan vastaanottaminen. Silloin kirkko voi ihan itse järjestää jäsenilleen haluamillaan kustannuksilla palveluita.

Kirkollisverolla maksatte oikeastaan uskontoihin liittyvät palvelut (pappien ja muun henkilöstön palkat jne.) Minimaalinen osa menee hyvöntekeväisyyteen ja hyvää voi tehdä ilman että kierrättää rahoja organisaatiolle, jonka pääperiaatetta ei allekirjoita. Muutenkin kuin vain käymällä anekauppaa...

Erittäin osuva kommentti!

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:34"]

Meidän kunnassamme kirkko/seurakunta rahoittaa kirkollisveroilla monenlaista hyödyllistä toimintaa kaikille, myös kirkkoon kuulumattomille ja veroa maksamattomille. Seurakunnalla on ilmaisia kerhoja lapsille (toiminta maallista, lopussa hyvin lyhyt rukous, jossa pyydetään varjelusta kotimatkalle), ilmaista soitto-opetusta (piano ja kitara) aikuisille ja lapsille, jumppaa, käsityökerhoa, kokkikerhoa ym. Seurakunta rahoittaa kerran viikossa yleisen jäävuoron lähimpään jäähalliin. Lisäksi seurakunnalta saa apua kodin arkeen: ruokaa, vaatteita, opiskeluasunnon, hoitoapua esim. yh-perheille ja viikottaisia kotikäyntejä vanhuksille, joiden suku asuu kaukana. Kesäisin on loma-aikaan leirejä, joille vanhemmat voivat lähettää lapsensa, kun heillä ei itsellään ole lomaa. Kun verotulot pienenevät, suuri osa näistä toiminnoista joudutaan lopettamaan, vain välttämätön köyhäinapu jää jäljelle. Minusta tämä on erittäin surullista. Kunnallisveroilla ei noin paljon kaikkea kustanneta.

[/quote]

Nämä palvelut olisivat sitten vain seurakunnan jäsenille. Itse olen jo yli 30-vuotias enkä ole koskaan mitään kerhoa tms. tarvinnut... en itselle enkä lapsille.

Ensimmäistä kertaa kirkko kulutti enemmän kuin ansaitsi. Ei siis kertaakaan aiemmin :) Eikö teillä ateisteilla ole muuta tekemistä kuin kiusata uskovia? 

Luitteko nyt tuota uutista ollenkaan? Siinä selkeästi sanottiin, ettei miinustulos johtunut kirkosta eronneista. Päin vastoin kirkollisverotulot olivat kasvaneet! Ilmeisesti kirkollisveroa on siis korotettu. Kirkon tappiot johtuvat vähentyneistä määrärahoista. Tuossahan oli esimerkkinä, ettei saaduilla varoilla kateta edes hautaustoimintaa.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:34"]

Nyt jos joku kirkkoon kuuluva selittäisi minulle miksi se ei kävisi päinsä että kastamisesta huolimatta jokainen kirkon juridiseksi jäseneksi tahtova ilmoittaisi täysi-ikäiseksi tultuaan haluavansa kirkon jäseneksi ja kirkko sitten lähettäisi jäsenille jäsenmaksulapun(1,2,3 tai 4 erässä...) eli vähän samoin kuin ajoneuvovero nykyään peritään. Maksun maksaneet saisivat sitten kirkon palvelut ja maksamattomat vihittäisiin maistraatissa ja haudattaisiin valtiollisille hautausmaille/uurnalehtoihin. Miksi tämä ei käy teille?

[/quote]

Sen takia, että niissä uskonnollisissa menoissa on kyse uskonnosta, ei rahasta. Ne, jotka eivät halua kuulua kirkkoon, voivat rakentaa itse kirkon näköisen talon ja palkata sinne jonkun tyypin seisomaan valkoinen kaapu päällä lakikirja kourassa pitämään hää- tai hautajaispuhetta.

[/quote]

Ei auennut tämä vastaus mulle. Olen täysin ilman kirkon avustusta saanut itselleni nimen, päässyt naimisiin, saanut lapsilleni nimen ja jopa kirkkoon kuulumattomat sukulaisetkin on saatu tuhkattua. Ihan valtion instituutioiden toimesta...

Ja täysi-ikäisenä saisi siksi liittyä jäseneksi koska muutenkin on täysivaltainen päättämään omista asioistaan, kastaa toki saisi vauvana mutta jäsenanomuksen kirkkoon voisi laittaa vasta täysi-ikäisenä. 

Ihan edes YKSI järkevä vastaus miksi tämä ei kävisi?

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:37"]

Miksi uskovien pitäisi odottaa täysi-ikäiseksi? Olkoot ne kastamatta, jotka eivät halua kuulua kirkkoon. Miksi maksu pitäisi periä noin? Eiväthän sitä nytkään maksa kuin ne, jotka haluavat maksaa.

quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:34"]

Nyt jos joku kirkkoon kuuluva selittäisi minulle miksi se ei kävisi päinsä että kastamisesta huolimatta jokainen kirkon juridiseksi jäseneksi tahtova ilmoittaisi täysi-ikäiseksi tultuaan haluavansa kirkon jäseneksi ja kirkko sitten lähettäisi jäsenille jäsenmaksulapun(1,2,3 tai 4 erässä...) eli vähän samoin kuin ajoneuvovero nykyään peritään. Maksun maksaneet saisivat sitten kirkon palvelut ja maksamattomat vihittäisiin maistraatissa ja haudattaisiin valtiollisille hautausmaille/uurnalehtoihin. Miksi tämä ei käy teille?

[/quote]

[/quote]

Alle 18-vuotias voi joutua maksamaan kirkollisveroa vastoin tahtoaan, jos vanhemmat ovat liittäneet hänen kirkkoon eivätkä suostu antamaan erolupaa. Käytännössä tämä on tietysti melko harvinaista, koska yleensä alaikäisten tulot ovat niin pienet, mutta ei mahdotonta. Olisikin perusteltua, että alle 18-vuotias maksaisi kirkollisveroa vain erikseen niin halutessaan, koska ei voi itse päättää eroamisestaan (tarvitaan vanhempien lupa).

No tuskinpa lähdemme tuon takia kirkon käytäntöä muuttamaan.. Lapsi liittyy kirkkoon kasteessa. Kyllä vanhemmat vastaavat pahemmistakin asioista, kuin siitä että lapsi kuuluu kirkkoon ;) Jos lapsi on kirkkoon liitetty niin perhe voi sopia, että lapsi sieltä eroaa. Eiköhän perusajatus ole, että sellaiset tilanteet, missä vanhemmat kieltäisivät ovat todella harvinaisia. Suurin osa teineistä kuitenkin käy rippikoulun ja se on tosi odotettu tapahtuma, josta nuoret tykkäävät. Enpä ole kuullut kenestäkään, joka ei olisi riparilla viihtynyt.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:50"]

No tuskinpa lähdemme tuon takia kirkon käytäntöä muuttamaan.. Lapsi liittyy kirkkoon kasteessa. Kyllä vanhemmat vastaavat pahemmistakin asioista, kuin siitä että lapsi kuuluu kirkkoon ;) Jos lapsi on kirkkoon liitetty niin perhe voi sopia, että lapsi sieltä eroaa. Eiköhän perusajatus ole, että sellaiset tilanteet, missä vanhemmat kieltäisivät ovat todella harvinaisia. Suurin osa teineistä kuitenkin käy rippikoulun ja se on tosi odotettu tapahtuma, josta nuoret tykkäävät. Enpä ole kuullut kenestäkään, joka ei olisi riparilla viihtynyt.

[/quote]

Et ole tosissasi? Voisihan sitä teineille jonkun höpöhöpöleirin järjestää vaikka varsinaiseksi jäseneksi pääsisi vasta täysi-ikäisenä. Tunnen muuten monta ihmistä jotka EIVÄT ole käyneet rippikoulua, esim. minä itse, monet ystäväni, veljeni, vanhempani, aviomieheni, appivanhempani ja kaikki ovat ihan normaaleja ja täyspäisiä ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:50"]

No tuskinpa lähdemme tuon takia kirkon käytäntöä muuttamaan.. Lapsi liittyy kirkkoon kasteessa. Kyllä vanhemmat vastaavat pahemmistakin asioista, kuin siitä että lapsi kuuluu kirkkoon ;) Jos lapsi on kirkkoon liitetty niin perhe voi sopia, että lapsi sieltä eroaa. Eiköhän perusajatus ole, että sellaiset tilanteet, missä vanhemmat kieltäisivät ovat todella harvinaisia. Suurin osa teineistä kuitenkin käy rippikoulun ja se on tosi odotettu tapahtuma, josta nuoret tykkäävät. Enpä ole kuullut kenestäkään, joka ei olisi riparilla viihtynyt.

[/quote]

Mutta voisiko olla, että lapsen ei tarvitsisi maksaa jäsenyydestään, ennen kuin hänellä on ollut mahdollisuus itse ratkaista, haluaako hän olla jäsen? Ja kyllä näitä tapauksia ainakin minun tiedossani on aika paljonkin, joissa vanhemmat eivät anna lapselle erolupaa. Siinä sitten on joillakuilla esimerkiksi lukion suorittaminen viivästynyt, kun ei halua lusia uskonnonkursseja ja et-opetukseen ei kirkon jäsenenä pääse.

Uskovaisten kanssa väittely on aina yhtä hullua! Ensin esitetään kysymys: Miksi tilanne X olisi mielestäsi huono, perustele näkemyksesi? Vastauksena on vain että no miksi pitäisi kuvitella koko tilannetta X, en suostu ajattelemaankaan sitä...