Lue keskustelun säännöt.
Homoseksuaalit ja uskovat ovat samassa veneessä.
05.11.2013 |
Nimittäin samassa suvaitsemattomuuden veneessä. Tällä palstalla on nyt joku/jotkut ottaneet oikein asiakseen uskovien ihmisten mollaamisen. Se on yhtä lailla suvaitsemattomuutta sitä vakaumusta kohtaan jonka mukaan jotkut ovat valinneet elää.
Itse uskon Jumalaan ja siihen mitä Jeesus opetti. Sen vain sanon, että joka aidosti Jeesuksen opetukset itseensä ottaa, ei syrji, harrasta pedofiiliaa, haluaa lähimmäiselle hyvää jne. Monet jotka puhuvat uskovista ja kristinuskosta yhtä ja toista eivät ole ikinä edes avanneet raamattua. He eivät ole ikinä vaivautuneet edes ottamaan selvää mistä kristinuskossa on kysymys. Kuinka sellainen ihminen ylipäätään voi väitellä mistään tällaisesta aiheesta joka ei ole edes tutustunut ns lähdeaineistoon? Uusi testamentti on nimensä mukaisesti uusi testamentti. Suosittelisin kaikille, että lukisivat sen. Ihan yleissivistävässä mielessä. Silloin edes tietäisivät mistä puhuvat.
Todella todella moni pauhaa suvaitsemattomuudesta, mutta todellisuudessa moni näistä samoista ihmisistä pilkkaa ja syrjii niitä joilla on vakaumuksena kristilliseen oppiin nojautuva usko.
Todella moni puhuu tuputuksesta. Mitä se on jos saan kysyä? Sitäkö, että puhuu omasta vakaumuksestaan? Jos se on sitä, niin minä esim. ja monet muut uskovat joutuvat tuputuksen kohteeksi tuon tuostakin. Itse puhun uskostani mielelläni jos joku tulee kysymään tai osoittaa halua asiallisesti keskustella aiheesta. Usein se on kuitenkin nimen omaan tuputusta. Saa monessa paikassa melkein pelätä tunnustavansa kristinuskoa. Itse en piilottele sitä. En julista, mutta joka minut vähänkään tuntee, niin tietää kyllä, että uskon. Tiedän kuitenkin muutamia uskovia, jotka eivät uskalla (voittekeko kuvitella?) kertoa että uskovat. Esim työpaikalla, tai kavereille. Pelkäävät sitä samaa mitä homotkin. Pilkkaamista, tenttaamista, leimaamista..
Itsestäni kerron sen verran, kun kysytään kumminkin, että olen 26v, lähtöisin normi kotioloista joissa ei uskottu, värjään tukkaani, juon joskus alkoholia, pukeudun farkkuihin ja tennareihin, minulla on yksi tatuointi.. mitä vielä. Olen tehnyt syntiä. Pari lasta, aviomies... Lastemme kummeja on yksi homoseksuaalinen pariskunta. Toinen heistä on paras ystäväni lapsuudesta asti. Hyväksynkö siis homot? Hyväksyn ihmisinä ja Jumalan luomina, heidän välistä seksiä en. Mutta se asia ei onneksi kuulu minulle, mitä tekevät makuuhuoneessaan. Ystäväni tietää mielipiteeni ja vakaumukseni. Minä hänen. Se ei ole ystävyytemme välissä. Myös avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio joka Jumalan silmissä tarkoittaa "tulemista yhdeksi lihaksi".
Katsotaan pysyykö tämäkään ketju asiallisena vai täyttyykö tämäkin sillä satuolento, juuttisäkkihihhuli osastolla. Jos kysymyksiä, vastaan niihin. Mutta vain jos ovat asialliseen sävyyn esitettyjä. Epäasiallisiin en vaivaudu.
Kommentit (96)
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:24"]
Kysymys kuuluukin, että mitä vikaa kristillisissä arvoissa on? Mitä pahaa on sellaisen opin arvoissa jonka perimmäinen sanoma on rakkaus ja pelastus? -ap-
[/quote]
Ei mitään niin kauan kuin niitä kristillisiä arvoja ei pidä ainoina oikeina ja hyvinä arvoina, joita kaikkien tulisi noudattaa. Ja ei kai siinäkään mitään, jos pitää niitä ainoina oikeina ja hyvinä arvoina, jos ei kuitenkaan vähättele muiden arvoja ja aktiivisesti pyri korvaamaan muiden arvoja omillaan.
[/quote] En kristittynä pysty mitenkään olemaan halveksumatta esimerkiksi sellaisia arvoja, joiden mukaan vaikkaa tällaiset "pettämissivustojen" pyörittäjät toimivat. Siis, arvoa jonka mukaan "mikään ei satuta, mitä ei tiedä." Pakko myöntää, että pidän omia kristillisiä arvojani paljon parempina. Onhan noita. Porno on yksi asia, joka mielestäni tekee hallaa sekä tekijälle, että katselijalle. Nämä mielipiteeni eivät kuitenkaan ketään satuta. -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:41"]
Uskovat ja homot ei ole siinäkään mielessä samassa veneessä, että uskovien ongelma on 100% päänsisäinen, toisin kuin homoilla joilla syrjinnästä on ihan konkreettisia hankaluuksia elämässä. Jos uskova päättää että okei, annetaan homojen ihan itse valita ketä rakastavat ja kenen kanssa menevät parisuhteeseen, ja annetaan heidän elää rauhassa, mitään ei tapahdu. Seuraavana päivänä bussit kulkee ja linnnut laulaa ja uskovan perhearvot on edelleen tismalleen siinä jamassa johon hän itse on ne saattanut. Sen sijaan jos homot päättää että okei, tyydytään syrjintään, hän voi edelleen esim. olla saamatta reaalimaailmassa töitä jos hakemuksessa lukee rekisteröity parisuhde.
[/quote] Joka ei ole ns. kaappiuskovainen vaan uskoo julkisesti saa aivan takuulla osaksensa syrjintää. Jos et usko niin kokeile itse. Melko samanlaisissa tilantaissa missä homojenkin voisi ajatella saavan. Sinäkään et ilmeisesti ole lukenut aloitustani, mutta muitutan, että omien lasteni kummit esimerkiksi ovat homoja. Minä en syrji heitä ihmisinä. Tästä homokysymyksestä on tehty yhteiskunnallinen kysymys (eikä se ole yksin huono asia), eikä se ole tapahtunut uskovien toimesta. Kristityt ovat yleisesti sitä vastaan, että homojen parisuhde rinnastetaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja niille halutaan sama nimike. Nyt keskustelu alkaa mennä ympyrää, mutta kuitenkin. Sanon tämän vielä kerran. Kristinuskossa avioliitto käsitetään yhdeksi tulemisella. Homoilla tämä ei onnistu. Eikä yksikään uskova ole siihen syypää. On täysin eri asia hyväksyä ja suvaita, että kaksi naista tai kaksi miestä asuvat yhdessä tasavertaisin oikeuksin, kuin hyväksyä tai tunnustaa, että heidän suhteensa olisi rinnastettavissa heteroseksuaaliseen suhteeseen niin kuin Jumala sen tarkoitti. Eli, että tullaan yhdeksi lihaksi.
Nyt se käsi ylös, kuinka moni näistä kommentoijista on lukenut raamatun? *käsi ylhäällä* Pari kolme kertaa. -ap-
Jokainen uskova, joka ei lue raamattuaan ja tee sen elämänohjeiden mukaisesti on todella samassa veneessä syntisen kanssa. Jokainen uskova, joka viettää mm. joulua viettää pakanallista juhlaa. Raamattu luokittelee sen epäjumalanpalvelukseksi. Kyse ei ole pelastuksesta. Jokainen, joka tunnustaa syntinsä ( synti on lain rikkominen) ja huutaa avuksi Herraa=Jahvea (hebr.) se pelastuu. Sen jälkeen alkaa sydämen muutostyöt. Kristinuskon dogma ei ole raamatun dogma. Suosittelen jokaiselle uskovalle, joka osaa englantia tutkimaan asiaa lisää vaikkapa tuolta http://torahlifeministries.org/yeshua-said/ ja http://www.youtube.com/user/thebirdbath Tärkeintä tämän asian ymmärtämisessä on sydämen asenne, ei se tekeekö kaiken varmasti oikein. Jeesus, Jeshua sanoo, jos rakastat minua, niin pidä käskyni. Siitä tässä on kyse, rakkaudesta. Siunausta kaikille syntisille!
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:32"]
Joka ei ole ns. kaappiuskovainen vaan uskoo julkisesti saa aivan takuulla osaksensa syrjintää.
[/quote]
Niin, uskovaisilla on ollut vielä jokunen aika sitten hyvä maine, miksi ei ole enää? Raamattu opettaa ettei sillä tietenkään voi olla mitään tekemistä uskovien oman käytöksen kanssa, esim. sen miten on lyöty Raamatulla päähän ja millä sanakäänteillä homoja edelleenkin jatkuvasti kommentoidaan. Homot taas ei ole kyenneet vuosituhanteen omaan maineeseensa vaikuttamaan muuten kuin riisumalla elämästään kaiken sen mikä on heterolle rakkainta ja tärkeintä. Eikä edes se ole riittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:39"]
Nyt se käsi ylös, kuinka moni näistä kommentoijista on lukenut raamatun? *käsi ylhäällä* Pari kolme kertaa. -ap-
[/quote]
Mitä merkitystä sillä on?
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:48"]
Jokainen uskova, joka ei lue raamattuaan ja tee sen elämänohjeiden mukaisesti on todella samassa veneessä syntisen kanssa. Jokainen uskova, joka viettää mm. joulua viettää pakanallista juhlaa. Raamattu luokittelee sen epäjumalanpalvelukseksi. Kyse ei ole pelastuksesta. Jokainen, joka tunnustaa syntinsä ( synti on lain rikkominen) ja huutaa avuksi Herraa=Jahvea (hebr.) se pelastuu. Sen jälkeen alkaa sydämen muutostyöt. Kristinuskon dogma ei ole raamatun dogma. Suosittelen jokaiselle uskovalle, joka osaa englantia tutkimaan asiaa lisää vaikkapa tuolta http://torahlifeministries.org/yeshua-said/ ja http://www.youtube.com/user/thebirdbath Tärkeintä tämän asian ymmärtämisessä on sydämen asenne, ei se tekeekö kaiken varmasti oikein. Jeesus, Jeshua sanoo, jos rakastat minua, niin pidä käskyni. Siitä tässä on kyse, rakkaudesta. Siunausta kaikille syntisille!
[/quote] Kävin tästä kerran keskustelua erään jehovan todistajan kanssa. Nimittäin tästä joulun pakanallisuudesta tai siitä, että syntymäpäivän vietto olisi pakanallista. Minä juhlin joulua Jeesuksen syntymäjuhlana. Tiedän, että Jeesuksen täsmällinen syntymäpäivä ei ajoitu tuohon vuoden aikaan, mutta se on epäoleellista. Jeesus ei kiellä syntymäpäivän juhlimista. Minä en pysty myöskään miltään kantilta näkemään, että Jumala laskisi sen synnikseni, jos juhlin kerran vuodessa sitä että Vapahtaja syntyi maan päälle. Syntymäpäivänä taas juhlin sitä, että olen saanut elää siihen asti (tai läheiseni), kiitän siitä Jumalaa jne. Jeesus opettaa, että teetpä sitten mitä hyvänsä, tee se Jumalan kunniaksi. -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:39"]
Nyt se käsi ylös, kuinka moni näistä kommentoijista on lukenut raamatun? *käsi ylhäällä* Pari kolme kertaa. -ap-
[/quote]
Mitä merkitystä sillä on?
[/quote] Sillä on se merkitys, että sieltä löytyvät ne Jeesuksen todelliset opetukset ja kristilliset arvot. Kuten aloitusviestissäni mainitsin, olisi syytä tuntea lähdeaineisto ennen kuin lähtee kiven kovaa väittämään kaiken laista.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:32"]
Joka ei ole ns. kaappiuskovainen vaan uskoo julkisesti saa aivan takuulla osaksensa syrjintää.
[/quote]
Niin, uskovaisilla on ollut vielä jokunen aika sitten hyvä maine, miksi ei ole enää? Raamattu opettaa ettei sillä tietenkään voi olla mitään tekemistä uskovien oman käytöksen kanssa, esim. sen miten on lyöty Raamatulla päähän ja millä sanakäänteillä homoja edelleenkin jatkuvasti kommentoidaan. Homot taas ei ole kyenneet vuosituhanteen omaan maineeseensa vaikuttamaan muuten kuin riisumalla elämästään kaiken sen mikä on heterolle rakkainta ja tärkeintä. Eikä edes se ole riittänyt.
[/quote]Mitä se on se raamatulla päähän lyöminen? Se ei ole minulle oikein auennut. Onko se sitä, että sieltä otetaan perustelut näihin homoasioihin vai mitä se on? Jos ja kun minä perustan mielipiteeni kristiilliseen oppiin, niin eikö silloin kaikkein järkevintä ole käyttää raamattua lähteenä? Kertoa, että mitä siellä sanotaan näistä asioista. Jos siis homo haluaa kuulla mitä Jumala on tästä asiasta mieltä. Jos ei halua niin asia on eri. -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on pakko painella iltatoimiin. Toivottavasti ketju pysyy elossa. Olen tykännyt keskustella aiheesta. -ap-
Samaa mieltä ap:n kanssa! Uskovaisia saa tässä yhteiskunnassa avoimesti haukkua ja pilkata. Yhden touhut yleistetään koko yhteisön tavaksi toimia. Tässähän on suoraa syrjintää, vrt. esimerkiksi tummaihoisten syrjntä samalla tavalla.
Tässäkin keskustelussa sanotaan, että "kaikki uskovaiset" yrittävät viedä homoilta ihmisoikeuksia, "kaikki uskovaiset" tuputtavat, "kaikki uskovaiset" ovat tyhmiä ja joutuvat erikseen todistamaan älykkyytensä. Korvaa sana "uskovainen" sanalla "n*****i", niin saat todella junttimaisen ja rasistisen luettelon, jota kukaan ei sietäisi. Uskovaisista näin saa kuitenkin puhua??
Itse olen älykäs, yliopistotukinnon suorittanut nainen, ja kuulun Mensaan. Osaan ajatella omilla aivoillani, mutta saan uskosta paljon merkitystä ja sisältöä elämään. Usko antaa minulle turvallisuuden tunteen. en ole mikään hissukka: pukeudun miten haluan, meikkaan, flirttailen, käytän alkoholia ja harrastan haluamaani seksiä, minulla on seksileluja ja tatuointeja. Usko ei vie minulta mitään pois, koska en edes haluaisi tehdä mitään sellaista, mitä esim. Kymmenessä käskyssä kielletään. En halua satuttaa muita ihmisiä tai itseäni. En vielä koskaan ole joutunut kieltäytymään mistään sellaisesta, mitä oikeasti haluaisin tehdä.
Minua ei myöskään kiinnosta ajatella muiden syntejä tai synnittömyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 18:24"]
Kysymys kuuluukin, että mitä vikaa kristillisissä arvoissa on? Mitä pahaa on sellaisen opin arvoissa jonka perimmäinen sanoma on rakkaus ja pelastus? -ap-
[/quote]
Ei mitään niin kauan kuin niitä kristillisiä arvoja ei pidä ainoina oikeina ja hyvinä arvoina, joita kaikkien tulisi noudattaa. Ja ei kai siinäkään mitään, jos pitää niitä ainoina oikeina ja hyvinä arvoina, jos ei kuitenkaan vähättele muiden arvoja ja aktiivisesti pyri korvaamaan muiden arvoja omillaan.
[/quote] En kristittynä pysty mitenkään olemaan halveksumatta esimerkiksi sellaisia arvoja, joiden mukaan vaikkaa tällaiset "pettämissivustojen" pyörittäjät toimivat. Siis, arvoa jonka mukaan "mikään ei satuta, mitä ei tiedä." Pakko myöntää, että pidän omia kristillisiä arvojani paljon parempina. Onhan noita. Porno on yksi asia, joka mielestäni tekee hallaa sekä tekijälle, että katselijalle. Nämä mielipiteeni eivät kuitenkaan ketään satuta. -ap-
[/quote]
Olet täysin oikeutettu mielipiteeseesi, eikä se satuta ketään niin kauan kuin asettelet keskusteluissa sanasi muidenkin arvoja ja mielipiteitä kunnioittavasti tai pidät oman mielipiteesi omana tietonasi. Minusta kuitenkaan et ole oikeutettu sanomaan muille, että heidän arvonsa ovat väärät vain sen takia, että he eivät elä Raamatun oppien mukaan. Monet kristityt kuitenkin sortuvat siihen, että Raamatusta peräisin olevia arvoja pidetään parempina ja ainoina oikeina kaikille ihmisille riippumatta heidän elämänkatsomuksestaan. Kysyit aiemmin, miksi uskonto on monille punainen vaate. Tämä on se syy.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että uskovaisia usein lytätään melko surutta. Se, että yhteiskunnan arvot muuttuvat kauemmas sinun omista kristillisistä arvoistasi ja elämäntavastasi tulee marginaalisempaa on varmasti hankalaa, ja jossain määrin toden totta toisintaa homoseksuaalien kokemaa kohtelua. Oikeuttaako sellainen kohtelu kuitenkaan siihen, että uskovaiset lyttäävät muiden arvoja ja elämäntapaa? Että he korottavat oman arvomaailmansa universaaliksi totuudeksi? Eikö se ole ihan yhtä paheksuttavaa kuin kristillisten arvojen lyttäminen ja uskonnottomuuden korottaminen yleiseksi ihanteeksi?
Hyväksyisitkö sen, että juutalaiset, muslimit tai vaikkapa taolaiset tekevät omista moraalisäännöistään ehdottoman totuuden? Onko uskonto arvopohjana tukevampi kuin tunnustukseton etiikka? Mikä tahansa uskonto vai ainoastaan kristinusko? Eikö Koraani ole arvopohjana uskottavampi, sillä sen uskotaan olevan muuttumatonta Jumalan sanaa, toisin kuin Uuden testamentin, joka ainoastaan välittää Jeesuksen opetuksia pitkälti Paavalin tulkinnan kautta?
Ja alempana esittämääsi kysymykseen, olen lukenut Raamatun kerran kokonaan ja paloja siitä useita kertoja. Uskon, että minulla on melko hyvä kokonaiskäsitys siitä, mitä Raamatussa sanotaan, joskaan yksityiskohtiin en ole kokenut tarpeelliseksi paneutua, koska en ole kristitty. Olen lukenut kokonaan myös mm. Koraanin ja Bhagavad Gitan, koska mielestäni on hyvä tuntea kulttuureita laajalti ja uskonto on keskeinen osa niitä.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 10:42"]
Kuten sanottu, se joka Jeesuksen opit todella itseensä ottaa ja todella niihin uskoo, niin pysyy kyllä asiallisella linjalla. Joka toimii toisin, ei ehkä usko aidosti, tai ei ole perehtynyt Jeesuksen sanomaan kuten kuuluisi. -ap-
[/quote]
Pitää siis uskoa "oikein", siis sillä tavalla kuin sinä haluat. Kristittyjen kiistat oikeasta tavasta uskoa yhteen ja samaan jumalaan ovat johtaneet aivan hirvittäviin julmuuksiin Euroopassa satojen vuosien aikana. Jo se riittää tekemään kristinuskosta minulle erittäin vastenmielisen aatteen.
[/quote]
Sinustako olisi parempi, että eläisimme edelleen diktaattorien aikaa, jolloin suurin osa kansasta olisi tietämättöminä pidettyjä maaorjia? Meininki kuten Pohjois-Koreassa?
Aika yksinkertaisina typeryksinä pidän ihmisiä, jotka aina jaksavat jauhaa tuota samaa lässytystä kristinuskon kamaluuksista. Ihminen tekee kamaluuksia ihan minkä tahansa asian nimissä.
Sen sijaan hyvää on tehty lähinnä kristinuskon nimissä, ja se on luonut vahvaa pohjaa modernille moraalikäsitykselle. Ei tarvitse kovin kauas katsoa ( esim. Intia) jossa näkee sitten toisenlaisen uskonnollisen ajattelun luoman yhteiskunnan. Eli jossa ajatellaan, että köyhyys on oma ongelma ja johtuu edellisen elämän synneistä.
Eli jos jaksaa aina jauhaa ristiretkistä etc. kannattaa kuitenkin muistaa, että esim. lukutaidon levittäminen tapahtui juuri sen takia, että ihmiset pystyisivät raamattuaan lukemaan. Laupeudentyötä tehtiin tasan sen takia, että siihen raamatussa kehotettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaiselle uskovaiselle pitäisi nimetä oma nimikkohomo jolle se kävisi henkilökohtaisesti sanomassa että kuule, sinä, juuri sinä et saa hankkia tässä elämässä rakkautta, seksiä tai lapsia.
Sitä minä uskovaisena ihmisenä ihmettelen, että miksi ihmeessä uskovainen ei saisi esim. politiikassa äänestää omien arvojensa mukaan? Kun sanotaan, että uskonnon varjolla ei saa estää homoja saamasta avioliitto-oikeutta. Jos minä uskon, että Jumala on todella tämän maailman Jumala ja todellisuus on se, että menemme kuoleman jälkeen Jumalan tuomiolle, niin miksi ihmeessä en saisi yrittää oman ääneni (ja muiden vaikutusmahdollisuuksieni) kautta pyrkiä tekemään yhteiskunnasta sellaista, jonka uskon olevan oikea?
Eikö ajatuksen ja valinnan vapaus ainakin Suomessa ole kaikilla, myös uskovaisilla?
Kuulun aika pieneen uskonnolliseen ryhmään Suomessa ja olen kokenut syrjintää ja halveksuntaa paitsi uskonnottomilta, niin myös muiden uskovaisten taholta. Tunnen olevani tällä hetkellä halveksutumpi ja syrjitympi kuin homot, vaikka oikeus avioliittoon minulla onkin. En yleensä missään kerro omasta uskonnostani, vaikka periaatteessa lähetystyötä meidänkin tulisi tehdä. En vaan halua että ystävyyssuhteeni katkeavat vain siihen tosiasiaan että kuulun johonkin kirkkoon jota he eivät hyväksy tai siihen että yleensä vain olen aktiivinen uskovainen. Käyn kirkossa ja elän elämääni omien arvojeni mukaan, äänestän myös vaaleissa näiden arvojen mukaan. En aiheuta muille ihmisille vahinkoa, olen rehellinen töissäni ja koitan elää Jeesuksen opetusten mukaan. Onneksi ei ole lomakkeissa rastia, johon pitäisi oma uskontokunta ruksia, riittää kun laittaa rastin kohtaan "maistraatti". Sekin on muuten vähän syrjivää että lomakkeissa pitää luterilaisten tunnustaa olevansa luterilaisia kun kysytään rekisterinpitäjää.
Mielestäni noissa lomakkeissa voisi sen avioliitto ja rekisteröity parisuhde-ruudun korvata yhdellä yhteisellä joka kattaisi molemmat. Eipähän tarvitsisi sitten vikistä että se syrjii kun pitää ruksia rekisteröity parisuhde.
Uskovat ja homot ei ole siinäkään mielessä samassa veneessä, että uskovien ongelma on 100% päänsisäinen, toisin kuin homoilla joilla syrjinnästä on ihan konkreettisia hankaluuksia elämässä. Jos uskova päättää että okei, annetaan homojen ihan itse valita ketä rakastavat ja kenen kanssa menevät parisuhteeseen, ja annetaan heidän elää rauhassa, mitään ei tapahdu. Seuraavana päivänä bussit kulkee ja linnnut laulaa ja uskovan perhearvot on edelleen tismalleen siinä jamassa johon hän itse on ne saattanut. Sen sijaan jos homot päättää että okei, tyydytään syrjintään, hän voi edelleen esim. olla saamatta reaalimaailmassa töitä jos hakemuksessa lukee rekisteröity parisuhde.