Lue keskustelun säännöt.
Homoseksuaalit ja uskovat ovat samassa veneessä.
05.11.2013 |
Nimittäin samassa suvaitsemattomuuden veneessä. Tällä palstalla on nyt joku/jotkut ottaneet oikein asiakseen uskovien ihmisten mollaamisen. Se on yhtä lailla suvaitsemattomuutta sitä vakaumusta kohtaan jonka mukaan jotkut ovat valinneet elää.
Itse uskon Jumalaan ja siihen mitä Jeesus opetti. Sen vain sanon, että joka aidosti Jeesuksen opetukset itseensä ottaa, ei syrji, harrasta pedofiiliaa, haluaa lähimmäiselle hyvää jne. Monet jotka puhuvat uskovista ja kristinuskosta yhtä ja toista eivät ole ikinä edes avanneet raamattua. He eivät ole ikinä vaivautuneet edes ottamaan selvää mistä kristinuskossa on kysymys. Kuinka sellainen ihminen ylipäätään voi väitellä mistään tällaisesta aiheesta joka ei ole edes tutustunut ns lähdeaineistoon? Uusi testamentti on nimensä mukaisesti uusi testamentti. Suosittelisin kaikille, että lukisivat sen. Ihan yleissivistävässä mielessä. Silloin edes tietäisivät mistä puhuvat.
Todella todella moni pauhaa suvaitsemattomuudesta, mutta todellisuudessa moni näistä samoista ihmisistä pilkkaa ja syrjii niitä joilla on vakaumuksena kristilliseen oppiin nojautuva usko.
Todella moni puhuu tuputuksesta. Mitä se on jos saan kysyä? Sitäkö, että puhuu omasta vakaumuksestaan? Jos se on sitä, niin minä esim. ja monet muut uskovat joutuvat tuputuksen kohteeksi tuon tuostakin. Itse puhun uskostani mielelläni jos joku tulee kysymään tai osoittaa halua asiallisesti keskustella aiheesta. Usein se on kuitenkin nimen omaan tuputusta. Saa monessa paikassa melkein pelätä tunnustavansa kristinuskoa. Itse en piilottele sitä. En julista, mutta joka minut vähänkään tuntee, niin tietää kyllä, että uskon. Tiedän kuitenkin muutamia uskovia, jotka eivät uskalla (voittekeko kuvitella?) kertoa että uskovat. Esim työpaikalla, tai kavereille. Pelkäävät sitä samaa mitä homotkin. Pilkkaamista, tenttaamista, leimaamista..
Itsestäni kerron sen verran, kun kysytään kumminkin, että olen 26v, lähtöisin normi kotioloista joissa ei uskottu, värjään tukkaani, juon joskus alkoholia, pukeudun farkkuihin ja tennareihin, minulla on yksi tatuointi.. mitä vielä. Olen tehnyt syntiä. Pari lasta, aviomies... Lastemme kummeja on yksi homoseksuaalinen pariskunta. Toinen heistä on paras ystäväni lapsuudesta asti. Hyväksynkö siis homot? Hyväksyn ihmisinä ja Jumalan luomina, heidän välistä seksiä en. Mutta se asia ei onneksi kuulu minulle, mitä tekevät makuuhuoneessaan. Ystäväni tietää mielipiteeni ja vakaumukseni. Minä hänen. Se ei ole ystävyytemme välissä. Myös avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio joka Jumalan silmissä tarkoittaa "tulemista yhdeksi lihaksi".
Katsotaan pysyykö tämäkään ketju asiallisena vai täyttyykö tämäkin sillä satuolento, juuttisäkkihihhuli osastolla. Jos kysymyksiä, vastaan niihin. Mutta vain jos ovat asialliseen sävyyn esitettyjä. Epäasiallisiin en vaivaudu.
Kommentit (96)
"Jos vaikka sisko ja veli kohtaavat toisensa vuosien jälkeen ja rakastuvat niin kahden aikuisen välisestä rakkaudesta siitä on kysymys."
No eihän tätäkään tapahdu oikeasti että kasvetaan lapsena yhdessä ja sitten kohdataan muka vuosien jälkeen ja rakastutaan. Hah. Ehkä yksi pari maailmassa? Sama näillä jotka tutustuvat vasta aikuisina ja rakastuvat, heidätkin voi taatusti laskea koko maailmassa muutaman käden sormilla ja mun puolesta voivat avioitua, jos haluavat ottaa jälkeläisten suhteen riskin. Kuten tuosta ylläolevasta esimerkistä nähdään, ensimmäinen lapsi eli vain päiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korostan, että jos kaksi aikuista ihmistä siis on kysymyksessä jotka omasta VAPAASTA tahdostaan haluaisivat tällaista harjoittaa. -ap-
Ja edelleen, homot eivät ole vastuussa insestisuhteiden laillistamisesta. Jos on olemassa valtavat määrät salakapakkoja joissa perheenjäsenet naivat toisiaan, niin sitten se on heidän asiansa tulla julkisuuteen ja sitten tutkitaan että ovatko osallistujat vapaaehtoisesti mukana ja psyykkisesti terveitä. Tämä on heidän oma taistelunsa, ei homojen. Että siitä vaan vihjaamaan sinne uskovaisten porukoihin tästä mahdollisuudesta saada oikeutta. Ilmeisesti tätä sitten teidän piireissä ilmenee enemmänkin, kun koko ajan asiasta jauhatte vaikka esimerkit näistä parisuhteista loistavat tavallisessa elämässä poissaolollaan.
Yksi taikka kaksi paria. En halunnut lähteä keskustelemaan siitä, vaan siitä että kun yksi asia sallitaan niin miksi ei toistakin? Se johtaa ennen pitkää siihen, että tasa-arvon nimissä pitää hyväksyä kaikenlaisten suhteiden virallistaminen lain edessä. Tämä siis jos kriteerinä on vain se, että kyseessä kaksi aikuista ihmistä ja vapaa tahto. -ap-
Olen palstaillut täällä varmaan kohta 10 vuotta eikä ole tullut vastaan vielä ainuttakaan tapausta, joissa nainen surkuttelee rakastuneensa veljeensä tai isäänsä tai äitiinsä tai siskoonsa ja surkuttelee että voi voi kun ei voi avioitua. Ei ainuttakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:28"]
Yksi taikka kaksi paria. En halunnut lähteä keskustelemaan siitä, vaan siitä että kun yksi asia sallitaan niin miksi ei toistakin? Se johtaa ennen pitkää siihen, että tasa-arvon nimissä pitää hyväksyä kaikenlaisten suhteiden virallistaminen lain edessä. Tämä siis jos kriteerinä on vain se, että kyseessä kaksi aikuista ihmistä ja vapaa tahto. -ap-
[/quote]
Olisiko mielestäsi naisilta pitänyt estää äänioikeus koska jos yksi asia sallitaan niin sitten toinenkin?
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:26"]
Ja edelleen, homot eivät ole vastuussa insestisuhteiden laillistamisesta. Jos on olemassa valtavat määrät salakapakkoja joissa perheenjäsenet naivat toisiaan, niin sitten se on heidän asiansa tulla julkisuuteen ja sitten tutkitaan että ovatko osallistujat vapaaehtoisesti mukana ja psyykkisesti terveitä. Tämä on heidän oma taistelunsa, ei homojen. Että siitä vaan vihjaamaan sinne uskovaisten porukoihin tästä mahdollisuudesta saada oikeutta. Ilmeisesti tätä sitten teidän piireissä ilmenee enemmänkin, kun koko ajan asiasta jauhatte vaikka esimerkit näistä parisuhteista loistavat tavallisessa elämässä poissaolollaan.
[/quote] Alat hiiltymään ja siirtymään asiattomuuden linjalle. Korostan, että puhun mielelläni, mutta edellytän asiallista linjaa keskustelukumppanilta. Olet itse melko suvaitsematon ihminen näköjään. -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:28"]
Yksi taikka kaksi paria. En halunnut lähteä keskustelemaan siitä, vaan siitä että kun yksi asia sallitaan niin miksi ei toistakin? Se johtaa ennen pitkää siihen, että tasa-arvon nimissä pitää hyväksyä kaikenlaisten suhteiden virallistaminen lain edessä. Tämä siis jos kriteerinä on vain se, että kyseessä kaksi aikuista ihmistä ja vapaa tahto. -ap-
[/quote]
Olisiko mielestäsi naisilta pitänyt estää äänioikeus koska jos yksi asia sallitaan niin sitten toinenkin?
[/quote] Miten tämä nyt liittyy yhtään mihinkään? Esim keskustelun aloitukseeni? -ap-
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:29"]
Olen palstaillut täällä varmaan kohta 10 vuotta eikä ole tullut vastaan vielä ainuttakaan tapausta, joissa nainen surkuttelee rakastuneensa veljeensä tai isäänsä tai äitiinsä tai siskoonsa ja surkuttelee että voi voi kun ei voi avioitua. Ei ainuttakaan!
[/quote]Minä näin taas erään dokumentin jossa sisko ja veli taistelivat seksuaalisen rakkautensa puolesta. En muista nimeä, mutta kyllä näitä ajoittain esiin tulee. -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:28"]
Yksi taikka kaksi paria. En halunnut lähteä keskustelemaan siitä, vaan siitä että kun yksi asia sallitaan niin miksi ei toistakin? Se johtaa ennen pitkää siihen, että tasa-arvon nimissä pitää hyväksyä kaikenlaisten suhteiden virallistaminen lain edessä. Tämä siis jos kriteerinä on vain se, että kyseessä kaksi aikuista ihmistä ja vapaa tahto. -ap-
[/quote]
Olisiko mielestäsi naisilta pitänyt estää äänioikeus koska jos yksi asia sallitaan niin sitten toinenkin?
[/quote] Miten tämä nyt liittyy yhtään mihinkään? Esim keskustelun aloitukseeni? -ap-
[/quote]
Siten, että jos naisille annetaan äänioikeus niin miksei sitten eläimille? Jos orjat vapautetaan niin miksei sitten lehmätkin parsista? Se nyt vaan ei ole niin että yhden ryhmän vapaustaistelun voi estää jollain slippery slope -kauhukuvien maalailulla.
Nyt pitää poistua, mutta palaan tänne vielä tänään. Erittäin mielenkiintoinen ketju. -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:28"]
Yksi taikka kaksi paria. En halunnut lähteä keskustelemaan siitä, vaan siitä että kun yksi asia sallitaan niin miksi ei toistakin? Se johtaa ennen pitkää siihen, että tasa-arvon nimissä pitää hyväksyä kaikenlaisten suhteiden virallistaminen lain edessä. Tämä siis jos kriteerinä on vain se, että kyseessä kaksi aikuista ihmistä ja vapaa tahto. -ap-
[/quote]
Olisiko mielestäsi naisilta pitänyt estää äänioikeus koska jos yksi asia sallitaan niin sitten toinenkin?
[/quote] Miten tämä nyt liittyy yhtään mihinkään? Esim keskustelun aloitukseeni? -ap-
[/quote]
Siten, että jos naisille annetaan äänioikeus niin miksei sitten eläimille? Jos orjat vapautetaan niin miksei sitten lehmätkin parsista? Se nyt vaan ei ole niin että yhden ryhmän vapaustaistelun voi estää jollain slippery slope -kauhukuvien maalailulla.
[/quote]Nyt itse esitit vertauksen jossa siis vertaat naista eläimeen ja orjaa lehmään. En minä. -ap-
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:34"]
Minä näin taas erään dokumentin jossa sisko ja veli taistelivat seksuaalisen rakkautensa puolesta. En muista nimeä, mutta kyllä näitä ajoittain esiin tulee. -ap-
[/quote]
Asia menee tieteelliseen maailmankuvaan perustuvassa yhteiskunnassa sillä lailla, että jos vaaditaan jotain asiaa, sitten tutkitaan että onko siitä jotain haittaa. Jos todetaan että ei ole haittaa, voidaan sallia. Jokainen asia mitä vaaditaan käy oman taistelunsa. Eli siitä vaan kaikki insestiparien joukot vaatimaan oikeuksia, silloin käydään sama tieteellinen prosessi läpi jossa punnitaan että miten asiat on. Tämä ei kuitenkaan ole homojen ongelma. Eikä sinun ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja siis homot ovat jo tämän prosessin läpikäyneet jossa on todettu että a) homous ei ole sairaus, b) homot ei vahingoita ketään, ei itseään eikä muita), c) homojen lapsistakin tulee ihan tavallisia. Ei siis ole perustetta estää homoilta tasa-arvoisen avioliiton kaltaista ihmisoikeutta, joka on YK:n ihmisoikeuksien julistukseen merkitty.
Ja vielä, JOS saataisiin kasaan enemmän kuin kourallinen ihmisiä jotka haluavat naida veljensä, siskonsa tai vanhempansa, veikkaan että heistäkin ylivoimainen enemmistö jäisi kiinni kohdassa b), eli insestin tuhoavuuden takia esiintyisi monenlaista mielenterveysongelmaa, ja ne jotka olisivat tavanneet vasta aikuisina, jäisivät kiinni kohdasta jälkeläisille aiheutunut riski. Onhan tuossa esimerkissäkin hämmästyttävän monta kehitysvammaista, sairasta tai kuollutta lasta.
Minä en puolustele sukurutsaa, enkä hyväksy. Näin ollen sen luonnottomuutta ei tarvitse minulle puolustella.Annoin esimerkin, etkä kumonnut sitä.
Sitten tuo kohta 56. Siihen jo ehdotin tasavertaista lakia kaikille. En ota tässä kantaa YK:n ihmisoikeus julistukseen, vaan siihen että avioliitto, kuten Jumala sen tarkoitti, on miehen ja naisen välinen liitto jossa kaksi ihmistä tulee yhdeksi. -ap-
Maallistuneessa yhteiskunnassa mielikuvitusolennon mielipide on ihan se ja sama. Tottakai uskovat voi omissa piireissään uskoa mielikuvitusolentoon, mutta ei siitä ole yhteiskunnallisten päätösten tai ihmisoikeuksien perustaksi.
Mitä esimerkkiä tässä keskustelussa ei ole kumottu? Jos esimerkki oli se että sisaukset voi automaattisesti mennä naimisiin jos homoille tulee tasa-arvoinen avioliitto, niin eihän se tule niin menemään.
Eikä kysymys ole siitä, että nykyihminen uskoisi tieteeseen. Ehei. Nykyihminen luo omia mielipiteitä monesti aivan omasta päästään. Tieteeseen tykätään vedota silloin kun on kysymys uskosta Jumalaan. Muistakaamme se, että on myös Jumalaan vankasti uskovia tieteilijöitä.. Tiede ei ole kumonnut Jumalan olemassa oloa, eikä pyrikään kumoamaan. Tieteessä ei ole siitä kysymys, vaan ilmiöiden selittämisestä yleensä. Silloin, kun taas on kysymys esimerkiksi rokotuksista, ei uskota tieteeseen, vaan kaikki tutkimukset ovat huuhaata. Vielä parempi esimerkki on tämä voi buumi. Ei uskota sitä tieteellistä tosiasiaa, että runsas voin käyttö edes auttaa sydän-ja verisuonitautien syntymistä aiheuttamalla suonien kalkkeutumista jne. Minä syön margariinia, koska en kapinoi tieteellisiä tutkimuksia vastaan ja vaikka uskon Jumalaan.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:05"]
Myöskään siskon ja veljen, äidin ja pojan, isän ja tyttären ja niin edelleen ei sovi olla keskenänsä. Mutta kysymys kuuluukin seuraavaksi, että miksi näitäkin ei suvaittaisi, kun kerran homouskin suvaitaan? Ei siihen ole mitään pätevää argumenttia. Jos edellä mainitut ovat aikuisia ihmisiä niin mikä estää?
[/quote]
Kyllä siihen on pätevä argumentti ja se on se, ettei tällaisia suhteita synny muuten kuin insestin kautta ja insesti on yksi kaikkein vahingoittavimpia asioita ihmisen elämässä. Ja oikeasti, kuinka monta kaveria sulla on, jotka haluavat naida isänsä? Haluatko sinä naida isäsi tai veljesi tai siskosi? Missä on näitten ihmisten alakulttuurit? Salakapakat? Vastaus on se että niitä ei ole, koska tällaiselle ei ole mitään kysyntää eikä homoja voi syrjiä tällaisen hypoteettisen ongelman takia.
[/quote] Jos vaikka sisko ja veli kohtaavat toisensa vuosien jälkeen ja rakastuvat niin kahden aikuisen välisestä rakkaudesta siitä on kysymys. Tämä on yleisesti hyvin tuomittavaa, jonka vuoksi tällaiset asiat pidetään salassa. Samoin oli muinoin homouden kanssa ja vielä nykyisinkin jotkin maat väittävät ettei heidän kansalaisissaan ole homoja. Kyllä niitä on, mutta ne pidetään salassa pelon vuoksi. Salakapakka on salakapakka vain kun kukaan ulkopuolinen ei tiedä sen olemassa olosta. -ap-