Lue keskustelun säännöt.
Hallitus haluaa kieltää fossiilista bensiiniä ja dieseliä käyttävät työsuhdeautot!
14.09.2020 |
Siitä sitten kaikki sähköautoilemaan. Alkaa Suomikin vähitellen muistuttamaan kommunistivaltiota.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan käyttööni sähkö- tai edes hybridiautot eivät ole tällä hetkellä missään nimessä järkevä vaihtoehto. Latausmahdollisuudet ovat aivan liian huonot ja toimintasäde aivan liian pieni. Katsotaan uudestaan sitten kun latauspisteitä on paremmin, lataus on nopeaa, ja toimintasäde yhdellä latauksella vähintään kaksinkertainen. Teknologia ei ole vielä kypsää, enkä missään nimessä aio hankkia nykyisten sähköautojen kaltaisia torsoja.
Ei toimintasäteen oikeastaan tarvitse enää kasvaa (nykyisin lienee suurin kantama 650 km tuotantoautossa), vaan ainoastaan pitäisi saada pikalatausasemia enemmän Lappiin. Kuka tarvitsisi jotain 1000+ km kantamaa edes ja miksi? Eiköhän valtaosa ihmisistä pysähdy joka tapauksessa syömään pitkillä matkoilla, joiden aikana lataus onnistuu.
Nopeimmat latausasemat Suomessa antavat 10 minuutissa 250-400 km kantamaa. Kyllä minä tuollaisilla matkoilla pysähtelisin paljon pidemmäksi aikaa.
No, jos se kantama on sen 650km myös Suomen pakkasilla, niin kyllähän se riittäisi. Hybrideillä kantama pelkällä sähköllä voi olla tyyliin 20km, joka on tietysti täysin naurettavaa. Ennen kuin todelliset pikalataukset on mahdollisia käytännössä kaikilla huoltoasemilla, on täyssähkön käyttö todella hankalaa verrattuna polttomoottoriajoneuvoihin, jonka tankkaa täyteen parissa minuutissa.
Norjassa oli talvitestissä pisin kantama 470 km, jonka senkin luulisi riittävän mihin vain käyttöön. Johan tuollaiset 650 km reissutkin olisi 7 tuntia Suomen tieverkostolla (esim. HKI-OULU) ja aika varmasti tekisi mieli pysähtyä muutamaksikin hetkeksi lataamaan.
5 minuuttia on todennäköisempi aika tankkaamiselle ja sen alle on vaikea päästä. Kymmeniä kertoja tullut mittailtua työn takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei todellakaan ole mikään luontoystävällinen kulkuväline ja tulee olemaan myös Suomen oman luonnon tuho.
Sähköauto on luontoystävällinen kulkuväline. Sehän on kaivosteollisuuden ongelma, jos siellä ei osata hoitaa ympäristöasioita kunnolla. Eivät ne ongelmat siirry sähköauton syyksi.
Jos minä kaadan Päijänteeseen litran polttoöljyä joka kerta kun rakennan käpylehmän, ei se tarkoita, että käpylehmä olisi yhtään sen vähemmän luontoystävällinen.
No kyllä ne ongelmat nyt vaan siirtyvät sähköauton syyksi, jos sähköautojen valmistajat eivät edellytä akkujensa tuottajilta eettistä toimintaa. Ja tuskin edellyttävät, koska akkujen hinta nousisi järjettömäksi. Kaivos aiheuttaa aina väistämättä ympäristöongelmia. En tiedä yhtäkään kaivosfirmaa jonka jäljiltä luontoon ei olisi jäänyt peruuttamatonta vahinkoa. Ja Suomessa kaivosyhtiöiltä ei edes edellytetä jälkiensä siivoamista, se on jätetty veronmaksajien kontolle. Uusi suunniteltu kaivoslaki ei tule muuttamaan sitä asiaa juuri mitenkään.
Jos kaadat Päijänteeseen litran polttoöljyä joka kerta kun rakennat käpylehmän, totta kai se käpylehmä on vähemmän luontoystävällinen koska olet sen valmistaja joka aiheuttaa luonnolle vahinkoa. Jos valmistajan toiminta ja tuotanto on epäeettistä ja luontoa saastuttavaa, ei se lopputuotekaan silloin ole luontoystävällinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton käyttöikä on murto-osa dieselautosta,
Miksi valehtelet? Sähköautohan tulee kestämään kevyesti paljon pidempään kuin polttomoottoriauto. Suomessakin polttomoottoriautot romutetaan keskimäärin 250 000 - 300 000 kilometrin jälkeen. Sähköautosta on helppo tehdä miljoonia kilometrejä kestävä.
Vierailija kirjoitti:
vaikka joku tuolla väitti, että olisi ympäristöystävällistä tuhota kaikki maailman polttomoottoriautot ja korvata ne sähköautoilla, niin kertoo jo kommentoijan käsittämättömän pienestä älykkyysosamäärästä.
Unohdit perustelusi. Kerro toki lisää siis.
Vierailija kirjoitti:
Autojen valmistus tuottaa päästöjä
Mitä sitten? Ketä sellainen nyt kiinnostaa, kun elinkaaripäästöt ratkaisevat?
Millainen pölvästi valitsee 5 tonnia päästöjä valmistus + 47 tonnia päästöjä polttoaineesta, jos vaihtoehtona on 8 tonnia päästöjä valmistus + 4 tonnia päästöjä sähköstä?
Vierailija kirjoitti:
ja koska sähköauton käyttöikä on n. 5v
Mistähän persiistä kuvittelet kiskoneesi 5v? Sähköauton käyttöikä on vuosissa ihan vertailukelpoinen polttomoottoriautojen pariin vuosikymmeneen.
Vierailija kirjoitti:
se ei ikinä pääse päästöissä polttomoottoriauton tasolle.
Sähköautohan säästää jo parissa kymmenessä tuhannessa kilometrissä päästönsä, joten jopa tuolla typerällä 5 vuodella sähköauto olisi parempi valinta.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi vaikka sähkö energiana on näennäisesti päästötöntä, sen tuotanto ei ole,
Miten niin ei ole? Onhan se, jos käytetään uusiutuvia tai ydinvoimaa.
Nythän niihin liitetyt päästöt johtuvat fossiilisista polttoaineista.
Vierailija kirjoitti:
mutta tämän nämä aivopestyt keskimääräistä tyhmemmät vihreät unohtavat kokonaan.
Eivät unohda, vaan sinä et ymmärrä kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi haluaisin näiltä viherituhipeiltä kuulla, miksi sähkö auton liikuttamiseen on päästötöntä, mutta taloja lämmitettäessä sähkö onkin pahin mahdollinen vaihtoehto, öljylämmityksenkin jälkeen.
Vastaus on, että sähkössä ei ole mitään vikaa ympäristön kannalta lämmityksessäkään. Sähkössä on se vika, että lämpöpumppu tuottaa saman lämmön viidesosalla suorasähkön tarvitsemasta sähkömäärästä.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on tosiaan myös tuo, että vihreät puhuvat kierrätyksestä ja ostolakoista, mutta kun puhutaan autosta kierrätys yhtäkkiä onkin s**tanasta ja uusi auto on paras ekoteko mitä ihminen voi tehdä.
Miettisit asiaa hetken, niin valkenisi sullekin.
Kierrätyksellä pyritään vähentämään päästöjä. Se ei ole mikään itseisarvo. Ei ole mitään järkeä kierrättää asioita, jotka sotkevat enemmän kuin uusi puhtaampi sotkisi.
Täällä taas joku joka paikan besserwisser pätemässä. Oletko mukana LKH-ryhmässä?
Kirjoitustyyli on hyvin samanlainen kuin eräällä Mikolla.
Joo. Ja tuo että on ihan pakko vastata joka lauseeseen erikseen. Yksi Terokin harrastaa vähän samanlaista. ;)
t. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan käyttööni sähkö- tai edes hybridiautot eivät ole tällä hetkellä missään nimessä järkevä vaihtoehto. Latausmahdollisuudet ovat aivan liian huonot ja toimintasäde aivan liian pieni. Katsotaan uudestaan sitten kun latauspisteitä on paremmin, lataus on nopeaa, ja toimintasäde yhdellä latauksella vähintään kaksinkertainen. Teknologia ei ole vielä kypsää, enkä missään nimessä aio hankkia nykyisten sähköautojen kaltaisia torsoja.
Ei toimintasäteen oikeastaan tarvitse enää kasvaa (nykyisin lienee suurin kantama 650 km tuotantoautossa), vaan ainoastaan pitäisi saada pikalatausasemia enemmän Lappiin. Kuka tarvitsisi jotain 1000+ km kantamaa edes ja miksi? Eiköhän valtaosa ihmisistä pysähdy joka tapauksessa syömään pitkillä matkoilla, joiden aikana lataus onnistuu.
Nopeimmat latausasemat Suomessa antavat 10 minuutissa 250-400 km kantamaa. Kyllä minä tuollaisilla matkoilla pysähtelisin paljon pidemmäksi aikaa.
No, jos se kantama on sen 650km myös Suomen pakkasilla, niin kyllähän se riittäisi. Hybrideillä kantama pelkällä sähköllä voi olla tyyliin 20km, joka on tietysti täysin naurettavaa. Ennen kuin todelliset pikalataukset on mahdollisia käytännössä kaikilla huoltoasemilla, on täyssähkön käyttö todella hankalaa verrattuna polttomoottoriajoneuvoihin, jonka tankkaa täyteen parissa minuutissa.
Norjassa oli talvitestissä pisin kantama 470 km, jonka senkin luulisi riittävän mihin vain käyttöön. Johan tuollaiset 650 km reissutkin olisi 7 tuntia Suomen tieverkostolla (esim. HKI-OULU) ja aika varmasti tekisi mieli pysähtyä muutamaksikin hetkeksi lataamaan.
5 minuuttia on todennäköisempi aika tankkaamiselle ja sen alle on vaikea päästä. Kymmeniä kertoja tullut mittailtua työn takia.
Onko tämä se talvitesti, missä ajettiin nollakelissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan käyttööni sähkö- tai edes hybridiautot eivät ole tällä hetkellä missään nimessä järkevä vaihtoehto. Latausmahdollisuudet ovat aivan liian huonot ja toimintasäde aivan liian pieni. Katsotaan uudestaan sitten kun latauspisteitä on paremmin, lataus on nopeaa, ja toimintasäde yhdellä latauksella vähintään kaksinkertainen. Teknologia ei ole vielä kypsää, enkä missään nimessä aio hankkia nykyisten sähköautojen kaltaisia torsoja.
Ei toimintasäteen oikeastaan tarvitse enää kasvaa (nykyisin lienee suurin kantama 650 km tuotantoautossa), vaan ainoastaan pitäisi saada pikalatausasemia enemmän Lappiin. Kuka tarvitsisi jotain 1000+ km kantamaa edes ja miksi? Eiköhän valtaosa ihmisistä pysähdy joka tapauksessa syömään pitkillä matkoilla, joiden aikana lataus onnistuu.
Nopeimmat latausasemat Suomessa antavat 10 minuutissa 250-400 km kantamaa. Kyllä minä tuollaisilla matkoilla pysähtelisin paljon pidemmäksi aikaa.
No, jos se kantama on sen 650km myös Suomen pakkasilla, niin kyllähän se riittäisi. Hybrideillä kantama pelkällä sähköllä voi olla tyyliin 20km, joka on tietysti täysin naurettavaa. Ennen kuin todelliset pikalataukset on mahdollisia käytännössä kaikilla huoltoasemilla, on täyssähkön käyttö todella hankalaa verrattuna polttomoottoriajoneuvoihin, jonka tankkaa täyteen parissa minuutissa.
Norjassa oli talvitestissä pisin kantama 470 km, jonka senkin luulisi riittävän mihin vain käyttöön. Johan tuollaiset 650 km reissutkin olisi 7 tuntia Suomen tieverkostolla (esim. HKI-OULU) ja aika varmasti tekisi mieli pysähtyä muutamaksikin hetkeksi lataamaan.
5 minuuttia on todennäköisempi aika tankkaamiselle ja sen alle on vaikea päästä. Kymmeniä kertoja tullut mittailtua työn takia.
Jos pisin on 470km, niin mikähän on todellinen keskiverto eri malleilla? Onhan tuo aika reilusti vähemmän verrattuna pienikulutuksiseen dieseliin, jonka saa kaiken lisäksi tankattua parissa minuutissa käytännössä millä tahansa huoltoasemalla tai kylmätankkauspisteellä. Se pysähdys ja tauko ei ole enää niin mukava kun siitä tulee sähköauton myötä pakkopysähdys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nopeimmat latausasemat Suomessa antavat 10 minuutissa 250-400 km kantamaa. Kyllä minä tuollaisilla matkoilla pysähtelisin paljon pidemmäksi aikaa.
Työn puolesta tuli aiemmin ajettua paljonkin. Ratkaisevaa olisi mahdollisuus hoitaa päiväreissut etelän isojen kaupunkien alueella ilman lisäpysähdyksiä. Nyt autosta, lämpötilasta ja nopeudesta riippuen pääset ehkä perille ilman lisäpysähdyksiä. Harvemmalla asiakkaalla ollut latausmahdollisuutta, jotta pääsisi kotiin ilman lisäpysähdyksiä.
Työkaveri oli vuokrannut kesällä kuukaudeksi sähköauton kotimaan matkailuun. Olivat tehneet exceliin reitityksen etukäteen, että tiesivät missä voivat ladata. Kuulemma isoja alueellisia eroa, miten paljon pitää etukäteen suunnitella ajamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä mielenkiintoista. Asun keskustassa eikä taloyhtiössä ole lainkaan pysäköintipaikkoja vaan kadunvarsipysäköinti. Missähän minä sitä autoa lataisin kun ei ole työpaikallakaan mahdollista. Ilmeisesti oma ongelmani, mutta kun työnantaja edellyttää työsuhdeauton käyttämistä ettei tarvitse maksaa kilometrikorvauksia. Enhän minä pääsisi jatkossa töihin saati sitten mökilleni.
Työnantaja ei sitten varmaan edellytä jatkossa työsuhdeauton käyttämistä tai hankkii latauspisteen.
Mökille ajaessasi sulla ei ainakaan olisi ongelmaa, kun matkalla olisi erittäin todennäköisesti pikalatauspiste tai useampikin.
Kaupassa käytäessä lataaminen on kanssa ihan realistinen mahdollisuus, vaikkei mitenkään loistava olisikaan. Sen verran nopeita latureita sieltäkin löytyy. Päivittäin 10 minuuttia Lidlin 50 kW latauspisteella mahdollistaisi 15 tkm vuosiajot tai 15 minuuttia lähes 23 tkm.
Mökkimatka kestää neljä tuntia, en todellakaan jäisi jonottamaan latausta jonnekin ja muutenkaan pidentäisi enää tuota matkaa ajallisesti. Käyn muutenkin kaupassa ydinkeskustassa kävellen. Sähköauton hommaaminen tarkittaisi minun kohdallani sitä että joutuisin jatkuvasti ajamaan jonnekin lataamaan sitä asiakseni koska kadunvarteen ei latauslaitteistoa voi asentaa. Ei kiitos sähköautolle.
Minä puolestani en ymmärrä, miksi joku ajaisi 4 tuntia, eikä pysähtyisi minnekään sinä aikana.
Eikä pikalataamisessa ole kyse siitä, että pysähdyt odottamaan lataamista, vaan lataat samalla kun esimerkiksi syöt.Miksi ihmeessä söisin autoa ajaessa 4h matkalla, kun en muutenkaan syö noin usein ja autolla ajaessa ollaan hyvin passiivisia.
4h ajomatkan voi hyvin ajella ilman taukoja, jos taukoa tarvitsee se on yleensä pissatauko, eli n. 5min, siinä ajassa sähköautoa ei ladata.
Sähköauto sopii vain ihmiselle, joka ei tarvitse oikeasti autoa. Jos autolle on todellinen tarve, sähköauto ei siihen vastaa.
Lisäksi biodiesel on puhtaampaa kuin sähkö.
Biodieselistäkin saisi tuplasti ajokilometrejä irti, mikäli sen käyttäisi voimalassa eikä konepellin alla ja latailisi siitä tuotetulla sähköllä sähköautoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton käyttöikä on murto-osa dieselautosta,
Miksi valehtelet? Sähköautohan tulee kestämään kevyesti paljon pidempään kuin polttomoottoriauto. Suomessakin polttomoottoriautot romutetaan keskimäärin 250 000 - 300 000 kilometrin jälkeen. Sähköautosta on helppo tehdä miljoonia kilometrejä kestävä.
Vierailija kirjoitti:
vaikka joku tuolla väitti, että olisi ympäristöystävällistä tuhota kaikki maailman polttomoottoriautot ja korvata ne sähköautoilla, niin kertoo jo kommentoijan käsittämättömän pienestä älykkyysosamäärästä.
Unohdit perustelusi. Kerro toki lisää siis.
Vierailija kirjoitti:
Autojen valmistus tuottaa päästöjä
Mitä sitten? Ketä sellainen nyt kiinnostaa, kun elinkaaripäästöt ratkaisevat?
Millainen pölvästi valitsee 5 tonnia päästöjä valmistus + 47 tonnia päästöjä polttoaineesta, jos vaihtoehtona on 8 tonnia päästöjä valmistus + 4 tonnia päästöjä sähköstä?
Vierailija kirjoitti:
ja koska sähköauton käyttöikä on n. 5v
Mistähän persiistä kuvittelet kiskoneesi 5v? Sähköauton käyttöikä on vuosissa ihan vertailukelpoinen polttomoottoriautojen pariin vuosikymmeneen.
Vierailija kirjoitti:
se ei ikinä pääse päästöissä polttomoottoriauton tasolle.
Sähköautohan säästää jo parissa kymmenessä tuhannessa kilometrissä päästönsä, joten jopa tuolla typerällä 5 vuodella sähköauto olisi parempi valinta.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi vaikka sähkö energiana on näennäisesti päästötöntä, sen tuotanto ei ole,
Miten niin ei ole? Onhan se, jos käytetään uusiutuvia tai ydinvoimaa.
Nythän niihin liitetyt päästöt johtuvat fossiilisista polttoaineista.
Vierailija kirjoitti:
mutta tämän nämä aivopestyt keskimääräistä tyhmemmät vihreät unohtavat kokonaan.
Eivät unohda, vaan sinä et ymmärrä kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi haluaisin näiltä viherituhipeiltä kuulla, miksi sähkö auton liikuttamiseen on päästötöntä, mutta taloja lämmitettäessä sähkö onkin pahin mahdollinen vaihtoehto, öljylämmityksenkin jälkeen.
Vastaus on, että sähkössä ei ole mitään vikaa ympäristön kannalta lämmityksessäkään. Sähkössä on se vika, että lämpöpumppu tuottaa saman lämmön viidesosalla suorasähkön tarvitsemasta sähkömäärästä.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on tosiaan myös tuo, että vihreät puhuvat kierrätyksestä ja ostolakoista, mutta kun puhutaan autosta kierrätys yhtäkkiä onkin s**tanasta ja uusi auto on paras ekoteko mitä ihminen voi tehdä.
Miettisit asiaa hetken, niin valkenisi sullekin.
Kierrätyksellä pyritään vähentämään päästöjä. Se ei ole mikään itseisarvo. Ei ole mitään järkeä kierrättää asioita, jotka sotkevat enemmän kuin uusi puhtaampi sotkisi.
Täällä taas joku joka paikan besserwisser pätemässä. Oletko mukana LKH-ryhmässä?
Kirjoitustyyli on hyvin samanlainen kuin eräällä Mikolla.
Joo. Ja myös erään TJ:n on aina pakko vastata/kuittailla joka lauseeseen erikseen. Mielellään ns. kärkevästi jos kirjoittaja on eri mieltä kuin TJ itse. ;)
t. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton käyttöikä on murto-osa dieselautosta,
Miksi valehtelet? Sähköautohan tulee kestämään kevyesti paljon pidempään kuin polttomoottoriauto. Suomessakin polttomoottoriautot romutetaan keskimäärin 250 000 - 300 000 kilometrin jälkeen. Sähköautosta on helppo tehdä miljoonia kilometrejä kestävä.
Vierailija kirjoitti:
vaikka joku tuolla väitti, että olisi ympäristöystävällistä tuhota kaikki maailman polttomoottoriautot ja korvata ne sähköautoilla, niin kertoo jo kommentoijan käsittämättömän pienestä älykkyysosamäärästä.
Unohdit perustelusi. Kerro toki lisää siis.
Vierailija kirjoitti:
Autojen valmistus tuottaa päästöjä
Mitä sitten? Ketä sellainen nyt kiinnostaa, kun elinkaaripäästöt ratkaisevat?
Millainen pölvästi valitsee 5 tonnia päästöjä valmistus + 47 tonnia päästöjä polttoaineesta, jos vaihtoehtona on 8 tonnia päästöjä valmistus + 4 tonnia päästöjä sähköstä?
Vierailija kirjoitti:
ja koska sähköauton käyttöikä on n. 5v
Mistähän persiistä kuvittelet kiskoneesi 5v? Sähköauton käyttöikä on vuosissa ihan vertailukelpoinen polttomoottoriautojen pariin vuosikymmeneen.
Vierailija kirjoitti:
se ei ikinä pääse päästöissä polttomoottoriauton tasolle.
Sähköautohan säästää jo parissa kymmenessä tuhannessa kilometrissä päästönsä, joten jopa tuolla typerällä 5 vuodella sähköauto olisi parempi valinta.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi vaikka sähkö energiana on näennäisesti päästötöntä, sen tuotanto ei ole,
Miten niin ei ole? Onhan se, jos käytetään uusiutuvia tai ydinvoimaa.
Nythän niihin liitetyt päästöt johtuvat fossiilisista polttoaineista.
Vierailija kirjoitti:
mutta tämän nämä aivopestyt keskimääräistä tyhmemmät vihreät unohtavat kokonaan.
Eivät unohda, vaan sinä et ymmärrä kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi haluaisin näiltä viherituhipeiltä kuulla, miksi sähkö auton liikuttamiseen on päästötöntä, mutta taloja lämmitettäessä sähkö onkin pahin mahdollinen vaihtoehto, öljylämmityksenkin jälkeen.
Vastaus on, että sähkössä ei ole mitään vikaa ympäristön kannalta lämmityksessäkään. Sähkössä on se vika, että lämpöpumppu tuottaa saman lämmön viidesosalla suorasähkön tarvitsemasta sähkömäärästä.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on tosiaan myös tuo, että vihreät puhuvat kierrätyksestä ja ostolakoista, mutta kun puhutaan autosta kierrätys yhtäkkiä onkin s**tanasta ja uusi auto on paras ekoteko mitä ihminen voi tehdä.
Miettisit asiaa hetken, niin valkenisi sullekin.
Kierrätyksellä pyritään vähentämään päästöjä. Se ei ole mikään itseisarvo. Ei ole mitään järkeä kierrättää asioita, jotka sotkevat enemmän kuin uusi puhtaampi sotkisi.
Täällä taas joku joka paikan besserwisser pätemässä. Oletko mukana LKH-ryhmässä?
Kirjoitustyyli on hyvin samanlainen kuin eräällä Mikolla.
Joo. Ja tuo että on ihan pakko vastata joka lauseeseen erikseen. Yksi Terokin harrastaa vähän samanlaista. ;)
t. Eri
Viestien pilkkominen on aikas yleinen juttu, eikä mikään yksittäisten ihmisten harrastus. Ilmeisesti nettikeskustelut ovat uusi juttu sulle, jos et siihen ole paljoa jo törmännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä ne ongelmat nyt vaan siirtyvät sähköauton syyksi, jos sähköautojen valmistajat eivät edellytä akkujensa tuottajilta eettistä toimintaa.
Miksi siirtyisivät? Ei akkujen raaka-aineiden tuotanto ole ympäristöhaitallisempaa tai epäeettisempää kuin muidenkaan metallien, joten käytkö mekastamassa jokaisen maailman miljardin tuotteen kohdalla asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Ja tuskin edellyttävät, koska akkujen hinta nousisi järjettömäksi.
Kerrohan lisää tästä laskutoimituksestasi.
Vierailija kirjoitti:
Kaivos aiheuttaa aina väistämättä ympäristöongelmia.
Riippuu määritelmästä. Pierukin on ympäristöongelma, kun tarpeeksi nipotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaadat Päijänteeseen litran polttoöljyä joka kerta kun rakennat käpylehmän, totta kai se käpylehmä on vähemmän luontoystävällinen koska olet sen valmistaja joka aiheuttaa luonnolle vahinkoa.
Miten se käpylehmän syytä mukamas on? Aiotko vaatia vastaavasti sitten kaikkien käpylehmien boikotoimista, kun sehän nyt olikin sen käpylehmän syy, eikä tuottajan?
Vierailija kirjoitti:
Poistaisivat sähkö ja kaasuautojen verotuksen ja maksut ensimmäisenä.
Ja etanolin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
4h ajomatkan voi hyvin ajella ilman taukoja, jos taukoa tarvitsee se on yleensä pissatauko, eli n. 5min, siinä ajassa sähköautoa ei ladata.
Sähköauto sopii vain ihmiselle, joka ei tarvitse oikeasti autoa. Jos autolle on todellinen tarve, sähköauto ei siihen vastaa.
Lisäksi biodiesel on puhtaampaa kuin sähkö.
"Voi hyvin ajella", mutta valtaosa ihmisistä ei ajele kovinkaan mielellään 4 tunnin settejä ilman lataustaukoja.
Lisäksi 5 minuutissakin voi ladata 130 km kantamaa jo nykyisin, joten ei se mikään mitätön pysähdys olisi siltäkään kannalta.
"Todellinen tarve" autolle todellakaan tarkoita mitään paskat housussa Helsingistä Kittilään ajamista päivittäin. Jos auton ainoa haittapuoli on se, ettet voi ajaa pysähtymättä yli 7 tuntia, niin sehän on täysin mitätön ongelma.
Biodiesel ei ole sähköä puhtaampaa, koska molemmat ovat nollapäästöisiä. Ne laskennalliset päästöt ovat fossiilisten syytä.
Vierailija kirjoitti:
Norjassa oli talvitestissä pisin kantama 470 km, jonka senkin luulisi riittävän mihin vain käyttöön. Johan tuollaiset 650 km reissutkin olisi 7 tuntia Suomen tieverkostolla (esim. HKI-OULU) ja aika varmasti tekisi mieli pysähtyä muutamaksikin hetkeksi lataamaan.
Olisi mielenkiintoista kuulla automalleista sananen. Tuore uutuus VW ID3 antaa Wikipedian mukaan kantamaksi:
Pienin akku 230-330 km
Keskikoinen akku 300-420 km
Suurin akku 390-550 km
Pk-seudulla näkee Hyundai Ioniqqeja jonkin verran ja sille Wikipedia kertoo kantamaksi 274-310 km.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin Nesteen My Dieselin päästöttömyys on pitkälti silmänlumetta. Tärkein yksittäinen raaka-aine on palmuöljytisle joka luokitellaan lainsäädännössä jätteeksi, jolloin sen päästöihin ei lasketa koko tuotantoprosessista aiheutuvia päästöjä vaan elinkaaripäästöjen katsotaan alkavan "jätteen" keräily- ja erotteluprosessista. Monessa muussa maassa tähän onkin jo havahduttu, mutta jostakin syystä Suomessa viranomaiset ovat ollee nihkeitä määritelmää muuttamaan. Tästä syystä kun Torniossa tankkaa tankin täyteeb My Dieseliä ja ajaa Haaparannan puolelle, niin kyseisen kulkupelin päästöt moninkertaistuvat siltaa ylittäessä.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Nesteen My Dieselin päästöttömyys on pitkälti silmänlumetta. Tärkein yksittäinen raaka-aine on palmuöljytisle joka luokitellaan lainsäädännössä jätteeksi, jolloin sen päästöihin ei lasketa koko tuotantoprosessista aiheutuvia päästöjä vaan elinkaaripäästöjen katsotaan alkavan "jätteen" keräily- ja erotteluprosessista. Monessa muussa maassa tähän onkin jo havahduttu, mutta jostakin syystä Suomessa viranomaiset ovat ollee nihkeitä määritelmää muuttamaan. Tästä syystä kun Torniossa tankkaa tankin täyteeb My Dieseliä ja ajaa Haaparannan puolelle, niin kyseisen kulkupelin päästöt moninkertaistuvat siltaa ylittäessä.
Ja sitten taas toisaalta päästöt pitäisi tässäkin laskea nollaksi, koska tuotantoketjussa tapahtuvat päästöt johtuvat fossiilisista polttoaineista, eikä My Dieselistä. Jos kelataan 10 vuotta eteenpäin ja huomataan fossiilisten käytön tippuneen puoleen, ovat vastaavasti My Dieselinkin "omat" päästöt puolittuneet. Ja lopulta kun fossiilisista päästään kokonaan eroon, ovat tämän päästöt lopulta tasan nolla. Vaikkei itse tuote ole muuttunut miksikään välissä.
Kun tuolla tavalla pistetään päästöjä lopputuotteen syyksi, saadaan aikaiseksi tilanne, jossa My Dieseliä kuskaavan fossiilirekan päästöt ovatkin nolla, koska samaiset päästöt onkin laskettu My Dieselille. Tai jos sen fossiilirekan päästöjä ei nollaakaan, niin sitten päästöt moninkertaistuvat. Näin saataisiin hauskasta maailman kokonaispäästöiksi vaikka 100 kertainen määrä päästöjä todellisuuteen verrattuna.
Mm. näistä syistä pitäisikin laskea todelliset päästöt, jotka My Dieselillä ovat nolla, eikä näitä siirrettyjä päästöjä tuotantoketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Nesteen My Dieselin päästöttömyys on pitkälti silmänlumetta. Tärkein yksittäinen raaka-aine on palmuöljytisle joka luokitellaan lainsäädännössä jätteeksi, jolloin sen päästöihin ei lasketa koko tuotantoprosessista aiheutuvia päästöjä vaan elinkaaripäästöjen katsotaan alkavan "jätteen" keräily- ja erotteluprosessista. Monessa muussa maassa tähän onkin jo havahduttu, mutta jostakin syystä Suomessa viranomaiset ovat ollee nihkeitä määritelmää muuttamaan. Tästä syystä kun Torniossa tankkaa tankin täyteeb My Dieseliä ja ajaa Haaparannan puolelle, niin kyseisen kulkupelin päästöt moninkertaistuvat siltaa ylittäessä.
Ja sitten taas toisaalta päästöt pitäisi tässäkin laskea nollaksi, koska tuotantoketjussa tapahtuvat päästöt johtuvat fossiilisista polttoaineista, eikä My Dieselistä. Jos kelataan 10 vuotta eteenpäin ja huomataan fossiilisten käytön tippuneen puoleen, ovat vastaavasti My Dieselinkin "omat" päästöt puolittuneet. Ja lopulta kun fossiilisista päästään kokonaan eroon, ovat tämän päästöt lopulta tasan nolla. Vaikkei itse tuote ole muuttunut miksikään välissä.
Kun tuolla tavalla pistetään päästöjä lopputuotteen syyksi, saadaan aikaiseksi tilanne, jossa My Dieseliä kuskaavan fossiilirekan päästöt ovatkin nolla, koska samaiset päästöt onkin laskettu My Dieselille. Tai jos sen fossiilirekan päästöjä ei nollaakaan, niin sitten päästöt moninkertaistuvat. Näin saataisiin hauskasta maailman kokonaispäästöiksi vaikka 100 kertainen määrä päästöjä todellisuuteen verrattuna.
Mm. näistä syistä pitäisikin laskea todelliset päästöt, jotka My Dieselillä ovat nolla, eikä näitä siirrettyjä päästöjä tuotantoketjusta.
Nurinkurista logiikkaa. Biodieselin päästöthän ovat nolla vain ja ainoastaan siksi koska niiden katsotaan neutralisoituvan tuotantoprosessin takia, eivätkä siksi etteikö pakoputkesta tulisi muutakin kuin sateenkaaria ja kukkasten tuoksua. On siis kyse alunperinkin nimenomaan laskennallisista eikä todellisista päästöistä.
Palmuöljyn ja sen johdannaisten suurin ongelma on muutenkin metsien raivaaminen eli se että hiilinielut tuprutetaan kaskeamalla taivaan tuuliin.
Nyt kaikki barrikadeille! Ja kunnon mielenosoitus pystyyn.
Ei tämä hihhuli-hahhuli- hallitus sentään voi päästää läpi tälläistä p---aa.
Siitä tulee sisällissota!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Nyt on taas aloittajalla ja isolla osalla kommentoijista puurot ja vellit sekaisin!
Lukekaa juttu ajatuksella!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No, jos se kantama on sen 650km myös Suomen pakkasilla, niin kyllähän se riittäisi. Hybrideillä kantama pelkällä sähköllä voi olla tyyliin 20km, joka on tietysti täysin naurettavaa. Ennen kuin todelliset pikalataukset on mahdollisia käytännössä kaikilla huoltoasemilla, on täyssähkön käyttö todella hankalaa verrattuna polttomoottoriajoneuvoihin, jonka tankkaa täyteen parissa minuutissa.