Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa sanottiin, että Suomen korkeimman oikeuden mielestä poikalasten pippeleiden väkivaltainen brutaali silpominen uskonnollisin perustein on ihan ok !
Kommentit (485)
Vierailija kirjoitti:
Myös muslimit ympärileikkaavat poikansa. Ja kireä esinahka on lääketieteellinen fakta.
Syödäänhän ihmisiäkin edelleen viidakossa. Ja nälkä on biologinen fakta. Sallitaan siis kannibalismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.
Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.
En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä?
"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.
Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta.
Otin kantaa vain tuohon Saatanasta höperehtimiseen, en muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Samaisessa lehdessä taisi maininta, että Sanoma Oy lopettaa Metron, Oikotien ja vauva.fi kannattamattomana
Jo on aikakin päästä tästä vihervasemmistopaskaa suoltavasta palstasta.Toivottavasti tulisi jonnekin muualle parempi alusta, se on ollut tämän palstan hyvä puoli. Sisältö ja sen zuuri vaan ollut scheissee.
Koska pääsemme hautaamaan tämän palstan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sano asiaan mitään, koska en naisena koe, että minulla on oikeutta päättää miesten biologiasta koskeviin asioihin.
Et sano mitään? No mitä juuri äsken sitten teit?
En sano omaa mielipidettäni asiaan, mutta kerroin omasta puolisostani. En yhä aio sanoa mitä minun mielestä pitäisi tehdä (tai pitäisi olla tekemättä) asian suhteen.
Kerrotko yhdenkin syyn, miksi lapsien järjestelmällinen silpominen on sinusta hyväksyttävää, vaikka suuressa osassa ei ole taustalla edes mitään lääketieteellistä syytä? Mitään hyötyähän elämässä asiasta ei ole silvotuille lapsille, vain haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.
Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.
En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä?
"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.
Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).
Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sano asiaan mitään, koska en naisena koe, että minulla on oikeutta päättää miesten biologiasta koskeviin asioihin.
Luonto on antanut miehille esinahan ja sillä on olemassa tarkoitus. Sen poistaminen tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista, eikä poistamiselle ole yleensä yhtään mitään biologista perustetta. Se on vain primitiivistä sadismia.
Mä en vain usko tähän "tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista" väittämään.
Ei se mitään, moni ei usko että maa on pyöreä, ei se silti estä maailman pyöreyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle tulevassa Hesarissa ei tuota ollut. Sen sijaan jotkut vasurifeministit oli pahoittaneet muka mielensä Radio-Cityn fb-sivuista. Kaikkeen ne akat sotkeutuu, kyse on sentään radiokanavasta- neuvoisin ostamaan radion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sano asiaan mitään, koska en naisena koe, että minulla on oikeutta päättää miesten biologiasta koskeviin asioihin.
Luonto on antanut miehille esinahan ja sillä on olemassa tarkoitus. Sen poistaminen tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista, eikä poistamiselle ole yleensä yhtään mitään biologista perustetta. Se on vain primitiivistä sadismia.
Sillä operaatiota halutaan estää miesten masturbointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun ympärileikattu mieheni toimii ihan samalla tavalla kun tavalliset juustok***lit. Voisin melkeinpä sanoa, että pystyy tekemään "sitä" pidempään eikä laukea kolmannella työnnöllä. Mutta olisin hänellekin suonut oman valinnan asiaan, vanhemmat ovat päätöksen tehneet, ilman mtn uskonnollisia syitä. Omilla pojillaan antoi esinahat jäädä paikoilleen. Kai sekin jostain kertoo...
Mitä lääketieteellisiä etuja saavutetaan lasten sukuelinten järjestelmällisellä silpomisella?
Parempi näköaisti. Esinahaton tarvitsee liukkaria runkkaamiseen, joten runkkaaminen on hankalampaa ja siksi sitä on vähemmän. Runkkaaminen kuulemma heikentää näköä, joten esinahan silpomisella saadaan näkö pysymään parempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sano asiaan mitään, koska en naisena koe, että minulla on oikeutta päättää miesten biologiasta koskeviin asioihin.
Luonto on antanut miehille esinahan ja sillä on olemassa tarkoitus. Sen poistaminen tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista, eikä poistamiselle ole yleensä yhtään mitään biologista perustetta. Se on vain primitiivistä sadismia.
Esinahkojen leikkelyhän on ihan puhdasta vittuilua jumalalle. Ikään kuin jumala ei olisi osannut suunnitella vehjettä oikein!
Saatananpalvojat rikkovat Jumalan tekemän täydellisyyden ja toteavat, että nyt se on parempi kuin Jumalan luoma täydellisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sano asiaan mitään, koska en naisena koe, että minulla on oikeutta päättää miesten biologiasta koskeviin asioihin.
Luonto on antanut miehille esinahan ja sillä on olemassa tarkoitus. Sen poistaminen tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista, eikä poistamiselle ole yleensä yhtään mitään biologista perustetta. Se on vain primitiivistä sadismia.
Sillä operaatiota halutaan estää miesten masturbointi.
Kovasti silti runkkaavat pornoelokuvissa nämä esinahattomat. Ja pakkokin se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.
Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.
En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä?
"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.
Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono.
Miten voisikaan kärsiä, kun ei voi paremmasta koskaan tietää mitään. Eikä mitään järkisyytä edes ole lasten järjestelmälliseen silpomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.
Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta.
Otin kantaa vain tuohon Saatanasta höperehtimiseen, en muuhun.
Ja saatanan kanssa tehdyn veriliiton perusteellahan lapsia silvotaan, eikä taustalla ole mitään järkevää syytä.
Kumpaa pidät Saatanana, Abrahamia vai Jumalaa?
Kumpaa luulisit?
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.
Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.
En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä?
"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.
Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).
Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.
Miksi "miehesi" vanhemmat ovat silponeet lapsensa?
Vierailija kirjoitti:
Räsänen varmaan kannattaa tätä.
Sehän on Raamatussa.Järjen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
2000 v vanha silpomistapa
Missä kohdassa raamattua käsketään silpoa poikalapsen munat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.
Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta.
Otin kantaa vain tuohon Saatanasta höperehtimiseen, en muuhun.
Ja saatanan kanssa tehdyn veriliiton perusteellahan lapsia silvotaan, eikä taustalla ole mitään järkevää syytä.
Kumpaa pidät Saatanana, Abrahamia vai Jumalaa?
Kumpaa luulisit?
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta.
Minä en luule sinun puolestasi mitään. Kumpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.
Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta.
Otin kantaa vain tuohon Saatanasta höperehtimiseen, en muuhun.
Ja saatanan kanssa tehdyn veriliiton perusteellahan lapsia silvotaan, eikä taustalla ole mitään järkevää syytä.
Kumpaa pidät Saatanana, Abrahamia vai Jumalaa?
Kumpaa luulisit?
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta.
Minä en luule sinun puolestasi mitään. Kumpi?
No siinäpä on sitten sinulle pohdittavaa.
Miksi lapsien sukuelimet pitää järjestelmällisesti silpoa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä hyötyäkään? Se on vain sairasta ja sadistista puuhaa jolla ei ole tarkoitusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sano asiaan mitään, koska en naisena koe, että minulla on oikeutta päättää miesten biologiasta koskeviin asioihin.
Luonto on antanut miehille esinahan ja sillä on olemassa tarkoitus. Sen poistaminen tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista, eikä poistamiselle ole yleensä yhtään mitään biologista perustetta. Se on vain primitiivistä sadismia.
Esinahkojen leikkelyhän on ihan puhdasta vittuilua jumalalle. Ikään kuin jumala ei olisi osannut suunnitella vehjettä oikein!
Saatananpalvojat rikkovat Jumalan tekemän täydellisyyden ja toteavat, että nyt se on parempi kuin Jumalan luoma täydellisyys.
Saatananpalvojien julkeus on melkoisen jumalatonta.
En sano omaa mielipidettäni asiaan, mutta kerroin omasta puolisostani. En yhä aio sanoa mitä minun mielestä pitäisi tehdä (tai pitäisi olla tekemättä) asian suhteen.