Hesarissa sanottiin, että Suomen korkeimman oikeuden mielestä poikalasten pippeleiden väkivaltainen brutaali silpominen uskonnollisin perustein on ihan ok !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en sano asiaan mitään, koska en naisena koe, että minulla on oikeutta päättää miesten biologiasta koskeviin asioihin.

Luonto on antanut miehille esinahan ja sillä on olemassa tarkoitus. Sen poistaminen tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista, eikä poistamiselle ole yleensä yhtään mitään biologista perustetta. Se on vain primitiivistä sadismia.

Mä en vain usko tähän "tuhoaa suuren osan peniksen tuntoaistista" väittämään.

Ei se mitään, moni ei usko että maa on pyöreä, ei se silti estä maailman pyöreyttä.

Niin ja voivathan ihmiset väittää maan olevan lättänä, mutta ei se tee asiata totta, vaikka kuinka väittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen varmaan kannattaa tätä.

Sehän on Raamatussa.

Järjen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

2000 v vanha silpomistapa

Missä kohdassa raamattua käsketään silpoa poikalapsen munat?

1. Moos 17:10-11

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.

Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.

En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä? 

"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.

Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).

Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.

Miksi "miehesi" vanhemmat ovat silponeet lapsensa?

En tiedä, en ole koskaan kysynyt. Kai voisin kysyä, kun hän tulee töistä kotiin. Luulen, että kyse on kulttuurista/perinteestä? Tosin muistan myös mieheni puhuneen jotain hygieniasta myös. Silloin kun aloitimme seurustelun niin kyselin kaikkea hänen peniksestään (heh, kun oli ensimmäinen leikattu) ja muistan hänen sanoneen jotain hygieniasta ja siitä, että kaikki suvun miehistä on leikattuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.

Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.

En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä? 

"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.

Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).

Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.

Miksi "miehesi" vanhemmat ovat silponeet lapsensa?

En tiedä, en ole koskaan kysynyt. Kai voisin kysyä, kun hän tulee töistä kotiin. Luulen, että kyse on kulttuurista/perinteestä? 

Kysy tosiaan "mieheltäsi" miksi kristityt vanhemmat ovat silponeet lapsensa. Hygieniallahan ei ole mitään tekemistä silpomisen kanssa, koska leikkaamattomankaan peniksen pesu ei ole vaikeaa. Jos on, se kannattaa opetella ennen kuin penis silvotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.

Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.

En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä? 

"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.

Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).

Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.

Miksi "miehesi" vanhemmat ovat silponeet lapsensa?

En tiedä, en ole koskaan kysynyt. Kai voisin kysyä, kun hän tulee töistä kotiin. Luulen, että kyse on kulttuurista/perinteestä? Tosin muistan myös mieheni puhuneen jotain hygieniasta myös. Silloin kun aloitimme seurustelun niin kyselin kaikkea hänen peniksestään (heh, kun oli ensimmäinen leikattu) ja muistan hänen sanoneen jotain hygieniasta ja siitä, että kaikki suvun miehistä on leikattuja. 

Melkoista satuilua. Sinä ja "miehesi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.

Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.

En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä? 

"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.

Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).

Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.

Varmasti löytyy naisiakin maailmasta jotka ovat ylpeitä silvotusta alapäästään? Ei se sitä silti oikeuta.

Vierailija kirjoitti:

Jos asia liittyy uskontoon, järki menee jäähän, esim:

"Eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) kannattaa sharia-lain osittaista käyttöönottoa"

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010112612771042

Sasi onneksi putosi eduskunnasta. Oli muitakin niin järjettömiä kommentteja tältä mieheltä. Pahimman luokan populisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.

Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.

Luuletko, että saatanan kanssa tehty veriliitto ja sopimus lukisi Raamatussa? Taidat olla joku koomikko.

Itse taidat olla joku pää ahterissa elelijä, joka ei tajua mitä tarkoittaa abrahamilaiset uskonnot.

Näyttää tarkoittavan saatananpalvontaa ja saatanan kanssa tehtyä veriliittoa, jonka takia abrahamin-lapset silvotaan pikkulapsina vaikka mitään lääketieteellistä syytä asiaan ei ole.

Eli sinusta kaikki kristityt, juutalaiset ja muslimit ovat saatananpalvojia. Jännittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.

Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.

Luuletko, että saatanan kanssa tehty veriliitto ja sopimus lukisi Raamatussa? Taidat olla joku koomikko.

Itse taidat olla joku pää ahterissa elelijä, joka ei tajua mitä tarkoittaa abrahamilaiset uskonnot.

Näyttää tarkoittavan saatananpalvontaa ja saatanan kanssa tehtyä veriliittoa, jonka takia abrahamin-lapset silvotaan pikkulapsina vaikka mitään lääketieteellistä syytä asiaan ei ole.

Eli sinusta kaikki kristityt, juutalaiset ja muslimit ovat saatananpalvojia. Jännittävää.

Missä niin väitetään?

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ihan normi. Mitä täällä höpistään uskonnosta.

No sitä, että ketju on jonkun nat sin vihatrollausta.

Ei poju tiedä, ettei esinahalla ole muuta virkaa kuin kerätä törkyä alleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.

Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.

Luuletko, että saatanan kanssa tehty veriliitto ja sopimus lukisi Raamatussa? Taidat olla joku koomikko.

Itse taidat olla joku pää ahterissa elelijä, joka ei tajua mitä tarkoittaa abrahamilaiset uskonnot.

Näyttää tarkoittavan saatananpalvontaa ja saatanan kanssa tehtyä veriliittoa, jonka takia abrahamin-lapset silvotaan pikkulapsina vaikka mitään lääketieteellistä syytä asiaan ei ole.

Eli sinusta kaikki kristityt, juutalaiset ja muslimit ovat saatananpalvojia. Jännittävää.

Missä niin väitetään?

Tuossa kommentissa, johon vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ihan normi. Mitä täällä höpistään uskonnosta.

No sitä, että ketju on jonkun nat sin vihatrollausta.

Ei poju tiedä, ettei esinahalla ole muuta virkaa kuin kerätä törkyä alleen.

Pesemällä törky lähtee, mutta esinahan väkivaltaisella poistolla taas lähtee suurin osa tuntoaistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Mites nuo juutalaiset ym. lisääntyy, jos ei seksiin kykene?

Hyvin väkinäisesti ja rankasti rynkyttäen kun ei normaalia tuntoa peniksessä enää ole koska sukuelin on jo lapsena silvottu pilalle.

Ai, mulla ollut elämässäni kaksi miestä jotka leikattu lapsena liian ahtaan esinahan vuoksi. Ei ollut väkinäistä tai rynkytystä, ihan normaalia seksiä, kuten ei leikattujen kanssa.

Tottakai. Sinullahan nyt on ollut varmaan ihan kaikkea, mutta mitään lääketieteellinen seikka ei ole peruste lasten sukuelimien järjestelmälliselle silpomisella, koska sillä ei saavuteta yhtään mitään etuja. Touhu on vain primitiivistä sekoilua. Ja esinahan ahtaus tulee esille vasta murrosiässä, ei aiemmin. Pikkulapsen kun ei tarvitse esinahan kanssa painia.

Kivat valheet. Harmi vaan että ei ole uskottava.

Esinahan ahtaus tulee esille vasta siinä vaiheessa kun lapselle tulee enemmän ikää, eli yleensä murrosiässä, jolloin ahdas esinahka voi haitata erektioita. Sitä ennen esinahan mahdollista ahtautta ei voida tietää millään tavalla. Pikkulapsen sukuelimen silpominen "ahtaaseen esinahkaan" vedoten on valehtelua, koska asiaa ei voida siinä vaiheessa viela tietää.

Ahdas esinahka voi ilmetä jo hyvin nuorena. Suomessakin ympärileikataan vuosittain hyvin nuoria poikia liian ahtaan esinahan takia, ihan kantasuomalaisia. Mitä itse tekisit jos poikasi kärsisi JATKUVISTA tulehduksista ym. liian ahtaan esinahan takia? Antaisitko kärsimyksen jatkua vai suostuisitko leikkaukseen, joka korjaa tuon vaivan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ihan normi. Mitä täällä höpistään uskonnosta.

No sitä, että ketju on jonkun nat sin vihatrollausta.

Ei poju tiedä, ettei esinahalla ole muuta virkaa kuin kerätä törkyä alleen.

Esinahka suojaa terskan limakalvoa hiertymiseltä ja pitää sen kosteana. Esinahalla on suuri merkitys elimistön puolustamisessa, niin kuin limakalvoja sisältävillä rakenteilla usein on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Mites nuo juutalaiset ym. lisääntyy, jos ei seksiin kykene?

Hyvin väkinäisesti ja rankasti rynkyttäen kun ei normaalia tuntoa peniksessä enää ole koska sukuelin on jo lapsena silvottu pilalle.

Ai, mulla ollut elämässäni kaksi miestä jotka leikattu lapsena liian ahtaan esinahan vuoksi. Ei ollut väkinäistä tai rynkytystä, ihan normaalia seksiä, kuten ei leikattujen kanssa.

Tottakai. Sinullahan nyt on ollut varmaan ihan kaikkea, mutta mitään lääketieteellinen seikka ei ole peruste lasten sukuelimien järjestelmälliselle silpomisella, koska sillä ei saavuteta yhtään mitään etuja. Touhu on vain primitiivistä sekoilua. Ja esinahan ahtaus tulee esille vasta murrosiässä, ei aiemmin. Pikkulapsen kun ei tarvitse esinahan kanssa painia.

Kivat valheet. Harmi vaan että ei ole uskottava.

Esinahan ahtaus tulee esille vasta siinä vaiheessa kun lapselle tulee enemmän ikää, eli yleensä murrosiässä, jolloin ahdas esinahka voi haitata erektioita. Sitä ennen esinahan mahdollista ahtautta ei voida tietää millään tavalla. Pikkulapsen sukuelimen silpominen "ahtaaseen esinahkaan" vedoten on valehtelua, koska asiaa ei voida siinä vaiheessa viela tietää.

Ahdas esinahka voi ilmetä jo hyvin nuorena. Suomessakin ympärileikataan vuosittain hyvin nuoria poikia liian ahtaan esinahan takia, ihan kantasuomalaisia. Mitä itse tekisit jos poikasi kärsisi JATKUVISTA tulehduksista ym. liian ahtaan esinahan takia? Antaisitko kärsimyksen jatkua vai suostuisitko leikkaukseen, joka korjaa tuon vaivan?

Suurin osa esinahan poistoista ei edelleenkään liity millään tavalla terveyteen tai hygieniaan. Jos jollain on lääketieteellinen tarve poistolle, se on aivan eri asia kuin pikkulapsien järjestelmällinen silpominen ilman mitään lääketieteellistä perustetta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse tekisit jos poikasi kärsisi JATKUVISTA tulehduksista ym. liian ahtaan esinahan takia? Antaisitko kärsimyksen jatkua vai suostuisitko leikkaukseen, joka korjaa tuon vaivan?

Miten tuo asia liittyy lapsien järjestelmälliseen silpomiseen?

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisessa suhtautumisessa sukupuolten kohdalla kyse on varmaan siitä, että tytöille tehtävä toimenpide on huomattavasti harvinaisempi kuin pojille tehtävä. Poikien käsittelyn kieltäminen aiheuttaisi valtavan kuohunnan ja luultavasti mellakointien aallon ,koska siinä hyökätään suoraan uskontoja vastaan joiden kannattajia on Suomessa ja Euroopassa valtavasti.

Raakaa eläinten teurastusta yritetään kuulemma myös saada EU:n siunaamaksi nyt. Jokainen tietää mistä ryhmistä on kysymys; samat, jotka lääkäreinä yrittävät keksiä syitä poistaa ruumiinosia miespuolisilta. 

Siis juutalaisista.

Halal-teurastushan on jo EU:ssa sallittua, koska siinä eläimen tainnutus ennen teurastamista on sallittua.

Miehet tekevät ja aikaansaavat vehkeellään tässä maailmassa niin paljon pahaa sekä edesauttavat esim. rikollista toimintaa, ihmiskauppaa jne. että pieni napsaus olisi tähän peilaten vähintäänkin kohtuullinen teko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse tekisit jos poikasi kärsisi JATKUVISTA tulehduksista ym. liian ahtaan esinahan takia? Antaisitko kärsimyksen jatkua vai suostuisitko leikkaukseen, joka korjaa tuon vaivan?

Miten tuo asia liittyy lapsien järjestelmälliseen silpomiseen?

Vastasin tähän viestiin mikä on siis täysin väärää tietoa. Myös hyvin nuori poika voi joutua ympärileikkaukseen lääketieteellisesen syyn takia.

"Esinahan ahtaus tulee esille vasta siinä vaiheessa kun lapselle tulee enemmän ikää, eli yleensä murrosiässä, jolloin ahdas esinahka voi haitata erektioita. Sitä ennen esinahan mahdollista ahtautta ei voida tietää millään tavalla. Pikkulapsen sukuelimen silpominen "ahtaaseen esinahkaan" vedoten on valehtelua, koska asiaa ei voida siinä vaiheessa viela tietää."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatananpalvojat silpovat lapsensa jo pieninä muistuttaakseen liitostaan saatanan kanssa ja pilkatakseen Jumalaa. Lääketieteellisiä syitä asialle on hyvin harvoin.

Aika rankkaa väittää, että Abraham olisi solminut liiton Saatanan kanssa. Ei Raamatussakaan sanota niin.

Luuletko, että saatanan kanssa tehty veriliitto ja sopimus lukisi Raamatussa? Taidat olla joku koomikko.

Itse taidat olla joku pää ahterissa elelijä, joka ei tajua mitä tarkoittaa abrahamilaiset uskonnot.

Näyttää tarkoittavan saatananpalvontaa ja saatanan kanssa tehtyä veriliittoa, jonka takia abrahamin-lapset silvotaan pikkulapsina vaikka mitään lääketieteellistä syytä asiaan ei ole.

Eli sinusta kaikki kristityt, juutalaiset ja muslimit ovat saatananpalvojia. Jännittävää.

Missä niin väitetään?

Tuossa kommentissa, johon vastasin.

Lapsien silpojat eivät ole Jumalan asialla. Siitä voit päätellä asiaa.

Tämä keskustelu kiertää kehää. Johtopäätös siis oli, että sinusta kaikki kristityt, juutalaiset ja muslimit ovat saatananpalvojia.