Hesarissa sanottiin, että Suomen korkeimman oikeuden mielestä poikalasten pippeleiden väkivaltainen brutaali silpominen uskonnollisin perustein on ihan ok !

Esinahan veto ns. taakse on niin vaikea asia, että siihen ei pysty varmaan kuin vain 99 prosenttia teini-ikäisistä pojista. Ehkä vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Mites nuo juutalaiset ym. lisääntyy, jos ei seksiin kykene?

Hyvin väkinäisesti ja rankasti rynkyttäen kun ei normaalia tuntoa peniksessä enää ole koska sukuelin on jo lapsena silvottu pilalle.

Ai, mulla ollut elämässäni kaksi miestä jotka leikattu lapsena liian ahtaan esinahan vuoksi. Ei ollut väkinäistä tai rynkytystä, ihan normaalia seksiä, kuten ei leikattujen kanssa.

Tottakai. Sinullahan nyt on ollut varmaan ihan kaikkea, mutta mitään lääketieteellinen seikka ei ole peruste lasten sukuelimien järjestelmälliselle silpomisella, koska sillä ei saavuteta yhtään mitään etuja. Touhu on vain primitiivistä sekoilua. Ja esinahan ahtaus tulee esille vasta murrosiässä, ei aiemmin. Pikkulapsen kun ei tarvitse esinahan kanssa painia.

Kivat valheet. Harmi vaan että ei ole uskottava.

Esinahan ahtaus tulee esille vasta siinä vaiheessa kun lapselle tulee enemmän ikää, eli yleensä murrosiässä, jolloin ahdas esinahka voi haitata erektioita. Sitä ennen esinahan mahdollista ahtautta ei voida tietää millään tavalla. Pikkulapsen sukuelimen silpominen "ahtaaseen esinahkaan" vedoten on valehtelua, koska asiaa ei voida siinä vaiheessa viela tietää.

Ehkä vähän tabu aihe, mutta eikö myös pikkupojille tule erektioita silloin tällöin? Jos esinahka on oikeasti kireä niin kai se sattuu jo lapsena. En todellakaan  ole mikään essari-ekspertti, mutta luulisi että ne vaivat tulisivat esille jo lapsuudessa eikä vasta murrosiässä, jos vehkeen eri osien mittasuhteet (eli se esari suhteessa varteen) pysyy samoina. Niin vähän kyseenalaistan tätä että vasta murrosiässä se huomattaisiin.

Enkä tietenkään kannata kenenkään silpomista, näin pakollisena disclaimerina.

Pikkulapsen satunnaisen erektion mahdollinen sattuminen on sen verran vähäistä, että sen takia ei kannata lapsia ainakaan automaattisesti silpoa. Pikkulapsen erektio tulee ja menee tuottamatta yleensä minkäänlaista suurempaa kipua, eikä sillä ole seksuaalista merkitystä. Se on vain luonnon tapa testata, että sekin puoli toimii.

Kyllä kyllä normaalisti, mutta puhuinkin siitä jos se esinahka on lääketieteellisesti katsoen liian kireä ja aiheuttaa niitä jatkuvia kipuja ja tulehduksia, minkä vuoksi se saatetaan leikata. Niin tämmöisissä tapauksissa eikö se vaiva ole kivuliaasti kiusannut jo pienenä poikana, sitä minä kyselin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.

Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.

En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä? 

"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.

Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).

Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.

Miksi "miehesi" vanhemmat ovat silponeet lapsensa?

En tiedä, en ole koskaan kysynyt. Kai voisin kysyä, kun hän tulee töistä kotiin. Luulen, että kyse on kulttuurista/perinteestä? Tosin muistan myös mieheni puhuneen jotain hygieniasta myös. Silloin kun aloitimme seurustelun niin kyselin kaikkea hänen peniksestään (heh, kun oli ensimmäinen leikattu) ja muistan hänen sanoneen jotain hygieniasta ja siitä, että kaikki suvun miehistä on leikattuja. 

Melkoista satuilua. Sinä ja "miehesi".

Ihan totta se on.

Juu, juu! Sinä ja "miehesi".

Mitä epäuskottavaa tuossa nyt on?

Kristityn perheen ympärileikattu "miehesi" on vain mielikuvitushahmo.

On sinulle varmasti ikävää kuultavaa, mutta minä ja mieheni olemme ihan oikeasti olemassa.

Oletko kristitty ja siksi et halua uskoa, että omaan ryhmään kuuluvat henkilöt tekisi tuota? 

Muistuttaa minua ihmisistä, jotka uskovat litteään mahan ja eivät suostu hyväksymään mitään faktoja, vaan sanovat niiden olevan valeuutisia. 

Jokainen "uskovainen" sekopää, joka silpoo lapsiaan ilman lääketieteellisiä syitä, ei ole ainakaan Jumalan asialla.

Raamattukaan ei sitten ole Jumalan asialla.

"Minä pidän voimassa liiton sinun ja myös sinun jälkeläistesi kanssa, ikuisen liiton sukupolvesta toiseen, ja minä olen oleva sinun Jumalasi ja sinun jälkeläistesi Jumala. Minä annan sinulle ja jälkeläisillesi pysyväksi perintömaaksi koko Kanaaninmaan, jossa nyt asut muukalaisena, ja minä olen myös sinun jälkeläistesi Jumala.»

Jumala puhui edelleen Abrahamille: »Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen. Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton.»"

Raamattu ei tosiaan ole Jumalan asialla, vaan sen kirjoittaneiden ja lapsiaan silpovien saatananpalvojien. Jeesus on ainoa todellinen Raamatun hahmo, jota ihminen voi oppeineen seurata.

Mutta Jeesushan on tuon saman Jumalan poika ja samalla yksi tuon saman Jumalan kolmesta ilmenemismuodosta. Kristinuskon mukaan.

Ja juutalaiset tabbboivat Jeesuksen koska eivät kestäneet Jumalan totuutta jota Jeesus edusti, ja murha taas naamioitiin peräti joksikin jumalalliseksi sovitustyöksi. Lisäksi jokainen, joka silpoo lapsiaan uskonnon nimissä, ei ole ainakaan Jumalan asialla.

Sä olet todella sekaisin.

Ympärileikkaamisen vastaisuutta ei voi perustella kristinuskolla. Kristitty ei voi vastustaa juutalaisia tai muslimeja ympärileikkaamisen takia, koska on itse samassa veneessä.

Ympärileikkaamista voi vastustaa vain järkiperustein.

Ympärileikkausta ja lasten järjestelmällistä silpomista taas ei voi perustella millään. Se on vain sadistista väkivaltaa joka kohdistuu puolustuskyvyttömään lapseen. 

Sitähän se on ja Suomen valtio asettaa toiset lapset huonompaan asemaan, eikä suojele heitä. Raastavan järkyttävää :(

Suomen valtio? Tarkoitatko Suomen lakia? Sitä, joka kieltää kummankin sukupuolen tarpeettoman silpomisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Mites nuo juutalaiset ym. lisääntyy, jos ei seksiin kykene?

Hyvin väkinäisesti ja rankasti rynkyttäen kun ei normaalia tuntoa peniksessä enää ole koska sukuelin on jo lapsena silvottu pilalle.

Ai, mulla ollut elämässäni kaksi miestä jotka leikattu lapsena liian ahtaan esinahan vuoksi. Ei ollut väkinäistä tai rynkytystä, ihan normaalia seksiä, kuten ei leikattujen kanssa.

Tottakai. Sinullahan nyt on ollut varmaan ihan kaikkea, mutta mitään lääketieteellinen seikka ei ole peruste lasten sukuelimien järjestelmälliselle silpomisella, koska sillä ei saavuteta yhtään mitään etuja. Touhu on vain primitiivistä sekoilua. Ja esinahan ahtaus tulee esille vasta murrosiässä, ei aiemmin. Pikkulapsen kun ei tarvitse esinahan kanssa painia.

Kivat valheet. Harmi vaan että ei ole uskottava.

Esinahan ahtaus tulee esille vasta siinä vaiheessa kun lapselle tulee enemmän ikää, eli yleensä murrosiässä, jolloin ahdas esinahka voi haitata erektioita. Sitä ennen esinahan mahdollista ahtautta ei voida tietää millään tavalla. Pikkulapsen sukuelimen silpominen "ahtaaseen esinahkaan" vedoten on valehtelua, koska asiaa ei voida siinä vaiheessa viela tietää.

Ehkä vähän tabu aihe, mutta eikö myös pikkupojille tule erektioita silloin tällöin? Jos esinahka on oikeasti kireä niin kai se sattuu jo lapsena. En todellakaan  ole mikään essari-ekspertti, mutta luulisi että ne vaivat tulisivat esille jo lapsuudessa eikä vasta murrosiässä, jos vehkeen eri osien mittasuhteet (eli se esari suhteessa varteen) pysyy samoina. Niin vähän kyseenalaistan tätä että vasta murrosiässä se huomattaisiin.

Enkä tietenkään kannata kenenkään silpomista, näin pakollisena disclaimerina.

Pikkulapsen satunnaisen erektion mahdollinen sattuminen on sen verran vähäistä, että sen takia ei kannata lapsia ainakaan automaattisesti silpoa. Pikkulapsen erektio tulee ja menee tuottamatta yleensä minkäänlaista suurempaa kipua, eikä sillä ole seksuaalista merkitystä. Se on vain luonnon tapa testata, että sekin puoli toimii.

Kyllä kyllä normaalisti, mutta puhuinkin siitä jos se esinahka on lääketieteellisesti katsoen liian kireä ja aiheuttaa niitä jatkuvia kipuja ja tulehduksia, minkä vuoksi se saatetaan leikata. Niin tämmöisissä tapauksissa eikö se vaiva ole kivuliaasti kiusannut jo pienenä poikana, sitä minä kyselin.

Jos vaiva kiusaa kivuliaasti se voidaan hoitaa. Automaattiselle etukäteishoidolle taas ei ole tarvetta.

Lisäksi satunnaiset erektiot juuri venyttävät esinahkaa valmistumaan kasvuun ja murrosikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Mites nuo juutalaiset ym. lisääntyy, jos ei seksiin kykene?

Hyvin väkinäisesti ja rankasti rynkyttäen kun ei normaalia tuntoa peniksessä enää ole koska sukuelin on jo lapsena silvottu pilalle.

Ai, mulla ollut elämässäni kaksi miestä jotka leikattu lapsena liian ahtaan esinahan vuoksi. Ei ollut väkinäistä tai rynkytystä, ihan normaalia seksiä, kuten ei leikattujen kanssa.

Tottakai. Sinullahan nyt on ollut varmaan ihan kaikkea, mutta mitään lääketieteellinen seikka ei ole peruste lasten sukuelimien järjestelmälliselle silpomisella, koska sillä ei saavuteta yhtään mitään etuja. Touhu on vain primitiivistä sekoilua. Ja esinahan ahtaus tulee esille vasta murrosiässä, ei aiemmin. Pikkulapsen kun ei tarvitse esinahan kanssa painia.

Eikö edes pesua varten? Esinahan alta pestään ensimmäisen kerran vasta murrosiässä? En ole mies eikä ole kokemusta lapsen pesemisestä, joten siksi kysyn ihan aidosti uteliaana.

t. ohis

Esimurros- tai viimeistään murrosiässä yleensä aloitetaan pesut.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä kapine tämä on vaikka lapsena leikattu. Olen pärjännyt. Pakkohan se oli leikata kun kireys teki kipeää. Se vasta olisi epäeettista ollutkin olla puuttumatta.

Niistä muutamasta kymmenestä naisesta joiden kanssa olen intiimisti ollut niin ylivoimainen enemmistö ei ole edes tajunnut mitään erikoista peniksessä. Tätä olen joskus ihmetellyt että miksi naiset eivät oikein tunne miehen rakenetta.

Tuntoaisti ei ole mihinkään mennyt. Aivan samalla tapaa olen lauennut harmittavasti liian nopeastikin kuten varmaan moni muukin. Enemmänhän homma on korvien välistä.

Naisen ja miehen ympärileikkaus on aivan eri asia, Ei pitäisi käyttää samaa sanaakaan.

Jokainen penis on eri näköinen ja jotkut voivat olla hyvinkin erikoisia kapistuksia (kuten naisillakin). Eipä sitä paljon viitsi kysellä että oletko syntymässä "epämuodostunut" vai miksi tämä on tämän näköinen. Eikä toisaalta kiinnosta, koska mitä lisäarvoa se toisi? Se on mitä se on ja sillä mennään. Miehet ovat tunnetusti usein myös henkisesti käsittämättömän herkkiä peniksensä suhteen eikä kiinnosta ottaa riskiä ettei mies saa erektiota siksi koska on huolissaan eikö vehje kelpaa koska menin kysymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Mites nuo juutalaiset ym. lisääntyy, jos ei seksiin kykene?

Hyvin väkinäisesti ja rankasti rynkyttäen kun ei normaalia tuntoa peniksessä enää ole koska sukuelin on jo lapsena silvottu pilalle.

Ai, mulla ollut elämässäni kaksi miestä jotka leikattu lapsena liian ahtaan esinahan vuoksi. Ei ollut väkinäistä tai rynkytystä, ihan normaalia seksiä, kuten ei leikattujen kanssa.

Tottakai. Sinullahan nyt on ollut varmaan ihan kaikkea, mutta mitään lääketieteellinen seikka ei ole peruste lasten sukuelimien järjestelmälliselle silpomisella, koska sillä ei saavuteta yhtään mitään etuja. Touhu on vain primitiivistä sekoilua. Ja esinahan ahtaus tulee esille vasta murrosiässä, ei aiemmin. Pikkulapsen kun ei tarvitse esinahan kanssa painia.

Eikö edes pesua varten? Esinahan alta pestään ensimmäisen kerran vasta murrosiässä? En ole mies eikä ole kokemusta lapsen pesemisestä, joten siksi kysyn ihan aidosti uteliaana.

t. ohis

Esimurros- tai viimeistään murrosiässä yleensä aloitetaan pesut.

Ja sitä ennen lapsi opetetaan itse pesemään itseään heti kun asia alkaa onnistua. 

Rauhoittukaa

Maailmassa on miljoonittain ymparileikattuja miehia. Jos se on mielestasi tragedia niin mene ja haastattele heidan vaimoja

Keksi jokin toinen tragedia mista suuttua

Kiitos pesuvastauksista. En tiennyt tuota, mutta eipä mennyt tämäkään päivä hukkaan kun vielä päivän päätteeksi ehti jotain oppimaankin.

Vierailija kirjoitti:

Rauhoittukaa

Maailmassa on miljoonittain ymparileikattuja miehia. Jos se on mielestasi tragedia niin mene ja haastattele heidan vaimoja

Keksi jokin toinen tragedia mista suuttua

Jos sinulle tehdään lapsena brutaalia väkivaltaa, niin varmaan se sinun puolison haastattelu sinua hirveästi lohduttaa aikuisuudessa? Ei liity kyllä ei niinku mitenkään.

Se, että ne keuhkokalat kömpi merestä koskaan maalle on suurin tragedia mitä tällä planeetalla on nähty.

Vierailija kirjoitti:

Keksi jokin toinen tragedia mista suuttua

Onhan se aika tragedia kun lapsia kohtaan harjoitetaan kipua tuottavaa seksuaalista väkivaltaa ja lapsien sukuelimiä silvotaan ikivanhan paimentolaiskirjeen pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Siis siitä pippelinpäästä poistetaan pieni nahkasuikale, ei sitä katkaista. Vähän niinku leikkais kynnet (jos nyt sormiin haluaa verrata).

Vois myös leikata sellaiset haltijakorvat uskonnon varjolla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä kapine tämä on vaikka lapsena leikattu. Olen pärjännyt. Pakkohan se oli leikata kun kireys teki kipeää. Se vasta olisi epäeettista ollutkin olla puuttumatta.

Niistä muutamasta kymmenestä naisesta joiden kanssa olen intiimisti ollut niin ylivoimainen enemmistö ei ole edes tajunnut mitään erikoista peniksessä. Tätä olen joskus ihmetellyt että miksi naiset eivät oikein tunne miehen rakenetta.

Tuntoaisti ei ole mihinkään mennyt. Aivan samalla tapaa olen lauennut harmittavasti liian nopeastikin kuten varmaan moni muukin. Enemmänhän homma on korvien välistä.

Naisen ja miehen ympärileikkaus on aivan eri asia, Ei pitäisi käyttää samaa sanaakaan.

Jokainen penis on eri näköinen ja jotkut voivat olla hyvinkin erikoisia kapistuksia (kuten naisillakin). Eipä sitä paljon viitsi kysellä että oletko syntymässä "epämuodostunut" vai miksi tämä on tämän näköinen. Eikä toisaalta kiinnosta, koska mitä lisäarvoa se toisi? Se on mitä se on ja sillä mennään. Miehet ovat tunnetusti usein myös henkisesti käsittämättömän herkkiä peniksensä suhteen eikä kiinnosta ottaa riskiä ettei mies saa erektiota siksi koska on huolissaan eikö vehje kelpaa koska menin kysymään.

Ja sitten on vielä sekin, että esinahallinen penis näyttää erektiossa ja esinahka taakse vedettynä aivan samanlaiselta kuin leikattukin. Eroa on vain lepotilassa, jolloin esinahallisen peniksen kärki on suojassa esinahan alla, näin luontaisen herkkyytensä säilyttäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis siitä pippelinpäästä poistetaan pieni nahkasuikale, ei sitä katkaista. Vähän niinku leikkais kynnet (jos nyt sormiin haluaa verrata).

Vois myös leikata sellaiset haltijakorvat uskonnon varjolla!

Aivan yhtä hyvin. "Uskonnolla" voi maailmassa perustella mitä tahansa sekopäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä kapine tämä on vaikka lapsena leikattu. Olen pärjännyt. Pakkohan se oli leikata kun kireys teki kipeää. Se vasta olisi epäeettista ollutkin olla puuttumatta.

Niistä muutamasta kymmenestä naisesta joiden kanssa olen intiimisti ollut niin ylivoimainen enemmistö ei ole edes tajunnut mitään erikoista peniksessä. Tätä olen joskus ihmetellyt että miksi naiset eivät oikein tunne miehen rakenetta.

Tuntoaisti ei ole mihinkään mennyt. Aivan samalla tapaa olen lauennut harmittavasti liian nopeastikin kuten varmaan moni muukin. Enemmänhän homma on korvien välistä.

Naisen ja miehen ympärileikkaus on aivan eri asia, Ei pitäisi käyttää samaa sanaakaan.

Jokainen penis on eri näköinen ja jotkut voivat olla hyvinkin erikoisia kapistuksia (kuten naisillakin). Eipä sitä paljon viitsi kysellä että oletko syntymässä "epämuodostunut" vai miksi tämä on tämän näköinen. Eikä toisaalta kiinnosta, koska mitä lisäarvoa se toisi? Se on mitä se on ja sillä mennään. Miehet ovat tunnetusti usein myös henkisesti käsittämättömän herkkiä peniksensä suhteen eikä kiinnosta ottaa riskiä ettei mies saa erektiota siksi koska on huolissaan eikö vehje kelpaa koska menin kysymään.

Ja sitten on vielä sekin, että esinahallinen penis näyttää erektiossa ja esinahka taakse vedettynä aivan samanlaiselta kuin leikattukin. Eroa on vain lepotilassa, jolloin esinahallisen peniksen kärki on suojassa esinahan alla, näin luontaisen herkkyytensä säilyttäen.

Asettakin pidetään kotelossa kun sitä ei käytetä. Ja tykki tykittää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis siitä pippelinpäästä poistetaan pieni nahkasuikale, ei sitä katkaista. Vähän niinku leikkais kynnet (jos nyt sormiin haluaa verrata).

Vois myös leikata sellaiset haltijakorvat uskonnon varjolla!

Kyllä! Tunnen suurta vetovoimaa juuri haltiakorvia kohtaan. Syytä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis siitä pippelinpäästä poistetaan pieni nahkasuikale, ei sitä katkaista. Vähän niinku leikkais kynnet (jos nyt sormiin haluaa verrata).

Vois myös leikata sellaiset haltijakorvat uskonnon varjolla!

Kyllä! Tunnen suurta vetovoimaa juuri haltiakorvia kohtaan. Syytä en tiedä.

Saksilla voi lapselle helposti leikata sellaiset. Ei sen pitäisi olla yhtään sen haitallisempaa tai tuomittavampaa kuin sukuelinten silpominen uskonnon nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis siitä pippelinpäästä poistetaan pieni nahkasuikale, ei sitä katkaista. Vähän niinku leikkais kynnet (jos nyt sormiin haluaa verrata).

Vois myös leikata sellaiset haltijakorvat uskonnon varjolla!

Kyllä! Tunnen suurta vetovoimaa juuri haltiakorvia kohtaan. Syytä en tiedä.

Saksilla voi lapselle helposti leikata sellaiset. Ei sen pitäisi olla yhtään sen haitallisempaa tai tuomittavampaa kuin sukuelinten silpominen uskonnon nimissä.

Keski-Maan Gandalf kertoi, että jos haluaa kuulua Haltioiden Pyhiin Palvojiin, niin korvat pitää leikata ja lembasia polttaa joka päivä. Se on todiste väkevästä uskosta siihen Uskomattomaan, josta ei tiedetä yhtään mitään, mutta jota palvotaan tuhansin tavoin, joista kaikki ovat vääriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis siitä pippelinpäästä poistetaan pieni nahkasuikale, ei sitä katkaista. Vähän niinku leikkais kynnet (jos nyt sormiin haluaa verrata).

Vois myös leikata sellaiset haltijakorvat uskonnon varjolla!

Kyllä! Tunnen suurta vetovoimaa juuri haltiakorvia kohtaan. Syytä en tiedä.

Saksilla voi lapselle helposti leikata sellaiset. Ei sen pitäisi olla yhtään sen haitallisempaa tai tuomittavampaa kuin sukuelinten silpominen uskonnon nimissä.

Niinpä. Miksi "uskonnon" muuten pitää olla jonkun vuosituhansia vanhan paimentolaiskansan yksityisomaisuutta tai muiden vastaavien uskonlahkojen, ja uusia uskontoja ei saisi tulla maailmaan vaikka joka vuosi uusia omine ja juuri siihen ainutkertaiseen ja ainoaan oikeaan uskontoon perustuvine sääntöineen. Samat oikeudet pitäisi olla, oli uskonto maailmassa sitten uusi tai vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis siitä pippelinpäästä poistetaan pieni nahkasuikale, ei sitä katkaista. Vähän niinku leikkais kynnet (jos nyt sormiin haluaa verrata).

Vois myös leikata sellaiset haltijakorvat uskonnon varjolla!

Kyllä! Tunnen suurta vetovoimaa juuri haltiakorvia kohtaan. Syytä en tiedä.

Saksilla voi lapselle helposti leikata sellaiset. Ei sen pitäisi olla yhtään sen haitallisempaa tai tuomittavampaa kuin sukuelinten silpominen uskonnon nimissä.

Niinpä. Miksi "uskonnon" muuten pitää olla jonkun vuosituhansia vanhan paimentolaiskansan yksityisomaisuutta tai muiden vastaavien uskonlahkojen, ja uusia uskontoja ei saisi tulla maailmaan vaikka joka vuosi uusia omine ja juuri siihen ainutkertaiseen ja ainoaan oikeaan uskontoon perustuvine sääntöineen. Samat oikeudet pitäisi olla, oli uskonto maailmassa sitten uusi tai vanha.

Eli lähinnä kysymys on nyt se, että kuinka monta vuotta Haltijoiden Pyhien Palvojien pitää uskontoaan sääntöineen yhteiskunnassa esitellä, että korvat saa lopuksi muotoilla ilman rangaistusta, ja näin toteuttaa uskonnon pyhää prinsiippiä ilman oikeudellista ja uskonnollista vainoa vääräuskoisten taholta?