Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarissa sanottiin, että Suomen korkeimman oikeuden mielestä poikalasten pippeleiden väkivaltainen brutaali silpominen uskonnollisin perustein on ihan ok !
Kommentit (485)
Leikattu penis ei ole enää herkkä. Tuntoaistia on tietenkin, kuten normaalissakin ihossa, mutta herkkyyttä ei enää ole. Sellaisen kanssa seksi on aivan toisenlaista, kuin miehen kanssa, jonka penis tuntee laajan skaalan. On eri asia nähdä kolme perusväriä, kuin 30000 värin eri sävyä. Leikattu penis ei välttämättä tunne edes naisen orgasmia sisällä ollessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kokemusta sekä ympärileikatuista että ympärileikkaamattomista miehistä. Ainoa ero mitä itse olen huomannut, on että ympärileikkaamattomat tulevat nopeammin. Ja tietenkin lepoasennossa näyttää vähän erilaiselta. Nämä tuntemani ympärileikatut ovat kyllä olleet ihan tyytyväisiä siihen että ovat ympärileikattuja, kukaan ei ole kokenut sitä ongelmana tai vääryytenä. Tietenkin voi olla että joku kokee asian eri tavalla.
En menisi vertaamaan naisen ja miehen ympärileikkausta ollenkaan, kun naiselle tehtävässä toimenpiteessä poistetaan klitoris ja häpyhuulet joka on käytännössä sama asia kuin että mieheltä poistettaisiin koko penis.
Kerrotko vielä, miksi on ok silpoa puolustuskyvyttömien vauvojen sukuelimiä? Jos se operaatio on niin ihana, niin eivätkö pojat voisi ottaa sen vapaaehtoisesti, kun kykenevät päättämään asiasta itsenäisesti?
Ei ole tarvetta verrata yhtään mitään yhtään mihinkään, mutta olisi kiva jos pojillakin silti olisi ihmisoikeudet.
En kyllä mielestäni ottanut kantaa siihen onko se ok vai ei, kerroin vaan oman kokemukseni sen kummemmin kantaa ottamatta. Minulla ei ole varsinaisesti minkäänlaista mielipidettä koko asiasta. En vaan ole koskaan kuullut asian olleen ongelma kenellekään ympärileikatulle miehelle. Siksi vähän ihmettelen tätä koko keskustelua. Toki jos miehet kokevat sen vääryytenä ja olisivat mielummin ympärileikkaamattomia niin sitten se on ongelma.
Sinulla ei ole mitään kantaa siihen, että lapsia silvotaan ilman mitään lääketieteellistä syytä?
Minusta tuo on sellainen asia, johon jokaisella ajattelemaan kykenevällä ihmisellä pitäisi olla aika selkeä kanta.
Sivusta vaan kommentoin, että WHO on päätynyt suosittelemaan miesten ympärileikkausta melko tuoreeltaan. Sillä säästyy monet sairaudet.
Kun lapset tulevat sellaiseen ikään että aloittavat seksielämän, niin sukuelimien pesu ennen ja jälkeen yhdynnän ajaa saman asian kun silpominen. Länsimainen hygieniataso on paras keino mainitsemiesi tautien välttelyyn. Tietysti jos ei halua neuvoa pesemään sukuelimiä, niin ne voi silpoa jo pikkulapsena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös kristityt ympärileikkaavat.
Näytäpä Suomesta kristityt jotka ympärileikkauttavat lapsiaan uskonnollisista syistä.
(Raamattu ei tekoa edellytä)
Edellyttääpäs. Lue 1. Mooseksen kirjan 17. luku.
Raamattu edellyttää myös esimerkiksi homojen ja avionrikkojien surmaamista. Pitäisikö nämäkin sisällyttää Suomen lakiin mielestäsi?
Eihän tässä ole minun mielipiteistäni puhuttu vaan siitä, mitä Raamattu edellyttää.
Eli olet ns. kirsikanpoimija? Raamattu edellyttää tosiaan myös homojen tappamista, ja varmaan paljon muutakin sekavaa sen lisäksi että pikkulapsien sukuelimet pitää silpoa saatanallisen veriliiton takia.
Ei, vaan sinä olet kirsikanpoimija, jos olet olevinasi kristitty ja nimittelet kuitenkin Raamatun Jumalaa Saatanaksi, kun kaikki vaatimukset eivät sinua miellytä.
En ole missään nimittänyt Jumalaa saatanaksi, mutta olen todennut että sellainen ihminen ei ole Jumalan asialla, joka silpoo lapsiaan. Veriuhrit ja vastaava sekoilu liittyvät aina saatanaan.
Tuo "saatanallinen veriliitto" on kristittyjen Jumalan ja Abrahamin välinen liitto, ja se on kuvattu Raamatussa 1. Mooseksen kirjan 17. luvussa.
Ei, vaan se on abrahamin ja saatanan välinen veriliitto, jossa edellytetään pikkulapsien sukuelinten silpomista vastineeksi maallisesta vauraudesta.
Taas nimität Jumalaa Saatanaksi, vaikka juuri väitit, että et ole missään tehnyt niin.
Abraham teki liiton saatanan kanssa, ei Jumalan. Jumala ei halua lapsia silvottavan takiaan, saatanalle se taas on mieluisaa.
Eli taas päästiin siihen, että kristityt, juutalaiset ja muslimit ovat mielestäsi saatananpalvojia.
Kaikki jotka silpovat lapsiaan, eivät ole Jumalan asialla.
Kuka se Jumala sitten on, jos se ei ole tuo Raamatussakin mainittu kristittyjen / juutalaisten / muslimien jumala?
Vaikea sanoa. Mutta lapsiaan silpovat sekopäät eivät ole lapsiaan rakastavan Jumalan asialla, vaikka kuvittelisivat kuinka tahansa olevansa jumalan valittu kansa, joka saa tehdä mitä mieleen tulee.
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Pikkulapsien silpomisella ei ole muuta tarkoitusta kuin näkyvästi julistaa veriliittoa saatanan kanssa. Mitään hyötyä pikkulapsien järjestelmällisestä seksuaalisesta väkivallasta ei lapsille ole, mutta haittaa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Mitenkä sitä tosiaan osaisi parempaa kaivata, kun on jo pikkulapsesta sukuelimet silvottu. Pakko pärjätä sillä mitä on jäljellä, eli ei paljon mitään.
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Oikeuslaitoksen tehtävä olisi syyttää vanhempia brutaalista väkivallasta, eikä tukea itsensä ylentäneiden paimentolaiskansojen alkukantaisia, väkivaltaisia ja sairaita tapoja enää nyky-yhteiskunnassa. Jos tukistan lastani, siitä saa rangaistuksen, mutta jos "herran kansa" silppuaa järjestelmällisesti lapsiensa sukuelimiä, se on ihan hyväksyttävää, ja viimekädessä voi aina vetää esiin hitler-kortin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Nauraako vai itkeekö pikkulapsi kun hänen sukuelintään silvotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Nauraako vai itkeekö pikkulapsi kun hänen sukuelintään silvotaan?
Silmänkääntötemppu
Väestönvaihtihto eurropassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Kumpi on vanhemmilta brutaalimpaa käytöstä: silpoa pikkulapsen sukuelimet vai lyödä avokämmenellä? Vain toisesta saa rangaistuksen.
Tässä uutisessa jäi vähän epäselväksi että kun pahoinpitely ja törkeä pahoinpitely on virallisen syytteen alaisia rikoksia niin kuka tässä toimii väärin? Viimeistään lehtiartikkelin jälkeen syyttäjä on asiasta tietoinen ja hänen tulisi nostaa syyte ihan jo virkansa puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
STOPPA VÅLDET MOT VITA kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Nauraako vai itkeekö pikkulapsi kun hänen sukuelintään silvotaan?
Silmänkääntötemppu
Väestönvaihtihto eurropassa
Sellainen on tosiaan menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kokemusta sekä ympärileikatuista että ympärileikkaamattomista miehistä. Ainoa ero mitä itse olen huomannut, on että ympärileikkaamattomat tulevat nopeammin. Ja tietenkin lepoasennossa näyttää vähän erilaiselta. Nämä tuntemani ympärileikatut ovat kyllä olleet ihan tyytyväisiä siihen että ovat ympärileikattuja, kukaan ei ole kokenut sitä ongelmana tai vääryytenä. Tietenkin voi olla että joku kokee asian eri tavalla.
En menisi vertaamaan naisen ja miehen ympärileikkausta ollenkaan, kun naiselle tehtävässä toimenpiteessä poistetaan klitoris ja häpyhuulet joka on käytännössä sama asia kuin että mieheltä poistettaisiin koko penis.
Kerrotko vielä, miksi on ok silpoa puolustuskyvyttömien vauvojen sukuelimiä? Jos se operaatio on niin ihana, niin eivätkö pojat voisi ottaa sen vapaaehtoisesti, kun kykenevät päättämään asiasta itsenäisesti?
Ei ole tarvetta verrata yhtään mitään yhtään mihinkään, mutta olisi kiva jos pojillakin silti olisi ihmisoikeudet.
En kyllä mielestäni ottanut kantaa siihen onko se ok vai ei, kerroin vaan oman kokemukseni sen kummemmin kantaa ottamatta. Minulla ei ole varsinaisesti minkäänlaista mielipidettä koko asiasta. En vaan ole koskaan kuullut asian olleen ongelma kenellekään ympärileikatulle miehelle. Siksi vähän ihmettelen tätä koko keskustelua. Toki jos miehet kokevat sen vääryytenä ja olisivat mielummin ympärileikkaamattomia niin sitten se on ongelma.
Sinulla ei ole mitään kantaa siihen, että lapsia silvotaan ilman mitään lääketieteellistä syytä?
Minusta tuo on sellainen asia, johon jokaisella ajattelemaan kykenevällä ihmisellä pitäisi olla aika selkeä kanta.
Sivusta vaan kommentoin, että WHO on päätynyt suosittelemaan miesten ympärileikkausta melko tuoreeltaan. Sillä säästyy monet sairaudet.
Lääketieteellisesti pohjoismaissa edut ja haitat on melkolailla tasapainossa, muualla ei näin ole. Juuri sen vuoksi briteissä asiaa tuoreeltaan arvioitiin, että asian voi jättää vanhempien päätettäväksi. Monet sairaudet joita nyt mm. ehkäistään hpv-rokotteilla putoaa murto-osaan.
Valehtelet ja kerrot muunneltua totuutta.
Who ei suosittele ympärileikkausta.
Who ainoastaan ehdottaa ympärileikkausta yhdeksi useista keinoista vähentää HIV-positiivisten määrää niissä osin Afrikkaa joita HIV-viruksen leviäminen on runnellut pahiten. Tämä siksi, koska osassa tutkimuksia on havaittu, että mikäli mies on ympärileikattu ennen kuin mies on saanut HIV-viruksen, on HIV-positiivisen miehen terveellä naispuolisella seksikumppanilla tilastollisesti pienempi riski saada mieheltä HIV-tartunta. Tutkimukset tuloksineen ovat kuitenkin kiistanalaisia ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä on myös laajalti kritisoitu.
Who ei suosittele muualle maailmaan miehen ympärileikkausta HIV-viruksen tai minkään muunkaan syyn johdosta.
Euroopassa ja muualla läntisessä maailmassa, ml. Iso-Britannia, vallitsee laaja ja vahva yhteisymmärrys siitä, että ympärileikkaus ilman lääketieteellistä indikaatiota on tarpeeton ja aiheuttaa lapselle haittaa. Lääketieteen asiantuntijoiden näkökulma on asiassa varsinkin EU-tasolla harvinaisen yksiselitteinen. Ero on jyrkkä verrattuna Yhdysvaltoihin, joka on jäänyt periaatteessa ainoaksi läntiseksi maaksi jossa suhtaudutaan suotuisasti ei-lääketieteellisiin ympärileikkauksiin. Myös Etelä-Amerikassa, Australiassa, Intiassa, Kiinassa, Japanissa ja laajalti myös muualla Aasiassa suhtaudutaan penseästi ei-lääketieteellisiin ympärileikkauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Suomessa ei ole tapana keskustella kavereiden kanssa tunteista omia genitaaleja kohtaan, mutta Yhdysvalloissa on järjestöjä miehille, jotka kokevat menettäneensä jotain tärkeää ympärileikkauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Juntit taas keskustelee asiasta josta ei mitään tiedä. Aina yhtä huvittavaa. Yhtäkään ympärileikkausta ette ole edes nähneet saati siihen liittyvää "väkivaltaa". En tunne yhtäkään ympärileikauttua joka sen nahan riekaleen takaisin tahtoisi tai syyttäisi vanhempia brutaalista väkivallasta.
Olet varmaan tosi paljon keskustellut eri miesten kanssa esinahoista.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapselta katkaistaisi sormi uskonnollisiin syihin vedoten niin häkki heilahtaisi. Miksi sukuelimen useimmiten täysin turha ja julma toimenpide sallitaan?
Jos leikkaisin vaikka joltain sammuneelta juopolta esinahan ja toteaisin, että nyt se on herralle mieluinen kosher-muna, niin kyllä siitä tulisi rangaistus törkeästä pahoinpitelystä. Pikkulapselle saman saa tehdä ilman puudutustakin, eikä rangaistusta tule.
Ei kovin paljon lapsiaan rakasta nämä sukuelinten silpojat.
Vierailija kirjoitti:
Se aiemmin vouhotettu haulikkovideo ei ole mitään tähän verrattuna. Tätä en pysty katsomaan.
Alue: Aihe vapaa
Voi hölmö, kun se ei ole sinun uskon asia, vaan ihan tutkittu asia.