Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaupunkien vuokra-asunnot pois hyvätuloisilta!
01.11.2013 |
Olen aivan pöyristynyt siitä, miten kaupunkien vuokra-asuntoihin esimerkiksi Helsingissä valitaan asukkaita! Asuntopula on huutava ja matalapalkka-aloilla, pätkätöissä tai aidosti "huono-osaiset" (köyhyys, sairaat jne.) ihmiset jäävät ilman asuntoa. Törkeää verovarojen hyväksikäyttöä suosia hyväosaisia ihmisiä vuokra-asuntojen haussa. Täysin kestämätöntä politiikkaa, eikä ainakaan kannusta maksamaan veroja. Miten tämä on edes mahdollista aikana, jolloin kaupunkien vuokra-asuntoja jonottaa kymmeniätuhansia ihmisiä, joista suuri osa vieläpä on käytännössä asunnottomia tai tilanteessa, jossa heidän on erittäin vaikeaa saada vuokra-asuntoa yksityisiltäkään markkinoilta?
Asukkaaksi on esimerkiksi pk-seudulla ihan viimeaikoina päässyt esimerkiksi lapsettomia pariskuntia, joiden molemmat osapuolet ovat vakituisella työsopimuksella työssäkäyviä aikuisia ja _nettotulot_ ovat noin 4000euroa kuukaudessa! Mihin nämä vakavaraiset ihmiset tarvitsevat tuettua vuokra-asuntotuotantoa? Miksi ei asuteta aidosti hädässä ja asunnontarpeessa olevia kuntalaisia, vaan annetaan halvalla vuokralla asuntoja moisille hyväosaisille?
Tämä on väärin ja täysin käsittämätöntä veronmaksajille. On aivan järkyttävää seurata vierestä asunnottomien tai järkyttävää vuokraa maksavien lapsiperheiden tilannetta, kun samalla kuulee, että asuntoja saavat ihmiset, joilla ei olisi mitään vaikeuksia maksaa markkinahintaista vuokraa.
Miten tähän voi vaikuttaa esimerkiksi Helsingissä? Eikö nyt olisi järkevää tehdä aitoa tarveharkintaa heikossa asemassa olevia ja vähätuloisia lapsiperheitä eikä suosia hyväosaisia?
Terveisin arjessa ja työssä asunnottomia kohtaava kansalainen
Kommentit (72)
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 12:26"]
Anteeksi mitä? 300-700 tuhannen euron velka, kun pakko ostaa asunto Helsingistä? Missä pilvilinnoissa elät. Käy katsomassa Oikotieltä, perheasunnon saa 200 000eurolla. Kuvitteletko, että kestäisit asua kaupungin asunnossa, jos elintasosi käsittää 300 000-700 000euron asunnon "normaaliasumisena"?
[/quote]
Kuule, asun tällä hetkellä pienessä kerrostaloneliössä Malminkartanossa, eli huonomaineisessa stadin mamulähiössä - vieläpä Hitas-asunnossa. Ja kaupungin vuokratalojen vieressä.
Tämäkin maksaa 250 tonnia, joten älä nyt viitsi alkaa mua neuvoa siitä, mikä on perheasuntojen hintataso. Kolme sataa donaa on HALPA asunto stadissa, kun siis puhutaan perheasunnoista. Jossain vähänkin lähempänä keskustaa (tämä on aivan Vantaan rajalla, tontti nippa nappa stadin puolella) hinta on jo yli 400 tonnia, Taka-Töölössä yli puoli milliä - eikä sekään ole vielä mitään luksusaluetta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä Taka-Töölö ON hyvää aluetta. Itä-Helsingistä saat sata neliötä 200 000e:lla. 300 000e saa tosi kivan asunnon kivalta alueelta, ei mitään luksusta kuitenkaan. Se on täysin oma valintasi, jos maksat asunnosta 300 000e. Hitas-asunnot eivät ole mitenkään erityisen halpoja ja edullisempia perheasuntoja kyllä löytyy kuin 300 000e. Paitsi jos teillä on todella suuri perhe, mutta silloinhan saatte jo tulonsiirtoa lapsilisissäkin kivasti. Mikään pakko ei ole ostaa 300 000e asuntoa, Oikotiellä on rempattuja (jopa putkiremontoituja) kolmioita ja neliöitä alle 200 000euronkin ihan Helsingissä.
No jonkunhan sitä kaupungin asuntotarjontaa pitää rahoittaa, ainakin osittain. Tuilla elävät ovat pelkkä menoerä. Samat verorahat vaan kiertävät paikasta toiseen. Loppuisi äkkiä koko toiminta, jos kaikki asukkaat olisivat persaukisia. Saati sitten missä kunnossa kiinteistöt olisivat. *Puistatus* Olisipa kiva sitten normaalin ihmisen muuttaa sellaiseen, kun jostain syystä joutuu työttömäksi tms. Pakko ne nyt on pitää jossain kuosissa, ja siihen auttaa vain ja ainoastaan monipuolinen asukasrakenne. Itse vuokrarahansa tienaavat pitävät koko hommaa pystyssä! Ja sitäpaitsi nykyisin on niin paljon pätkätöitä, että tulot voi välillä olla hyvät ja välillä olemattomat.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 13:43"]
No kyllä Taka-Töölö ON hyvää aluetta. Itä-Helsingistä saat sata neliötä 200 000e:lla. 300 000e saa tosi kivan asunnon kivalta alueelta, ei mitään luksusta kuitenkaan. Se on täysin oma valintasi, jos maksat asunnosta 300 000e. Hitas-asunnot eivät ole mitenkään erityisen halpoja ja edullisempia perheasuntoja kyllä löytyy kuin 300 000e. Paitsi jos teillä on todella suuri perhe, mutta silloinhan saatte jo tulonsiirtoa lapsilisissäkin kivasti. Mikään pakko ei ole ostaa 300 000e asuntoa, Oikotiellä on rempattuja (jopa putkiremontoituja) kolmioita ja neliöitä alle 200 000euronkin ihan Helsingissä.
[/quote]
Laitapa esimerkki linkkinä hyvästä perheasunnosta hyvällä alueella, jonka hinta on 300 000 (tai alle). Ostan pois.
En sanonutkaan hyvällä alueella. Sanoin, että Helsingistä löytyy perheasuntoja alle 200 000euron. On oma valintasi, jos haluat maksaa siitä, että asut paremmalla alueella. Siellähän näitä kaupungin asuntojakin on vähemmän, joten miksi valitat, että et saa kaupungin asuntoa, jos et muutenkaan muuttaisi niille alueille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 13:51"]
En sanonutkaan hyvällä alueella. Sanoin, että Helsingistä löytyy perheasuntoja alle 200 000euron. On oma valintasi, jos haluat maksaa siitä, että asut paremmalla alueella. Siellähän näitä kaupungin asuntojakin on vähemmän, joten miksi valitat, että et saa kaupungin asuntoa, jos et muutenkaan muuttaisi niille alueille.
[/quote]
"kiva asunto kivalla alueella". Edelleen odotetaan esimerkkiä!
Pahoittelen, lainaus tässä vielä: "300 000e saa tosi kivan asunnon kivalta alueelta". Eli kiva ei riitä, vaan esimerkki tosi kivasta asunnosta. Odotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen opiskelija ja teen osa-aikatyötä, jonka kokonaispalkka/kk on pieni. Mies on keskituloinen ja meillä on kolme lasta.
Lisäksi on asuntolaina, päivähoitomaksut täysimääräisinä + muut normaalit arjen kulut, joihin meillä ei todellakaan kuulu ulkomaanmatkat, hienot autot tai paljon muutakaan ylimääräistä. Tällä hetkellä tilanteemme on se, että se mikä tulee, myös menee.
Kyllä sieppaa joskus lukea kotona makoilevista toimeentulotuen saajista, joille jää kuukaudessa pakollisten kulujen KÄYTTÖRAHAA lähes yhtä paljon kuin meille. Se pistää miettimään, onko mitään järkeä nähdä vaivaa itsensä ja perheensä elättämiseen esim. töissä käymällä, kun samat "palvelut" saisi yhteiskunnalta ihan ilmaiseksikin.
Me asuimme kaupungin vuokra-asunnossa kun peruskorjasimme omakotitaloa. Maksoimme luonnollisesti vuokran itse ja se oli oikeastaan ihan samansuuruinen kuin yksityinen vuokra-asunto olisi ollut. Meille oli kaupungin asunto parempi, koska siihen ei tarvinnut sitoutua vähintään vuodeksi eikä tarvinnut maksaa vuokravakuutta. Ja henkisellä puolella oli hyvin avartava kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. tässä ihana asunto 179 000e. Tällainen on tosi kiva asunto suht kivalta alueelta. Tietenkin, jos vaatimukset ovat suuret niin sitten on hyvä ja maksaa enemmän.
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8100443
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 12:26"]
Ei voi olla totta. Täällä on ihan oikeasti ihmisiä joiden mielestä on parempi, että joku koditon paleltuu kuoliaaksi jottei suurituloisten ei tarvitsisi maksaa lisää veroja. Miten tää on menny tälläseks? Toisen ihmisen elämä on vähemmän arvokkaampi kuin kuin jonkun toisen kerskakulutus. Oletteko te tulleet hulluiksi?
[/quote]
Onko sinusta sitten oikein, että suomalaisia paleltuu metsämajoihin, kun Afrikasta tulee asukkaita suoraan Kalasataman uusiin, isoihin asuntoihin? Jälkimmäiset osaisivat asua Afrikassa alkeellisesti, mutta Suomessa heille pitää opettaa ja maksaa ihan kaikki. He eivät edes ole mitään turvapaikkaan oikeutettuja ihmisiä, vaan perheenyhdistämisen nojalla tulleita, joiden perheenjäsen on saanut oleskeluluvan, koska jonnekin Somaliaan ei tällä hetkellä palauteta ketään. Miksei noille tyypeille osoiteta asuntoa jostain maaseutukaupungista, jossa on vapaita edullisia asuntoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miksi Oikotie linkkaa väärän asunnon sivulle. Hae Puotila haulla ja löydät 179 000euron kolmion. Aivan ihana.
Tuota edellisen kirjoituksen e-kirjainta painamalla pääset oikean asunnon sivulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 13:59"]
Esim. tässä ihana asunto 179 000e. Tällainen on tosi kiva asunto suht kivalta alueelta. Tietenkin, jos vaatimukset ovat suuret niin sitten on hyvä ja maksaa enemmän.
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8100443
[/quote]
77,5 neliötä ei kyllä ole varsinainen perheasunto. Huoneita 3?
Kyllä, Puotila on aivan ihanaa aluetta, Itä-Helsingin helmiä. Sanoinkin, että jos halut asua oikeasti eliittialueella ovat kovat, niin siitä saa sitten maksaakin. Mutta turha vinkua, että asuntoja ei löydy halvemmalla.
Eihän kaupungilla ole edes neliöitä muualla kuin Itä-Helsingissä. Perheasunnoista 80% on Itä-Helsingissä, joten mitä valitatte. Ette kuitenkaan muuttaisi Kontulaan tai Itäkeskukseen kaupungin perheasuntoon, joten miksi muut eivät saisi asua niissä rauhassa. Kaupungilla ei voi valkata asuntoa, se joka haluaa valkata, niin ostaa itse.
"Kaupunkien vuokra-asuntoja pitäisi olla enemmän hajautettuna eri taloyhtiöihin ja kaupunginosiin."
Olen asunut omistuskerrostalossa, jossa oli tällainen kunnan omistama vuokra-asunto, jossa asuttiin ns. sosiaalisin perustein. Ja täytyy sanoa, että mitenkään vakuuttavia asukkaita eivät nuo vuokralaiset olleet, joita asunnossa minun taloyhtiössä asumisaikanani asui. Oli jos jokinlaista häiriötä, meteliä kaikkiin vuorokaudenaikoihin, jatkuvaa autorallia kyseisen rapun edessä iltaisin ja viikonloppuisin, ikkunasta roskat ulos, omituista hiipparointia pihassa ja talon kellaritiloissa ja nurkan taakse kun joku tulee, asuntoa rempattiin vähän väliä kun "asumisen jälkiä" tuli vähän liikaa. Se asukas, joka asunnossa asui kun itse muutin taloyhtiöstä, oli varmaankin ainoa ns. tavallinen ihminen, vanhempi henkilö, joka asui niinkuin muutkin.
Että vaikka sopeuttaminen voi kuulostaa hyvältä ajatukselta, ei se sitä välttämättä ole. Ei ole muiden asukkaiden kannalta lainkaan mukavaa (eikä varsinkaan kyseisessä rapussa asuvien), jos taloon sijoitettu vuokralainen ei omaa minkäänlaista käsitystä normaalista vuorokausirytmistä (tai samahan se vaikka valvoisi vuorokauden ympäriinsä, mutta 24h ei voi popittaa nupit kaakossa tai mölytä kavereiden kanssa ja huutaa eukolleen kajlatölkki kädessä ikkunoiden alla klo 03 arkiöisin), muiden huomioonottamisesta ja kerrostalossa asumisesta.
Sitäpaitsi, jos en aivan väärässä ole, kaupunkien vuokra-asunnoista suuri osa on jo nyt tulorajallisia, joten ei nihin päästäkseen saa olla kovinkaan kummoiset tulot saati että hyvätuloinen niihin pääsisi.
Siis mikä ihme keskustelu, me ollaan kyllä pienituloisia, mutta muutettiin yksityiseltä kaupungin asuntoon sen kummemmin miettimättä, kun tarvittiin isompi asunto. Ihan normaalia vuokralla elämistä, en ole huomannut mitään eroa yksityisellä vuokralla oloon?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 12:51"]
On väärin että kaupunki tarjoaa jotain palveluita vain pienelle joukolle asukkasitaan. Vuokra-asunto pitää pystyä tarjoamaan kaikille, tai sitten ei kennellekkään.
Mitä jos kunta tarjoaisi päivähoitoa vain osalle asukkaista? Tai mahdollisuuden käydä peruskoulua? Loput jätettäisiin yksityisten markkinoiden armoille.
[/quote]
No sitähän te kokkarit olette halunneet. Lisää vain ulkomaisten sijoittajien omistamia yksityisiä palveluita jotka kallistuu koko ajan ja jotka eivät hyödytä meitä suomalaisia. Ennen terveyskeskukset oli tarkoitettu kaikille mutta sitten alkoi julkisten palveluiden harkittu alasajo jotta saatiin yksityisille asiakkaita.