Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi luonto on luonut kuukautisista niin vaivalloiset jos naiset tosiaan olisi tarkoitettu tekemään muutakin kuin saamaan lapsia?
11.09.2020 |
Kuukautiskiertohan vaivoineen tahdittaa naisen aikuiselämää melkolailla ja naisen vartalohan on niin pitkälti muutenkin tehty lapsia ja lisääntymistä varten. Ei niinkään mihinkään tutkimusmatkailuun tai muuhun sellaiseen johon vaaditaan mies.
Tissitkin melko epäkäytännölliset kuljettaa paikasta toiseen ihan muuten vaan.
Eli onko naista oikeasti edes luotu kodin ulkopuolelle? Pyydetään asiallista keskustelua aina ajankohtaisesta aiheesta.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin saanut suunnitella ihmisen lisääntymisen, niin se olisi vähän sinnepäin kuin kenguruilla. Nainen hedelmöittyisi, pullauttaisi helposti ulos marmorikuulan kokoisen alkion, joka siirrettäisiin miehen alavatsalla olevaan pussiin kehittymään täysiaikaiseksi. Siinä lsääntymisen vaivat menisi suunnilleen tasan.
No ei ne kengurulla kyllä siirry isälle. :D
Minähän kirjoitinkin, että vähän sinnepäin. Tarkkuutta lukemiseen.
Okei, mut toi ois kyllä ihan paska diili. :D Emmä mitään marmorikuulaa halua pullauttaa ja mies saa pitää söpöliiniä lähellä, hoivata, seurata kun kasvaa... Mitä jos se oiskin niin pieni marmorikuula, että mies vois sen munaskuukkelistansa pullauttaa? Ja naisella ois se vatsapussi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te aina lankeatte tähän samaan trolliin :D
Rakas ap: kaikilla nisäkkäillä on kuukautiset ja siitä huolimatta ne mm. metsästävät.
Jos sinä olisit oikeassa kaikki nisäkäsnaaraat olisivat muurahaiskuningattaren tyyppisiä olentoja, jotka istuisivat pesässä synnyttämässä ja uroksien ruokittavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Naisen tehtävä on synnyttää ja kasvattaa lapsia.
Hormonit tekee naisista ylitunteellisia. Neuroottisuushäiriöt esim ovat tutkitusti yleisempiä naisilla. Naaraan kuuluukin jälkikasvun turvallisuuden kannalta olla pelokas ja varuillaan, kuin emokarhu.
Näin. Kuolkaapa vtutukseen totuuden edessä :)
Voi hellunen sua. Vankiloissa on miehiä 93 %. Hyvin suuri osa rikoksista on tehty tunnekuohussa. Kummat onkaan niitä ylitunteellisia, jotka ei oikein pysty hillitsemään tekojaan hormoniensa vuoksi 😉
Miehet ovat naisia aggressiivisempia. And less agreeable too. Miesten on täytynyt olla puolustaakseen perhettään niin villieläimiltä, tunkeilijoilta kuin "elementeiltäkin".
Neuroottisuus ts. high negative emotion on se tunteellisuus jota tässä varmaan tarkoitetaan. Ja hysteriahan esim. on ihan naisten juttu.
Neuroottisuus, tunteellisuus ja hysteria, jahas. Mitä se on, kun miesten fanittama jalkapallo-ottelu päättyy tappioon? Miehet tappelee toistensa kanssa, itkee ja suree ja lopulta ryyppäävät murheeseen itsensä tainnoksiin. Siinä sitä perheen suojelua kerrakseen.
Niin, jännää että miehen arvaamaton ja tunteellinen käytös on evoluution näkökulmasta perusteltavissa, mutta naisen muka ei. Sillä mitä kutsutaan neuroottisuudeksi voi olla ihan hyödyllisiäkin puolia, esimerkiksi tautien välttämisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle hän sanoi:
– Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat,
ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi.
Kuitenkin tunnet halua mieheesi,
ja hän pitää sinua vallassaan.
mies52v
Se on seuraus Eevan lankeemuksesta. Nainen ei koskaan kykene samanlaiseen moraaliseen ryhtiin kuin miehet. Kirkon rappion sanotaan alkananeen naispappeudesta mutta toisaalta on kyllä kysyttävä onko naispappeus vain sen oire?
Juu, naispapithan niiden pikkupoikien kanssa ilakoi eiku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä-niin. Miksi suu on täällä ylhäällä kun se voisi olla tässä pöydän tasossa, niin olisi helpompi lapioida ruoka siitä sisään? Ja miehen sukupuolielin voisi olla sormessa ja naisella olkapäässä?
Tämä on vähän ohi aiheen MUTTA.
Olisiko kenestäkään ihanaa jos naiset ja miehet voisivat elää erillään? Niin että naiset elää keskenään esim. lasten kanssa. Miehet voisivat sitten tehdä mitä huvittaa. Nainen voisi tietenkin mennä paneskelemaan/jne kun mieli tekee, mutta muuten voisi hengailla ystävien kanssa. Olisi niin rentouttavaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin saanut suunnitella ihmisen lisääntymisen, niin se olisi vähän sinnepäin kuin kenguruilla. Nainen hedelmöittyisi, pullauttaisi helposti ulos marmorikuulan kokoisen alkion, joka siirrettäisiin miehen alavatsalla olevaan pussiin kehittymään täysiaikaiseksi. Siinä lsääntymisen vaivat menisi suunnilleen tasan.
No ei ne kengurulla kyllä siirry isälle. :D
Minähän kirjoitinkin, että vähän sinnepäin. Tarkkuutta lukemiseen.
Okei, mut toi ois kyllä ihan paska diili. :D Emmä mitään marmorikuulaa halua pullauttaa ja mies saa pitää söpöliiniä lähellä, hoivata, seurata kun kasvaa... Mitä jos se oiskin niin pieni marmorikuula, että mies vois sen munaskuukkelistansa pullauttaa? Ja naisella ois se vatsapussi.
Montako raskautta sinulla on jo takana? Kehittyvä sikiö ei ole söpöliini, täysiaikainen vauva on. Miehille tekisi hyvää kokea, millaisia rajoituksia raskaana olevilla naisilla on. Monelle tekisi hyvää yli puolen vuoden alkoholiton aika ja tietenkin kaikki ruokarajoitukset. Miehet pääsisivät nauttimaan myös neuvolapalveluista kaikkine mittauksineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelitko nyt oikeasti keksineesi jonkun oivallisen valtakortin sukupuolten välisessä taistelussa? Biologisesta vinkkelistä elämän tarkoitus on jatkua. Miehet ja naiset on luotu lisääntymään keskenään aivan kuten eläimetkin. Vuosituhansien varrella olemme kuitenkin kehittyneet psykologisesti, sosiaalisesti ja emotionaalisesti niin monimutkaiseksi lajiksi, ettei pelkkä lisääntyminen enää riitä tarkoitukseksi elämälle. Kummallekin sukupuolelle.
Siinä asia kaikessa yksinkertaisuudessaan. Tämän tajuaa jokainen vähänkin tolkkua omaava.
Ikivanhoissa kulttureissa kehittynyt naisten ympärileikkaus on tapa hallita naisen vahingollista seksuaalisuutta ohjatessa naisen uskollisuuteen aviomiehelleen ja synnyttämään. Afrikassa on kristittyjäkin joilla on tapa käytössä ja he tietävät "leikkaamattomasta naisesta tulevan sylistä syliin hyppääjän".
Seksuaalisuus ei ole vahingollista lisääntymisen kannalta. Siinähän sitä hedelmöittymisen mahdollisuus kasvaa, kun sylistä syliin hyppelee. Vahingollisia ovat kivikautiset asenteet ja poppamiesuskomukset joilla tätä luonnollista seksuaalisuutta yritetään väkivaltaisin keinoin kahlita.
Matriarkaalisessa yhteisössä naiset valitsevat itse kymppaninsa, kumppaneita on monta ja lapsia monen kumppanin kanssa. Näin hyvien miesten geenipooli käytetään tehokkaasti. Seksiä harrastetaan vain, kun naisia huvittaa ja lapsia tehdään vain tarpeeseen eikä statusta osoittamaan. Ei-toivotut estetään ehkäisyllä etu tai jälkikäteen.
Matriarkaaliset yhteisöt luhistuvat moraaliseen rappioon.
Matriarkaalisen ja patriarkaalisen yhteisön määritelmät moraalisesta rappiosta eivät ole samoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liiallinen miesten määrä yhteisössä johtaa aina konfliktiin ja väkivaltaan. Naisten pitäisi kontrolloida millaiset miehet ja kuinka monet pääsevät osaksi yhteisöä, jotta sen rauha ja turvallisuus säilyy. Vääränlaiset miehet ovat haitaksi naisille ja suuri uhka heidän terveydelleen. Patriarkaalisessa yhteiskunnassa tätä ongelmaa on vaikea ratkaista.
Patroarkaatissa naisilla ei ole oikeaa sananvaltaa siihen, millainen puoliso on heidän mielestään sovelias suvunjatkoon. Naisilla ei ole myöskään yleistä sisäsyntyistä tarvetta olla koko ajan raskaana. Päinvastoin jatkuva raskaus ja liian suuri synnytysten määrä on epäterveellistä ihmisnaaraalle. Patriarkaatissa nainen ei voi päättää omasta kehostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäminen oli omankokemuksen mukaan hirveää. Paikat repee ja sattuu yms. En ymmärrä miksi siitä pitäisi jotenkin teoriassa pitää. Ai sen takia että pidetään yllä illusiota, jossa kaikki naiset kokevat raskaiden ihanana ja kauniina asiana?:D
Raskusaika ei ollut myöskään erityisen kivaa. Tottakai jälkikäteen noita aikoja muistelee lämmöllä, kun siitä on aikaa ja lapsi on jo saatu maailmaan. Hänestä olen onnellinen, mutta itse tuosta prosessista en. Jättäisin väliin ne kivut, kiukut, estot yms jos voisin anytime!Mun mielestä taas noita kauhujuttuja ja turhaakin narinaa kuulee ihan liikaa. Siksi olin itse iloisesti yllättynyt miten ihanaa raskausaika oli. Meillä tuli ero lapsen isän kanssa ja olin 35v ensisynnyttäjä. Ehkä kun ei ollut ketään kelle valittaa ja ketä hyppyyttää, niin eipä mulla ollut mitään tunnemyrskyjä raskauden aikana. Se oli vaan ihanaa. Alkuraskaudessa oli vähän semmosta öklöoloa, että mietin, että tältä varmaan tuntuu kun on joku krooninen tauti syöpä tai joku. Mutta en siis ees laatannut kertaakaan raskauden aikana. Alkuraskaudessa tuntui vain vähän kuin ois ollut kaulaliina liian kireenä kaulalla ja sillä tavalla vähän oksetti kroonisesti. Mutta se meni ohi. Mitään muuta ikävää en muista. Muistan, että nautin raskaudesta. Ja olin muuten myös ylipainoinen. BMI oli 31. Loppuraskaudessa oli sitä, että piti käydä vähän väliä pissalla. Se oli vähän häiritsevää, kun piti kaupungille lähtiessä miettiä missä on seuraava vessa. Mutta mitään muuta ikävää ei ollut. Tykkäsin tosi paljon. Ja odotin vauvaa innolla. Synnytys siis meni miten meni. (Ponnistamisen ihanuus, ois pitänyt laittaa "ihanuus" lainausmerkkeihin...en usko, että se on ihanaa ja se vähän pelottikin ajatuksena.) Synnytyksessä pahinta oli se epätietoisuus, että mitä tässä tapahtuu, kun ei edennytkään oppikirjan mukaisesti. Ja vmäiset terveydenhuollon ammattilaiset jotka vähätteli eikä tutkineet tai selittäneet. Ne oli pahinta. Mutta sitten kun ne vihdoin hokas, että kaikki ei olekaan hyvin ja pääsin muutamassa minuutissa veitsen alle, niin alkoi elämä hymyillä. Vihdoin päästään eteenpäin. Epiduraalin olivat varuiksi laittaneet jo ennen sitä ja se oli kyllä kanssa ihana, kun ei enää tuntenut mitään. Supistukset oli siis tuntuneet lähinnä siltä kun olis joku norovirus tunnista toiseen, päivästä toiseen (mulla siis kesti tää synnytyshässäkkä päiviä) kouristelemassa. Silleen kuvailisin vaikken nyt muista missä kehon osassa se tuntui (vatsassa vai selässä). Summa summarum, oli aivan mahtava kokemus ja harmi kun ikä on ajanut ohi enkä voi tehdä uusiks.
Krooooh
Kiviäkin kiinnostaa. Eikö synnytysosiosta löytyis kiinnostuneita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Naisen tehtävä on synnyttää ja kasvattaa lapsia.
Hormonit tekee naisista ylitunteellisia. Neuroottisuushäiriöt esim ovat tutkitusti yleisempiä naisilla. Naaraan kuuluukin jälkikasvun turvallisuuden kannalta olla pelokas ja varuillaan, kuin emokarhu.
Näin. Kuolkaapa vtutukseen totuuden edessä :)
Voi hellunen sua. Vankiloissa on miehiä 93 %. Hyvin suuri osa rikoksista on tehty tunnekuohussa. Kummat onkaan niitä ylitunteellisia, jotka ei oikein pysty hillitsemään tekojaan hormoniensa vuoksi 😉
Niinpä. Miehet ovat hyvin impulsiivisia ja tunteidensa vietävissä. Mieti vaikka eräitäkin valtionpäämiehiä...
Aika usein miehet myös ovat alapäänsä vietävissä.
Hyvin usein miehet ovat myös hysteerisiä
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen miettinyt, miksi menkoissa vuotaa juuri verta. Siis kaikista sotkuisinta eritettä. Ja miksi menkat on niin hirveän usein. Pari krt vuodessa riittäisi, jos kerran on pakko.
Tai jos miehet kehittäis jonkun äpin. Ois vaan tarvittaessa. Vois ohjata älypuhelimella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla miehen keho sitten ei ole luotu lisääntymään? Vai miksi miehen seksualisuutta on sitten vaikeutettu niin paljon, että aina kun hän saa orgasmin yhdynnässä, hänestä voi tulla isä.
Ja se on yksi kullinluikaus mieheltä. Ei sen kummempi toimitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Naisen tehtävä on synnyttää ja kasvattaa lapsia.
Näinhän se epämieluisa mutta absoluuttinen totuus kuuluu. Ei naisista ole samalla tavalla esimerkiksi johtohommiin muin miehistä. Nainen on heikompi keskimäärin myös henkisesti - sanotaan se reilusti ääneen. Hennompi ja hauraampi. Siksi tämä yhteiskunta gynosentrismissään naisia suojeleekin ja paapoo kuin pikkulapsia.
Hormonit tekee naisista ylitunteellisia. Neuroottisuushäiriöt esim ovat tutkitusti yleisempiä naisilla. Naaraan kuuluukin jälkikasvun turvallisuuden kannalta olla pelokas ja varuillaan, kuin emokarhu.
Näin. Kuolkaapa vtutukseen totuuden edessä :)
Toisaalta tutkimusten mukaan naiset ovat keskimäärin parempia johtajia kuin miehet. Tästä julkaistiin hiljattain Harvardin yliopiston kirja nimeltään" Miksi niin monesta epäpätevästä miehestä tulee johtaja?" Kannattaisi varmaan sinunkin tutustua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelitko nyt oikeasti keksineesi jonkun oivallisen valtakortin sukupuolten välisessä taistelussa? Biologisesta vinkkelistä elämän tarkoitus on jatkua. Miehet ja naiset on luotu lisääntymään keskenään aivan kuten eläimetkin. Vuosituhansien varrella olemme kuitenkin kehittyneet psykologisesti, sosiaalisesti ja emotionaalisesti niin monimutkaiseksi lajiksi, ettei pelkkä lisääntyminen enää riitä tarkoitukseksi elämälle. Kummallekin sukupuolelle.
Siinä asia kaikessa yksinkertaisuudessaan. Tämän tajuaa jokainen vähänkin tolkkua omaava.
Okei no jos ja kun lisääntyminen ja suvunjatkaminen tosiaan on elämän tarkoitus niin miksi naisilla on niin paljon kaikenlaisia häiriötekijöitä nykyään kuten työstressiä ja muuta sellaista. Ei ihme jos syntyvyys laskee.
Vaikka tosiaan roppa on sitä varten suunniteltu.
Niin siis biologiselta kannaltahan elämän tarkoitus on suvunjatkaminen. Edelleen. Totta kai on.
Se, ei sulje pois sitä, että tykkää vaikka käydä teatterissa tai tehdä jotain sen aikaa kun täällä pyöritään. Vaikka tosiaan kehittää itseään ja yhteisöään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiallinen miesten määrä yhteisössä johtaa aina konfliktiin ja väkivaltaan. Naisten pitäisi kontrolloida millaiset miehet ja kuinka monet pääsevät osaksi yhteisöä, jotta sen rauha ja turvallisuus säilyy. Vääränlaiset miehet ovat haitaksi naisille ja suuri uhka heidän terveydelleen. Patriarkaalisessa yhteiskunnassa tätä ongelmaa on vaikea ratkaista.
Patroarkaatissa naisilla ei ole oikeaa sananvaltaa siihen, millainen puoliso on heidän mielestään sovelias suvunjatkoon. Naisilla ei ole myöskään yleistä sisäsyntyistä tarvetta olla koko ajan raskaana. Päinvastoin jatkuva raskaus ja liian suuri synnytysten määrä on epäterveellistä ihmisnaaraalle. Patriarkaatissa nainen ei voi päättää omasta kehostaan.
Eli emme siis elä patriarkaatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Naisen tehtävä on synnyttää ja kasvattaa lapsia.
Näinhän se epämieluisa mutta absoluuttinen totuus kuuluu. Ei naisista ole samalla tavalla esimerkiksi johtohommiin muin miehistä. Nainen on heikompi keskimäärin myös henkisesti - sanotaan se reilusti ääneen. Hennompi ja hauraampi. Siksi tämä yhteiskunta gynosentrismissään naisia suojeleekin ja paapoo kuin pikkulapsia.
Hormonit tekee naisista ylitunteellisia. Neuroottisuushäiriöt esim ovat tutkitusti yleisempiä naisilla. Naaraan kuuluukin jälkikasvun turvallisuuden kannalta olla pelokas ja varuillaan, kuin emokarhu.
Näin. Kuolkaapa vtutukseen totuuden edessä :)
Toisaalta tutkimusten mukaan naiset ovat keskimäärin parempia johtajia kuin miehet. Tästä julkaistiin hiljattain Harvardin yliopiston kirja nimeltään" Miksi niin monesta epäpätevästä miehestä tulee johtaja?" Kannattaisi varmaan sinunkin tutustua.
Oliko täältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiallinen miesten määrä yhteisössä johtaa aina konfliktiin ja väkivaltaan. Naisten pitäisi kontrolloida millaiset miehet ja kuinka monet pääsevät osaksi yhteisöä, jotta sen rauha ja turvallisuus säilyy. Vääränlaiset miehet ovat haitaksi naisille ja suuri uhka heidän terveydelleen. Patriarkaalisessa yhteiskunnassa tätä ongelmaa on vaikea ratkaista.
Patroarkaatissa naisilla ei ole oikeaa sananvaltaa siihen, millainen puoliso on heidän mielestään sovelias suvunjatkoon. Naisilla ei ole myöskään yleistä sisäsyntyistä tarvetta olla koko ajan raskaana. Päinvastoin jatkuva raskaus ja liian suuri synnytysten määrä on epäterveellistä ihmisnaaraalle. Patriarkaatissa nainen ei voi päättää omasta kehostaan.
Eli emme siis elä patriarkaatissa.
Sinä et. Suurin osa kehitysmaista kyllä.
Alue: Aihe vapaa
Neuroottisuus, tunteellisuus ja hysteria, jahas. Mitä se on, kun miesten fanittama jalkapallo-ottelu päättyy tappioon? Miehet tappelee toistensa kanssa, itkee ja suree ja lopulta ryyppäävät murheeseen itsensä tainnoksiin. Siinä sitä perheen suojelua kerrakseen.