Lue keskustelun säännöt.
20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi
10.09.2020 |
Tämä auttaa ehkä hahmottamaan miksi tuntuu että miehiä on niin paljon esim. joka deittisovelluksessa:
Siksi koska pariutumisikäisissä (20-39) on miehiä 70 000 - 100 000 miestä enemmän kuin naista.
Koko ikäryhmän koko per sukupuoli on noin 650 000
Sitten kun ajatellaan että vaikka 70% tuon ikäryhmän naisista on jo suhteessa tällä hetkellä, niin jäljelle jää
200 000 vapaana olevaa naista, ja 300 000 vapaana olevaa miestä.
Eli jos oletetaan että 70% ikäluokan 20-39 naisista on parisuhteessa, on sinkkunaisia tuossa ikäluokassa 200 000, ja miehiä 300 000%
Tuo on siis jo 50% enemmän miehiä kuin naisia sinkkumarkkinoilla.
Tämä ehkä selittää sen miksi deittimarkkonoilla on niin kova kilpailu naisista nykyään
T: Ylijäämämies
Kommentit (596)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
simpleton kirjoitti:
Tähän on simppeli selitys: miehet kokevat puutetta, naiset eivät.
Kyllä vitsin murjasit.
Pitkä parisuhteeni päättyi viitisen vuotta sitten molemmin puolisen ymmärryksen voimin ja siitä lähtien olen ollut puutteessa.
Ja annas olla jos ääneen sen menisin sanomaan olisi leimautuminen selvä.
En siis puuttestani puhu.
Ja näin on etten minkä tahansa kulkijan kanssa ole valmis. Vielä ei ole tullut sellaista vastaan joka olisi ollut luottamukseni arvoinen. Olen sitten ronkeli tai mikä olen.
Leimautusin mikäli puhuisin. (jakaa kaikille)
Leimaudun kun nyt puhuin. (pihtari)
N40+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?
Annan sinulle vaihtoehtoni...
Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.
edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin
Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?
No aivan kuin lapsille selitettäisiin:
Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.
Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.
Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.
Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.
en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.
Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.
Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.
M i t ä m e i d ä n n a i s t e n s i i s p i t ä i s i t e h d ä? Mikä tämän ketjun tarkoitus on, mitä te meiltä odotatte? Voisiko joku vihdoinkin vastata. Ilmaista tuntevamme empatiaa? Kyllä, heti kun te ilmaisette empatiaa miehettömiä ikääntyneitä naisia kohtaan.
Kukaan ei odota että kykenet ratkaisemaan edes ongelman "mitä laittaa päälle tänään" joten en usko että "teiltä naisilta" odotetaan mitään konkreettista ratkaisua tähän.
Eikö asioista voi keskustella ilman raivoamista? Hyvä tunnistaa tilanne että miehiä nyt vain on enemmän kuin naisia ja se on naisille etu (pakottaa miehet kilpailemaan teidän suosiosta).
Enemmän ehkä mietityttää se, että jos mies ei halua (tai kykene) kisaamaan maailman parhaasta palkinnosta, naisesta, hänet leimataan syrjäytyneeksi reppanaksi.
Jos nyt palataan matematiikkaan ja tilastotieteeseen niin miehissä kyllä on aika paljon enemmän niitä syrjäytyneitä reppanoita kuin naisissa. Tästä seuraa että ihan oikeasti normaalin kunnollisen miehen mahdollisuus päästä suhteeseen ei ole ollenkaan niin huono kuin ensialkuun vaikuttaa.
No mikäs sen miehen ajaa syrjäytymään? Voiko koskaan olla kyse siitä, ettei jaksa kisata teidän suosiosta?
jos laitetaan 10 naista ja 15 miestä johonkin saarelle, aika nopeasti samat miehet olisi pelistä ulkona. Kyllä, sitten pitää taistella itselleen oikeus naiseen, mutta eipä se kymmeneskään luovuta helpolla. Sitten 5 jää ilman ja naiset voivat nauraa syrjäytyneille reppanoille.
Kyllä aika monen miehen syrjäytyminen alkaa jo siitä kouluajasta. On joko ongelmia olla joukossa tai sitten koulu ei kiinnosta. Tulee alkoholia, kesken jääneitä kouluja, työttömyyttä, mielenterveyden ongelma jne.
On aika lailla yliampuvaa laittaa kaikki tämä vain naisettomuuden syyksi.
Siinä olikin "voiko koskaan"
Ei ollut väitettä "aina naisten syy"
ja edelleen: vaikka kaikki olisivat muuten priimaa, 50 000 löytäisi itsensä ilman vaimoa koska miehiä on enemmän.
Luen Iltalehden kommenttipalstoja. Siellä on joka päivä niin typeriä kommentteja, että en ihmettele enää miksi miehet eivät löydä vaimoa.
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään ihme että miehet masentuvat ja syrjäytyvät, eivätkä jaksa olla osa yhteiskuntaa, kun kaikille ei vain yksinkertaisesti riitä naista.
Ja taistelu niistä harvoista naisista deittimarkkinoilla on armotonta sekä raadollista
Ei ole elämä vahvoilla kantimilla, jos sen ainoa ilo on,"riittääkö naista". Hanki töitä, ala harrastamaan jotain, lopeta Kelan maksamien kaljojen juominen tietokoneen ääressä sotkun ja tupakantumppien keskellä, niin elämä voisi maistuakin joltain, ja siinä samassa se nainenkin voisi löytyä, jos sellainen on nyt ihan välttämättä oltava.
M30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
Nämä miehet tarkoittivat, että kilpailu on kovaa vain instanaisista. Eivät he mitään tavallista korkeasti koulutettua hoikkaa naista halua. Sehän ei näytä missiltä, joten ei kelpaa heille. Vielä jos introvertti, eikä aina hassunhauska niin ei löydy miestä.
Mitä oikein höpötät. Teeppä se paljon puhuttu Prisma-testi. Kyllä tuolla kauppakeskuksissa kulkevissa pariskunnissa on todella paljon niin rumia, lihavia, introverttejä, tylsiä, tavallisia kuin korkeasti koulutettujakin naisia. Ja monilla heistä on vieläpä komeat miehet käsipuolessaan. Useimmilla tavallisen näköiset.
Vierailija kirjoitti:
Nyt höps.
Miehiä syntyy naisia enemmän - Suomessa 51,1 prosenttia syntyvistä lapsista on poikia.
Tämä epäsuhta tasoittuu pikkuhiljaa, se ei kasva.
Eli jos ikähaarukassa ihmisiä on 630000, miehiä on siitä enintään 321930 ja naisia vähintään 308070.
Miehiä on siis ap:n esimerkkitapauksessa enintään 20 000 enemmän. Ja oikeasti ero on pienempi, koska miehiä kuolee suhteellisesti enemmän kaikissa ikäluokissa kuin naisia.
kannattaa tarkastaa sun matikka
Tuossa ikähaarukassa (20-39) on
miehiä 712 008 (51,6%)
naisia 669 171 (48,4%)
ero 42 837
tähän päälle maahan yksin saapuneet alaikäiset, muutama tuhat nykyistä parikymppistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut kun pari ekaa postausta kun nauroin jo valmiiksi ajatellen että taas vaihteeksi varmaan tulee alapeukkuja noille luvuille. Siis en kertakaikkiaan voi käsittää tuota että täällä aina tulee noita alapeukutuksia kun joku postaa jotain lukuja tai muuta faktoja :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on kyllä ratkaisu. Etsikää vaimoa ulkomailta. Yksinkertainen ratkaisu, joka toimi itselläni. Suosittelen aasialaisia. Ahkeraa, perhekeskeistä ja ystävällistä väkeä.
Tuo on oikeastaan se ainoa ratkaisu. Nykyisten teinien äitien pitäisi kiireesti alkaa valmentamaan omia poikiaan siihen, että ulkomaille suuntautuminen on oltava yksi vaihtoehto. Moinen taas vaatii panostamista kielten opiskeluun ja muuhun sellaiseen.
Ulkomaille tosin ei lähdetä tuosta vain. Se pitää suunnitella. Voi esimerkiksi liittyä netissä erilaisiin harrastus- tai muihin ryhmiin, joissa on lähinnä halutun kohdemaan ihmisiä. Moinen toki edellyttää sitten sitä, että se paikallinen kieli on hyvin hallussa.
Ehdottomasti kannattaa valita sellainen maa tai alue, jossa itse edustaa haluttua geneettistä tyyppiä. Esimerkiksi Pohjois-Amerikassa on alueita, joihin asettuivat aikoinaan lähinnä aasialaiset. Tällöin paikalliset ovat yleensä lyhyitä, tummahiuksisia ja amerikkalaisen ruokavalion ansiosta pyyleviä. Pitkä, laiha ja vaalea kielitaitoinen skandinaavi on tuollaisessa ympäristössä kuin filmitähti konsanaan ("ask me how I know.").
Niin ja on oltava valmis siihen, ettei onnistu ensimmäisellä yrityksellä. Itse onnistuin vasta kolmannessa maassa.
Miksi nimenomaan äitien?
Syrjäytymisvaarassa ovat esim. yksinhuoltajien pojat. Ei isähahmoa tai huono sellainen. Äitiä ei kiinnosta kuin se pikkusisko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.
Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luojan kiitos tässä yhteiskunnassa naisenkin on tätä nykyä mahdollista kouluttautua ja hankkia itse itselleen toimeentulo. Jos ei mieleistä kumppania löydy, nainen voi aivan hyvin olla ilman. Tilanne on hieman muuttunut sotien jälkeisestä.
totta, ja koska on varaa valita, te löydätte helpommin sellaisen joka on riittävän hyvä. Viimeiselläkin sinkulla on 50 000 vaihtoehtoa.
Näinhän se tietenkin vaikka kuinka alapeukut taisi. Jos jos sinkkumiehiä on tuplaten sinkkunaisiin verrattuna, niin miehen on pakko kuulua siihen parhaaseen 50% saadakseen yhtään ketään.
Kunhan nirsoilette. Kasikymppisissä on valtaosa naisia.
Ne voi ruveta lesbosuhteeseen, ongelma ratkaistu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko oikeasti pariutumisikäisiä miehiä h.elvetisti enemmän kuin naisia? Miksi? Ovatko ne naiset kaatuneet jossain sodassa, vai onko niitä ulkomaankultakimpaleita tuotu sukupuolirakenteeltaan niin vinoutuneesti maahan että tuo selittää sen?
Poikia kai syntyy 51/100, mutta koska poikia kuolee lapsena enemmän, sukupuolten pitäisi olla tasan siinä parinkympin korvilla.
Selittäkää miksi miehiä olisi enemmän.
joka joka vuosi poikia kuolisi kymmenkertainen määrä ihmisiä verrattuna auto-onnettomuuksiin, asiaan kiinnitettäisiin huomiota.
Poikia syntyy vuosittain 1000-1500 enemmän kuin tyttöjä
Se on aika paljon jos ero on esimerkiksi 18-vuotiaissa 30 151 vs 28 788
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luojan kiitos tässä yhteiskunnassa naisenkin on tätä nykyä mahdollista kouluttautua ja hankkia itse itselleen toimeentulo. Jos ei mieleistä kumppania löydy, nainen voi aivan hyvin olla ilman. Tilanne on hieman muuttunut sotien jälkeisestä.
totta, ja koska on varaa valita, te löydätte helpommin sellaisen joka on riittävän hyvä. Viimeiselläkin sinkulla on 50 000 vaihtoehtoa.
Näinhän se tietenkin vaikka kuinka alapeukut taisi. Jos jos sinkkumiehiä on tuplaten sinkkunaisiin verrattuna, niin miehen on pakko kuulua siihen parhaaseen 50% saadakseen yhtään ketään.
Kunhan nirsoilette. Kasikymppisissä on valtaosa naisia.
Ne voi ruveta lesbosuhteeseen, ongelma ratkaistu
Sinä ratkaisit myös miesten ongelman eli rupeatte homosuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtaanto, kohtaanto, kohtaanto.
Ei määrä vaan laatu.
Miten 200 000 miestä voi pariutua 100 000 naisen kanssa?
Ei mitenkään. Mutta pitäisikö jos aika moni niistä yli jäävistä miehistä ei oikein sovi parisuhteeseen?
Ei niissä välttämättä ole mitään erityistä vikaa vaikka näin haluattekin uskotella.
Katsos kun ne muut vain on parempia.
Ratkaisu ei ole se, että kehittää itseään, koska sitten joku muu putoaa riman alle. Ainoa joka siitä hyötyy on se mies joka oli siellä ennnen ja nainen.
Naiset voittavat kun miehet yrittävät kilpailla hänen huomiosta.
Voitto tosin aika usein kääntyy tappioksi. Supliikki seuramies joka oli ah, niin ihanan hurmaava alkaakin tissuttelemaan ja vähän jännittävää väkivaltaakin voi ilmaantua.
Erotilastojen valossa, ja sen, että naiset laittavat sen eron vireille voi vain miettiä mikä siinä menee niin usein naisilla pieleen? Ukotteko mitä ne supliikit komistukset teille kertoo?
No mutta kun se Perus-Paavo oli niiiin tylsä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luojan kiitos tässä yhteiskunnassa naisenkin on tätä nykyä mahdollista kouluttautua ja hankkia itse itselleen toimeentulo. Jos ei mieleistä kumppania löydy, nainen voi aivan hyvin olla ilman. Tilanne on hieman muuttunut sotien jälkeisestä.
totta, ja koska on varaa valita, te löydätte helpommin sellaisen joka on riittävän hyvä. Viimeiselläkin sinkulla on 50 000 vaihtoehtoa.
Näinhän se tietenkin vaikka kuinka alapeukut taisi. Jos jos sinkkumiehiä on tuplaten sinkkunaisiin verrattuna, niin miehen on pakko kuulua siihen parhaaseen 50% saadakseen yhtään ketään.
Kunhan nirsoilette. Kasikymppisissä on valtaosa naisia.
Ne voi ruveta lesbosuhteeseen, ongelma ratkaistu
Sinä ratkaisit myös miesten ongelman eli rupeatte homosuhteisiin.
V*ttuilin, se sama k*sipää joka aina ehdottaa tuota puhuu myös miesten homoliitoista ratkaisuna.
Tunnistat kyllä itsesi.
Oikeasti, se ei ole ratkaisu, haluat vain ärsyttää ja vähätellä ikärakenteellista ongelmaa.
Tuosta muuten tunnistaa feministitkin, on vain naisten oikeita ongelmia. Tällaiset asiat eivät ole ongelma.
Tämä ei oikeastaan vastaa kysymykseesi mutta linkitänpä silti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006261543.html
.