Lue keskustelun säännöt.
Olisiko pitänyt kertoa lapsettomuudesta ennen "sukutalon" ostamista?
10.09.2020 |
Olen nyt vähän ymmälläni. Ostettiin miehen kanssa "sukutalo", ei siis maatila mutta silti jo muutaman sukupolven asuma talo. Joku aika sitten tuli puheeksi että ollaan vapaaehtoisesti lapsettomia ja siitähän sitten tuli poru. Ollaan kuulemma ostettu talo valheellisin perustein, koska se on myyty nimenomaan siksi että seuraavakin sukupolvi pääsisi elämään suvun mailla. Minun ymmärrykseeni tää ei mene, ymmärtääkö joku muu?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukutaloa ei osteta, se peritään.
Te ostitte siis vain talon. Ja sitten perikunta taas myy sen jollekin.Kyllä se usein ostetaan, esim. kun maatilalla tehdään sukupolvenvaihdos.
Ja esim muiden perillisten osuuden ostaminen itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehän voitte testamentata lapsettomina tilan sille hedelmälliselle haaralle-ongelma ratkaistu. Ja näyttäkää testamentti porun nostaneille.
Itse testamenttaisin alkoholistiparantolalle tai nuorisorikollisten hoivakodille ja näyttäisin testamentin. Oppivat olemaan sekaantumatta minun asioihini. Seuraavaksi kaadattaisin kaikki yli 10 vuotta vanhat puut pihasta. Antaisin klapit joululahjoiksi suvulle.
No joo. Jos olen talon ostanut ja maksanut, se ei kuulu enää kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
No voi että, tietty ymmärtää.
Sukutila merkitsee ja vaatii jatkumoa. Tila pysyy suvussa. Se on sukutilan tarkoitus.
Ei se että joku pistää sen rahoiksi ja joku ostaja EU:n alueelta tulee sitten siihen. Olisihan miehesi vanhemmat jo nyt voineet sen pistää rahoiksi ja muuttaa niillä rahoilla Portugaliin. Olisko ollu fine? Tietty olis.
Mutta olkaa vaan vapaaehtoisesti lapsettomia, älkä ymmärtäkö muita tai muiden mielipiteitä, teillä on valta ajatella vain itseänne.
Yksin oot sinä ihminen, kaiken keskellä yksin.
Luetun ymmärtäminen rakas tampio + yläpeukuttajat. Kyse EI oluut kummankaan vanhemman sukutilasta. Nimenomaan talon kuolinpesän osakkaista eivät huolineet taloa vaan myivät ns ulkopuoliselle ( vaikka toki toiselle sukulaiselle). Mikä ap:n tekstissä oli niin vaikea ymmärtää? Tässä tapauksessa kuolipesän osakkaat laittoivat rahoiksi, ei heitä kiinnostanut oikeasti mikään suvun jatkumo siinä talossa.
Ei mitään ymmärrystä tuollaiselle. Anna mennä toisesta korvasta ulos.
Teiäm lastensaannilla ei ole tasan yhtään mitään tekemistä talokauppojen kanssa. Lasten tekemistä ei voi laittaa kaupan ehdoksi. Ihan turhaan vollaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mä ymmärrän sen myyjän motiivin myydä se nuorelleparille sillä ajatuksella, että talo siten pysyy suvussa JOS kyse on oikein hienosta paikasta, tyyppiä kartanosta tai linnasta.
Mutta tavallisen rintamamiestalon myyminen ei nyt luulisi olevan joku legacy-tyyppinen juttu.
Ja JOS myyjällä on jotenkin valintatilanne - halukkaita ostajia useita, joista valita - niin tyhmiähän he ovat, jos eivät ole sitten kysyneet asiaa ennen valintaa (olettaen siis että heille on tärkeää se talon jatkuminen ensi vuosisadalle suvun hallussa).
Muussa tapauksessa teidän perhevalintanne ei kuulu heille hevon veetäkään. Te saatte - hui! - jopa myydä sen tönön koska itse haluatte. Tuskin ovat sitäkään hokanneet rajata kauppakirjassa mahdollisuuksien ulkopuolelle (lieneekö edes mahdollista kieltää jälleenmyyntiä, en tiedä).
Ei pitäisi liikoja olettaa, vaan puhua asiat auki, niin ei tarvitse jälkikäteen narista.
Vierailija kirjoitti:
Teiäm lastensaannilla ei ole tasan yhtään mitään tekemistä talokauppojen kanssa. Lasten tekemistä ei voi laittaa kaupan ehdoksi. Ihan turhaan vollaavat.
No voi, mutta eivät siis olleet edes puhuneet asiasta etukäteen, olen ymmärtävinäni ap:n aloituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliistte voineet sitten kertoa myyjille tuon seikan. En usko, ettei tullut puheeksi.
Ihan varman myivät teille halvemmalla, jotta saivat sen pysymään suvussa.
Paljon porua tyhjästä. Eihän se torppa kelvannut edes myyjien jälkeläisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän siinä on petetyn tunnetta, jos sukutila on myyty siinä toivossa, että se pysyy suvussa ja myyty alle markkinahinnan ja muut luopuneet osan omasta perinnöstään teidän hyväksi.
Näitä on Suomi pullollaan, kun on tehty sukupolvenvaihdos maatilalla tai yrityksessä ja se yksi "suosittu" lapsi, usein poika saa suuremman perinnön eli sen sikutilan/yrityksen ja muut lapset jäävät nuolemaan näppejään.
jos ap ja hänen kumppaninsa eivät olisi tonttia taloineen ostanut, niin silloin kuolinpesä olisi todennäköisesti joutunut myymään tontin ja talon jollekin tuntemattomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliistte voineet sitten kertoa myyjille tuon seikan. En usko, ettei tullut puheeksi.
Ihan varman myivät teille halvemmalla, jotta saivat sen pysymään suvussa.
Mitä muuta myyjille olisi pitänyt kertoa? Kuukausipalkka, lainan korko, herran eläkekertymä, rouvan kuukautiskierron pituus, yhdynnän keskimääräinen kesto, ruokakauppa missä asioivat, kuinka usein alo aiotaan siivota???
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä on petetyn tunnetta, jos sukutila on myyty siinä toivossa, että se pysyy suvussa ja myyty alle markkinahinnan ja muut luopuneet osan omasta perinnöstään teidän hyväksi.
Näitä on Suomi pullollaan, kun on tehty sukupolvenvaihdos maatilalla tai yrityksessä ja se yksi "suosittu" lapsi, usein poika saa suuremman perinnön eli sen sikutilan/yrityksen ja muut lapset jäävät nuolemaan näppejään.
Ap ja puolisonsa ei kuulunut perikuntaan. Luitko edes ketjua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä on petetyn tunnetta, jos sukutila on myyty siinä toivossa, että se pysyy suvussa ja myyty alle markkinahinnan ja muut luopuneet osan omasta perinnöstään teidän hyväksi.
Näitä on Suomi pullollaan, kun on tehty sukupolvenvaihdos maatilalla tai yrityksessä ja se yksi "suosittu" lapsi, usein poika saa suuremman perinnön eli sen sikutilan/yrityksen ja muut lapset jäävät nuolemaan näppejään.
Myytiin ihan markkinahinnalla, ei mitään alennuksia. On sanottu. Kuvittelit vain että tutunkauppaa tehty.
Huvittavaa. Oli kyseessä sitten sukutalo tai sukutila, niin ei kenelläkään vanhemmalla ole mitään oikeutta olettaa saati sitten vaatia, että lapsen pitäisi jäädä hoitamaan jotain tilaa heidän jälkeensä. Aika surullinen kuvio jos lapsia aivopestään koko pienen elämänsä ajan siihen että sinun on pakko jatkaa. Vielä kun miettii miten vaikeaa maajusseilla on,tosin tiedän useita sukutiloja jotka ovat satoja vuosia olleet kannattattamattomia pelkkää kurjuuttaa nälkää velkaa kun isännät avautuvat varsinkin jos pitäisi oikeaa rahaa käyttää hyvä kun ei housunpersuksissa ole paikkoja kun vetävät showtaan. Nykyään traktoritkin niin isoja yhyhyyy ettei meinaa 150 kg massan kanssa kyytiin päästä ja pihassa olevaan sadantuhannen volvoon täytyy etsiä käytettyjä renkaita kun on niin vaikeaa, saakohan käytettyihin renkaisiin alv-vähennystä tai eu tukia tuumivat ja koirallakin on kirppuja onneksi kirput saa vähennettyä verotuksessa vaikka alvi pitää aina muistaa maksaa hähähähähä uskokoon ken tahtoo ;D
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa. Oli kyseessä sitten sukutalo tai sukutila, niin ei kenelläkään vanhemmalla ole mitään oikeutta olettaa saati sitten vaatia, että lapsen pitäisi jäädä hoitamaan jotain tilaa heidän jälkeensä. Aika surullinen kuvio jos lapsia aivopestään koko pienen elämänsä ajan siihen että sinun on pakko jatkaa. Vielä kun miettii miten vaikeaa maajusseilla on,tosin tiedän useita sukutiloja jotka ovat satoja vuosia olleet kannattattamattomia pelkkää kurjuuttaa nälkää velkaa kun isännät avautuvat varsinkin jos pitäisi oikeaa rahaa käyttää hyvä kun ei housunpersuksissa ole paikkoja kun vetävät showtaan. Nykyään traktoritkin niin isoja yhyhyyy ettei meinaa 150 kg massan kanssa kyytiin päästä ja pihassa olevaan sadantuhannen volvoon täytyy etsiä käytettyjä renkaita kun on niin vaikeaa, saakohan käytettyihin renkaisiin alv-vähennystä tai eu tukia tuumivat ja koirallakin on kirppuja onneksi kirput saa vähennettyä verotuksessa vaikka alvi pitää aina muistaa maksaa hähähähähä uskokoon ken tahtoo ;D
Ei ollut kyse mistään maatilasta, eikä siitä, että joku olisi vaatinut lasta jäämään tilanpitäjäksi.
Rahattomat kateelliset lapsia pukkaavat sukulaiset vaan kettuilevat. Jälkikasvua pukkaavat ovat todella itsekkäitä, kaikki heille vaan sillä perustein, että pentuja pukataan. Älä päästä näitä sikiytyjiä enää edes sinne möksän maille asteleen. Laita kutsuunkin aina määrite, että ei lapsia mukaan kiitos.
Av-mammojen lukutaito jaksaa hämmentää aina vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa. Oli kyseessä sitten sukutalo tai sukutila, niin ei kenelläkään vanhemmalla ole mitään oikeutta olettaa saati sitten vaatia, että lapsen pitäisi jäädä hoitamaan jotain tilaa heidän jälkeensä. Aika surullinen kuvio jos lapsia aivopestään koko pienen elämänsä ajan siihen että sinun on pakko jatkaa. Vielä kun miettii miten vaikeaa maajusseilla on,tosin tiedän useita sukutiloja jotka ovat satoja vuosia olleet kannattattamattomia pelkkää kurjuuttaa nälkää velkaa kun isännät avautuvat varsinkin jos pitäisi oikeaa rahaa käyttää hyvä kun ei housunpersuksissa ole paikkoja kun vetävät showtaan. Nykyään traktoritkin niin isoja yhyhyyy ettei meinaa 150 kg massan kanssa kyytiin päästä ja pihassa olevaan sadantuhannen volvoon täytyy etsiä käytettyjä renkaita kun on niin vaikeaa, saakohan käytettyihin renkaisiin alv-vähennystä tai eu tukia tuumivat ja koirallakin on kirppuja onneksi kirput saa vähennettyä verotuksessa vaikka alvi pitää aina muistaa maksaa hähähähähä uskokoon ken tahtoo ;D
Ei ollut kyse mistään maatilasta, eikä siitä, että joku olisi vaatinut lasta jäämään tilanpitäjäksi.
Osaan kyllä lukea. Hieman kun laajennat ajatteluasi niin kyllä lapsetkin tähän jotenkin liittyvät
Ihanasti teet olettamuksia mm ”miehen vanhemmat” :D