Lue keskustelun säännöt.
Olisiko pitänyt kertoa lapsettomuudesta ennen "sukutalon" ostamista?
10.09.2020 |
Olen nyt vähän ymmälläni. Ostettiin miehen kanssa "sukutalo", ei siis maatila mutta silti jo muutaman sukupolven asuma talo. Joku aika sitten tuli puheeksi että ollaan vapaaehtoisesti lapsettomia ja siitähän sitten tuli poru. Ollaan kuulemma ostettu talo valheellisin perustein, koska se on myyty nimenomaan siksi että seuraavakin sukupolvi pääsisi elämään suvun mailla. Minun ymmärrykseeni tää ei mene, ymmärtääkö joku muu?
Kommentit (51)
No voi että, tietty ymmärtää.
Sukutila merkitsee ja vaatii jatkumoa. Tila pysyy suvussa. Se on sukutilan tarkoitus.
Ei se että joku pistää sen rahoiksi ja joku ostaja EU:n alueelta tulee sitten siihen. Olisihan miehesi vanhemmat jo nyt voineet sen pistää rahoiksi ja muuttaa niillä rahoilla Portugaliin. Olisko ollu fine? Tietty olis.
Mutta olkaa vaan vapaaehtoisesti lapsettomia, älkä ymmärtäkö muita tai muiden mielipiteitä, teillä on valta ajatella vain itseänne.
Yksin oot sinä ihminen, kaiken keskellä yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehän voitte testamentata lapsettomina tilan sille hedelmälliselle haaralle-ongelma ratkaistu. Ja näyttäkää testamentti porun nostaneille.
Lapsettomuus on henkilökohtainen asia eikä oikeastaan kuulu sukulaisille.
Osaatteko te lukea? Kyseessä EI ole maatila. Eikä taloa ole ostettu mieheni vanhemmilta.
ap
Mikä ongelma tuossa nyt on? Jos suvussa on sellaisia joilla on lapsia, niin heistä sitten joku saa aikanaan tämän tilan, kuten varmaan saisi muutenkin, jos teillä ei kerran ole tulossa omia perillisiä
Taas ihan tyhjästä nyhjäisty ongelma.
Meillä ei suvussa ole maatiloja, mutta viimeisin lapseton 9-kymppinen kuka kuoli, testamenttasi talonsa, mökkinsä, autonsa ja rahansa sisarustensa aikuisille lapsille, keillekäs muillekaan.
Ellei nyt testamenttaa omaisuuttaan jollekin eläinsuojeluyhdistykselle, niin suvussahan ne rahat pysyy, kun teistä aika jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näistä hämäristä oletuksista johtuen olen pyrkinyt välttämään suvun vanhojen talojen ja mökkien ostoa.
Siis se vieras myyjäkö nyt kokee tulleensa petetyksi vai kuka?
Eikä siis ole teidän suvusta lainkaan kyse?
Vähän sekava tuo ap:n aloitus, nyt kun luen sen ajatuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valheellisin perustein, mitvit? Väitän, että missään vaiheessa ei kauppakeskusteluissa ole sivuttu lapsi-asiaa, mutta myyvä osapuoli on saattanu omassa pienessä ja vanhanaikaisessa pääkopassaan ajatella, että pidetään homekorsu suvussa, seuraavalle sukupolvelle. Edeltävä sukupolvi harvemmin ymmärtää nykypäivän vapaaehtoista lapsettomuutta ja purkanee nyt pettymystään tällä ulinalla, että "on myyty valheellisin perustein".
Kiinteistö lienee vaihtanut omistajaa maakaaren mukaisesti, joten myyjä voi vetäistä puhelinlangat kaulaan ja työntää töpselin per*eeseen. Saman neuvon voi antaa myös muille urputtaville sukulaisille. Vaihtoehtoisesti kysyy suvulta, että kuka haluaa ostaa torpan tuplahintaan ja jos ei löydy ostajia, niin sitten sama vastaus viitaten puhelinlankoihin.
Kenen suvusta nyt siis on kysymys? Teidän suvusta vaiko myyjien, jotka ovat ilmeisesti ihan vieraita ihmisiä teille? Olipa sekava aloitus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis se vieras myyjäkö nyt kokee tulleensa petetyksi vai kuka?
Eikä siis ole teidän suvusta lainkaan kyse?
Vähän sekava tuo ap:n aloitus, nyt kun luen sen ajatuksella.
Myyjä on yhden sukulaisen kuolinpesä, petetyksi itsensä tuntee pari kuolinpesän hyvin äänekästä osakasta. Kyse on meistä toisen suvusta, mutta kumpikaan meistä ei ole kyseisen kuolinpesän osakkaita. Ja siis kyse ei ole maatilasta vaan tavallisesta talosta, mikä myytiin meille markkinahinnalla.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kenen suvusta nyt siis on kysymys? Teidän suvusta vaiko myyjien, jotka ovat ilmeisesti ihan vieraita ihmisiä teille? Olipa sekava aloitus...
Meistä toisen suvusta, joka on myös myyjien suku ja myyjät ovat meille tuttuja. Mitä sekavaa tässä oikein on?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos AP ei olisi vapaaehtoisesti lapseton ja saisi jälkeläisiä niin ei olisi kuitenkaan mitään takeita että joku lapsista haluaisi talon kun vanhemmista aika jättää.
Vierailija kirjoitti:
Tehän voitte testamentata lapsettomina tilan sille hedelmälliselle haaralle-ongelma ratkaistu. Ja näyttäkää testamentti porun nostaneille.
Tai paremmin niin että testamentin sijaan voi talon myydä suvun jäsenille kun sen aika on. Jos nyt halukkaita nuoremmassa sukupolvessa ylipäätänsä enää on. Outo ajatusmaailma suvulla että muka lapset automaattisesti jatkaisivat samassa talossa, ei se niin mene, sitäpaitsi lapset saattaisivat myydä jollekin tuntemattomalle kuitenkin. En viitsisi moista porua edes kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä kuullut kiinteistö tai muustakaan kaupasta , jonka kauppakirjaan olisi kirjattu kohta ostajan tulee lisääntyä 5 vuoden sisällä kaupan solmisesta.
Seuraavaksi nämä ääntelijät huutanevat , jos ap muuttaa , remontoi tms.jotain kiinteistössä.
Miten nämä ulkopuoliset olettavat , että heillä on sanomista mihinkään ?
Taloon tai emännän esiliinan väriin.
Myin perimäni kiinteistön, uusi omistaja remontoi katosta lattiaan. Oisko mun pitänyt saada valita uusien tapettien väri kun oli ollut talo suvussa jo 3 sukupolvea ?
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä kuullut kiinteistö tai muustakaan kaupasta , jonka kauppakirjaan olisi kirjattu kohta ostajan tulee lisääntyä 5 vuoden sisällä kaupan solmisesta.
Seuraavaksi nämä ääntelijät huutanevat , jos ap muuttaa , remontoi tms.jotain kiinteistössä.
Miten nämä ulkopuoliset olettavat , että heillä on sanomista mihinkään ?
Taloon tai emännän esiliinan väriin.
Myin perimäni kiinteistön, uusi omistaja remontoi katosta lattiaan. Oisko mun pitänyt saada valita uusien tapettien väri kun oli ollut talo suvussa jo 3 sukupolvea ?
Minäkin kuvittelin kauppoja tehdessä, että meillä on vapaat kädet sekä oman lisääntymisemme että talon suhteen. Enkä edes ymmärrä sitä seuraava sukupolvi -hössötystä, kun seuraavaa sukupolvea jo on eikä kukaan lasten vanhemmista ollut kiinnostunut viemään heitä suvun maille kasvamaan.
ap
Vierailija kirjoitti:
Osaatteko te lukea? Kyseessä EI ole maatila. Eikä taloa ole ostettu mieheni vanhemmilta.
ap
"Ollaan kuulemma ostettu talo valheellisin perustein, koska se on myyty nimenomaan siksi että seuraavakin sukupolvi pääsisi elämään suvun mailla."
Millainen sukutalo on se, jossa elämä suvun mailla on sama kuin 400 neliön tontti.
Sukutaloa ei osteta, se peritään.
Te ostitte siis vain talon. Ja sitten perikunta taas myy sen jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatteko te lukea? Kyseessä EI ole maatila. Eikä taloa ole ostettu mieheni vanhemmilta.
ap
"Ollaan kuulemma ostettu talo valheellisin perustein, koska se on myyty nimenomaan siksi että seuraavakin sukupolvi pääsisi elämään suvun mailla."
Millainen sukutalo on se, jossa elämä suvun mailla on sama kuin 400 neliön tontti.
Siksi laitoinkin sukutalon lainausmerkkeihin. En keksinyt sopivampaakaan kuvausta talolle, missä on asunut useampi sukupolvi, siirtynyt tähän asti perintönä edellisten omistajien jälkeläisille ja nyt kukaan perillinen ei halunnut lunastaa taloa itselleen, vaan myivät sen sukulaiselle.
ap
Vierailija kirjoitti:
Sukutaloa ei osteta, se peritään.
Te ostitte siis vain talon. Ja sitten perikunta taas myy sen jollekin.
Kyllä se usein ostetaan, esim. kun maatilalla tehdään sukupolvenvaihdos.
En ole vielä koskaan tavannut sukutilallista, joka olisi vapaaehtoisesti lapseton. Varmaan niitäkin on, mutta sukutilalla kasvaa siihen, että tämä on lainassa seuraavilta sukupolvilta ja jos sellaista omaa ei ole, niin yleensä kyseessä on suru eikä valinta.
Itse en pidä sukutilana sellaista tilaa, jossa ollaan vasta kolmatta sukupolvea.
Kerro nyt vielä, että peltoa on 8 ha ja metsää 21.