Lue keskustelun säännöt.
Olisiko pitänyt kertoa lapsettomuudesta ennen "sukutalon" ostamista?
10.09.2020 |
Olen nyt vähän ymmälläni. Ostettiin miehen kanssa "sukutalo", ei siis maatila mutta silti jo muutaman sukupolven asuma talo. Joku aika sitten tuli puheeksi että ollaan vapaaehtoisesti lapsettomia ja siitähän sitten tuli poru. Ollaan kuulemma ostettu talo valheellisin perustein, koska se on myyty nimenomaan siksi että seuraavakin sukupolvi pääsisi elämään suvun mailla. Minun ymmärrykseeni tää ei mene, ymmärtääkö joku muu?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis se vieras myyjäkö nyt kokee tulleensa petetyksi vai kuka?
Eikä siis ole teidän suvusta lainkaan kyse?
Vähän sekava tuo ap:n aloitus, nyt kun luen sen ajatuksella.
Myyjä on yhden sukulaisen kuolinpesä, petetyksi itsensä tuntee pari kuolinpesän hyvin äänekästä osakasta. Kyse on meistä toisen suvusta, mutta kumpikaan meistä ei ole kyseisen kuolinpesän osakkaita. Ja siis kyse ei ole maatilasta vaan tavallisesta talosta, mikä myytiin meille markkinahinnalla.
ap
Oliko nää siis jotain perillisiä jotka halusi talosta sekä rahat että ikuisen marjanpoimintaoikeuden tms viihdyntäoikeuden lapsenlapsenlapsenlapsilleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai ihminen nyt saa tehdä ostamallaan omaisuudella, mitä haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Jos AP ei olisi vapaaehtoisesti lapseton ja saisi jälkeläisiä niin ei olisi kuitenkaan mitään takeita että joku lapsista haluaisi talon kun vanhemmista aika jättää.
Juuri näin. Sanoisin melkein, että on aika epätodennäköistä, että lapset haluavat jäädä loppuiäkseen asumaan samalle paikkakunnalle ja samaan taloon (edes niin, että välillä opiskelisi muualla). No me asumme sukutalossa, mutta ei todellakaan tulisi mieleenikään painostaa ketään lapsista jäämään tähän asumaan, jos eivät halua :D
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tuossa nyt on? Jos suvussa on sellaisia joilla on lapsia, niin heistä sitten joku saa aikanaan tämän tilan, kuten varmaan saisi muutenkin, jos teillä ei kerran ole tulossa omia perillisiä
Taas ihan tyhjästä nyhjäisty ongelma.
Meillä ei suvussa ole maatiloja, mutta viimeisin lapseton 9-kymppinen kuka kuoli, testamenttasi talonsa, mökkinsä, autonsa ja rahansa sisarustensa aikuisille lapsille, keillekäs muillekaan.
Ellei nyt testamenttaa omaisuuttaan jollekin eläinsuojeluyhdistykselle, niin suvussahan ne rahat pysyy, kun teistä aika jättää.
Olen vapaaehtoisesti lapseton, enkä anna sisarusteni lapsille senttiäkään. Testamenttaan omaisuuteni aivan toisiin tarkoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Kai ihminen nyt saa tehdä ostamallaan omaisuudella, mitä haluaa?
Ei missään tapauksessa, jos joku sukulainen on omistanut sen ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tuossa nyt on? Jos suvussa on sellaisia joilla on lapsia, niin heistä sitten joku saa aikanaan tämän tilan, kuten varmaan saisi muutenkin, jos teillä ei kerran ole tulossa omia perillisiä
Taas ihan tyhjästä nyhjäisty ongelma.
Meillä ei suvussa ole maatiloja, mutta viimeisin lapseton 9-kymppinen kuka kuoli, testamenttasi talonsa, mökkinsä, autonsa ja rahansa sisarustensa aikuisille lapsille, keillekäs muillekaan.
Ellei nyt testamenttaa omaisuuttaan jollekin eläinsuojeluyhdistykselle, niin suvussahan ne rahat pysyy, kun teistä aika jättää.
Olen vapaaehtoisesti lapseton, enkä anna sisarusteni lapsille senttiäkään. Testamenttaan omaisuuteni aivan toisiin tarkoituksiin.
Aidosta mielenkiinnosta kysyn, että kumpi on sinulle tärkeämpää: antaa omaisuutesi jollekin arvostamallesi taholle (sinulla on varmaan jo mietittynä että kenelle/mille?) vai se, etteivät sukulaisesi saa mitään? Kumpi näkökulma sinua motivoi enemmän?
Vierailija kirjoitti:
No voi että, tietty ymmärtää.
Sukutila merkitsee ja vaatii jatkumoa. Tila pysyy suvussa. Se on sukutilan tarkoitus.
Ei se että joku pistää sen rahoiksi ja joku ostaja EU:n alueelta tulee sitten siihen. Olisihan miehesi vanhemmat jo nyt voineet sen pistää rahoiksi ja muuttaa niillä rahoilla Portugaliin. Olisko ollu fine? Tietty olis.
Mutta olkaa vaan vapaaehtoisesti lapsettomia, älkä ymmärtäkö muita tai muiden mielipiteitä, teillä on valta ajatella vain itseänne.
Yksin oot sinä ihminen, kaiken keskellä yksin.
Hyi h*tto mikä itsekeskeisyyden mamma-huipentuma. Muidenkin pitää roiskia itsestään ulos räkäpäitä kun minäkin niin teen, kukaan ei saa ajatella mitään muuta kuin poikimista! Kun minäkin niin teen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi viihdyttäviä jotkut ketjut kuten tämäkin. Kommentoijat eivät lue kunnolla, lukevat väärin tai eivät lue ollenkaan. Ja tekevät omituisia johtopäätöksiä tai etsimällä etsivät jotain pikku asiaa tai pilkkuvirhettä minkä sitten ottavat hampaisiinsa. Täälläkin on spekuloitu perikuntaan kuulumisesta, miehen sukulaisista ja vaikka mistä asiaankuulumattomasta vaikka aloituksessa tulivat kaikki tosiasiat selville.
APn puolesta olen iloinen että täällä on ihan järjellisiäkin kommentteja.
Voi aamen sentään noita sukutaloja ja lapsuudenkoteja. Mikä tarve niin monilla on suunnitella seuraavienkin sukupolvien elämä valmiiksi ja heittäytyä marttyyreiksi, kun joku ajatteleekin toisin? Taloa ei voi myydä, ettei vaan menisi vieraalle! Naapuriin ei saa rakentaa uutta taloa, etteivät vieraat ihmiset ala rampata liian lähellä omaa pihaa. Olen kuullut aivan älyttömiä perusteluja. Onneksi ei ole itsellä minkäänlaisia sukurasitteita, kun en ole niitä suostunut ottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi viihdyttäviä jotkut ketjut kuten tämäkin. Kommentoijat eivät lue kunnolla, lukevat väärin tai eivät lue ollenkaan. Ja tekevät omituisia johtopäätöksiä tai etsimällä etsivät jotain pikku asiaa tai pilkkuvirhettä minkä sitten ottavat hampaisiinsa. Täälläkin on spekuloitu perikuntaan kuulumisesta, miehen sukulaisista ja vaikka mistä asiaankuulumattomasta vaikka aloituksessa tulivat kaikki tosiasiat selville.
APn puolesta olen iloinen että täällä on ihan järjellisiäkin kommentteja.
Näkeehän täällä välillä "en jaksanut lukea aloitusta mutta..." -kommentteja.
Miten? Lapset eivät halunneet taloa, siksi ap osti sen.