Lue keskustelun säännöt.
Kaleva: K-Supermarket laittoi myymälävarkaiden kuvat esille ulko-oveen - Millainen kärsimyskorvaus on mielestäsi riittävä näpistelijälle?
10.09.2020 |
Etelä-Pohjanmaalla näpistelijä sai korvausta vastaavasta tempauksesta 400e. Onko korvaus mielestäsi riittävä vai pitäsikö esim. liike sulkea kuukaudeksi jotta pelotevaikutus olisi riittävä?
Kommentit (65)
niitä ei kannata lopettaa . joku musta takkinen mies vaan ampui molemmat polvet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnin keskustelu nokialaisen nuoriso-ohjaajan kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus korvaa näpistetyt tuotteet, eli ei niitä ainakaan asiakkaat maksa laskussaan.
Oletko tyhmä vai pelkästään esität sellaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti AI hoitaa tällaiset jatkossa, niin että ovi ei vain aukea jos on väärä naama.
Mulle käy ihan jatkuvasti tota ettei automaattiovet aukea, siitäkö se johtuukin? En ole kyllä koskaan mitään varastanut. Väärä naama :D
Siinä ovessa on yleensä teksti jossa ilmotetaan kaupan aukioloajat.
Paitsi kun takaa tulee seuraava niin simsalabim, ne ovet aukeaa. Minulle ei vaikka kävelen edestakaisin siinä.
kyllähän tuosta nyt kärsimyskorvaukseksi riittäisi yksi nyrkinisku vatsan alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunti turpaan ja kaksi munillepotkimista. Rahtihame valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kova rangaistus. AP ei kertonut enempiä tai linkkiäkään laittanut...
Sattui tänä kesänä, että 16 vuotias siskontyttöni oli kaupassa ostamassa paria pikku juttua. Tunnollinen ja lasten kanssa työskentelevä, harrastava ja lukiota käyvä tyttö.
Kädet täynnä ja ajatuksissaan tuli laittaneeksi pienen limun kassiinsa. Kassalla maksoi ja oli laittamassa tavaroita kassiin... huomasi, että limupullo oli jäänyt maksamatta. Kerkesi sanoa kassalle ja tämä jo veti sen koneeseen maksutoimenpidettä varten. Vartija tuli ja blokkas tilanteen. Vei likan takahuoneeseen ja soitatti vanhemmille ja poliisit paikalle.
Näpistelymerkintä ja lasu. 36 euron sakot. (sossusta oli tullut kirje, ei toimenpiteitä)
Ei kiistänyt tekoaan ja tyttö maksoi mukisematta sakonsa. Merkintä jää kahdeksi vuodeksi.
Nyt tyttö pelkää, että saa potkut valmentajan työstä. Suunnitelmat oli, että opettajaksi tai poliisiksi opiskelee.
Onko hänen tulevaisuutensa kokonaan mennyt tuon mokan takia. - poliisikin yritti rauhoitella, että nyt vaan pääkylmänä, eikä toistu, niin tuskin ongelmia tulee.
Olisi aivan kohtuutonta tässä tapauksessa, että kauppias vielä laittaisi lapsen kuvan julkisesti esille, että varmasti maine ja tulevaisuus pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Aika kova rangaistus. AP ei kertonut enempiä tai linkkiäkään laittanut...
Sattui tänä kesänä, että 16 vuotias siskontyttöni oli kaupassa ostamassa paria pikku juttua. Tunnollinen ja lasten kanssa työskentelevä, harrastava ja lukiota käyvä tyttö.
Kädet täynnä ja ajatuksissaan tuli laittaneeksi pienen limun kassiinsa. Kassalla maksoi ja oli laittamassa tavaroita kassiin... huomasi, että limupullo oli jäänyt maksamatta. Kerkesi sanoa kassalle ja tämä jo veti sen koneeseen maksutoimenpidettä varten. Vartija tuli ja blokkas tilanteen. Vei likan takahuoneeseen ja soitatti vanhemmille ja poliisit paikalle.
Näpistelymerkintä ja lasu. 36 euron sakot. (sossusta oli tullut kirje, ei toimenpiteitä)
Ei kiistänyt tekoaan ja tyttö maksoi mukisematta sakonsa. Merkintä jää kahdeksi vuodeksi.
Nyt tyttö pelkää, että saa potkut valmentajan työstä. Suunnitelmat oli, että opettajaksi tai poliisiksi opiskelee.
Onko hänen tulevaisuutensa kokonaan mennyt tuon mokan takia. - poliisikin yritti rauhoitella, että nyt vaan pääkylmänä, eikä toistu, niin tuskin ongelmia tulee.
Olisi aivan kohtuutonta tässä tapauksessa, että kauppias vielä laittaisi lapsen kuvan julkisesti esille, että varmasti maine ja tulevaisuus pilalla.
Kalevan juttu on maksumuurin takana mutta löytyy myös tämän päivän paperilehdestä jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kova rangaistus. AP ei kertonut enempiä tai linkkiäkään laittanut...
Sattui tänä kesänä, että 16 vuotias siskontyttöni oli kaupassa ostamassa paria pikku juttua. Tunnollinen ja lasten kanssa työskentelevä, harrastava ja lukiota käyvä tyttö.
Kädet täynnä ja ajatuksissaan tuli laittaneeksi pienen limun kassiinsa. Kassalla maksoi ja oli laittamassa tavaroita kassiin... huomasi, että limupullo oli jäänyt maksamatta. Kerkesi sanoa kassalle ja tämä jo veti sen koneeseen maksutoimenpidettä varten. Vartija tuli ja blokkas tilanteen. Vei likan takahuoneeseen ja soitatti vanhemmille ja poliisit paikalle.
Näpistelymerkintä ja lasu. 36 euron sakot. (sossusta oli tullut kirje, ei toimenpiteitä)
Ei kiistänyt tekoaan ja tyttö maksoi mukisematta sakonsa. Merkintä jää kahdeksi vuodeksi.
Nyt tyttö pelkää, että saa potkut valmentajan työstä. Suunnitelmat oli, että opettajaksi tai poliisiksi opiskelee.
Onko hänen tulevaisuutensa kokonaan mennyt tuon mokan takia. - poliisikin yritti rauhoitella, että nyt vaan pääkylmänä, eikä toistu, niin tuskin ongelmia tulee.
Olisi aivan kohtuutonta tässä tapauksessa, että kauppias vielä laittaisi lapsen kuvan julkisesti esille, että varmasti maine ja tulevaisuus pilalla.
Kalevan juttu on maksumuurin takana mutta löytyy myös tämän päivän paperilehdestä jos kiinnostaa.
Kiitos. En vaan tiedä mistä Kalevaa saa ostettua, enkä lähde kylille tämän takia pyörimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kova rangaistus. AP ei kertonut enempiä tai linkkiäkään laittanut...
Sattui tänä kesänä, että 16 vuotias siskontyttöni oli kaupassa ostamassa paria pikku juttua. Tunnollinen ja lasten kanssa työskentelevä, harrastava ja lukiota käyvä tyttö.
Kädet täynnä ja ajatuksissaan tuli laittaneeksi pienen limun kassiinsa. Kassalla maksoi ja oli laittamassa tavaroita kassiin... huomasi, että limupullo oli jäänyt maksamatta. Kerkesi sanoa kassalle ja tämä jo veti sen koneeseen maksutoimenpidettä varten. Vartija tuli ja blokkas tilanteen. Vei likan takahuoneeseen ja soitatti vanhemmille ja poliisit paikalle.
Näpistelymerkintä ja lasu. 36 euron sakot. (sossusta oli tullut kirje, ei toimenpiteitä)
Ei kiistänyt tekoaan ja tyttö maksoi mukisematta sakonsa. Merkintä jää kahdeksi vuodeksi.
Nyt tyttö pelkää, että saa potkut valmentajan työstä. Suunnitelmat oli, että opettajaksi tai poliisiksi opiskelee.
Onko hänen tulevaisuutensa kokonaan mennyt tuon mokan takia. - poliisikin yritti rauhoitella, että nyt vaan pääkylmänä, eikä toistu, niin tuskin ongelmia tulee.
Olisi aivan kohtuutonta tässä tapauksessa, että kauppias vielä laittaisi lapsen kuvan julkisesti esille, että varmasti maine ja tulevaisuus pilalla.
Kalevan juttu on maksumuurin takana mutta löytyy myös tämän päivän paperilehdestä jos kiinnostaa.
Kiitos. En vaan tiedä mistä Kalevaa saa ostettua, enkä lähde kylille tämän takia pyörimään.
Pääkirjasto?
Mun mielestä kauppiaalta vastuutonta jakaa kuinka hienosti työntekijä on toiminut tuossa juoksukaljan hakijoiden pysäyttämisyritys -videolla. Ei todellakaan ole aseettoman myyjän työtehtävänä alkaa tapella varkaita vastaan, siinä voi pahimmillaan vammautua vakavasti ja kenenkään myyjän terveys ei ole muutaman kaljan arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopiva korvaussumma riippuu monesta asiasta:
1. Kuinka kauan kuvaa pidetään esillä ja kuinka moni ehtii nähdä kuvan?
2. Onko varas selvästi tunnistettavissa kuvasta?
3. Tunnistaako joku varkaan oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
astetta kovempi rikos k-kaupalta? - juoksukaljan hakijoiden pysäyttämisyritys
https://www.riemurasia.net/video/Ja-et-muuten-mene-mihinkaan/163773
Videolla näkyy varas, joka ilmeisesti laittaa kaljat lattialle rauhallisen oloisena. Sen jälkeen myyjä kärjistää tilanteen käymällä varkaaseen käsiksi. Liittyykö tapahtumiin jotain oleellista, joka ei käy ilmi videolta, vai miksi musta näyttää siltä että myyjä toimi paitsi typerästi (altistaen itsensä turhalle vaaralle) myös laittomasti (koska varkaalla on lähtökohtaisesti oikeus koskemattomuuteen)?
Vierailija kirjoitti:
Sopiva korvaussumma riippuu monesta asiasta:
1. Kuinka kauan kuvaa pidetään esillä ja kuinka moni ehtii nähdä kuvan?2. Onko varas selvästi tunnistettavissa kuvasta?
3. Tunnistaako joku varkaan oikeasti?
Tässä tapauksessa henkilöt olivat selvästi tunnistettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Sopiva korvaussumma riippuu monesta asiasta:
1. Kuinka kauan kuvaa pidetään esillä ja kuinka moni ehtii nähdä kuvan?2. Onko varas selvästi tunnistettavissa kuvasta?
3. Tunnistaako joku varkaan oikeasti?
Lisätään vielä yksi kohta:
4. Onko varas arvostetussa asemassa oleva ihminen, jonka maine menee kun rikos tulee julki, vai tunnetaanko se kylillä rettelöivänä juopporetkuna joka on vähän väliä vankilassa milloin mistäkin syystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
astetta kovempi rikos k-kaupalta? - juoksukaljan hakijoiden pysäyttämisyritys
https://www.riemurasia.net/video/Ja-et-muuten-mene-mihinkaan/163773
Videolla näkyy varas, joka ilmeisesti laittaa kaljat lattialle rauhallisen oloisena. Sen jälkeen myyjä kärjistää tilanteen käymällä varkaaseen käsiksi. Liittyykö tapahtumiin jotain oleellista, joka ei käy ilmi videolta, vai miksi musta näyttää siltä että myyjä toimi paitsi typerästi (altistaen itsensä turhalle vaaralle) myös laittomasti (koska varkaalla on lähtökohtaisesti oikeus koskemattomuuteen)?
Miinustajat voisi vastata kysymykseeni. Vai johtuuko miinukset siitä, että laki on mielestänne väärässä kun ei anna myyjälle oikeutta käydä varkaasen käsiksi, jos varas on luopunut aikeistaan laskemalla kaljat maahan eikä käyttäydy mitenkään uhkaavasti tai edes yritä juosta karkuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
astetta kovempi rikos k-kaupalta? - juoksukaljan hakijoiden pysäyttämisyritys
https://www.riemurasia.net/video/Ja-et-muuten-mene-mihinkaan/163773
Videolla näkyy varas, joka ilmeisesti laittaa kaljat lattialle rauhallisen oloisena. Sen jälkeen myyjä kärjistää tilanteen käymällä varkaaseen käsiksi. Liittyykö tapahtumiin jotain oleellista, joka ei käy ilmi videolta, vai miksi musta näyttää siltä että myyjä toimi paitsi typerästi (altistaen itsensä turhalle vaaralle) myös laittomasti (koska varkaalla on lähtökohtaisesti oikeus koskemattomuuteen)?
Miinustajat voisi vastata kysymykseeni. Vai johtuuko miinukset siitä, että laki on mielestänne väärässä kun ei anna myyjälle oikeutta käydä varkaasen käsiksi, jos varas on luopunut aikeistaan laskemalla kaljat maahan eikä käyttäydy mitenkään uhkaavasti tai edes yritä juosta karkuun?
Jos olisi juossut tavaroiden kanssa ulos, kuka tahansa sivullinenkin olisi saanut pitää kiinni jokamiehen oikeudella, kts. laki jokamiehenoikeudesta ja kiinniotto-oikeus.
Jos näpistys jäi yritykseksi ja tuotteet laskettu myymälän lattialle, sivullisella sen enempää kuin myyjällä tai edes vartijalla ei ole mitään oikeutta pitää ihmistä kiinni.
Näpistyksen yritys ja näpistys ovat siis kaksi erillistä rikosnimikettä joilla hyvin erilainen juridinen merkitys. Jos ne tuotteet eivät ole lähteneet mukaan, niin silloin sitä tekoa tutkitaan yrityksenä ja sitä voi myöhemmin tutkia esim. nauhalta, mutta kiinniotto-oikeutta ei synny jos tämä henkilö epäonnistuneen yrityksen jälkeen poistuu kaupasta.
Eli sama se mitä somessa mouhotaan niin tuo myyjä on toiminut lainvastaisesti. Eri asia, jos juoksukaljatyyppi olisi ottanut sen korin mukaansa.
Jos oli ulkomaalaisia niin menolippu