Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-aho Hesarissa - Perussuomalaiset on nyt uusi Kokoomus, puolue hylkää osan vanhoista teeseistään
10.09.2020 |
”Tiedämme taustatutkimuksista tyypillisen perussuomalaisten äänestäjän kokevan ehkä kaikkein konkreettisimmin sen, että hänen hiellä ja vaivalla ansaitsemistaan rahoista tulee joku kouraisemaan välistä ja jakaa sitä käyttötarkoituksiin, joita hän ei voi hyväksyä. Eli meidän äänestäjämme ovat työssä käyviä ihmisiä, pk-yrittäjiä, duunareita."
PERUSSUOMALAISTEN talouspolitiikan lähtökohdat kuulostavatkin varsin samankaltaisilta kuin vaikkapa kokoomuksen: velkaantuminen uhkaa hyvinvointivaltiota, joten palveluiden ja etuuksien turvaamiseksi on tuettava yritysten menestystä ja saatava useampia ihmisiä töihin.
Halla-aho itsekin kuvaa puolueensa talouspolitiikan ydintä ”hieman kliseiseksi”: työn vastaanottamisen ja yrittämisen pitää olla aina kannustavaa, ja Suomi elää vientisektorin menestyksestä.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on viemässä puoluettaan marginaaliin. Pelkillä väkivaltaisten miesten äänillä ei kannatusta heru riittävästi.
Minä olen helsinkiläinen virkamiesnainen ja äänestän persuja. Olen myös täsmälleen samaa mieltä Halla-ahon talouspolitiikan kanssa, Suomella ei ole varaa jakaa verorahoja ympäri maailmaa kaikenlaisiin ideologisiin projekteihin, joista ei ole Suomelle useimmiten kuin haittaa. Myös EU:n suuntaan tulisi olla huomattavasti tiukempi; mitä ne voivat tehdä, erottaa EUsta? Näinkö on käynyt Unkarillekin?
"virkamiesnainen ja äänestän persuja" - suiitä vaan, mutta ilmeisesti haluat työttömäksi, sillä Persujen talouspolitiikalla julkinen sektori kutistetaan minimiin, eli poliisitoimeen, rajavartiostoon ja johonkin hyvin marginaaliseen muuhun. Perussuomalaiset eivät voisi halveksua mitään enempää kuin virkamiesnaisia.
Julkinen sektori on liian suuri, ja siellä on paljon toimintoja mistä voi leikata tai lopettaa kokonaan. Ymmärrän kyllä mitä julkisen sektorin pienentäminen tarkoittaa omalta kannaltani, ja olen siihen aivan valmis. Ja tuollaiset tunteisiin vetoavat mielikuvat virkamiesnaisten halveksunnasta eivät hetkauta minua mihinkään suuntaan, valitsen puolueen asiakysymysten perusteella, en ideologian tai tunteiden. Minun ei tarvitse pitää edes Halla-ahosta henkilönä äänestääkseni häntä.
Perusuomalaiset haluavat leikata julkista sektoria ja sen kustannuksia. Siellä on paljon naisia töissä. Mikäs näistä julkisen sektorin palveluista on joutava?
Varhaiskasvatus, Ala- ja yläkoulu, Ammatillinen koulutus, Lukiokoulutus, Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus, Muu täydentävä koulutus, Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut, Nuorisotyön palvelut, Liikuntatyön palvelut, Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito, Hallinto ja päätöksenteko, Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelut
Et ole näköjään ymmärtänyt mitä julkista sektoria halutaan leikata. Ei kukaan ole noista vähentämässä vaan julkisen virkamiesvirkoja joilla ei ole mitään merkitystä! Kaverin kaverille hyväveljet saakin mennä! Herätyskelloja nyt!
Ihmisillä on vain täysin harhainen käsitys, kuinka vähän tuolla on säästettävää. Kuvitelma siitä, että muutaman kulttuuriviran poistamalla pystyttäisiin pelastamaan Suomi, on irrationaalinen.
Todelliset säästökohteen ovat siellä, mistä perusduunari ei tahdo säästää. Ne ovat terveydenhoito, sosiaalituet, eläkkeet ja koulutus. Näistä tullaan kuitenkin tulevaisuudessa leikkaamaan, koska on pakko. Siinä se 55-vuotias, jonka eläke alkaa yli 65-vuotiaana, sitten yrittää työllistyä niukkojen tukien maailmassa. Kukaan ei vain palkkaa, kun ikää on liikaa.
Älä lässytä, jokainen julkisen sektorin iilimato tulee aina näihin ketjuihin selittämään ettei mitenkään ole muualla säästämisvaraa paitsi niissä aina vaan harvemmissa jotka oikeasti tekee kansalle palvelua. Silti, fakta on että suomessa on tuplasti julkista sektoria väkilukuun suhteutettuna kuin muissa maissa euroopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten hieno saavutus, että totuuden paljastavalla otsikolla varustettu ketju on onnistuttu pitämään etusivulla koko pä'ivä. On jäänyt toivottavasti monille mieliin, että Persut on kuin Kokoomus, potkii palkansaaja päähän.
Valehtelua otsikko on, tuollaista uutista ei ole olemassakaan. Ei kyllä yllätä.
Mutta oikeaan uutiseen viitaten Halla-aho puhuu asiaa. Heitämpäs seuraavaan viestiin koko tekstin kun veikkaan että ette ole lukeneet edes sitä.
T:Suomalainen työtätekevä perseensuti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos arvostaa ajatusta sivistyneestä, hyvinvoivasta ja turvallisesta, edes jokseenkin yhteen hiileen puhaltavasta, suomesta niin ei kerta kaikkiaan jää muita vaihtoehtoja äänestää kuin persut.
Jos taas haluat turvatonta monietnistä islamilaista suomea, kansakunnan hajanaiseksi tilkkutäkiksi ja täyteen erillisiä kulttuureja ja rinnakkaisyhteiskuntia, jotka pelaavat ja kyräilevät toisiaan vastaan, niin silloin toki äänestät jotain muuta vaihtoehtoa.
😂😂 Hei, älä viitsi naurattaa... Sivistynyt ja hyvinvoiva ei sovi persujen kanssa samaan lauseeseen!
Niin, vasurin mielestähän sivistynyt ja hyvinvoiva matsaavat hyvin islamin, misogynistisen kunniakulttuurin ja yhteiskunnallisen segregaation ja syrjäytymisen kanssa. Kato rakkautta ja anarkiaa hei.
Persu on opetellut monta vieraskielistä termiä altrightin propagandasivuilta! Hienoa, että osaat edes lukea!
Ei osu eikä uppoa tuo naurettavien ja sieluttomien vasurikliseiden viljelysi, osoitat niillä vain itsesi ontoksi drooniksi. Loppupelissä teet silti kampanjatyötä mm. islamin, kunniakulttuurin ja maahanmuuttajataustaisen seksirikollisuuden puolesta. Mutta kukin tyylillään :P
Minusta sinun kommenttisi ovat enemmänkin kliseitä, tai oikeastaan persujen keksimiä olkiukkoja, joilla ei ole todellisuuspohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on viemässä puoluettaan marginaaliin. Pelkillä väkivaltaisten miesten äänillä ei kannatusta heru riittävästi.
Minä olen helsinkiläinen virkamiesnainen ja äänestän persuja. Olen myös täsmälleen samaa mieltä Halla-ahon talouspolitiikan kanssa, Suomella ei ole varaa jakaa verorahoja ympäri maailmaa kaikenlaisiin ideologisiin projekteihin, joista ei ole Suomelle useimmiten kuin haittaa. Myös EU:n suuntaan tulisi olla huomattavasti tiukempi; mitä ne voivat tehdä, erottaa EUsta? Näinkö on käynyt Unkarillekin?
"virkamiesnainen ja äänestän persuja" - suiitä vaan, mutta ilmeisesti haluat työttömäksi, sillä Persujen talouspolitiikalla julkinen sektori kutistetaan minimiin, eli poliisitoimeen, rajavartiostoon ja johonkin hyvin marginaaliseen muuhun. Perussuomalaiset eivät voisi halveksua mitään enempää kuin virkamiesnaisia.
Julkinen sektori on liian suuri, ja siellä on paljon toimintoja mistä voi leikata tai lopettaa kokonaan. Ymmärrän kyllä mitä julkisen sektorin pienentäminen tarkoittaa omalta kannaltani, ja olen siihen aivan valmis. Ja tuollaiset tunteisiin vetoavat mielikuvat virkamiesnaisten halveksunnasta eivät hetkauta minua mihinkään suuntaan, valitsen puolueen asiakysymysten perusteella, en ideologian tai tunteiden. Minun ei tarvitse pitää edes Halla-ahosta henkilönä äänestääkseni häntä.
Perusuomalaiset haluavat leikata julkista sektoria ja sen kustannuksia. Siellä on paljon naisia töissä. Mikäs näistä julkisen sektorin palveluista on joutava?
Varhaiskasvatus, Ala- ja yläkoulu, Ammatillinen koulutus, Lukiokoulutus, Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus, Muu täydentävä koulutus, Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut, Nuorisotyön palvelut, Liikuntatyön palvelut, Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito, Hallinto ja päätöksenteko, Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelut
Et ole näköjään ymmärtänyt mitä julkista sektoria halutaan leikata. Ei kukaan ole noista vähentämässä vaan julkisen virkamiesvirkoja joilla ei ole mitään merkitystä! Kaverin kaverille hyväveljet saakin mennä! Herätyskelloja nyt!
Mitkä ovat sellaisia "virkamiesvirkoja, joilla ei ole mitään merkitystä"?
Kaikenlaiset tarkastajat, valvojat, ylipäälliköt, ja EU:n pyöriäisvalvojat jotka eivät käytännössä tee mitään tai vastaa kenellekään. Venäjän byrokratian jäänne. Esimerkiksi huoltovarmuuskeskuksen johtajalaumat olivat tästä hyvä esimerkki. Paha vaan, että nämä itsekin tietävät hyödyttömyytensä ja osaavat erinomaisesti turvata työpaikkansa, joten jos yritetään leikata, se osuu aina tarpeelliseen väkeen, kuten opettajiin ja sairaanhoitajiin.
-eri
Tuollaisia virkoja on todella vähän. Olen itse toiminut julkisella sektorilla useassa paikassa ja enemmänkin näkyi ongelmana se, ettei eläköityvien virkoja täytetty eikä moniin tehtäviin saatu vakinaisia virkoja. Tehtävät vaan jaetaan olemassaoleville työntekijöille, jotka eivät pysty huolehtimaan sellaisesta työmäärästä kunnolla tai joilla ei ole ko. tehtävään pätevyyttä.
Tarkastajien virat ovat tärkeitä, koska valtiollahan on usein lakisääteinen velvoite tarkistaa eri asioita, jotka liittyvät kansalaisten terveyteen, turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Huoltovarmuuskeskuksen elintärkeä rooli tuli mielestäni selväksi normaaliälyisille tässä koronan aikana. Se että joku pomo siellä mokasi, osoitti vaan kristallinkirkkaasti miten tärkeästä tehtävästä on kyse (toki ko. johtajan pätevyys ei hommaan riittänyt).
Hm, jos aloitetaan vaikka sitten siitä ettei siellä ollut yhtä pomoa vaan noin 30. Samoin postissa on sekä hallintoneuvosto että hallitus että vielä johtoryhmäkin. Silti noi ei ole tajunneet edes sitä perusasiaa että posti on peruspalvelu jonka ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa vaan kuskata postit ihmisille.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei säästele sanojaan kuvatessaan velkaantumisen aiheuttamia vaaroja. Koronaviruspandemian aiheuttama velkaantumispiikki on voinut hänen mukaansa hämärtää sitä, ettei julkinen talous ole ollut kestävällä pohjalla ainakaan 20 vuoteen.
”Ongelmat eivät ole edessä, vaan ne ovat käsillä. Jos me emme eläisi tällaisessa leikkirahan maailmassa, jossa rahaa voidaan luoda lainaamalla sitä, Suomihan olisi jo konkurssissa. Meillä ei ole varaa tehdä kaikkea sitä, mitä julkinen valta yrittää Suomessa tehdä. Velkarahan suurin ongelma on siinä, ettei se tunnu loppuvan lainkaan.”
Sanna Marinin (sd) hallitus kokoontuu ensi viikolla poikkeuksellisen jännitteiseen budjettiriiheen. Koronatilanne jatkuu epävarmana, useat suuret vientiyritykset kertovat yt-neuvotteluista, ja hallituksen on määrä sopia työllisyystoimista tulevan velanoton hillitsemiseksi.
Toiseksi suurin oppositiopuolue kokoomus on jo sanonut tekevänsä välikysymyksen, jos hallitus ”ei pysty tekemään päätöksiä velkakierteen pysäyttämiseksi ja kilpailukyvyn parantamiseksi”. Mutta millaisilla keinoilla suurin oppositiopuolue perussuomalaiset yrittäisi nostaa Suomen talouden Halla-ahon kuvaamalta velkaantumisen uralta?
Viime viikolla perussuomalaiset arvosteli eduskunnassa hallituksen esitystä 60 miljoonan euron väliaikaisesta koronalisästä pienituloisille toimeentulotuen saajille.
Hallituspuolue vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson vastasi perussuomalaisten ”ajavan kylmästi kokoomuksesta oikealta ohi”, sillä myös useat kokoomuksen edustajat tukivat hallituksen esitystä. Julkisuudessa on käyty aika ajoin keskustelua siitä, onko perussuomalaiset siirtynyt talouspolitiikassaan oikealle Halla-ahon puheenjohtajakauden aikana.
Esimerkiksi vuonna 2016 puolueen silloinen puheenjohtaja Timo Soini sanoi perussuomalaisten kädenjäljen näkyneen Juha Sipilän (kesk) hallituksen politiikassa pienituloisten puolustamisessa: takuueläkettä korotettiin, toimeentulotuen taso suojattiin, omais- ja perhehoidontukea korotettiin, Soini luetteli.
”Voidaan ehkä sanoa, että me olemme siirtyneet oikealle sikäli, että me emme harrasta tunnepitoista vasemmistopopulismia.”
Halla-aho myöntää, että puolueen käyttämä retoriikka on muuttunut.
”Tiedämme taustatutkimuksista tyypillisen perussuomalaisten äänestäjän kokevan ehkä kaikkein konkreettisimmin sen, että hänen hiellä ja vaivalla ansaitsemistaan rahoista tulee joku kouraisemaan välistä ja jakaa sitä käyttötarkoituksiin, joita hän ei voi hyväksyä. Eli meidän äänestäjämme ovat työssä käyviä ihmisiä, pk-yrittäjiä, duunareita. Voidaan ehkä sanoa, että me olemme siirtyneet oikealle sikäli, että me emme harrasta tunnepitoista vasemmistopopulismia.”
Halla-ahon mukaan tämä ei tarkoita, ettei perussuomalaiset olisi kiinnostunut myös pienituloisten hyvinvoinnista.
”On hyvä, että heistä kannetaan huolta. Yhteiskunnan kyky huolehtia heikoimmassa asemassa olevista kuitenkin loppuu, jos yhteiskunta ei pidä huolta niistä, jotka sitä kakkua leipovat – siis työssä käyvistä ihmisistä ja yrittäjistä.”
Perussuomalaisten talouspolitiikan lähtökohdat kuulostavatkin varsin samankaltaisilta kuin vaikkapa kokoomuksen: velkaantuminen uhkaa hyvinvointivaltiota, joten palveluiden ja etuuksien turvaamiseksi on tuettava yritysten menestystä ja saatava useampia ihmisiä töihin.
Halla-aho itsekin kuvaa puolueensa talouspolitiikan ydintä ”hieman kliseiseksi”: työn vastaanottamisen ja yrittämisen pitää olla aina kannustavaa, ja Suomi elää vientisektorin menestyksestä.
”Nämä asiat voi varmaan allekirjoittaa melkein jokainen puolue. Mutta julistukset ja tavoitteet eivät riitä, vaan pitää olla keinoja niiden toteuttamiseen.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä konkreettisia keinoja perussuomalaiset tarjoaa budjettiriiheen?
”Toivon, joskin todennäköisesti turhaan, että hallitus pelkästään työllisyystavoitteiden asettamisen lisäksi esittäisi keinoja, joilla pystytään parantamaan Suomessa toimivan teollisuuden kilpailuedellytyksiä. Toivon, että polttoaineveron korottamisesta luovuttaisiin”, Halla-aho kertoo.
”Sitten on paljon riiheen suoraan liittymättömiä asioita, kuten osallistuminen EU:n elvytyspakettiin. Toivon, että hallitus tekee sellaisia poliittisia päätöksiä mhanmuuttopolitiikan ja -lainsäädännön suhteen, jotka eivät lisää julkisen talouden kustannuksia ja verottamisen tarvetta. Kannustavia veroratkaisuja, niitä odottaisin. Mutten usko, että niitä tulee.”
Hallitus korotti hallitusohjelman mukaisesti polttoaineveroja elokuussa noin 250 miljoonan euron arvosta vuositasolla. Tämä osuu Halla-ahon mukaan ennen kaikkea kuljetusalaan ja siten teollisuuden kustannuksiin.
Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) on toistuvasti sanonut korotuksen olevan luonteeltaan tavanomainen indeksitarkistus, jolla estetään verotuoton reaalinen pieneneminen. Samanlaisia korotuksia ovat tehneet Vanhasen mukaan aiemmatkin hallitukset.
”Minulla ei nyt ole tässä listaa valmiina kirjoitettuna yksityiskohdista, sillä mikään yksityiskohta ei ratkaise näitä ongelmia.”
Onko perussuomalaisilla muita konkreettisia keinoja vientiteollisuuden tukemiseen kuin polttoaineverojen korotuksen peruminen?
”Minulla ei nyt ole tässä listaa valmiina kirjoitettuna yksityiskohdista, sillä mikään yksityiskohta ei ratkaise näitä ongelmia. Mitä tulee vientiteollisuuteen ja sen pysymiseen Suomessa, siihen vaikuttaa yksittäistä budjettia enemmän se, minkälaista signaalia hallitus lähettää pitkän aikajänteen investoinneista päättäville ihmisille.”
Halla-ahon mukaan päättäjät eivät saa antaa sellaista kuvaa, että savupiipputeollisuuden aika on ohi ja Suomeen ei haluta teollisuutta. Tivataan silti perussuomalaisten puheenjohtajalta vielä kerran selväpiirteisiä ratkaisuehdotuksia teollisuuden ahdinkoon.
”No jos saa hallitusta kehua jostakin, niin sähköveron pudottaminen EU:n minimiin on mielestämme myönteinen asia. Turpeen käytöstä ei pitäisi luopua, siitä on tullut ideologinen kysymys. Se ei ole yksittäisenä asiana ratkaiseva, mutta sillä on yllättävän suuri merkitys sekä energiantuotannossa että paikallisesti työllistäjänä. Ja niin, tärkeintä on se, että työn tekeminen olisi kannattavaa.”
Turvetuotantoalan suora työllistävä vaikutus oli etujärjestö Bioenergian mukaan vuonna 2018 noin 2 400 henkilötyövuotta. Turpeen osuus energian kokonaiskulutuksesta Suomessa oli samana vuonna noin viisi prosenttia.
Halla-aho nostaa keskeiseksi työllisyystoimeksi keskituloisten ansiotuloverotuksen keventämisen.
Nimellispalkkojen korottaminen rapauttaisi kilpailukykyä, joten veronkevennykset olisivat hänen mielestään järkevämpi tapa kohentaa keskituloisten ostovoimaa. Samalla työnteosta tulisi kannattavampaa verrattuna sosiaaliturvan varassa elämiseen, Halla-aho sanoo.
Tuntuvia tuloveron kevennyksiä on esittänyt samoista syistä myös kokoomus. Valtiovarainministeri Vanhasen mukaan veronkevennykset olisivat liian kallis keino lisätä työllisyyttä.
Halla-aho arvioi maaliskuussa, että veronkevennykset maksaisivat itsensä lopulta takaisin kasvavana toimeliaisuutena. HS:n haastattelemat julkistalouden professorit tyrmäsivät arvion. Heidän mukaansa veronkevennyksillä on kyllä niin sanottuja dynaamisia vaikutuksia mutta ne eivät pitkälläkään aikavälillä riittäisi täysin paikkaamaan veronkevennysten synnyttämää aukkoa.
Sen sijaan kustannustehokkaita toimia työn kannustimien parantamiseksi olisivat valtiovarainministeriön virkamiesten mukaan esimerkiksi jotkin sosiaaliturvan kiristykset. Tässä perussuomalaisten näkemykset kuitenkin eroavat sosiaaliturvan kiristyksiä kannattavasta kokoomuksesta.
”Kokoomus ajattelee, että meillä on rakenteissa ja työmarkkinajärjestelmässä sellaisia perustavaa laatua olevia ongelmia, joiden poistamisella voidaan kohottaa merkittävästi työllisyyttä”, Halla-aho sanoo.
Perussuomalaiset taas ei usko valtiovarainministeriön arvioon, että esimerkiksi ikääntyvien työntekijöiden eläkeputken poistaminen toisi tuhansia työllisiä.
”Me emme pidä tarkoituksenmukaisena, että sellaisista ihmisistä tehdään työttömiä työnhakijoita, joilla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia työllistyä työmarkkinoille. Mutta olemme käyneet keskustelua tästä esityksestä, ja näkemyksemme on, että se ei tule lisäämään työllisyyttä.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös hallituksen pohtima työnhakuvelvoitteen kiristys epäilyttää oppositiojohtajaa. Esillä olleissa malleissa työttömät velvoitettaisiin hakemaan tiettyä määrää työpaikkoja säännöllisin väliajoin. Halla-aho sanoo hyväksyvänsä esityksen filosofian.
”Yhteiskunnassa, jossa on tulonsiirtoja ja joka huolehtii köyhistä, pitää voida olettaa, että työkykyinen ihminen tekee kaikkensa työllistyäkseen. Mutten tiedä, johtaako suunnitelma toivottuun lopputulokseen vai tulisiko sieltä hirvittävä pino niin sanottuja läppähakemuksia työnantajien pöydälle.”
Sen sijaan ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamiseen Halla-aho suhtautuu varovaisen myötämielisesti. Hän pitää kaikkien kannalta hyvänä, jos turvan taso olisi alkuvaiheessa nykyistä korkeampi mutta töihin hakeuduttaisiin tuen pienentymisen vuoksi nykyistä nopeammin.
”Koettu epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa ihmisissä suuttumusta ja turhautumista, joka kanavoituu perussuomalaisten äänestämiseen.”
Perussuomalaiset esittää siis ratkaisuksi Suomen ongelmiin ennen kaikkea työn ja yrittämisen verotuksen keventämistä.
Soinin aikaan puolue kannatti ansiotuloverotuksen progression kiristämistä niin, että keskituloisten veronkevennyksiä rahoitettaisiin suurituloisten veronkiristyksillä. Halla-aho ei pidä tätä järkevänä: suurituloisia on hänen mukaansa niin vähän, ettei heidän verotuksensa kiristäminen entisestään toisi merkittäviä hyötyjä. Hän kuitenkin sanoo kannattavansa ihmisen maksukykyyn perustuvaa verotusta ja olisi esimerkiksi valmis tekemään pääomatulojen verotuksesta nykyistä progressiivisempaa.
Vaikka perussuomalaiset arvostelee hallituksen rahankäyttöä, puolue olisi myös valmis moniin menolisäyksiin ja etuuksien parantamiseen. Perussuomalaiset on ajanut esimerkiksi työeläkkeiden niin sanotun taitetun indeksin parantamista ja eläkeläisten verotusten keventämistä. Miten tämä eroaa ”vasemmistolaisesta rahanjakopopulismista”, jota Halla-aho näkee muissa puolueissa?
Hän vastaa nostamalla kolme esimerkkiä: EU:n elpymispaketissa Suomen nettomaksuosuus on yli kolme miljardia euroa, pääkaupunkiseudulla toimeentulotuensaajista puolet on vieraskielisiä, ja kehitysapuun käytetään miljardi euroa vuodessa.
”Kaikki muu tulee ensin, ja suomalaiset saavat, jos jotain jää. Luulen, että juuri tämä koettu epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa ihmisissä suuttumusta ja turhautumista, joka kanavoituu perussuomalaisten äänestämiseen”, Halla-aho sanoo.
”Jos ihmiset kokisivat, että päättäjät tekisivät parhaansa, säästävät kaikesta toissijaisesta ensin, sen jälkeen ihmisten olisi helpompi hyväksyä se, että myös heille tärkeistä asioista tingitään. Tämä on se, missä me eroamme muista puolueista.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on viemässä puoluettaan marginaaliin. Pelkillä väkivaltaisten miesten äänillä ei kannatusta heru riittävästi.
Minä olen helsinkiläinen virkamiesnainen ja äänestän persuja. Olen myös täsmälleen samaa mieltä Halla-ahon talouspolitiikan kanssa, Suomella ei ole varaa jakaa verorahoja ympäri maailmaa kaikenlaisiin ideologisiin projekteihin, joista ei ole Suomelle useimmiten kuin haittaa. Myös EU:n suuntaan tulisi olla huomattavasti tiukempi; mitä ne voivat tehdä, erottaa EUsta? Näinkö on käynyt Unkarillekin?
"virkamiesnainen ja äänestän persuja" - suiitä vaan, mutta ilmeisesti haluat työttömäksi, sillä Persujen talouspolitiikalla julkinen sektori kutistetaan minimiin, eli poliisitoimeen, rajavartiostoon ja johonkin hyvin marginaaliseen muuhun. Perussuomalaiset eivät voisi halveksua mitään enempää kuin virkamiesnaisia.
Julkinen sektori on liian suuri, ja siellä on paljon toimintoja mistä voi leikata tai lopettaa kokonaan. Ymmärrän kyllä mitä julkisen sektorin pienentäminen tarkoittaa omalta kannaltani, ja olen siihen aivan valmis. Ja tuollaiset tunteisiin vetoavat mielikuvat virkamiesnaisten halveksunnasta eivät hetkauta minua mihinkään suuntaan, valitsen puolueen asiakysymysten perusteella, en ideologian tai tunteiden. Minun ei tarvitse pitää edes Halla-ahosta henkilönä äänestääkseni häntä.
Perusuomalaiset haluavat leikata julkista sektoria ja sen kustannuksia. Siellä on paljon naisia töissä. Mikäs näistä julkisen sektorin palveluista on joutava?
Varhaiskasvatus, Ala- ja yläkoulu, Ammatillinen koulutus, Lukiokoulutus, Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus, Muu täydentävä koulutus, Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut, Nuorisotyön palvelut, Liikuntatyön palvelut, Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito, Hallinto ja päätöksenteko, Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelut
Et ole näköjään ymmärtänyt mitä julkista sektoria halutaan leikata. Ei kukaan ole noista vähentämässä vaan julkisen virkamiesvirkoja joilla ei ole mitään merkitystä! Kaverin kaverille hyväveljet saakin mennä! Herätyskelloja nyt!
Ihmisillä on vain täysin harhainen käsitys, kuinka vähän tuolla on säästettävää. Kuvitelma siitä, että muutaman kulttuuriviran poistamalla pystyttäisiin pelastamaan Suomi, on irrationaalinen.
Todelliset säästökohteen ovat siellä, mistä perusduunari ei tahdo säästää. Ne ovat terveydenhoito, sosiaalituet, eläkkeet ja koulutus. Näistä tullaan kuitenkin tulevaisuudessa leikkaamaan, koska on pakko. Siinä se 55-vuotias, jonka eläke alkaa yli 65-vuotiaana, sitten yrittää työllistyä niukkojen tukien maailmassa. Kukaan ei vain palkkaa, kun ikää on liikaa.
Älä lässytä, jokainen julkisen sektorin iilimato tulee aina näihin ketjuihin selittämään ettei mitenkään ole muualla säästämisvaraa paitsi niissä aina vaan harvemmissa jotka oikeasti tekee kansalle palvelua. Silti, fakta on että suomessa on tuplasti julkista sektoria väkilukuun suhteutettuna kuin muissa maissa euroopassa.
Kyllähän kirjoittaja on tuossa edellä oikeassa siitä, että Valtiolla ja virkamiehillä on lain asettama velvollisuus... Ne virkamiehet ovat siellä syystä, koska on luotu tällainen systeemi.
Siitä tosin voidaan olla eri mieltä, minkä tasoista ja laatuista valvontaa tarvitaan. Suomessa on tuon suhteen menty ihan mahdottomuuksiin. Esimerkiksi terveyskeskusmaksu ei aikoinaan edes maksanut takaisin sen perimiseen tarvittavaa tietojärjestelmää. Piti kuitenkin VALVOA, että kansa ei käytä liikaa resursseja.
Samanlaista valvontaa näkyi ja näkyy edelleen asumistukia haettaessa. Sitä paperipinoa aikoinaan katsoessa ei voinut kuin ihmetellä, ja kaikki jonkun 100e/kk rahan vuoksi. Taisi niiden papereiden selaamiseen mennä tuosta rahasta jo puolet. Usein virastoon pitää toimittaa samat paperit, jotka ne saavat muutenkin. Tuon voi ottaa jonkinlaisen v****** muodossa - tai ehkä ne tosiaan teettävät lisää byrokratiaa, koska se tuo niille lisää työpaikkoja ja -tehtäviä?
Omakotitalojen rakentajia vasta odottaakin VALVONTA, on sähkötarkastusta, viemäritarkastusta, on maankäytön suunnitelmaa, on rakennusmestaria katsomassa, on energialuokitusta ja herranjestas sitä menoa. Sama valvonta kaupungeissa hidastaa kaavoitusta siihen malliin, että asunnottomuus kasvaa.
Mutta kun pitää VALVOA. Mitä siitä tulee, jos jotain tapahtuu VALVOMATTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aktiivinen keskustan jäsenjärjestössä ja kepusta on todella paljon siirtymässä perussuomalaisten äänestäjiksi.
Meidön osaston kaiki keskustalaset agateemiset ylioistossa korkeakoulutetut naiset haluaa äänestää ens vaaleissa perussuomalaisia. Perussuomalaiset on oaras puokye naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on viemässä puoluettaan marginaaliin. Pelkillä väkivaltaisten miesten äänillä ei kannatusta heru riittävästi.
Minä olen helsinkiläinen virkamiesnainen ja äänestän persuja. Olen myös täsmälleen samaa mieltä Halla-ahon talouspolitiikan kanssa, Suomella ei ole varaa jakaa verorahoja ympäri maailmaa kaikenlaisiin ideologisiin projekteihin, joista ei ole Suomelle useimmiten kuin haittaa. Myös EU:n suuntaan tulisi olla huomattavasti tiukempi; mitä ne voivat tehdä, erottaa EUsta? Näinkö on käynyt Unkarillekin?
"virkamiesnainen ja äänestän persuja" - suiitä vaan, mutta ilmeisesti haluat työttömäksi, sillä Persujen talouspolitiikalla julkinen sektori kutistetaan minimiin, eli poliisitoimeen, rajavartiostoon ja johonkin hyvin marginaaliseen muuhun. Perussuomalaiset eivät voisi halveksua mitään enempää kuin virkamiesnaisia.
Julkinen sektori on liian suuri, ja siellä on paljon toimintoja mistä voi leikata tai lopettaa kokonaan. Ymmärrän kyllä mitä julkisen sektorin pienentäminen tarkoittaa omalta kannaltani, ja olen siihen aivan valmis. Ja tuollaiset tunteisiin vetoavat mielikuvat virkamiesnaisten halveksunnasta eivät hetkauta minua mihinkään suuntaan, valitsen puolueen asiakysymysten perusteella, en ideologian tai tunteiden. Minun ei tarvitse pitää edes Halla-ahosta henkilönä äänestääkseni häntä.
Perusuomalaiset haluavat leikata julkista sektoria ja sen kustannuksia. Siellä on paljon naisia töissä. Mikäs näistä julkisen sektorin palveluista on joutava?
Varhaiskasvatus, Ala- ja yläkoulu, Ammatillinen koulutus, Lukiokoulutus, Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus, Muu täydentävä koulutus, Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut, Nuorisotyön palvelut, Liikuntatyön palvelut, Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito, Hallinto ja päätöksenteko, Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelut
Et ole näköjään ymmärtänyt mitä julkista sektoria halutaan leikata. Ei kukaan ole noista vähentämässä vaan julkisen virkamiesvirkoja joilla ei ole mitään merkitystä! Kaverin kaverille hyväveljet saakin mennä! Herätyskelloja nyt!
Ihmisillä on vain täysin harhainen käsitys, kuinka vähän tuolla on säästettävää. Kuvitelma siitä, että muutaman kulttuuriviran poistamalla pystyttäisiin pelastamaan Suomi, on irrationaalinen.
Todelliset säästökohteen ovat siellä, mistä perusduunari ei tahdo säästää. Ne ovat terveydenhoito, sosiaalituet, eläkkeet ja koulutus. Näistä tullaan kuitenkin tulevaisuudessa leikkaamaan, koska on pakko. Siinä se 55-vuotias, jonka eläke alkaa yli 65-vuotiaana, sitten yrittää työllistyä niukkojen tukien maailmassa. Kukaan ei vain palkkaa, kun ikää on liikaa.
Älä lässytä, jokainen julkisen sektorin iilimato tulee aina näihin ketjuihin selittämään ettei mitenkään ole muualla säästämisvaraa paitsi niissä aina vaan harvemmissa jotka oikeasti tekee kansalle palvelua. Silti, fakta on että suomessa on tuplasti julkista sektoria väkilukuun suhteutettuna kuin muissa maissa euroopassa.
Kyllä, mutta se johtuu siitä, että meillä on säädetty lakisääteisiksi monia tehtäviä, joita virkamiehet tekevät meillä kansan hyväksi. Muualla niitä ei tehdä, tai niistä pitää jokaisen maksaa erikseen, tms. Tai sitten on erilaisia etuuksia, joita muissa maissa ei ole tai ovat erityyppisiä. Esim. kotihoidontuki Suomessa 3-vuotiaille, kun taas Ranskassa 3-vuotiaat aloittavat jo koulun eli kotihoidontukea ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, näyttihän se oikeat karvansa vihdoinkin, kylläpä se kestikin. Eli kosiskeli niitä työttömiä junttimiehiä äänestämään itseään, jotta saisi enemmän valtaa ja mainetta ja sitten kun nämä alamaiset on kivasti hyödynnetty ja tarvittava heiltä saatu niin tadaa! Kusee päälle palkinnoksi.
Moni meistä näki tämän kyllä ihan selvästi jo vuosia sitten, mutta tulee varmasti yllätyksenä monelle työttömälle/vähävaraiselle ja osa heistä ei vieläkään suostu uskomaan ja luopuomaan Halla-Ahon ihannoimisesta, eikun äänestyskopille uudestaan vaan, että saa itseltä etuuksia poissa.
On siinä ovela äijjä, voisi jopa sanoa että ihan Trumpin luokkaa, joka hänkin osoittautui tarkoituksella ilkeäksi joka vain esittää tyhmää.
Persujen äänestäjät eivät ole (tutkimusten mukaankin) pääsääntöisest tukielättejä, eivätkä vähävaraisia, vaan työssäkäyviä tai pk-yrittäjiä, eli sitä porukkaa kuka maksaa omista rahoistaan verojen muodossa nuo toisten tuet. Ne tukieläjät äänestää vasemmistoliittoa/demareita, ja eläkeläiset keskustaa/demareita.
Juuri näin. Perussuomalaiset ajavat vain ja ainoastaan omistavan luokan etua. Sairaanhoitajat, opettajat, sosiaalityöntekijät sekä koko julkinen hallinto voi perussuoalaisten hallinnossa odottaa työpaikana katoavan. Perussuomalaiset ajaa vain omistavan rakennusalan yrittäjän, taksi- ja rekka-alan ynnä muiden miehisten äijäomistajaluokkien etua. Ja se luokka halveksuu naisia, vihaa hoivaa ja huolenpitoa sekä koulutusta.
Ja se on meidän yksityisellä puolella OIKEISTA TÖISTÄ leipämme saavien etu, että tuo julkisenpuolen lois-sakki raakataan n.-70 % eli minimiin. Me tienaamme oman leipämme, OIKEITA TÖITÄ, OIKEASTI TEKEMÄLLÄ, toisin kuin nämä käsienheiluttelijat & suunaukojat, jotka syövät enemmän kuin me keretään veroja näille paskoiille tuhlattavaksi tienata.
Duunarit pitävät Suomea pystyssä ja julkinen sektorion täynnä luusereita ja paskoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään vastausta kysymykseen, mitä hyvää muut puolueet kuin ps on tehnyt viimeisen kahden vuoden aikana ilman että siitä olisi ollut missään suhteessa haittaa suomelle, eli pelkkää positiivista sellaista. En keksi yhtään vastausta eikä keksi näköjään kukaan muukaan :D Silti ääniä satelee. Ps pyydetään aina kertomaan heidän hyvistä teoistaan. Sitten kun heitetään sama kysymys muille, tulee hiljaista kuin hautajaisissa.
SDP poisti Sipilän aktiivimallin, kuten lupasikin. Vähensivätkö persut hallituksessa ollessaan m-muuttoa?
Ja tästä ei ollut kuin haittaa. Mitä muita saavutuksia halusit esitellä, esim. vappusatasta?
Tarkoitatko tätä satasta josta osa on jo maksettu ja loput sitten jos taloustilanne sen sallii aivan kuten Rinne lupasi? Ja josta opposition täytyy valehdella jatkuvasti kun oikeaa asiaa ei ole?
https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/pienimpiin-elakkeisiin-korotuksia-1…
ohis
En vaan sitä satasta jonka rinne lupasi puhtaana käteen. Jälkikäteen valehtelut ei ainakaan paranna asemaanne.
"Lupaan 100 euroa nettona kuukaudessa useamman vuoden ohjelmalla toteuttaen lisää alle 1400 euron eläkkeisiin." Siinä on tarkka lainaus puheesta. Ja talouden niin salliessa. Ei voi mitään jos ei mene jakeluun.
”Vappusatanen peruttu, ei mahdollista toteuttaa hallituskaudella”.
Marin, kesäkuussa 2020.
Se siitä lupauksesta, olisivat edes sen pitäneet, kun sillä huiputtivat eläkeläisiä äänestämään. Kehitysapuun oli kyllä rahaa antaa heti hallituskauden aluksi. Totaalista kusetusta demareilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus tekee paljon pahempaa jälkeä mitä Kokoomus. Sen lisäksi että ajetaan misandriaa, feminismiä ja ilmastovouhotusta veronkotuksineen niin saadaan myös työttömien kyykytystä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aa9029ed-01ca-4ddf-9492-9a1c09262…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on viemässä puoluettaan marginaaliin. Pelkillä väkivaltaisten miesten äänillä ei kannatusta heru riittävästi.
Minä olen helsinkiläinen virkamiesnainen ja äänestän persuja. Olen myös täsmälleen samaa mieltä Halla-ahon talouspolitiikan kanssa, Suomella ei ole varaa jakaa verorahoja ympäri maailmaa kaikenlaisiin ideologisiin projekteihin, joista ei ole Suomelle useimmiten kuin haittaa. Myös EU:n suuntaan tulisi olla huomattavasti tiukempi; mitä ne voivat tehdä, erottaa EUsta? Näinkö on käynyt Unkarillekin?
"virkamiesnainen ja äänestän persuja" - suiitä vaan, mutta ilmeisesti haluat työttömäksi, sillä Persujen talouspolitiikalla julkinen sektori kutistetaan minimiin, eli poliisitoimeen, rajavartiostoon ja johonkin hyvin marginaaliseen muuhun. Perussuomalaiset eivät voisi halveksua mitään enempää kuin virkamiesnaisia.
Julkinen sektori on liian suuri, ja siellä on paljon toimintoja mistä voi leikata tai lopettaa kokonaan. Ymmärrän kyllä mitä julkisen sektorin pienentäminen tarkoittaa omalta kannaltani, ja olen siihen aivan valmis. Ja tuollaiset tunteisiin vetoavat mielikuvat virkamiesnaisten halveksunnasta eivät hetkauta minua mihinkään suuntaan, valitsen puolueen asiakysymysten perusteella, en ideologian tai tunteiden. Minun ei tarvitse pitää edes Halla-ahosta henkilönä äänestääkseni häntä.
Perusuomalaiset haluavat leikata julkista sektoria ja sen kustannuksia. Siellä on paljon naisia töissä. Mikäs näistä julkisen sektorin palveluista on joutava?
Varhaiskasvatus, Ala- ja yläkoulu, Ammatillinen koulutus, Lukiokoulutus, Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus, Muu täydentävä koulutus, Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut, Nuorisotyön palvelut, Liikuntatyön palvelut, Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito, Hallinto ja päätöksenteko, Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelut
Et ole näköjään ymmärtänyt mitä julkista sektoria halutaan leikata. Ei kukaan ole noista vähentämässä vaan julkisen virkamiesvirkoja joilla ei ole mitään merkitystä! Kaverin kaverille hyväveljet saakin mennä! Herätyskelloja nyt!
Mitkä ovat sellaisia "virkamiesvirkoja, joilla ei ole mitään merkitystä"?
Kaikenlaiset tarkastajat, valvojat, ylipäälliköt, ja EU:n pyöriäisvalvojat jotka eivät käytännössä tee mitään tai vastaa kenellekään. Venäjän byrokratian jäänne. Esimerkiksi huoltovarmuuskeskuksen johtajalaumat olivat tästä hyvä esimerkki. Paha vaan, että nämä itsekin tietävät hyödyttömyytensä ja osaavat erinomaisesti turvata työpaikkansa, joten jos yritetään leikata, se osuu aina tarpeelliseen väkeen, kuten opettajiin ja sairaanhoitajiin.
-eri
Tuollaisia virkoja on todella vähän. Olen itse toiminut julkisella sektorilla useassa paikassa ja enemmänkin näkyi ongelmana se, ettei eläköityvien virkoja täytetty eikä moniin tehtäviin saatu vakinaisia virkoja. Tehtävät vaan jaetaan olemassaoleville työntekijöille, jotka eivät pysty huolehtimaan sellaisesta työmäärästä kunnolla tai joilla ei ole ko. tehtävään pätevyyttä.
Tarkastajien virat ovat tärkeitä, koska valtiollahan on usein lakisääteinen velvoite tarkistaa eri asioita, jotka liittyvät kansalaisten terveyteen, turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Huoltovarmuuskeskuksen elintärkeä rooli tuli mielestäni selväksi normaaliälyisille tässä koronan aikana. Se että joku pomo siellä mokasi, osoitti vaan kristallinkirkkaasti miten tärkeästä tehtävästä on kyse (toki ko. johtajan pätevyys ei hommaan riittänyt).
Hm, jos aloitetaan vaikka sitten siitä ettei siellä ollut yhtä pomoa vaan noin 30. Samoin postissa on sekä hallintoneuvosto että hallitus että vielä johtoryhmäkin. Silti noi ei ole tajunneet edes sitä perusasiaa että posti on peruspalvelu jonka ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa vaan kuskata postit ihmisille.
Olet nyt jäänyt jonnekin 80-luvulle. Posti muuttui liikelaitokseksi jo 1990-luvulle ja liikelaitoksen on tuotettava voittoa.
Teknisesti Posti ei tuon jälkeen muuten kuulu julkiseen sektoriin samalla tavalla kuin valtion virastot ja muut laitokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, näyttihän se oikeat karvansa vihdoinkin, kylläpä se kestikin. Eli kosiskeli niitä työttömiä junttimiehiä äänestämään itseään, jotta saisi enemmän valtaa ja mainetta ja sitten kun nämä alamaiset on kivasti hyödynnetty ja tarvittava heiltä saatu niin tadaa! Kusee päälle palkinnoksi.
Moni meistä näki tämän kyllä ihan selvästi jo vuosia sitten, mutta tulee varmasti yllätyksenä monelle työttömälle/vähävaraiselle ja osa heistä ei vieläkään suostu uskomaan ja luopuomaan Halla-Ahon ihannoimisesta, eikun äänestyskopille uudestaan vaan, että saa itseltä etuuksia poissa.
On siinä ovela äijjä, voisi jopa sanoa että ihan Trumpin luokkaa, joka hänkin osoittautui tarkoituksella ilkeäksi joka vain esittää tyhmää.
Persujen äänestäjät eivät ole (tutkimusten mukaankin) pääsääntöisest tukielättejä, eivätkä vähävaraisia, vaan työssäkäyviä tai pk-yrittäjiä, eli sitä porukkaa kuka maksaa omista rahoistaan verojen muodossa nuo toisten tuet. Ne tukieläjät äänestää vasemmistoliittoa/demareita, ja eläkeläiset keskustaa/demareita.
Vihreiden äänestäjät ovat tutkimusten mukaan koulutetuimmat ja perussuomalaisten äänestäjät vähiten koulutetut.
ohis
Peltolammin suuri poika onkin aina ollut innokas miellyttämään heitä, jotka saivat hänet tuntemaan alemmuuden tunteita jo vuosia sitten, mikä sinänsä on hyvin tyypillistä pienen miehen oireyhtymän kanssa kamppailevalle ”valtiomiehelle”. Koska isäntä haluaa veroja laskettavan, lipsuttelija tuo itseään tykö ja hakee hyväksyntää haluamalla niitä laskettavan vielä enemmän ja isännän halutessa sosiaaliturvaa heikennettävän lipsuttelija haluaa sitä heikennettävän vieläkin jyrkemmin. Nolostuttavan innokkaasti.
Halla-ahon hysteerinen hyvesignalointi sinne EKn suuntaan saa jo liikuttavia piirteitä.
Hallalahkon kiihkeä tunnevaikuttaminen lypsää edelleen sieltä itkuisen kateuden ja itseensä pettymisen loppumattomasta varannosta, joka on tähänkin asti ollut hallalahkon käyttövoimana. Ei siis mitään erityisen uutta tai yllättävää. Tällä kertaa muroihin suunnattu virtsasuihku osuikin omille lahkeille.
Alue: Aihe vapaa
Tuollaisia virkoja on todella vähän. Olen itse toiminut julkisella sektorilla useassa paikassa ja enemmänkin näkyi ongelmana se, ettei eläköityvien virkoja täytetty eikä moniin tehtäviin saatu vakinaisia virkoja. Tehtävät vaan jaetaan olemassaoleville työntekijöille, jotka eivät pysty huolehtimaan sellaisesta työmäärästä kunnolla tai joilla ei ole ko. tehtävään pätevyyttä.
Tarkastajien virat ovat tärkeitä, koska valtiollahan on usein lakisääteinen velvoite tarkistaa eri asioita, jotka liittyvät kansalaisten terveyteen, turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Huoltovarmuuskeskuksen elintärkeä rooli tuli mielestäni selväksi normaaliälyisille tässä koronan aikana. Se että joku pomo siellä mokasi, osoitti vaan kristallinkirkkaasti miten tärkeästä tehtävästä on kyse (toki ko. johtajan pätevyys ei hommaan riittänyt).