Sosialistihallitus jatkaa verottamista. Työpaikalla pysäköinti ilmaiseksi on 3600€ arvoinen etuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt selkeä etu jos työnantaja ostaa parkkihallista parkkipaikan ja antaa sen ilmaiseksi työntekijän käyttöön. Sietää tätä verottaa. Osa työläisistä kun maksaa itse oman parkkipaikkansa. Selvät säännöt tähän ja etuudet veronalaisiksi. 

Mielestäni vain rekisterinumerolla korvamerkittyjä halli- ja parkkipaikkoja voisi verottaa. Muillehan ei ole mitään taetta, että edes pääsee parkkiin. 

Olet siis verottamisen puolella? Numeroituja paikkoja koskeva vero koskee kohta kaikkia paikkoja.

Millä verotat paikkoja, johon on pysäköinyt kuka tahansa?

En ole verottamisen puolella. Kunhan vaan totesin faktan, että muillahan ei ole edes todistettavissa/todennettavissa/verotettavissa olevaa parkkipaikkaa kuin näillä rekkarilla varatuilla. On vain satunnainen mahdollisuus päästä parkkiin. Olen itse esim. joutunut parkkeeraamaan kiellettyihin paikkoihin omalla riskillä, jotta ehdin ja pääsen töihin, vaikka samalla pihalla on ollut työnantajan työntekijöille osoittamia parkkipaikkoja, mutta ei vaan tarpeeksi.

Tehdään yleveron kaltainen, maksat omistatko tv:tä tai et. Trafilta saa varmaan kaikki tarvittavat tiedot rekisteröidyistä autoista tai tarvitseeko olla edes rekisterissä, voihan sekin makoilla parkkipaikalla. Omistajan mukaan maksut liikkeelle.

Meidän duunissa halukkaat saa parkkipaikan 10 e per kk

Joopa joo, eli veronkorotuksia luvassa sekä suorana että varsinkin epäsuorana kun sata eri asiaa kallistuu tai laitetaan verotusarvo päälle ja korotetaan prosenttia. Ei mulla ole varaa enää vasemmistohallituksiin t. keskituloinen. Tuhlaamistaan nuo ei halua karsia, lupauksensa on pelkkä vitsi koska ministerit on nuoria ja ylimielisiä naisia jotka on tottuneet feministipiireissä siihen että mistään ei neuvotella. Niinpä päätökset syntyy mutulla ja jos niitä kritisoi niin saa leiman persunat**na tai ties minkä viha puhe syytteen kaupan päälle kun ministeri uhriutuu isoon ääneen saamastaan kritiikistä tai jopa neuvoista.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ootte te kyllä kummallisia kiemuroita kun saatte tämän käännettyä niin että jos vähennetään yhteiskunnan verorahoista antamaa tukea(mitä verovapautus on) jollekin taholle niin sekin on sosialismia?

Eli kaikki asiat, joita ei tällä hetkellä veroteta, ovat tämän tulkinnan mukaan yhteiskunnan tukea. Vain pahemman luokan sosialisti voi ajatella näin kieroutuneesti. 

Otan esimerkin lähipiiristäni. Isäni on yrittäjä ja hänellä on muutama kymmenen työntekijää. Isäni omistaa verstaan ja tontin, jolle verstas on rakennettu. Tontilla on pieni hiekkakenttä, johon työntekijät saavat pysäköidä autonsa. Isäni tai hänen yrityksensä ei ole saanut mitään yhteiskunnan tukea tontin ostoon eikä parkkialueen ylläpitoon. Myöskään työntekijät eivät saa mitään yhteiskunnan tukea siihen, että voivat työpäivän ajaksi pysäköidä autonsa firman tontille. Jos tonttia ei saisi käyttää pysäköintiin, työntekijöiden autot olisivat läheisen asuinalueen tienvarsilla.

Taidan olla pahimman luokan sosialisti, koska mielestäni tosiaan kaikesta työnantajalta saadusta palkkiosta/edusta pitäisi maksaa samalla tapaa veroa. Ja mikä ajatus se on että vain niistä asioista joita yhteiskunta on tukenut maksetaan veroa?

Entä jos faijasi firmalla tulisi yhtäkkiä akuutti kassavaje, ja sopisi luovuttavansa osan muuta omaisuuttaan työntekijälle? Esimerkiksi sitä maata jonka voisi myydä eteenpäin tai käyttää haluamallaan tavalla. Tai vaikka omia tuotteitaan. Pitäisikö mielestäsi näistä jättää maksamatta veroa, ja jos pitäisi niin eikös sitten ne jotka saavat palkkansa rahana ja joudu veronsa maksamaan ole aivan eri asemassa?

En tosiaan jaksa lähteä keksimäsi esimerkin tilannetta perkaamaan yksityiskohtaisesti, enhän tiedä mikä maan arvo on ja mikä hiekkakentän parkkipaikaksi varattu menetetty tuotto. Esimerkiksi hiekkakenttä Helsingissä on helvetin kallista vaikkei siihen olisi investoitu mitään, tai juuri siitä syystä.

Tismalleen samaa mieltä kyllä siitä, ettei kadunvarteenkaan saisi ilmaiseksi (eli toisten kustannuksella) noin vain pysäköidä. Esim. Tukholmassa yhteiskunta maksaa siitä vain vähän yli puolet ja laskuttaa about tuhat euroa parkkeerausoikeudesta. Enkä minä autoilua tai parkkeerausta vastusta, mutta sellainen kommari olen että tykkäisin ihmisten itse maksavan kulutuksensa eikä niin että kaikki ruinataan yhteiskunnalta.

Sama koskee myös kadulla kävelyä ja pyöräilyä turha sitä on pelkkiä autoilijoita laittaa maksamaan. Samaa tilaa ne kaikki kuluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ootte te kyllä kummallisia kiemuroita kun saatte tämän käännettyä niin että jos vähennetään yhteiskunnan verorahoista antamaa tukea(mitä verovapautus on) jollekin taholle niin sekin on sosialismia?

Eli kaikki asiat, joita ei tällä hetkellä veroteta, ovat tämän tulkinnan mukaan yhteiskunnan tukea. Vain pahemman luokan sosialisti voi ajatella näin kieroutuneesti. 

Otan esimerkin lähipiiristäni. Isäni on yrittäjä ja hänellä on muutama kymmenen työntekijää. Isäni omistaa verstaan ja tontin, jolle verstas on rakennettu. Tontilla on pieni hiekkakenttä, johon työntekijät saavat pysäköidä autonsa. Isäni tai hänen yrityksensä ei ole saanut mitään yhteiskunnan tukea tontin ostoon eikä parkkialueen ylläpitoon. Myöskään työntekijät eivät saa mitään yhteiskunnan tukea siihen, että voivat työpäivän ajaksi pysäköidä autonsa firman tontille. Jos tonttia ei saisi käyttää pysäköintiin, työntekijöiden autot olisivat läheisen asuinalueen tienvarsilla.

Taidan olla pahimman luokan sosialisti, koska mielestäni tosiaan kaikesta työnantajalta saadusta palkkiosta/edusta pitäisi maksaa samalla tapaa veroa. Ja mikä ajatus se on että vain niistä asioista joita yhteiskunta on tukenut maksetaan veroa?

Entä jos faijasi firmalla tulisi yhtäkkiä akuutti kassavaje, ja sopisi luovuttavansa osan muuta omaisuuttaan työntekijälle? Esimerkiksi sitä maata jonka voisi myydä eteenpäin tai käyttää haluamallaan tavalla. Tai vaikka omia tuotteitaan. Pitäisikö mielestäsi näistä jättää maksamatta veroa, ja jos pitäisi niin eikös sitten ne jotka saavat palkkansa rahana ja joudu veronsa maksamaan ole aivan eri asemassa?

En tosiaan jaksa lähteä keksimäsi esimerkin tilannetta perkaamaan yksityiskohtaisesti, enhän tiedä mikä maan arvo on ja mikä hiekkakentän parkkipaikaksi varattu menetetty tuotto. Esimerkiksi hiekkakenttä Helsingissä on helvetin kallista vaikkei siihen olisi investoitu mitään, tai juuri siitä syystä.

Tismalleen samaa mieltä kyllä siitä, ettei kadunvarteenkaan saisi ilmaiseksi (eli toisten kustannuksella) noin vain pysäköidä. Esim. Tukholmassa yhteiskunta maksaa siitä vain vähän yli puolet ja laskuttaa about tuhat euroa parkkeerausoikeudesta. Enkä minä autoilua tai parkkeerausta vastusta, mutta sellainen kommari olen että tykkäisin ihmisten itse maksavan kulutuksensa eikä niin että kaikki ruinataan yhteiskunnalta.

Siitä parkkipaikasta maksetaan jo nyt veroa eli miksi siitä pitää maksaa kahdesti?

Vierailija kirjoitti:

Oman omakotitalon pihalla pysäköivähän saa näiden ajatusten tonavien mukaan myöskin selvää tuloa. Verolle!!

Tämähän on tulossa, sillä jouduthan maksamaan veroa siitäkin, että asut omassa omakotitalossasi omalla tontillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ootte te kyllä kummallisia kiemuroita kun saatte tämän käännettyä niin että jos vähennetään yhteiskunnan verorahoista antamaa tukea(mitä verovapautus on) jollekin taholle niin sekin on sosialismia?

Eli kaikki asiat, joita ei tällä hetkellä veroteta, ovat tämän tulkinnan mukaan yhteiskunnan tukea. Vain pahemman luokan sosialisti voi ajatella näin kieroutuneesti. 

Otan esimerkin lähipiiristäni. Isäni on yrittäjä ja hänellä on muutama kymmenen työntekijää. Isäni omistaa verstaan ja tontin, jolle verstas on rakennettu. Tontilla on pieni hiekkakenttä, johon työntekijät saavat pysäköidä autonsa. Isäni tai hänen yrityksensä ei ole saanut mitään yhteiskunnan tukea tontin ostoon eikä parkkialueen ylläpitoon. Myöskään työntekijät eivät saa mitään yhteiskunnan tukea siihen, että voivat työpäivän ajaksi pysäköidä autonsa firman tontille. Jos tonttia ei saisi käyttää pysäköintiin, työntekijöiden autot olisivat läheisen asuinalueen tienvarsilla.

Taidan olla pahimman luokan sosialisti, koska mielestäni tosiaan kaikesta työnantajalta saadusta palkkiosta/edusta pitäisi maksaa samalla tapaa veroa. Ja mikä ajatus se on että vain niistä asioista joita yhteiskunta on tukenut maksetaan veroa?

Entä jos faijasi firmalla tulisi yhtäkkiä akuutti kassavaje, ja sopisi luovuttavansa osan muuta omaisuuttaan työntekijälle? Esimerkiksi sitä maata jonka voisi myydä eteenpäin tai käyttää haluamallaan tavalla. Tai vaikka omia tuotteitaan. Pitäisikö mielestäsi näistä jättää maksamatta veroa, ja jos pitäisi niin eikös sitten ne jotka saavat palkkansa rahana ja joudu veronsa maksamaan ole aivan eri asemassa?

En tosiaan jaksa lähteä keksimäsi esimerkin tilannetta perkaamaan yksityiskohtaisesti, enhän tiedä mikä maan arvo on ja mikä hiekkakentän parkkipaikaksi varattu menetetty tuotto. Esimerkiksi hiekkakenttä Helsingissä on helvetin kallista vaikkei siihen olisi investoitu mitään, tai juuri siitä syystä.

Tismalleen samaa mieltä kyllä siitä, ettei kadunvarteenkaan saisi ilmaiseksi (eli toisten kustannuksella) noin vain pysäköidä. Esim. Tukholmassa yhteiskunta maksaa siitä vain vähän yli puolet ja laskuttaa about tuhat euroa parkkeerausoikeudesta. Enkä minä autoilua tai parkkeerausta vastusta, mutta sellainen kommari olen että tykkäisin ihmisten itse maksavan kulutuksensa eikä niin että kaikki ruinataan yhteiskunnalta.

Siitä parkkipaikasta maksetaan jo nyt veroa eli miksi siitä pitää maksaa kahdesti?

Siksi, koska olemme Suomessa. Niinhän tämä homma on pyörinyt täällä aina.

kyllä tämä hallitus on ottanut uunosta mallia...

"no jos joku on niin tyhmä että tekee näitä röitä niin kyllä siitä pitää vähän rakaistakin".

Onhan noita ilmaisia parkkipaikkoja muuallakin. Miksi ihmeessä se työnantajan rakennuksessa/tontilla sijaitseva maksuton parkkipaikka olisi katsottava sen enempää työsuhde-eduksi kuin vieressä olevat muut ilmaiset parkkipaikat? Esimerkiksi oma työpaikkani sijaitsee alueella jossa pysäköinti ei ole maksullista käytännössä missään.

Vierailija kirjoitti:

Jollain on näemmä kerättävä menetetyt sakkotulot, kun osataan ajaa nopeusrajoitusten mukaan.

Sakkoja saisi kirjoittaa niin paljon kuin vaan jaksaa, jos alettaisiin valvoa kevyttä liikennettä: valaistus, liikennesäännöt jne. Jostain syystä tätä ei haluta tehdä, mutta miksi?

Mitenkäs kahvi, joka on ilmaista monilla työpaikoilla, sehän pitää saada verolle myös!

Jokainen raportoi verottajalle kuinka monta ilmaista kahvikuppia on kuukauden aikana juonut ja tästä sitten määritellään lisätulovero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ootte te kyllä kummallisia kiemuroita kun saatte tämän käännettyä niin että jos vähennetään yhteiskunnan verorahoista antamaa tukea(mitä verovapautus on) jollekin taholle niin sekin on sosialismia?

Eli kaikki asiat, joita ei tällä hetkellä veroteta, ovat tämän tulkinnan mukaan yhteiskunnan tukea. Vain pahemman luokan sosialisti voi ajatella näin kieroutuneesti. 

Otan esimerkin lähipiiristäni. Isäni on yrittäjä ja hänellä on muutama kymmenen työntekijää. Isäni omistaa verstaan ja tontin, jolle verstas on rakennettu. Tontilla on pieni hiekkakenttä, johon työntekijät saavat pysäköidä autonsa. Isäni tai hänen yrityksensä ei ole saanut mitään yhteiskunnan tukea tontin ostoon eikä parkkialueen ylläpitoon. Myöskään työntekijät eivät saa mitään yhteiskunnan tukea siihen, että voivat työpäivän ajaksi pysäköidä autonsa firman tontille. Jos tonttia ei saisi käyttää pysäköintiin, työntekijöiden autot olisivat läheisen asuinalueen tienvarsilla.

Taidan olla pahimman luokan sosialisti, koska mielestäni tosiaan kaikesta työnantajalta saadusta palkkiosta/edusta pitäisi maksaa samalla tapaa veroa. Ja mikä ajatus se on että vain niistä asioista joita yhteiskunta on tukenut maksetaan veroa?

Entä jos faijasi firmalla tulisi yhtäkkiä akuutti kassavaje, ja sopisi luovuttavansa osan muuta omaisuuttaan työntekijälle? Esimerkiksi sitä maata jonka voisi myydä eteenpäin tai käyttää haluamallaan tavalla. Tai vaikka omia tuotteitaan. Pitäisikö mielestäsi näistä jättää maksamatta veroa, ja jos pitäisi niin eikös sitten ne jotka saavat palkkansa rahana ja joudu veronsa maksamaan ole aivan eri asemassa?

En tosiaan jaksa lähteä keksimäsi esimerkin tilannetta perkaamaan yksityiskohtaisesti, enhän tiedä mikä maan arvo on ja mikä hiekkakentän parkkipaikaksi varattu menetetty tuotto. Esimerkiksi hiekkakenttä Helsingissä on helvetin kallista vaikkei siihen olisi investoitu mitään, tai juuri siitä syystä.

Tismalleen samaa mieltä kyllä siitä, ettei kadunvarteenkaan saisi ilmaiseksi (eli toisten kustannuksella) noin vain pysäköidä. Esim. Tukholmassa yhteiskunta maksaa siitä vain vähän yli puolet ja laskuttaa about tuhat euroa parkkeerausoikeudesta. Enkä minä autoilua tai parkkeerausta vastusta, mutta sellainen kommari olen että tykkäisin ihmisten itse maksavan kulutuksensa eikä niin että kaikki ruinataan yhteiskunnalta.

Sinä saastainen kommunisti varmaan laittaisit työpaikan lämpimät sisätilatkin valaistuksinen verotettavaksi etuudeksi. Samoin pöydät, tuolit ja tietokoneet jotka helpottavat työntekijän työntekoa. Samalla periaatteella peperimies voisi maksaa veroa paperikoneesta kun sillä on niin helppoa tehdä paperia. Marikapteeni tietysti maksaisi veroa työsuhdelaivasta. Lääkäri saa tehdä työtä sairalassa jossa on kaikki hilppeet ja systeemit joten toki hän maksaa siitä veroa.

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun tämä aiheuttaa sitten sen, että kaikki alkaa kulkemaan töihin pakokaasua tupruttavilla mopoilla ja subventoiduilla sähköpyörillä? Ilmasto ei pelastu, mutta valtio menettää kaikki autoilijoilta lypsämänsä tulot.

Mitäs luulisit, mitä tässä maassa tehdään? No, tietysti aletaan verottamaan nuokin kulkutavat kuoliaaksi.

Tämä on niin tätä, hallituksessa on lähinnä niitä, joiden kannattajilla ei ole autoa ja/tai työpaikkaa.

SDP - eläkeläiset, eivät käy töissä + sossun elätit sama juttu

Vasemmistoliitto - sama kuin yllä

Keskusta - traktorin saa parkkeerata omalle pihalle

Vihreät - ei tietenkään omaa autoa koska se on epäekologista mutta sen sijaan syödään kilokaupalla Kiinasta rahdattuja gojimarjoja ja lennetään joogaretriittiin Filippiineille

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs kahvi, joka on ilmaista monilla työpaikoilla, sehän pitää saada verolle myös!

Jokainen raportoi verottajalle kuinka monta ilmaista kahvikuppia on kuukauden aikana juonut ja tästä sitten määritellään lisätulovero

Jep, lisäksi tulee laatia normi hyväksyttäväntasoiselle toimistotilalle. Toisethan työskentelevät todella hulppeissakin näköalatoimistoissa, nekin on katsottava verotettavaksi työsuhde-eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman omakotitalon pihalla pysäköivähän saa näiden ajatusten tonavien mukaan myöskin selvää tuloa. Verolle!!

Tämähän on tulossa, sillä jouduthan maksamaan veroa siitäkin, että asut omassa omakotitalossasi omalla tontillasi.

Sosialisteillahan on pitkään ollut suunnitteilla ns. asumistulovero. Koska sosialistin logiikan mukaan omassa asunnossa asuminen kasvattaa tuloja niin siitä pitää verottaa. Itselläni omakotitalossa asuminen on tietänyt

ainoastaan jatkuvia menoja remonttien, lämmitys ym kulujen muodossa samaan aikaan kun vanhan omakotitalon arvo on pikemminkin laskenut kuin noussut. Mistä voisin ne tulot käydä nostamassa niin helpottaisi noiden menojen maksamista? Odottakaahan vaan niin joku demari tuon asumistuloveron lyö ihan kohta taas pöytään.

Miksi ei laiteta hengitysveroa? Sehän on suurin saastuttaja hiilidioksi ym päästöillään. Pieruvero siihen päälle.

1 uloshengitys 10 senttiä,sisäänhengityksen saa kaupan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs kahvi, joka on ilmaista monilla työpaikoilla, sehän pitää saada verolle myös!

Jokainen raportoi verottajalle kuinka monta ilmaista kahvikuppia on kuukauden aikana juonut ja tästä sitten määritellään lisätulovero

kahvitulovero, verrattavissa kommunistien haaveilemaan "asuntotulo" josta myös kuulemma pitäisi verottaa.

Tää on aivan älyvapaa idea. Ja tosiaan taitaa perustua Helsingin keskustan parkkipaikkojen hintoihin. Itse käyn muualla pk-seudulla töissä ja täällä parkit sijaitsee työnantajan tontilla. Jos ne ei olisi työntekijöiden parkkipaikkoja, ne olisi tyhjää asfalttikenttää.  Lämpötolpat sentään on, mutta ei katosta tai hallia. Työpaikka myös sijaitsee sellaisessa paikassa, että tänne ei yhdellä kulkuvälineellä pääse kovin monesta suuntaa, eli moni tulee autolla. Itse asun vähän kauempana ja työmatkaan menisi julkisilla 2 tuntia. Että alanko sitten käyttää 4 tuntia päivästä työmatkoihin max. 1,5 tunnin sijaan vai maksanko 300€:n verotusarvon kuukausittain.... Kyllä taitaa olla parempi vaihtoehto vaan jäädä kotiin sitten. Harmi vaan, ettei mun työtä voi tehdä kokonaan etänä. (Ja mites se muuten huomioidaan, jos käytän sitä parkkia vain 2-3 päivää viikosta? ja tämä on jo sellainen summa, että loma-ajalta ainakin vaatisin, ettei tätä vähennetä).

Kyllä siinä saa oikeasti miettiä, että kannattaako käydä töissä, jos työssä käyminen alkaa olla noin kallista. Parkkipaikan verotus, ei se auto pyhallä hengelläkään kulje eli bensat, lasten päivähoito, vähän siistimmät vaatteet itselle töihin (versus että olisi kotona). Niin että työtä tekemällä ei rikastu vai? Ei taida, ei. Hyvä jos leipää saa pöytään kohta.

Eikö se riitä, että työnantajat voi tukea julkisten käyttöä työmatkaseteleillä? Mutta kun kaikkialla ja kaikkialle ei kulje julkiset kovin hyvin. Monen on mahdotonta käyttää julkisia tai esim. pyöräillä töihin. Itse kyllä suosisin julkisia, jos se olisi mahdollista, mutta kun ei ole. Työmatkan ajallinen pituus olisi yli kaksinkertainen. Matkaa on suuntaansa 40km joten minun kunto ei riitä myöskään tuommoisen matkan pyöräilyyn kahdesti päivässä. Tosi kiva, kun olen juuri vaihtanut työpaikkaa, mutta ihan oikeasti jos tämä verotus tulee, niin pitänee etsiä työpaikka jostain lähempää tai paikasta, johon pääsee julkisilla. Ei mulla ole sitten varaa pitää tätä nykyistä työtä. Tai ei siinä mitään järkeä ainakaan ole.