Petra Domsch, plagiaattori

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 17:23"]

No mehän ei tiedetä rahoittajien huijauksesta tms., PD EI ole kaupungin matkailuvaltti ja tekijänoikeusrikkomukset ovat asianomistajarikoksia. Jollei ostajat  esitä huijaussyytöksiä(paikalliset tuskin armeliaisuuttaan tekevät) tai hyväksikäytettyjen taiteilijoiden oikeuksien haltijat lähesty poliisia, niin ainoa "tuomio" on moraalinen paheksunta. Niin se vaan taitaa olla, ellei ruotsalaiset sitten yllätä.

[/quote]

Matkailuvaltti: http://www.visitkristiinankaupunki.fi/koe/nahtavaa/villa-christina-petra-domsch-fine-paintings-and-portraits-2

Eipä P.D. kovin kauaa ole Krs:ssa asunut. Ei ole edes sieltä kotoisin. Väittäisin, että 90% ei tiedä koko ihmisen olemassaolosta. Kaupungin taidepiirit tietävät, mutta ovat noin pienessä paikassa erittäin rajalliset. Loppuja ei kiinnosta, ei varsinkaan suomenkielisiä.

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 17:23"]

No mehän ei tiedetä rahoittajien huijauksesta tms., PD EI ole kaupungin matkailuvaltti ja tekijänoikeusrikkomukset ovat asianomistajarikoksia. Jollei ostajat  esitä huijaussyytöksiä(paikalliset tuskin armeliaisuuttaan tekevät) tai hyväksikäytettyjen taiteilijoiden oikeuksien haltijat lähesty poliisia, niin ainoa "tuomio" on moraalinen paheksunta. Niin se vaan taitaa olla, ellei ruotsalaiset sitten yllätä.

[/quote]

Niin mistä rahoittajien huijauksesta emme tiedä? Apurahaahan hän sai tekaistuilla meriiteillä, eivätkä nuo apurahat Suomen mittakaavassa kovin pieniä edes olleet.

En toivo Domschille mitään ajojahtia (eikä sitä näin pienen mittakaavan toiminnasta onneksi tulisikaan), mutta JOTAIN seuraamuksia pitäisi olla. Ei voi olla oikein, että huijata saa, plagioida saa, väärin perustein saa hakea apurahoja, kunhan osaa esittää tarpeeksi haavoittuvaista taiteilijasielua ja söpöstellä satuhahmoineen.

Mielestäni luomme aika huolestuttavaa mallia, jos herkät taiteilijasielut ja esimerkiksi bloggaajat saavat tehdä mitä haluavat, ja kaikki heidän tekosiaan kritisoivat leimataan kiusaajiksi jotka tekevät kärpäsestä härkäsen silkkaa ilkeyttään ja haluavat kanssaihmisilleen pahaa. Domschin tapaus, bloggaajien piilomainontakuviot ja tekotupakka-jupakat ovat sinänsä pieniä juttuja globaalissa mittakaavassa, mutta ei niitä ole silti syytä lakaista maton alle vain, koska väärinteosta kiinnijääneen alahuuli väpättää.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:38"]

Neljä tonnia Svenska Kulturfondenilta on minun näkökulmastani paljon rahaa... Luulisi että niitä harmittaa?

[/quote]

Kyseiselle säätiölle se on pieni taskuraha. Kuitannevat olankohautuksella.

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 20:38"]

Eipä P.D. kovin kauaa ole Krs:ssa asunut. Ei ole edes sieltä kotoisin. Väittäisin, että 90% ei tiedä koko ihmisen olemassaolosta. Kaupungin taidepiirit tietävät, mutta ovat noin pienessä paikassa erittäin rajalliset. Loppuja ei kiinnosta, ei varsinkaan suomenkielisiä.

[/quote]

Mä luulen myös, ettäesim. HS ei ole kirjoittanut tästä, koska kyseinen PD on kuitenkin aikas nobody. EN mä ainakaan ole koskaan aiemmin kuullut kyseisestä taiteilijasta. Jos tästä olisi juttu HS:ssä, niin voisin kuvitella, että olisi joku pieni lyhyt muutaman rivin juttu jossain kulttuurisivujen takalehdellä.

Jos nyt mietin itse, niin kiinnostaisiko mua kamalasti juttu:

"Maija Meikäläinen otti kopiokoneella kopioita satukirjojen kuvista, kehysti ne ja myi niitä Kristiinankaupungissa omina töinään."

Oikeesti, ei kiinnostaisi. Ei, vaikka olisi kopioinut mitä picassoja.

Jos sen sijaan Svenska Kulturfonden olisi ostanut hänen töitään, laittanut ne esille Amos Andersonin taidemuseoon tai pidetty siellä vaikka kokonainen puolen vuoden teemanäyttely hänen töistään, julkisuusarvo olisi ollut ihan eri.

Mutta ei ne siellä Kulturfondenissa mitään hönttejä ole, vaan asiantuntijoita. Ovat varmaan säälistä antaneet pikkupaikkakunnan taiteilijaksi yrittävälle naisella joitakin pennosia, koska hän nyt keksi pyytää ja sattui olemaan ruotsinkielinen ja hakemus oli uskottava. Oikeasti, joku 4000 euroa ei ole sille säätiölle kummoinenkaan satsaus vielä.

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 17:23"]

No mehän ei tiedetä rahoittajien huijauksesta tms., PD EI ole kaupungin matkailuvaltti ja tekijänoikeusrikkomukset ovat asianomistajarikoksia. Jollei ostajat  esitä huijaussyytöksiä(paikalliset tuskin armeliaisuuttaan tekevät) tai hyväksikäytettyjen taiteilijoiden oikeuksien haltijat lähesty poliisia, niin ainoa "tuomio" on moraalinen paheksunta. Niin se vaan taitaa olla, ellei ruotsalaiset sitten yllätä.

[/quote]

Niin mistä rahoittajien huijauksesta emme tiedä? Apurahaahan hän sai tekaistuilla meriiteillä, eivätkä nuo apurahat Suomen mittakaavassa kovin pieniä edes olleet.

[/quote]

No näissä mittakaavoissa 4000 euroa ei ole iso summa:

"Svenska kulturfonden perustettiin vuonna 1908. Nykyään siihen kuuluu yli 400 säätiötä. Svenska kulturfondenin omistaja on Svenska litteratursällskapet i Finland. Vuonna 2007 säätiö jakoi tunnustuksia ja palkintoja yhteensä 12 miljoonan euron edestä, mikä oli noin 1,6 miljoonaa euroa enemmän kuin vuonna 2006.

Vuonna 2010 Svenska Kulturfonden perusti 30 miljoonan euron rahaston Ruotsalaisen kansanpuolueen avustamiseksi." Lainaus Wikipediasta.

Ymmärtääkseni HBL:iakin pyöritetään aika pitkälti tuon säätiön tuella vai muistanko ihan väärin?

Mä en ymmärrä, miksi kohkaatte tästä noin paljon. Oikeasti, kyseessä ei ole iso juttu (vaikka kuinka olisi ottanut valokopioita tunnetuista satukirjoista ja muista niin ei silti ole) eikä edes isot rahat.

Kyseessä ON iso juttu, sitä jos ei ymmärrä niin kannattaisi tutustua asiaan ennen kuin muuta väittää. 

Aika ihmeellistä kirjoitella, että eihän nyt tietenkään Helsingin Sanomia tai lukijoita kiinnosta. Ihmeellisesti kuitenkin  Suomen Kuvalehteä on kiinnostanut ja laaja juttu on oikeasti hyvä ja mielenkiintoinen. Olisi siitä nyt edes joku juttu irronnut iltapäivälehtien suuntaan, jos ei mihinkään Hesariin. Yleensähän nämä väärentäjät ovat nimenomaan nobody-tyyppejä, kunnes jäävät kiinni tunnettujen taiteilijoiden väärentämisestä. No, Domsch on tietenkin plagioija, kun esitti teokset ominaan. Mutta hän siis antoi haastatteluja ympäriinsä "näyttelyistään", pääsi Kristiinankaupungin turistinähtävyyksiin, toi itseään "taitelijana" esille ympäri nettiä  taiteilijasivustoilla, Facebook-ryhmässä jne, sai apurahaa ainakin sen 4500 euroa parin viime vuoden aikana jne. Kyllähän tässä selkeästi oltiin matkalla maineeseen, homma oli vasta ihan alussa, kun Suomen Kuvalehti käräytti. Vaikka pitäisi Domschia nobodyna, niin hänen plagioimansa taiteilijat ovat kuuluisia ja yleensä tällaisesta rikoksesta tehty laaja uutisointi yhdessä Suomen merkittävimmistä lehdistä päätyisi edes jonkinlaisena pikkujuttuna iltapäivälehtiin. Nyt jostain syystä kaikkien suut ovat tukossa.

Vaikka P.D. tuntematon suuruus onkin, niin kyllä tässä munkin mielestä olis ennakkotapausarvoa enempäänkin uutisointiin. Tietenkään suurta yleisöä ei kohahduta yhtä paljon kuin valelääkärin paljastuminen, mutta kyllä tämän laajuinen huijaus silti ihan jutun aihe olisi.

"Suomen kuvalehti, arvostettu suomalainen lehti, väittää että olen kopio Tasha Tudorsin Secret Garden-tytöstä. Se on kirja josta Haffsnoita ja Morrmorreläin pitävät kovasti ja ovat olleet hieman tyytyväisiä siitä, että heidän mielestään Haffsnoita on hieman parempi kuvittajana."

Vaikuttuneena tästä taiteilijan itsetunnosta, kun hän panee kuvitteelliset satuhahmonsa kehumaan itseään plagioimaansa taiteilijaa paremmaksi, katselin vierekkäin Tudorin kuvittaman Secret Gardenin ja Domschin Clara Christina-kirjan kansia ja mietin, missä se Domschin parantava kädenjälki näkyisi. Ja löytyihän se, nimittäin muutama anatominen virhe, joita Tasha Tudor ei ole tajunnut alkuperäiseen kuvaan laittaa:

Tudorin tytöllä on kädessään hyppynaru, jonka punaiset päät, kahvat, roikkuvat alaspäin. Ne peittävät osittain näkyvistä tytön taaemman jalan. Domsch on päättänyt poistaa hyppynarun kuvasta ymmärtämättä, että silloin sen taakse jääneen jalan pitäisi tulla näkyviin. Niinpä Clara Christina -paran toinen sääri katkeaa Domschin versiossa kuin kirveellä hakattuna siinä kohtaa, jossa Tudorin alkuperäiskuvassa hyppynarun hantaakit olisivat tulleet vastaan. 

Niin mekaanisesti Domsch on siis kuvia piirtänyt läpi, ettei ole tajunnut jatkaa jalkaa kengänsuusta polveen asti. Ehkeivät kaikki Tudorin kuvan yksityiskohdat ole erottuneet voipaperin läpi - se selittäisi myös Domschin tytön ovea sulkevan käden käsittämättömän anatomian, vaikka Tudorin tytön käsi on ihan luontevassa asennossa. 



Valopöytä helpottaa yksityiskohtien näkemistä läpi piirrettäessä, tässä pieni vinkki uran jatkoa varten.

Tässä siis vielä linkit noihin yllämainittuihin.

Domschin Clara Christina:

https://www.facebook.com/people/Clara-Christina-Fr%C3%A5n-Kvarnberget/100003151672983

Tasha Tudorin Secret Garden -tyttö:
http://householdwords.files.wordpress.com/2011/04/the_secret_garden.jpg

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 02:44"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:38"]

Neljä tonnia Svenska Kulturfondenilta on minun näkökulmastani paljon rahaa... Luulisi että niitä harmittaa?

[/quote]

Kyseiselle säätiölle se on pieni taskuraha. Kuitannevat olankohautuksella.

[/quote]

Et nyt ymmärrä. Säätiön budjetissa se on pieni summa, mutta yksittäiselle taiteilijalle melko iso, eikä niitä ole todellakaan tarkoitus jakaa kenelle tahansa sunnuntaimaalareille. On kaikenlaisia apurahoja: esimerkiksi valtion apuraha on tarkoitettu hyväksi todetun taiteilijan vuoden perustoimeentuloksi, ja säätiötkin kustantavat isojakin summia jotain tiettyä projektia varten (joko koko vuoden tai muutaman kuukauden työskentelyapurahoja, tai sitten esimerkiksi tietyn projektin kalliita toteutuskustannuksia varten). Mutta meriitit ja suunnitelmat on oltava hyvin dokumentoitu, ja eipä tuollaisia olisi Domschin tekaistuillakaan meriiteillä vielä saanut. Taiteilija ei saa kansalaispalkkaa vain siksi, että on taiteilija. Taiteilijakin voi tepastella työkkäriin, jos keijukaismaalaukset eivät käy kaupaksi.

Mitä joku yksittäinen keskiverto taiteilijasielu voi toivoa saavansa - ilman selkeää ja HYVÄÄ suunnitelmaa toteutettavasta projektista - ei ole kovin paljon. Siinä mielessä 4000 euroa on ihan hyvä summa. Ja jos minä nyt lähtisin hakemaan kulttuurisäätiöiltä apurahoja - ilman taiteilijan koulutusta, ilman kokemusta, ilman meriittejä, ja muutama keskinkertainen piirustus kainalossa - minulle ei taatusti lyötäisi kahta tonnia käteen. Varsinkaan kahdesti.

Pointti nyt vaan on ja pysyy, että olkoon kuinka pieni summa tahansa, siitä 4000 eurosta ei taatusti olisi myönnetty penniäkään noiden Domschin omien keijukaissetien perusteella.

Kokeillaan vaikka. Lähdetään kaikki hakemaan apurahoja ilman mitään meriittejä. Piirretään paperille jotain epämääräistä ja sanotaan olevamme taiteilijoita. Jos vain 5000:lle harrastelijapiirtäjälle myönnettäisiin 4000 euroa ihan huvin vuoksi puuhastelurahana, summa olisikin yhtäkkiä 20 miljoonaa. Ei enää ihan niin mitätön?

Jos apurahoja myönnettäisiin säälistä, koko budjetti menisi hyvin äkkiä pelkkiin säälirahoihin. Suomi on täynnä surkeita ihmiskohtaloita ja särkyneitä unelmia. Pitäisikö kaikille wannabe-taiteilijoille maksaa säälirahaa siitä, että he ovat epäonnistuneet taiteilijoina? Voisikohan Finnverakin alkaa maksaa apurahoja konkurssiin menneille yrityksille?

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 07:30"]

Tässä siis vielä linkit noihin yllämainittuihin.

Domschin Clara Christina:

https://www.facebook.com/people/Clara-Christina-Fr%C3%A5n-Kvarnberget/100003151672983

Tasha Tudorin Secret Garden -tyttö:
http://householdwords.files.wordpress.com/2011/04/the_secret_garden.jpg

[/quote]

Auts, tuo haamujalka on kyllä jo aika paha :D

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 02:51"]

Mä luulen myös, ettäesim. HS ei ole kirjoittanut tästä, koska kyseinen PD on kuitenkin aikas nobody. EN mä ainakaan ole koskaan aiemmin kuullut kyseisestä taiteilijasta. Jos tästä olisi juttu HS:ssä, niin voisin kuvitella, että olisi joku pieni lyhyt muutaman rivin juttu jossain kulttuurisivujen takalehdellä.

Jos nyt mietin itse, niin kiinnostaisiko mua kamalasti juttu:

"Maija Meikäläinen otti kopiokoneella kopioita satukirjojen kuvista, kehysti ne ja myi niitä Kristiinankaupungissa omina töinään."

Oikeesti, ei kiinnostaisi. Ei, vaikka olisi kopioinut mitä picassoja.

[/quote]

No höpö höpö. Kiinnostihan ihmisiä se Suomen Kuvalehdenkin juttu. Miksi se muuttuisi automaattisesti vähemmän kiinnostavaksi, jos sama juttu olisi ollut HS:ssä?

Luitko edes sitä SK:n artikkelia? Kyseessä on paljon monivivahteisempi juttu kuin "nainen otti kopiokoneella kuvia ja myi niitä Kristiinankaupungin torilla", ja kaikessa hämmentävyydessään oikeasti viihdyttäväkin tarina.

Minttu Vettenteränkin stoori oli paljon monivivahteisempi ja mielenkiintoisempi kuin "nainen teeskenteli netissä olevansa joku muu kuin on". Eikä Vettenteräkään ehtinyt montaa tonnia Enkeli-Elisalla tienata ennen kuin huijaus paljastui.

Domschin suunnitelmat näyttivät olevan suuret. Vaikka suunnitelmat epäonnistuivat, se ei tee toiminnasta vähemmän törkeää.

Oikeastiko joku on pitänyt noita Domschin tuherruksia taiteena? Mä piirsin jo yläasteella paremmin!

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 09:03"]

Oikeastiko joku on pitänyt noita Domschin tuherruksia taiteena? Mä piirsin jo yläasteella paremmin!

[/quote]

Luulen, että taiteeksi on pikemminkin erehdytty luulemaan niitä Domschin satukirjoista värikopiokoneella vetämiään "litografioita".

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 18:29"]

Tämä lienee taiteilijan omia tuotoksia. En oikein tiedä, millaisia ajatuksia se minussa herättää. Hämmentävää:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=318055464951136

Päällimmäisenä mielessäni pyörii kuitenkin kysymys: MITÄ tuo keski-ikäinen keijukaismies oikein tekee?

[/quote]

Hei kun mä olin mökillä ilman nettiyhteyttä silloin, kun tota keijukaismiestä kauhisteltiin, ja sit se oli jo poistettu fb:stä kun palattiin taas yhteyksien ääreen, niin ei kellään olis sattumalta sitä jossain jemmassa tai tietoa jostain toisesta linkistä, jonka kautta sen pääsisi vielä näkemään? Olisinpahan vaan utelias sen näkemään.

[/quote]

No höh, tuo olisi kyllä jonkun kannattanut ottaa talteen... No, siinä oli muistaakseni sellainen kömpelösti piirretty paksuhko mieshahmo semmoiset pitkulaiset, pienehköt keijukaissiivet selässä ja kukkaseppele päässä. Ukon lannevaatteesta lähti aika iso ja hyvin epäilyttävän näköinen kohouma siitä haarovälin kohdalta, josta se piteli kädellään kiinni... Joo, oli se varmaan tarkoitettu jonkinlaiseksi laskokseksi siihen lannevaatteeseen, mutta tökerösti piirrettynä herätti ihan muita mielleyhtymiä...

Juu, kyllä tuo toimittaja on hyväuskoisuudessaan niin ollut vietävissä. Mutta vielä enemmän kyllä ihmetyttää kyseisen taiteilijan pokka ja röyhkeys. Eikös se vaan niin mene, että jos on oikeasti menestynyt, niin silloin pitäisi löytää netistä myös keskustelua, kehua, tai edes jotakin vähäsen arvostetumpaa mainintaa taiteilijan teoksista ja näyttelyistä? Edustavat koti- tai esittelysivut ei myöskään olisi pahitteeksi. Facebook, Myspace tai Linkedin eivät nyt oikein vakuuta, varsinkaan jos ei muuta löydy.

Katsokaapas piruttaen välimuistista hänen nyt suljettua Linkedin-sivustoa. Fine Paintings and Portraits, siis se hänen taiteilijanimike, on toistuvasti kirjoitettu väärin. Ei lue paintings vaan paitings, ja vielä useamman kerran. Siis PAITINGS. Linkedinissä hän myös mainitsee pitäneensä näyttelyä Luxemburgissa. Uusi maa siis, joka oli ilmeisesti unohtunut siitä kattavammasta näyttely-cv:stä... Että semmoista. Kyllä näitä hälytyskelloja piisaa, ovat itse asiassa ihan tarjottimella.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 01:20"]

Juu, kyllä tuo toimittaja on hyväuskoisuudessaan niin ollut vietävissä. Mutta vielä enemmän kyllä ihmetyttää kyseisen taiteilijan pokka ja röyhkeys. Eikös se vaan niin mene, että jos on oikeasti menestynyt, niin silloin pitäisi löytää netistä myös keskustelua, kehua, tai edes jotakin vähäsen arvostetumpaa mainintaa taiteilijan teoksista ja näyttelyistä? Edustavat koti- tai esittelysivut ei myöskään olisi pahitteeksi. Facebook, Myspace tai Linkedin eivät nyt oikein vakuuta, varsinkaan jos ei muuta löydy.

Katsokaapas piruttaen välimuistista hänen nyt suljettua Linkedin-sivustoa. Fine Paintings and Portraits, siis se hänen taiteilijanimike, on toistuvasti kirjoitettu väärin. Ei lue paintings vaan paitings, ja vielä useamman kerran. Siis PAITINGS. Linkedinissä hän myös mainitsee pitäneensä näyttelyä Luxemburgissa. Uusi maa siis, joka oli ilmeisesti unohtunut siitä kattavammasta näyttely-cv:stä... Että semmoista. Kyllä näitä hälytyskelloja piisaa, ovat itse asiassa ihan tarjottimella.

[/quote]

Samaa mieltä.

Kieltämättä tuli mieleeni, että Minttu Vettenterä olisi sentään panostanut huijaukseen vähän enemmän ;) Tehnyt kymmenen eri feikkiblogia (laajoine taustatarinoineen), joissa Domschin töitä kehutaan. Niissä monia feikkikommentoijia, jotka ylistävät töitä myös. Feikkitykkääjiä Facebookiin. Feikkikavereita LinkedIniin. Feikkinettilehti jossa feikkihaastattelu... jne...