Lue keskustelun säännöt.
Petra Domsch, plagiaattori
19.10.2013 |
Uusin SK käsittelee taiteen ottamista omiin nimiin sekä muita konsteja saavuttaa itselleen ansiota arvonnousua. Artikkelissa mainitaan Petra Domsch, jonka muilta kopioimat ja itselleen signeeraamat maalaukset koristavat lastenkirjoja.
http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/kuvien-salaisuus/?shared=1
Kommentit (276)
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 21:01"]
Onhan hän sillä lailla "vaaraksi" muille, että vie niiltä viekkaudella ja vääryydellä rahat... kuten Svenska Kulturfondenilta ja kaikilta asiakkailtaan.
[/quote]
Kyllä noissa taiteenmyymisjutuissa on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti.
Eihän kukaan ole julkisesti perännyt Maija Louekariltakaan rahojaan takaisin.
Kun ostat jonkun signeeraaman työn, hyväksyt tavallaan että se kelpaa mitä rahallasi saat ja haluat. Voihan sitä ostaa pelkän illusion suuresta ja omaperäisestä taiteilijasta ja hänen taiteestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 18:29"]
Alltså hörni. Många av er här är säkert vuxna människor som inget vet om saken. Petra kan måla och har alltid målat! Punkt slut. Visst nånstans har något gått fel och jag är besviken på plagiaten jag också men att hacka ner på en människa på detta vis är bara löjligt. SKÄRP ER för sjutton!
[/quote]
Petrako se siellä itse kirjoittelee vai joku joka muuten vaan tietää asioista toisin kuin ne tähän triidiin kirjoittaneet jotka emme tiedä mitään? Kerro toki jos sinulla on jotain oleellista tietoa tästä asiasta, valaise meitä tietämättömiä. Suurin osa tähän triidiin kirjottaneista on kuitenkin kirjoittanut asioista jotka on ihan omin silmin nähtävissä ja todettavissa.
Se, että Petra osaa sinun mielestäsi maalata, ei tee siitä mitään pesunkestävää faktaa, katsopa vaan vaikka tuota pari sivua sitten linkitettyä keijumiestä...
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 18:29"]
Alltså hörni. Många av er här är säkert vuxna människor som inget vet om saken. Petra kan måla och har alltid målat! Punkt slut. Visst nånstans har något gått fel och jag är besviken på plagiaten jag också men att hacka ner på en människa på detta vis är bara löjligt. SKÄRP ER för sjutton!
[/quote]
Hacka ner? Här diskuteras nu om är det rättvist att plagiera och rent av kopiera andra mänskors konst och sen påstå att det är "eget". Petra har fått stöd t.ex. för sin lilla sagobok, och då är det minskt sagt tvivelaktigt att plagiera bilder. Här syns pärmen av "Clara Christina":
https://www.facebook.com/people/Clara-Christina-Fr%C3%A5n-Kvarnberget/100003151672983
Jämfört med Tasha Tudor's illustration för "Secret Garden":
http://householdwords.files.wordpress.com/2011/04/the_secret_garden.jpg
Det där är redan som sagt tvivelaktigt, men ännu värre är helt och hållet kopiera andras bilder/tavlor och signera dem som egna, t. ex. Gennadi Spirins några verk som Suomen Kuvalehti har tydliga exempel på.
Har man gjort så grova fel blir det konsekvenser, det är tyvärr så. En vuxen människa borde ha vetat bättre att göra sånt.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 21:01"]
Onhan hän sillä lailla "vaaraksi" muille, että vie niiltä viekkaudella ja vääryydellä rahat... kuten Svenska Kulturfondenilta ja kaikilta asiakkailtaan.
[/quote]
Kyllä noissa taiteenmyymisjutuissa on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti.
Eihän kukaan ole julkisesti perännyt Maija Louekariltakaan rahojaan takaisin.
Kun ostat jonkun signeeraaman työn, hyväksyt tavallaan että se kelpaa mitä rahallasi saat ja haluat. Voihan sitä ostaa pelkän illusion suuresta ja omaperäisestä taiteilijasta ja hänen taiteestaan.
[/quote]
Louekari sentään oli ihan itse tehnyt jotain siinä suunnittelemassaan kuosissa. Tai aika paljonkin, koska alkuperäistä kuvaa ei siitä alta juuri erottanut. Jopa se Isola poisti metsästä rotat.
Domsch sen sijaan on hurauttanut Spirinin satukuvituksia värikopiokoneesta läpi, ihan selvästi.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 21:01"]
Onhan hän sillä lailla "vaaraksi" muille, että vie niiltä viekkaudella ja vääryydellä rahat... kuten Svenska Kulturfondenilta ja kaikilta asiakkailtaan.
[/quote]
Kyllä noissa taiteenmyymisjutuissa on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti.
Eihän kukaan ole julkisesti perännyt Maija Louekariltakaan rahojaan takaisin.
Kun ostat jonkun signeeraaman työn, hyväksyt tavallaan että se kelpaa mitä rahallasi saat ja haluat. Voihan sitä ostaa pelkän illusion suuresta ja omaperäisestä taiteilijasta ja hänen taiteestaan.
[/quote]
Kyllä näin, voi ostaa illuusion ehkä suuresta tai tulevaisuudessa suuresta taiteilijasta, mutta se on ihan eri asia, kuin ostaa taidetta, joka on kokonaan jonkun toisen omaa. Siis kokonaan, kuten Petran tapauksessa. Vain oman nimensä on lisännyt työn alle, ja niinkin tökerösti, että paspikseen. Ikäänkuin olisi kopioitu työ ensin koneella, kehystänyt sen ja sitten joku päivä onkin et "ei helkuta, mähän oonki tehny hienon työn, mut nimeni oon unohtanu" ja laittaa nimensä alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasabladetin haastattelussa Petra kiistää plagioineensa. Olisi nyt vaan tunnustanut ja kertonut asiat avoimesti ja rehdisti ja saanut jupakan jonkinlaiseen päätökseen ja varmaan sympatioitakin. Att fela är mänskligt. Nyt hän pitkittää piinan ja ajaa itseään nurkkaan josta ei ole poispääsyä.
Jos alkaa kiistää kiistattomia asioita, kuten todennettua suoraa plagiointia, asettaa itseään outoon valoon. Se taas vie huomaamaan, utelias kun ihminen on, enemmän outoja yksityiskohtia. Petra kommentoi FB-sivullaan taulunsa yhdennäköisyyttä Ragnar Ekelundiin sanomalla, ettei hän tunne kyseisen tuotantoa. Ei, Petra: sinun olisi pitänyt sanoa joko että tunnet hyvinkin, ja olet ottanut häneltä sekä monilta muilta vaikutteita, niin taitelijoilla on tapana tehdä; tai sitten et tunne, ja lähtenyt jotenkin selittämään vähäistä tuntemustasi kotimaiseen taiteeseen, jopa suomenruotsalaiseen Ekelundiin. Kaikki muu selitys on outoa.
No on tässä kopiokohussa se hyvä puoli, että taas on tullut vähän verestettyä ruotsintaitoja. Ihmeen hyvin näitä tekstejä vielä ymmärtääkin.
Tietysti kummallista, että Suomen Kuvalehti tämän jutun toi esille mutta mikään muu suomenkielinen lehti ei ole reagoinut oikein mitenkään. Kyseessä kuitenkin on suomalainen, joka on myynyt tunnettujen taiteilijoiden ja kuvittajien töitä ominaan ja saanut siihen ainakin kaksi apurahaakin.
Tässä vielä juttu tuosta Kristiinankaupungin kirjaston näyttelystä: http://svenska.yle.fi/artikel/2013/10/22/plagiatanklagade-petra-domsch-staller-ut-i-kristinestad
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti pikkukaupungissa on ymmärrettykin, mutta puuttuminen on hiljaista huomiotta/ostamatta jättämistä. Eipä monella ole ollut mahdollisuutta tehdä perusteellista taustaselvitystyötä kuten toimittaja Warosella. Teräväkielisten ja sanavalmiiden aktivistien kanssa ei erityisesti halua olla vastapuolilla. Galleria on muuten auki Svenska dagen päivänä, sinne on vapaa pääsy tutustumaan. Onko paikalla taiteilija vai agenttinsa ei käy ilmi mainonnassa.
Radio Vega on tarttunut aiheeseen. Domschin kuvia on paraikaa esillä Kristiinankaupungin kirjastossa, ja nähtävästi tällä kertaa ihan omia:
http://areena.yle.fi/radio/2061875
Miksi ihmeessä siis ruveta kopioimaan muitten teoksia jos omallakin tyylillä voisi pärjätä? Vai niin, tätä keskustelua käydään nähtävästi lukemassa. Ainakin yllä mainitsemassani linkissä näkynyt siili-hiirikuva on nyt poissa, taisi siis osua. No, näkyy se siellä vielä toisen linkin takana. Ja on se muuallakin nähtävillä. Den som ljuger bör ha gott minne. Vahinko on jo tapahtunut, nyt kannattaisi tunnustaa rehellisesti kaikki. Peittely ja välttely vain pahentaa tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 01:27"]
Vasabladetin haastattelussa Petra kiistää plagioineensa...[/quote]
Satuin näkemään ja täytyy kyllä ihmetellä kuinka hän tässä tilanteessakaan ei halua myöntää vaikka todistusaineisto on osaltaan aika musertavaa. Mielenkiintoinen yksityiskohta, kun hän mainitsee lukeneensa Beatrix Potteria, pitipä silläkin nimellä vähän googlailla ja vertailla. Potterin tarinoitten kertomuksista löytyy kissa nimeltä miss Moppet, kuvia tässä haussa:
http://goo.gl/yoGFer
.. ja Domschin kuvia on näkyvillä (ainakin vielä) konstkvarteret -sivustolla:
http://www.konstkvarteret.se/user/pictures.php?uid=1353
Katsokaapa sieltä löytyvää kissankuvaa - Potterin mallin mukaan piirretty melkoisen selvästi, asento, ilme. Onko Domschin ongelma todellakin se, ettei hän tajua tekevänsä kopioita ja plagiaatteja. Kaikki saavat vaikutteita, mutta oma kädenjälki ja hahmot pitäisi jokaisen itse kyetä luomaan. Tuolla sivulla aukeaa nähtäväksi myös siili-hiiri -kuva, jonka lähdettä en ole vielä löytänyt. Voisiko se siis olla hänen omansa? Epäily jää.
[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 01:27"]
Vasabladetin haastattelussa Petra kiistää plagioineensa...[/quote]
Satuin näkemään ja täytyy kyllä ihmetellä kuinka hän tässä tilanteessakaan ei halua myöntää vaikka todistusaineisto on osaltaan aika musertavaa. Mielenkiintoinen yksityiskohta, kun hän mainitsee lukeneensa Beatrix Potteria, pitipä silläkin nimellä vähän googlailla ja vertailla. Potterin tarinoitten kertomuksista löytyy kissa nimeltä miss Moppet, kuvia tässä haussa:
http://goo.gl/yoGFer
.. ja Domschin kuvia on näkyvillä (ainakin vielä) konstkvarteret -sivustolla:
http://www.konstkvarteret.se/user/pictures.php?uid=1353
Katsokaapa sieltä löytyvää kissankuvaa - Potterin mallin mukaan piirretty melkoisen selvästi, asento, ilme. Onko Domschin ongelma todellakin se, ettei hän tajua tekevänsä kopioita ja plagiaatteja. Kaikki saavat vaikutteita, mutta oma kädenjälki ja hahmot pitäisi jokaisen itse kyetä luomaan. Tuolla sivulla aukeaa nähtäväksi myös siili-hiiri -kuva, jonka lähdettä en ole vielä löytänyt. Voisiko se siis olla hänen omansa? Epäily jää.
[/quote]
Haa, kiitos - muistinkin nähneeni tuollaisen kissan samoine asentoineen jossain. Eli tässä siis tarkoittamani kuva Miss Moppetista:
http://www.gutenberg.org/files/14848/14848-h/images/m06.jpg
Kissa on vain käännetty (esim. kuvankäsittelyohjelmalla) ja kopsattu (huonosti). Hiiri ilmeisesti kopioitu toisesta kuvasta. Sekin näyttää jotenkin tutulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 05:21"]
Tässä vielä juttu tuosta Kristiinankaupungin kirjaston näyttelystä: http://svenska.yle.fi/artikel/2013/10/22/plagiatanklagade-petra-domsch-staller-ut-i-kristinestad
[/quote]
Tunnistaako kukaan noita seinällä näkyviä maalauksia? Tuon kellertävän impressionistisen maalauksen holvikaarista olen taatusti nähnyt jossain aiemmin, mutten ole varma missä...
Domsch on poistanut LinkedIn-profiilinsa, mutta kannattaa lukaista kun se vielä löytyy Googlen välimuistista:
Huh huh, ei voi muuta sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 12:56"]
Mulle jäi kuva, että omia töitä se olisi aluksi tehnyt ja mopo olisi karannut käsistä kiihtyvään tahtiin viime vuosina. Olis luontevampaa ajatella, että se olisi ajan mittaan päätynyt lisäilemään näitä muilta tavalla tai toisella otettuja töitä omiensa joukkoon kuin toisinpäin - olisi kai se jonkun huomion kiinnittänyt, jos teokset olisivat vuosien mittaan oleellisesti huonontuneet paranemisen sijaan. Aune Waronen kuvaili ainakin sitä aiempaa satukirjaa näin: "Vuotta aiemmin taiteilija oli -- julkistanut ensimmäisen satukirjansa. Siihen painetut kuvat olivat tasaisen kömpelöitä..." Eikä yhteenkään taideyhdistykseen kyllä valokopioitten pohjalta oteta - ymmärsin, että valokopiot olivat olleet kotigalleriassa ja verkossa myynnissä?
[/quote]
Niin, en tiedä sitten. Totta kai tuo olisi luontevampaa. Mutta yritys on perustettu 2009, ja tuo ensimmäinen lastenkirja ilmestyi vasta 2011. Minä olen netistä löytyneiden tietojen perusteella käsittänyt, että tuo taidehuijausten verkkokauppa olisi käynnistynyt ensin, ja sitten vasta hän olisi alkanut toteuttaa omia taiteellisia ambitioitaan. Mutta toki nämä taiteilijanuran (köh) molemmat puolet ovat voineet kulkea käsi kädessä koko ajan.
Eikä tuotannon hämmentävä epätasaisuus näköjään Domschia muutenkaan haitannut, koska hän häpeilemättä latasi Facebookiin omia töitään rinnakkain eri taiteilijoiden töiden kanssa. (Vieläpä monien eri tyylilajien taiteilijoiden.)
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 11:35"]
Olette nyt vääntämässä tästä jotain salaliittoteorian alkua, tyyliin "miksi tämä juttu vaietaan tyystin, hooo....!"
Antakaa jo olla.
[/quote]
Käyt ilmeisesti aina välillä lukaisemassa tätä yksinäistä, ainoana maailmassa aihetta puivaa ketjua, miljoonien ketjujen joukosta, ja ihmettelet joka kerta miten kukaan jaksaa olla tästä kiinnostunut :D
Muun median hiljaisuutta voi selittää se, että SK:n juttu oli niin tyhjentävän hyvä. Pitäisi olla uusi näkökulma, esim. voiko ammattimaisesta plagioinnista selvitä pelkällä moraalittomuutta!-tuomiolla. Tässä tapauksessa näyttäisi käyvän niin.
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:59"]
Muun median hiljaisuutta voi selittää se, että SK:n juttu oli niin tyhjentävän hyvä. Pitäisi olla uusi näkökulma, esim. voiko ammattimaisesta plagioinnista selvitä pelkällä moraalittomuutta!-tuomiolla. Tässä tapauksessa näyttäisi käyvän niin.
[/quote]
Tosin eipä tuo uuden näkökulman puute ole iltalehtiä ennenkään estänyt raportoimasta muista lehdistä löytyneitä uutisia.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:21"]
Domsch on poistanut LinkedIn-profiilinsa, mutta kannattaa lukaista kun se vielä löytyy Googlen välimuistista:
Huh huh, ei voi muuta sanoa.
[/quote]
Eiköhän nyt ruveta vähitellen uskomaan, että sitä, mitä nettiin kerran laitat, et ihan vähällä sieltä pois saa... Todisteiden pois siivoaminen taitaa olla melkoisen hankala juttu.
Tässä P.D:n tapauksessa on paljon erikoisia piirteitä, joista median hiljaisuus on varmaankin se suurin. Muutama paikallislehti, YLE:n svenska ja tämä vauva-keskustelu – eipä juuri muuta löydy. Ihmetellä sopii myös, ettei Hbl ole tarttunut aiheeseen. Hbl kun on ottanut käsiteltäväkseen mm erinäisten säätiöiden taloudellisia epäselvyyksiä, ja muutenkin antanut näyttöä hyvästä tutkivasta journalismista.
Veikkaankin että tähän vaikenemiseen ei ole vain yksi syy. Laitan tähän aikaisempien ehdotuksien pohjalta vähän lisäpureskeltavaa. Voi tietenkin olla että on yksi syy ylitse muiden, jos sitä koetaan vahvana perusteena itsessään, taikka sitten useita syitä yhdessä.
1. P.D:llä on vakiintunut asema Kristiinankaupungin taide- ja kulttuuripiireissä. Plagiointisyytös on kiusallinen kaupungille ja sen kulttuurielämälle, ja sen pelätään jättävän tahra myös yleisemmällä tasolla. (” – Mistäs olet? – K-kaupungistahan minä. – Aj jaa, sieltä mistä tuo P.D. on, joo eipä taidakaan muita K-kaupunkilaisia näin äkkiseltään tulla mieleen..”) Tilanne olisi toinen jos P.D. olisi jostakin suuremmasta kaupungista.
2. Ollaan armeliaita P.D:tä kohtaan. Koko tapaus on niin nolo ja surkuhupaisa ja hänen riepottelemisestaan ei seuraisi muuta kun julkinen nöyryytys (P.D:hän kokee jo tulleensa julkisesti teloitetuksi). Kuka haluaa olla se joka pistää hänet vasten seinää? Kuvaavaa tässä on, että hän on palkannut asianajajan. Toisin sanoen, hän on liian helppo ja havoittuvainen kohde.
3. Monet lehdet ovat olleet häneen yhteydessä ja pyytäneet haastattelua tai juttuen tekoa, mutta P.D. on kieltäytynyt. Asianajaja on kehottanut toimimaan näin. Ja koska tilanne on tämä, ei myöskään ole mitään uutta josta kirjoittaa. (Kuten 227 totesi, SK:n artikkeli on itsessään hyvä ja tyhjentävä) P.D:n ja asianajajan taktiikka on saada keskustelu/kritiikki rajoitettua tähän vauva-sivustoon, ja toivoa että asia ajan myötä vaipuu unhoon.
4. P.D. ei itse ymmärrä tekosiaan ja sen seurauksia. Hän tosiaan elää jonkinlaisessa fiktiivisessä tai rinnakkaisessa todellisuudessa jossa keijujen ja tonttujen kaltaiset hahmot keskustelevat ja pitävät näyttelyjä. P.D. on halunnut kehittää jotakin muumimaailmaa vastaavaa, josta on ajan saatossa muotoutunut erikoista sisäpiirin folklorea. Hän itse ja lähipiiri ovat ottaneet nämä hahmot itselleen ja alkaneet identifioitumaan niihin (vrt esim. muumimaailman Tuutikki). Koska tämä on hyvin intiimiä, jonkun mielestä varmaan suloistakin, tämä on kuitenkin aika höpsöä käyttäytymistä. Ja aika lailla höpsöä olivat myös ne ensimmäiset kommentit noilta hahmoilta ’itseltään’, kun he ikäänkuin keskustelivat ’identiteeteistään’ ja siitä, missä määrin muistuttavat Tudorin hahmoja. Höpsöyteen sovelletaan yleisen maun ja sivistyksen mukaan armeliaisuus periaate.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 20:53"]
En tiedä minkälaisista mielenterveysongelmista on kyse, mutta kyllä sekä tällä Petralla että M. Vettenterällä on häiriintyneitä kuvitelmia omista suurista kyvyistä, joita pidetään sitten plagioinnin ja tai valheiden avulla yllä. Mitään pakkohoitolakia meillä ei ole, koska eihän kyseinen henkilö ole vaaraksi sen kummemin itselleen kuin muille.
[/quote]
Mutta jospa Domsch ei tosiaan itse usko näihin juttuihinsa vaan ihan tietoisesti valehtelee ja kopioi, koska tietää, että menestykseen vaaditaan sellaista taustaa ja taitoja, joita hänellä ei ole? Miksi hänen oikeastaan pitäisi uskoa omiin juttuihinsa? Jospa kyse on yksinkertaisesti uhkarohkeasta valehtelemisesta ja tiedossa on ollut, että kiinnikin voi jäädä.