Petra Domsch, plagiaattori

Opiskelin korkeatasoiseksi kehutussa suomalaisessa taideoppilaitoksessa. 75% oppilaista ammensi innoitusta koulun kirjaston lehdistä ja kirjoista. Moni kopioi aivan suoraan ja opettajat eivät puuttuneet mitenkään asiaan.

Tärkein oppimani asia oli se, että tajusin moraalin ja itsekunnioituksen merkityksen. Ostavaa asiakasta voi pissata linssiin vain kerran. Plagioiminen lämmittää yhtä paljon kuin housuihin pissiminen pakkasella.

Olipa röyhkeää!

Joku oli linkittänyt tuonne jo aiemmin mainitulle facebook-sivulle Kuvalehden artikkelin ja copycat vastaa näin:

"yes there's the story, very illwilling and pursueing. In no way, I'm for copying other peoples art work no matter, if written or painted, but you can put the facts or beliefs in different ways. You don¨t have to be sneaking round in other person's studios, even asking them to be opened out of normal visiting hours (my friend in xx would like to buy some of the artist's litos), just to take photographs and do some odd shopping and everything just focusing on public execution. Instead you could confront your target, though in a civil way, tell your dubies and doubts and ask for answers and also telling you're going to do an article about this in a well reputated weekly magazine. That should be the normal journalistic procedure."

Huvittavaa, että kieltää kopioineensa mitään kun otsaluullakin voi noista Kuvalehdessä olevista kuvista nähdä, että kopioitu on. Ja paljon.

Ja mikä se MoMa-juttukin oli? MoMassa on OIKEASTI nimekkäiden ja tunnettujen suomalaisten taiteilijoiden töitä, miksi ne ostaisi sinne jonkun nevöhöödin töitä...?

Suomalainen kopioi kiinalaista huonommin. Tähän on tultu.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 01:53"]

Huvittavaa, että kieltää kopioineensa mitään kun otsaluullakin voi noista Kuvalehdessä olevista kuvista nähdä, että kopioitu on. Ja paljon.

Ja mikä se MoMa-juttukin oli? MoMassa on OIKEASTI nimekkäiden ja tunnettujen suomalaisten taiteilijoiden töitä, miksi ne ostaisi sinne jonkun nevöhöödin töitä...?

[/quote]Niin. Luulisi tajuavan, että tuollaisesta valheesta jää kiinni. MoMankin kokoelmat ovat ihan julkista tietoa.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 01:46"]

Joku oli linkittänyt tuonne jo aiemmin mainitulle facebook-sivulle Kuvalehden artikkelin ja copycat vastaa näin:

"yes there's the story, very illwilling and pursueing. In no way, I'm for copying other peoples art work no matter, if written or painted, but you can put the facts or beliefs in different ways. You don¨t have to be sneaking round in other person's studios, even asking them to be opened out of normal visiting hours (my friend in xx would like to buy some of the artist's litos), just to take photographs and do some odd shopping and everything just focusing on public execution. Instead you could confront your target, though in a civil way, tell your dubies and doubts and ask for answers and also telling you're going to do an article about this in a well reputated weekly magazine. That should be the normal journalistic procedure."

[/quote]

No lehtihän tässä onkin se ilkimys ja syyllinen... Tuossa jutussahan oli, että toimittaja oli koittanut haastatella tätä "taiteiljaa" jo aiemmin (pari vuotta sitten) mutta haastattelusta ei tullut mitään kun haastateltava ei oikein halunnut puhua ja tunsi olonsa sairaaksi jolloin haastattelu keskeytettiin. Lisäksi tuon jutun lopussa on, että toimittaja koitti vielä kertaalleen kysellä epäselvyyksistä ja toi ilmi plaginoinnin, mutta "taiteilja" ei edelleenkään halunnut puhua. Hoki vain ettei ymmärrä ja valittelee migreeniä. 

Plagioinnin ohella pöyristyttävää on sekin, että jutun mukaan "taiteilja" on myös osittain valehdellut opiskelu-ja näyttelytiedotkin. Todella typerää kun nuo em. tiedot on niin helppo tarkistaa.

Kyseinen taiteiljia on luonut itsestään fiktiivisen hahmon: menestyneen kuvataiteilijan jonka teoksia on ollut näytteillä Japanissa, Australiassa, New Yorkissa. Taiteilija on monipuolinen ja hallitsee eri tyylilajeja.

Vähäisellä googlettamisella voi nähdä kaiken palautuvan pariin lyhyeen hänen kirjoittamiin esittelyihin itsestään.

Tämä Facebookin viimeisin kirjoitus häneltä kuva kaiken. Taiteilija tuli yllätetyksi. Hän purkaa turhautumisensa toimittajaan, joka ei lähestynyt häntä hänen toivoamallaan tavalla. Eli siten että olisi saanut asian selitettyä ja neuvoteltua.

Nyt tuli maailma vastaan.

[quote author="Vierailija" time="19.10.2013 klo 16:00"]

Uusin SK käsittelee taiteen ottamista omiin nimiin sekä muita konsteja saavuttaa itselleen ansiota arvonnousua. Artikkelissa mainitaan Petra Domsch, jonka muilta kopioimat ja itselleen signeeraamat maalaukset koristavat lastenkirjoja.

http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/kuvien-salaisuus/?shared=1

[/quote]

HOUSE MOUSEn hiiriä...miten se on noita uskaltanut kopioida.Niin moni tuntee noi kuvat esim kumileimasimista jne. Tyhmän rohkea on ollut!

Aika noloa Kristiinankaupungille, joka on ilmeisesti pitänyt tätä Domschia jonkin sortin matkailuvalttina: http://www.visitkristiinankaupunki.fi/koe/nahtavaa/villa-christina-petra-domsch-fine-paintings-and-portraits-2

Ja onhan tuo mennyt muuallakin läpi: http://www.alandstidningen.ax/article.con?id=26124&iPage=1

Voi tietysti jäädä kielen takia suomenruotsalaisten kohuksi, muttei kyllä saisi jäädä. Sen verran merkittäviä taiteilijoita tuo on väärentänyt tai oikeastaan vain esittänyt suoraan ominaan.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 02:38"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2013 klo 16:00"]

Uusin SK käsittelee taiteen ottamista omiin nimiin sekä muita konsteja saavuttaa itselleen ansiota arvonnousua. Artikkelissa mainitaan Petra Domsch, jonka muilta kopioimat ja itselleen signeeraamat maalaukset koristavat lastenkirjoja.

http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/kuvien-salaisuus/?shared=1

[/quote]

HOUSE MOUSEn hiiriä...miten se on noita uskaltanut kopioida.Niin moni tuntee noi kuvat esim kumileimasimista jne. Tyhmän rohkea on ollut!

[/quote]

Itsekin heti bongasin nuo. Huh, on kyllä pokkaa ollut kun kehdannut signeerata omaksi työkseen.

Minulle tuo Whistlerin kopioiminen on se isoin juttu.

kaikki kateellisia taiteilijoita siellä. Kuka yleensä uskoo nettiä missään asioissa?? Jos lähdetään viilaamaan, niin kaikki me ollaan surkeita kopioijia, sillä meitä ennen on kyllä eletty ja keskusteltu - jos ei netissä niin jossain kuitenkin

[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 06:20"]

kaikki kateellisia taiteilijoita siellä. Kuka yleensä uskoo nettiä missään asioissa?? Jos lähdetään viilaamaan, niin kaikki me ollaan surkeita kopioijia, sillä meitä ennen on kyllä eletty ja keskusteltu - jos ei netissä niin jossain kuitenkin

[/quote]

Katsoitko nuo Suomen Kuvalehden kuvat?

Suomen Kuvalehti on vähän eri asia kuin "netin uskominen". Toimittaja vain teki tyhmästi, kun varoitti Domschia jutusta, siksi tämä on nyt siivonnut osan kopioistaan pois netistä. Mutta vielä niitä on netin ulkopuolella. Taidanpa mennä kirjastoon... https://fennica.linneanet.fi/vwebv/holdingsInfo?searchId=117&recCount=10&recPointer=1&bibId=979116

https://fennica.linneanet.fi/vwebv/holdingsInfo?searchId=117&recCount=10&recPointer=0&bibId=1029119

Kun ottaa jutun vertailukuvat esiin vähän isompana, niin varsinkin tuon Gennadi Spirinin yksityiskohtaisen satukuvituksen kohdalla on värikopiokone laulanut.

Onpa törkeä tapaus, eikä edes myönnä ilmiselviä tekojaan!

Aika huimaa. En ole ikinä kuullutkaan kyseisestä "taiteilijasta". Törkeää, suoraan kopiokoneella tehdä ja signeerata ominaan. Haluaisin kyllä nähdä hänen ihan omia töitään. Onkohan joku langennut antamaan jotain apurahoja tuon meriittilistan mukaan, joka onkin keksittyä puppua. 

Kiitos toimittajalle.

Aika noloa. kyllä hävettäis olla Petra nyt. 

[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 06:38"]

Kun ottaa jutun vertailukuvat esiin vähän isompana, niin varsinkin tuon Gennadi Spirinin yksityiskohtaisen satukuvituksen kohdalla on värikopiokone laulanut.

[/quote]

Vau. En eilen huomannut suurentaa kuvia, mutta nyt tajusin avata kuvat uusissa ikkunoissa ja näen ne kaikessa komeudessaan. Uskomatonta. Tuon satukuvituksen kohdalla ei tosiaan voida enää puhua edes mistään tavallisesta plagioimisesta tai kopioimisesta tai edes läpipiirtämisestä, koska kukaan kopioija/läpipiirtäjä ei saisi noin tarkkoja yksityiskohtia noin täsmälleen samoihin paikkoihin. Värikopiokoneen on tosiaan pakko olla laulanut. Miten ihmeessä se on voinut mennä läpi?!