Lue keskustelun säännöt.
Petra Domsch, plagiaattori
19.10.2013 |
Uusin SK käsittelee taiteen ottamista omiin nimiin sekä muita konsteja saavuttaa itselleen ansiota arvonnousua. Artikkelissa mainitaan Petra Domsch, jonka muilta kopioimat ja itselleen signeeraamat maalaukset koristavat lastenkirjoja.
http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/kuvien-salaisuus/?shared=1
Kommentit (276)
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 06:38"]
Kun ottaa jutun vertailukuvat esiin vähän isompana, niin varsinkin tuon Gennadi Spirinin yksityiskohtaisen satukuvituksen kohdalla on värikopiokone laulanut.
[/quote]
Vau. En eilen huomannut suurentaa kuvia, mutta nyt tajusin avata kuvat uusissa ikkunoissa ja näen ne kaikessa komeudessaan. Uskomatonta. Tuon satukuvituksen kohdalla ei tosiaan voida enää puhua edes mistään tavallisesta plagioimisesta tai kopioimisesta tai edes läpipiirtämisestä, koska kukaan kopioija/läpipiirtäjä ei saisi noin tarkkoja yksityiskohtia noin täsmälleen samoihin paikkoihin. Värikopiokoneen on tosiaan pakko olla laulanut. Miten ihmeessä se on voinut mennä läpi?!
[/quote]
No tämä nainenhan on väittänyt ainakin osaa töistään litografioiksi. Se taas on ihan taiteessa hyväksytty menetelmä, jossa taiteilija itse painaa omia piirroksiaan paperille. On pystynyt varmaan sillä selittämään kopiokonemaista jälkeä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas, kaikuja Louekari-kohusta! Mitä arvelette, kenenköhän työstä tämä Petra Domschin Esplanadi-maisema on kopioitu?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=522160671207280
Tyylinsä puolesta veikkaan Ragnar Ekelundia, mutta en ole varma.
Tässä siis yksi Ragnar Ekelundin maalaama kuva Helsingistä:
http://www.amosanderson.fi/cms/img/uploaded/exhibitions/121_2027.jpg
Aika paljon samaa, eikö? Pistän vaikka pääni pantiksi, että tuo Domschin Esplanadi-kuva löytyy tästä kirjasta:
Wau, melko törkeetä! Hullua suorastaan. Vaikean asian kohdatessa migreeniä pukkaa. Marimekossa sentään on myönnetty ja käsitelty asiat.
Mitä mahtaa Googlen kuvahaku kertoa tuosta...
Mutta se mikä minulla pistää silmään heti ja herättää epäilyksen, on miten tällä taiteilijalla onkin niin monen täysin eri tyylin töitä. Yleensä kun taiteilijoilla on kautta linjan kaikissa töissään nähtävissä juuri se heidän oma uniikki tyylinsä mistä heidät voi juurikin tunnistaa. Tällä kaikki on kuitenkin yhtä sillisalaattia, vaikka kaunista sinänsä.
Mä en ainakaan pystyisi noin skitsofreeniseen tuotantoon, kyllä mun kädenjäljen tunnistaa aina siitä että se on sitä mikä lähtee mun omasta päästä eikä se tyylillisesti vaihtele kuusta toiseen
.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 11:11"]
Kas, kaikuja Louekari-kohusta! Mitä arvelette, kenenköhän työstä tämä Petra Domschin Esplanadi-maisema on kopioitu?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=522160671207280
Tyylinsä puolesta veikkaan Ragnar Ekelundia, mutta en ole varma.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan, tuotanto on liian vaihteleva ollakseen yhden henkilön tekemä. Tottahan tyyli, tekniikka ja aiheet voivat vaihdella ja tuota kirjoa kokonaisuuteen, mutta ei NOIN paljon.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 06:38"]
Kun ottaa jutun vertailukuvat esiin vähän isompana, niin varsinkin tuon Gennadi Spirinin yksityiskohtaisen satukuvituksen kohdalla on värikopiokone laulanut.
[/quote]
Vau. En eilen huomannut suurentaa kuvia, mutta nyt tajusin avata kuvat uusissa ikkunoissa ja näen ne kaikessa komeudessaan. Uskomatonta. Tuon satukuvituksen kohdalla ei tosiaan voida enää puhua edes mistään tavallisesta plagioimisesta tai kopioimisesta tai edes läpipiirtämisestä, koska kukaan kopioija/läpipiirtäjä ei saisi noin tarkkoja yksityiskohtia noin täsmälleen samoihin paikkoihin. Värikopiokoneen on tosiaan pakko olla laulanut. Miten ihmeessä se on voinut mennä läpi?!
[/quote]
No tämä nainenhan on väittänyt ainakin osaa töistään litografioiksi. Se taas on ihan taiteessa hyväksytty menetelmä, jossa taiteilija itse painaa omia piirroksiaan paperille. On pystynyt varmaan sillä selittämään kopiokonemaista jälkeä...
[/quote]
Litografiahan on ihan oma taidemuotonsa ja tuo painaminen on vain sen tehdyn kuvan siirtämistä paperille. Kuva piirretään/maalataan kivelle ja prässätään paperille. Prässäämisen voi tehdä muukin kuin taiteilija itse, koska taide on tehty jo kivelle. Metalligrafiikkaakin painetaan jokin tietty rajattu määrä, kuten litoa. Tässäkin tekniikassa taide on siinä laatassa ja painamisen voi tehdä muukin henkilö kuin taiteilija. Tosin merkinnöissähän tuo sitten näkyy.
Aidon litografian erottaa kyllä ammattilainen kopioidusta. Muut voivat kyllä mennä lankaan. En kyllä ymmärrä miksi taiteilija tekisi mitään toisen omaa litotekniikalla, koska se on ihan tosi monimutkaista. Mieluummin sillä vaivalla vääntäis oman teoksen. Eli uskon kopiokoneen käyttöön neitokaisen tuotannossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 06:38"]
Kun ottaa jutun vertailukuvat esiin vähän isompana, niin varsinkin tuon Gennadi Spirinin yksityiskohtaisen satukuvituksen kohdalla on värikopiokone laulanut.
[/quote]
Vau. En eilen huomannut suurentaa kuvia, mutta nyt tajusin avata kuvat uusissa ikkunoissa ja näen ne kaikessa komeudessaan. Uskomatonta. Tuon satukuvituksen kohdalla ei tosiaan voida enää puhua edes mistään tavallisesta plagioimisesta tai kopioimisesta tai edes läpipiirtämisestä, koska kukaan kopioija/läpipiirtäjä ei saisi noin tarkkoja yksityiskohtia noin täsmälleen samoihin paikkoihin. Värikopiokoneen on tosiaan pakko olla laulanut. Miten ihmeessä se on voinut mennä läpi?!
[/quote]
No tämä nainenhan on väittänyt ainakin osaa töistään litografioiksi. Se taas on ihan taiteessa hyväksytty menetelmä, jossa taiteilija itse painaa omia piirroksiaan paperille. On pystynyt varmaan sillä selittämään kopiokonemaista jälkeä...
[/quote]
Litografiahan on ihan oma taidemuotonsa ja tuo painaminen on vain sen tehdyn kuvan siirtämistä paperille. Kuva piirretään/maalataan kivelle ja prässätään paperille. Prässäämisen voi tehdä muukin kuin taiteilija itse, koska taide on tehty jo kivelle. Metalligrafiikkaakin painetaan jokin tietty rajattu määrä, kuten litoa. Tässäkin tekniikassa taide on siinä laatassa ja painamisen voi tehdä muukin henkilö kuin taiteilija. Tosin merkinnöissähän tuo sitten näkyy.
Aidon litografian erottaa kyllä ammattilainen kopioidusta. Muut voivat kyllä mennä lankaan. En kyllä ymmärrä miksi taiteilija tekisi mitään toisen omaa litotekniikalla, koska se on ihan tosi monimutkaista. Mieluummin sillä vaivalla vääntäis oman teoksen. Eli uskon kopiokoneen käyttöön neitokaisen tuotannossa.
[/quote]
Niin, niin, mutta onkin siis väittänyt niitä litografioiksi. Tietysti oikeasti kyseessä on ollut kopiokone.
Järkyttävää röyhkeyttä.
Ymmärrän kopioinnin siinä vaiheessa, kun opiskellaan, mutta että joku hyötyy rahallisesti muiden töistä ja esittää niitä ominaan?
Mulle oli suuri ahaa-elämys Lapin yliopistossa kun ymmärsin enemmistön "hienoista harjoitustöistä" olevan kopioita tyylillisesti aitojen taiteilijoiden töistä. Olin itse ihan "olen aivan surkea, miten muilla on noin hienoja juttuja" fiiliksissä, kunnes ymmärsin. Se, että jonkun harjoitustyö on tosi kivan näköinen ei välttämättä tarkoita, että se olisi tekijän omaa työtä - se on vaan hänen kopio jonkun paremman tyylistä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, luin Petra Domschin kotisivujen vieraskirjaa, hän on varmaan itse kirjoittanu sinne muutamat tervehdykset "We from Gallery McBrite wish you all the best and also hope to engage you in an exhibition about contemporary portraits including some lectures" (tuollaista galleriaa ei ainakaan enää ole, kylläkin Gallery McBride on olemassa..). Kuten joku tuolla jo totesi,Domsch on tehnyt itsestään hahmon "menestyvä taitelija"...
Tein itsekin kokeeksi pari google-hakua, ja totta, Lontoosta ei McBrite tai -Brites -galleriaa löydy, eikä Milanoraa Italiasta... tai sitten ovat niin pieniä ettei ole nettisivuja. Gallery McBride on minun käsittääkseni Yhdysvalloissa? Tuli itsellekin mieleen vieraskirjaa lukiessa, että onkohan nuo keksittyjä viestejä.
Tulisi nyt rohkeasti esiin, myöntäisi tekonsa ja kantaisi vastuunsa, sen sijaan että haukkuu SK:ta pahantahtoisuudesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm. Oletan näiden olevan Domschin omia teoksia:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=297457943677555
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=297469933676356
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=514048155351865
Miten kukaan voi uskoa esim. tämän kuvan olevan saman piirtäjän kynästä, en voi ymmärtää:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=185097248246959
Noista SK:n vertailemista kuvista nyt puhumattakaan...
Domschista on vuoden takaa ruotsinkielinen juttu täällä: http://issuu.com/godtid/docs/godtid0612?e=7473544/4297393
Kertoo ennen tätä taiteilijanuraansa olleensa mm. oppaana Ruotsin kuninkaanlinnassa ja haudankaivajana. Tuosta jutusta ei käy ilmi mitenkään väitetyt taideopinnot. Asuu Ruotsissa ja Kristiinankaupungissa. Eikö jotain Aftonbladetia kiinnostaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä muuten on tuon Domschin "oman" lastenkirjan kansi:
Ja Tasha Tudorin kansikuva Salaiseen puutarhaan:
http://householdwords.files.wordpress.com/2011/04/the_secret_garden.jpg
Tuossa ei ole kopiokonetta käytetty, mutta muuten selkeästi jäljennetty.
Noista "lastenkirjakuvituksista" voisi vielä armeliaana ajatella, että ajatus olisi periaatteessa hyvä, eli tekijällä olisi omia ideoita muttei piiräjäntaidot riitä ideoiden toteuttamiseen - joten täytyy vähän "lainata" ääriviivoja muilta. Noloa kyllä, muttei vielä ihan niin moraalitonta... tosin laillisempaa olisi ollut toimia Louekarin tavoin ja lainata niitä hemmetin ääriviivoja vaikka valokuvista sieltä täältä...
Mutta sitten kun katsoo noita Suomen Kuvalehden esimerkkejä suorista kopiokonetöistä, joita on myynyt ominaan, niin... joo. Eipä tuota mitenkään selitellä voi.
Noista hänen omista kuvistaan näkee, ettei ole edes kovin hyvä piirtäjä: nuo kuvat ovat vaan jotenkin sellaisia rujohkoja yritelmiä.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 14:28"]
Noista hänen omista kuvistaan näkee, ettei ole edes kovin hyvä piirtäjä: nuo kuvat ovat vaan jotenkin sellaisia rujohkoja yritelmiä.
[/quote]
Niinpä. Mutta ei kai hyvä piirtäjä olisi tuollaiseen kopiokonetouhuun lähtenytkään.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2013 klo 14:28"]
Noista hänen omista kuvistaan näkee, ettei ole edes kovin hyvä piirtäjä: nuo kuvat ovat vaan jotenkin sellaisia rujohkoja yritelmiä.
[/quote]
Niinpä. Mutta ei kai hyvä piirtäjä olisi tuollaiseen kopiokonetouhuun lähtenytkään.
[/quote]
Kyllä hyvätkin piirtäjät joskus ryhtyvät, jos on sitä teknistä taitoa muttei omia ideoita. Mutta tässä ilmeisesti on kyse erityisesti siitä, ettei vain osaa piirtää.
Vähän aiheen vierestä, mutta näin yliuteliaana tein itsekin vähän tutkimustyötä. Petra Domschilla on facebookissa henkilökohtainen profiili ja elokuussa Petra on lisännyt itsestään seuraavan profiilikuvan
Ja kommentoinut kuvaa mm. seuraavasti "Total SL-look at cruising in Sthlm last Saturday. Including tons of false eyelashes, laced waist plus retrofilter on camera:)" (Bingillä käännetty, alkuperäinen kommentti oli "
Total SL-look på cruisingen i Sthlm förra lördagen. Inkl tonvis med lösögonfransar, snörd midja jämte retrofilter på kameran").
Tuosta kuvasta varmaan moni huomaa yhdennäköisyyden Sophia Loreniin. Siksi koska kuvassa on Sophia Loren. Alkuperäinen kuva löytyy ympäri nettiä.
http://img.photobucket.com/albums/v123/Serai/Miscellaneous%20Babes/Old%20School/SophiaLoren.jpg
Veikkaan että tässä voi olla taustalla jotain psyykkisiä ongelmia eikä vain maineen ja rahan tavoittelu.
Niin, taiteilijan cv on aika hupaisa, näyttelyitä on pitänyt mm. Stockholm, juni 2009, London 4 - 20 februari 2010, Japan, Tokyo, februari-mars 2013. Ei mitään sen tarkempaa mainintaa noista. kyllä pikkuisen tarkemmin pitäisi olla, esim. Gallerian nimi.