Lue keskustelun säännöt.
Ostamalla metsää voi kompensoida matkustamisen päästöjä. MITÄ IHMETTÄ!
07.09.2020 |
Miten hitossa se kompensoi minun päästöjä jos ostan vaikka viisi hehtaaria metsää naapurilta? Ymmärtäisin jos istuttaisin Saharaan tai jonnekkin missä metsää ei jo ole puita, mutta TÄMÄ TUTKIMUS on taas viherhöperoiden ajattelua.
Toisaalta eihän mulla olis varaa matkustella niin paljon jos rahat menee metsän hankintaan. Jos tämä on se idea niin sitten ymmärrän.
Ihan sama asia on se että lapsien käsketään syödä lautanen tyhjäksi, kun Afrikassa kuolee lapsia nälkään. Ei auta heitä yhtään se että täällä pakkosyötetään kaikki ruoka.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Näihän ne EU:n päästömarkkinat toimivat. Ostat rahalla "päästöjä" niin tehtaasi muuttuu ympäristöystävälliseksi. Vielä helpompi ajatella metsän kohdalla, ostat metsää ja myyt ympäristöyställisyyttä vaikka kivihiilivoimalaan.
http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=2297346
Saattaapi se olla nuinki:-O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku linkittää mulle sellasen toimijan nettisivut, jolta voi ostaa tällasen ilmastoaneen, ja siellä olis selitetty miten he sitten säilyttää metsän hakaamatta hiilihieluna?
En jaksa itse etsiä.
https://www.luonnonperintosaatio.fi/fi/lahjoita/pala-ikimetsaa
Ei se ole ane. Kaikkia päästöjä ei voi vähentää, jotain on pakko kompensoida. Se ei tietenkään tarkoita, että tämä oikeuttaisi päästöjä tuhlailevan elämäntavan.
Joo no saahan sitä ostaa metsää ilman tällaista välikättäkin, ja suojella sitten itse sitä metsää.
Mutta onko sitten vielä sellaista porukkaa, jotka lahjoittaa sulle rahaa vastaan oikeuden tiettyyn määrään päästöjä? Miten esim. kompensaatiota asiakkaille tarjoavat lentoyhtiöt toimii siinä kompensaatiossa? Ostaako ne itelle sitä metsää suojeltavaksi tai maksaako ne tällaisille suojelutahoille ja sitten itse päättävät että tästä hyvästä saa näin monta päästöä anteeksi? Paljonkohan tällaista lentämisen ansiosta kompensaationa suojeltua metsää jo on?
Kuka sen laskee, että sama metsäala kompensoi vain tietyt päästöt, ettei kukaan toinen pääse laskemaan sitä samaa omaksi hyväkseen?
En ole ymmärtänyt tästä ihan kaikkea, kiva jos joku vielä viitsii vääntää rautalangasta!
Vierailija kirjoitti:
Jos se ostetaan ja jätetään hakkaamatta sen sijaan että hakattaisiin. Toimii hiilivarastona kivasti sen sijaan että revittäisiiin auki ja toimisi hiilen lähteenä seuraavat 25vuotts kuten hakatut metsät toimivat
Terv metsäekonomi
Eiköhän ne rahastojen metsät ole tehotuotannossa.
Viherpesutuubaa koko homma.
Vierailija kirjoitti:
Kun raha kirstuun kilahtaa, hiilidioksidi taivaalle vilahtaa. Mannertenvälisen lennon päästöt voi hyvittää alle eurolla – ympäristöhyödyt kyseenalaiset. Ihan selkeää modernia anekauppaahan tuo on.
Oksettavia radiomainoksia ilmastonmuutos- ym . Uhkakuvilla kun jotain Vattenfallia mainostetaan. Ympäristötietoisuus on valjastettu kulutuksen lisäyksen vetojuhdaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostamalla saa vihreän omatunnon.
Osta vanha lentokone ja tee siitä asunto itsellesi. Mutta minne sen "istutat"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku linkittää mulle sellasen toimijan nettisivut, jolta voi ostaa tällasen ilmastoaneen, ja siellä olis selitetty miten he sitten säilyttää metsän hakaamatta hiilihieluna?
En jaksa itse etsiä.
https://www.luonnonperintosaatio.fi/fi/lahjoita/pala-ikimetsaa
Ei se ole ane. Kaikkia päästöjä ei voi vähentää, jotain on pakko kompensoida. Se ei tietenkään tarkoita, että tämä oikeuttaisi päästöjä tuhlailevan elämäntavan.
Joo no saahan sitä ostaa metsää ilman tällaista välikättäkin, ja suojella sitten itse sitä metsää.
Mutta onko sitten vielä sellaista porukkaa, jotka lahjoittaa sulle rahaa vastaan oikeuden tiettyyn määrään päästöjä? Miten esim. kompensaatiota asiakkaille tarjoavat lentoyhtiöt toimii siinä kompensaatiossa? Ostaako ne itelle sitä metsää suojeltavaksi tai maksaako ne tällaisille suojelutahoille ja sitten itse päättävät että tästä hyvästä saa näin monta päästöä anteeksi? Paljonkohan tällaista lentämisen ansiosta kompensaationa suojeltua metsää jo on?
Kuka sen laskee, että sama metsäala kompensoi vain tietyt päästöt, ettei kukaan toinen pääse laskemaan sitä samaa omaksi hyväkseen?
En ole ymmärtänyt tästä ihan kaikkea, kiva jos joku vielä viitsii vääntää rautalangasta!
Tämä on ongelma, jota ratkotaan tällä hetkellä valtiontasolla. Joten rautalankaa tarvitsee yksi jos toinenkin! Maat neuvottelevat nyt ties kuinka monetta vuotta nimenomaan kompensoinnin laskemisesta YK:n ilmastosopimuksen piirissä esim kaksoislaskennan välttämiseksi (eli ettei samaa metsää lasketa useamman eri päästön kompensaatioksi).
Lentoyhtiöt ostavat päästöhyvitykset sellaista palvelua tarjoavien yritysten kautta, eivät siis itse osta metsää. Esim gold standard -hankkeiden kautta tai Compensate-säätiön (Antero Vartian firma). Se, paljonko metsää tarvitaan tietyn päästön kompensoinniksi on ihan matematiikkaa, jota ihmiset tekevät työkseen esim Suomen ympäristökeskuksessa.
Toivottavasti tämä selvensi yhtään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päästökompensointia tarjoavat palvelut ovat sekalaista seurakuntaa.
Päästökompensoinnissa matkustaja voi vapaaehtoisesti lahjoittaa rahaa hankkeisiin, jotka oletetusti toteuttavat lennon päästömäärää vastaavan päästövähentymän jossain muualla kuin lentoliikenteessä itsessään. Päästökompensointia tarjoavat niin yksityiset yritykset, järjestöt kuin lentoyhtiötkin.
Sitran hiilineutraalin kiertotalouden johtavan asiantuntija Matti Kahran mukaan hankkeista suurin osa keskittyy uusiutuvan energiaan.
– Esimerkiksi Intiaan voidaan rakentaa tuulivoimapuisto, jonka käyttöönotosta syntyy sitten päästövähennyksiä.
Finnair tarjoaa kompensointimahdollisuutta muun muassa metsityshankkeen muodossa. Siinä Finnairin kanta-asiakkaat lahjoittavat etupisteitään Suomen luonnonsuojeluliiton järjestämään puuntainten istuttamiseen Madagaskarilla. Varsinaisten päästövähenemien sijaan hankkeen pääpaino on Ihamäen mukaan luonnon monimuotoisuuden ja sosiaalisen kestävyyden vaalimisessa.
Oulun ja Helsingin väliseltä menopaluulennolta tienatut pisteet riittävät vähimmillään kolmen puuntaimen istuttamiseen. Suomen luonnonsuojeluliiton sivuilla puiden arvioidaan sitovan elinikänsä aikana noin 3 000 kiloa hiilidioksidia(siirryt toiseen palveluun).
Päästöjen ja niiden neutralisoimisen laskeminen on hänen mukaan aina monimutkaista. Hankkeista on myös vaikea sanoa, olisivatko ne toteutuneet joka tapauksessa ilman kompensointikauppaa.
Metsänsuojelu- ja istutushankkeet eivät pääse nekään pälkähästä. Niihin liittyvät riskit ovat Kärkkäisen mukaan moniulotteisia.
– Metsittäminen ei välttämättä tuo pysyviä päästövähentymiä, sillä metsät voidaan myöhemmin kaataa tai ne saattavat syttyä palamaan. Metsähankkeisiin liittyy myös sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyviä ongelmia. Hankkeita ajavien yritysten ja paikallisten yhteisöjen maatarpeet voivat olla pahasti ristiriidassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko hiilijalanjälki konseptina oli alunperin öljy-yhtiö British Petroleumin palkkaaman PR-firman luomus. BP oli juuri aiheuttanut valtavan öljykatastrofin Meksikonlahdella ja tarvitsi viherpesua. Siinä oli ideana siirtää vastuu saastuttajilta kuluttajille. Ylen nettisivuilla oli tästä juttu jokunen viikko sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ei sun sitä metsää kuulu itsellesi ostaa, hölmö, vaan maksat jollekulle siitä, ettei se joku hakkaa sitä metsää vaan pitää sen hiilinieluna... Toki saat itsekin ostaa, mutta isompi vaiva siinä on.
Eikö sitä hiilidioksia sitoudu enemmän, kun metsän puista tehdään lautoja ja rakennetaan taloja joissa hiili pysyy seuraavat 100v ja samalla metsään kasvaa uusia puita saman verran takaisin. Tällöin hiiltä on sidottuna jahden metsän verran versus se että puiden vaan annetaan olla. Ei sinne määräänsä enempää niitä kasva ja alkavat lahota kunntulevat tiensä päähän.
En ymmärrä viherhöperöidennajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kellään tietoa metsän omistamisesta? Olisin ostamassa itselleni metsää tästä Oulu-Kainuu akselilta ja miksikäs ei Pohjois-Savosta tai Pohjois-Karjalasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoidettu metsä sitoo päästöjä.
Ja se naapuriko ei hoida sitä metsää. Kyllä se minua paremmin ymmärtää metsän hoidon päälle, mutta ostetaan nyt kuitenkin viherhöperöjen mieliksi, niin eivätpähän voi ainakaan minua syyttää ja voin sitten matkustaa hyvällä omallatunnolla.
-AP-
Älä osta metsää jos et jaksa siitä huolehtia. Tai ota sitten joku paikallinen metsätyön osaaja sinne hommiin. Metsässä riittää hoitamista.
Metsät ovat voineet vuosimiljoonia hyvin jo ennen kun ihminen oli niitä "hoitamassa".
Manninen kirjoitti:
Onko kellään tietoa metsän omistamisesta? Olisin ostamassa itselleni metsää tästä Oulu-Kainuu akselilta ja miksikäs ei Pohjois-Savosta tai Pohjois-Karjalasta?
Millaista tietoa etsit?
Olisi mukava ostaa metsäpalsta itselle esim laavua ja retkeilyä varten. Onko kellään ylimääräistä metsää?
oisi myynnissä 40 hehtaaria, hutisalo yms? Miten olisi? Hakkautan ne menemään avohakkuilla ihan vaan because i can
Kun raha kirstuun kilahtaa, hiilidioksidi taivaalle vilahtaa. Mannertenvälisen lennon päästöt voi hyvittää alle eurolla – ympäristöhyödyt kyseenalaiset. Ihan selkeää modernia anekauppaahan tuo on.