Lue keskustelun säännöt.
Isä vieraannutti eroriidassa pienet lapset äidistä lastensuojelun avulla :(
07.09.2020 |
Karmeeta luettavaa taas uutisissa. Edelleenkö joku väittää että lasu ei tee virheitä eikä riko perheitä. Juuri sitä ne tekee kun patologisoivat eroriidat ja sotkeutuvat niihin.
"Melko pian eron jälkeen Maija pyysi kasvatus- ja perheneuvolasta apua hankaliin vaihtotilanteisiin, koska lapset oireilivat siirtyessään vanhemman luota toiselle. Myöhemmin aloitettiin laaja perhetutkimus. Sen aluksi Maija pyysi toisen lapsen psykologin vaihtamista, koska piti häntä asenteellisena.
– Halusin että lähdetään puhtaalta pöydältä, mutta se ei käynyt. Suututettu psykologi jäi.
Arki sujui Maijan kertoman mukaan aluksi normaalisti, mutta sitten tuli yllätys: lapset haettiin kiireelliseen sijoitukseen suoraan päiväkodista.
-Se tuli minulle täysin puskista. Lapsista ei oltu tehty yhtään lastensuojeluilmoitusta. Minulle sanottiin, että lasten kehitys oli tuolloin ikätason alapuolella ja että olen vieraannuttaja, Maija kertoo ja sanoo, ettei lasten kehityksessä myöhemmin havaittu mitään poikkeavaa.
Parin kuukauden sijoituksen jälkeen lapset muuttivat asumaan isänsä uuteen perheeseen. Maija sai isän päätöksellä tavata lapsiaan tai puhua heidän kanssaan puhelimessa vain satunnaisesti kunnes yhteydenpito loppui kokonaan.
Maijan mielestä entinen puoliso käyttää mielivaltaa ja ohjailee vakuuttavana puhujana oman paikkakuntansa lastensuojelun työntekijöitä tekemään päätöksiä isän haluamalla tavalla.
– Nuo viranomaiset ovat toimimattomuudellaan ja väärillä toimilla aiheuttaneet lasten ja äidin ennen niin rakastavan ja läheisen suhteen rikkoontumisen, eivätkä lapset ole saaneet minkäänlaista apua, Maija sanoo.
Lasten ja äidin tapaamisia aluksi ”puolueettomalla maaperällä” järjestänyt yksikkö teki neljä lastensuojeluilmoitusta. Niissä työntekijät ilmoittivat, etteivät tapaamiset toteutuneet sovitusti ja olivat huolissaan lasten psyykkisestä hyvinvoinnista. He kertoivat lasten ikävöineen tuolloin äitiään.
Viime vuonna tehtiin äidin aloitteesta uusi, yli puoli vuotta kestänyt perhearvio. Maija kertoo saaneensa sen vasta hallinto-oikeuden päätöksellä, koska sosiaalitoimi ei pitänyt sitä tarpeellisena.
Arviossa suositeltiin isälle ammattiapua vihantunteeseen äitiä kohtaan ja erottaakseen lasten tunteet omistaan. Lapsille suositeltiin psykoterapiaa ja edunvalvojan hakemista. Ne eivät ole toteutuneet.
– Viranomainen ei toimi, vaikka itse tilasi tämän yhteiskunnalle erittäin kalliin perhearvion, Maija ihmettelee. Hän arvelee syyn olevan se, että niin ”viranomaiset voivat turvata toinen toisensa selustan”.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä oltiin tehty todella perätön ja ihan sairas lastensuojeluilmoitus. Lapset oltiin haettu päivän aikana päiväkodista ja koulusta. Meille miehen kans soitettiin samaan aikaan keskusteleen lastensuojeluun. Ikinä ei oltu ollu lastensuojelun tai minkään viranomaisten kanssa tekemisissä.
Alkuun oli todella asenteellinen ja syyttävä käynti. Piti vakuutella asioita ja selvittää alibia tiettyyn aikaan. Kun saatiin heidät tajuamaan että ilmoitus on täysin perätön (ei tiedetä kuka teki ja miksi) niin saatiin lapset takaisin seuraavana päivänä. Mitään anteeksipyytöä tai pahoittelua ei oikeen edes saatu.
Jäi tosi paska maku lastensuojelusta. Ymmärrän että on oikeesti pahoja juttuja vrt Eerika. Mutta meidän tilanteessa tehtiin kyllä täysin ylilyönti yhden ilmoituksen perusteella.
Ilmeisesti riippui täysin työntekijästä ja paikkakunnasta.
Siis jos teistä on tehty täysin "sairas" lastensuojeluilmoitus niin silloin ilmeisesti ilmoituksessa on väitetty että lapsiin kohdistuu todella vakavaa kaltoinkohtelua, seks. väkivaltaa tai vastaavaa, että lapset voidaan käydä hakemassa jostain päiväkodista vanhempien tietämättä.
Sympatiat teille, kauheaa että perheemme lähipiirissä on joku noin kamala ihminen, joka keksii tuollaisen ilmon tehdä, mutta ihan oikeasti, mitä lasu muka on tässä tilanteessa tehnyt varsinaisesti väärin? Eihän niillä herranjestas mitään kristallipalloa siellä ole että kas, tämä ilmoitus on perusteeton ja tämä toinen vastaava taas on totuudenmukainen. Sillä usko tai älä, ne taitaa olla ihan arkipäivää ne ilmoitukset joissa on "sairas" sisältö, mutta ovat kuitenkin totta. Totta kai ne pitää selvittää että mikä on totta ja mikä ei.
Ja mitähän käytännössä oli tuo "anteeksipyyntöä tai pahoittelua ei oikein edes saatu". Eli asiaa pahoiteltiin vai ei pahoiteltu? Ja mitä siinä nyt olisi pitänyt niin hirveästi lastensuojelun teiltä anteeksi pyytää? Sitä että toimittiin niinkuin laki vaatii selvittämään tilanteen? Jos sä ajelet tuolla motarilla kaikessa rauhassa, ja joku huvikseen soittaa poliisit sun perääsi, että hei, täällä on varmaan joku rattijuoppo liikenteessä. Tulee poliisi ja pysäyttää ja puhalluttaa sut ja puhallat nollat, niin vedätkö sä siinä vaiheessa sitten itkupotkuraivarit kun poliisit ei nöyrinä pyytelekään sulta anteeksi perusteetonta epäilystä ja tuo kukkakimppua hyvitykseksi, kun näin törkeästi kehtasivat toimia ja selvittää, oletko kännissä vai et?
Lastensuojelussa on paljon vikaa ja tämäkin ketjun aiheen juttu oli ihan kauhea. Mutta hitto että ärsyttää että AV.lla kaikki lasuun edes hitusen liippaavat keskustelut kääntyy välittömästi tähän valitukseen että "yhyy, saimme perheenä elämänmittaisen trauman kun meitä kuin kamalan huonosti kohdeltiin, kun lasusta ei ilman selvitystä tajuttu että EIHÄN JUST ME olla tehty yhtään mitään mitä siihin lastensuojeluilmoitukseen joku on kirjannut. Siis miten voi olla niin ammattitaidotonta porukkaa lasussa töissä että ne lähtee selvittämään lastensuojeluilmoitusta, jossa on täysin "sairas" sisältö, kehtaavat vielä kysellä meiltä vanhemmilta missä me ollaan oltu sinä hetkenä kun tää väitetty lapsen kaltoinkohtelu on tapahtunut! Siis kyllähän niiden pitäisi tajuta heti että EI JUST ME olla mitään tehty, ei meidän perheeseen kohdistuvaa ilmoitusta tarvitse tarkemmin selvittää!"
Tai sitten niinkuin joku jo ehti valittamaan tässä ketjussa, että voi voi kun lapsilla on niin kamalaa isän luona, mutta voi voi kun en mä jaksa tehdä asialle mitään ja vähän kyllä soittelin lasuunkin, siis yhden kerran, mutta enhän mä mitään varsinaista lastensuojeluilmoitusta sitten kuitenkaan tehnyt, kunhan vähän yleisesti kyselin, voi voi kun on kamala lastensuojelu kun ei ne nyt heti siitä mun yhdestä puhelusta menneet sinne isälle ja tuoneet niitä lapsia mulle ja antaneet mulle yksinhuoltajuutta...
Ei varmasti ole toista ammattiryhmää, johon kohdistuu julkisesti yhtä ristiriitaisia paineita. Pitäisi selvittää asioita, mutta ei saa selvittää asioita. Pitäisi toimia, mutta ei kuitenkaan saisi toimia. Ymmärretään että se lastensuojeluilmoituksen kohteena oleva lapsi voi olla seuraava eerika mutta silti loukkaannutaan sydänjuuria myöten, kun lasu selvittää, onko kyseessä seuraava eerika vai ei.
Ei herranjestas. On teillä huvit. Sitä odotellessa että taas väännetään esiin se yksi väärin siteerattu kommentti siitä että kyllä aina löytyy jotain huolta kun oikein kaivetaan tai se, että kyllä lapsen nukkuminen patjalla on huostaanoton peruste, ononon, joku sossu niin jossain aiemmassa ketjussa kertoi, ihan varmasti! Niin ja se makaroonilaatikko ja eriparisukat...
Sepä se ero onkin, että et sä voi mennä poliisille väittämään ketään perättömästi muhaajaksi tai pedoksi tai muuksi. Vaativat todisteita ja olet lisäksi itse vastuussa perättömästä ilmiannosta. Kukaan ei ole kritisoinut poliisin käytäntöjä. Pitäiskö lasun tätien ottaa sieltä oppia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä oltiin tehty todella perätön ja ihan sairas lastensuojeluilmoitus. Lapset oltiin haettu päivän aikana päiväkodista ja koulusta. Meille miehen kans soitettiin samaan aikaan keskusteleen lastensuojeluun. Ikinä ei oltu ollu lastensuojelun tai minkään viranomaisten kanssa tekemisissä.
Alkuun oli todella asenteellinen ja syyttävä käynti. Piti vakuutella asioita ja selvittää alibia tiettyyn aikaan. Kun saatiin heidät tajuamaan että ilmoitus on täysin perätön (ei tiedetä kuka teki ja miksi) niin saatiin lapset takaisin seuraavana päivänä. Mitään anteeksipyytöä tai pahoittelua ei oikeen edes saatu.
Jäi tosi paska maku lastensuojelusta. Ymmärrän että on oikeesti pahoja juttuja vrt Eerika. Mutta meidän tilanteessa tehtiin kyllä täysin ylilyönti yhden ilmoituksen perusteella.
Ilmeisesti riippui täysin työntekijästä ja paikkakunnasta.
Siis jos teistä on tehty täysin "sairas" lastensuojeluilmoitus niin silloin ilmeisesti ilmoituksessa on väitetty että lapsiin kohdistuu todella vakavaa kaltoinkohtelua, seks. väkivaltaa tai vastaavaa, että lapset voidaan käydä hakemassa jostain päiväkodista vanhempien tietämättä.
Sympatiat teille, kauheaa että perheemme lähipiirissä on joku noin kamala ihminen, joka keksii tuollaisen ilmon tehdä, mutta ihan oikeasti, mitä lasu muka on tässä tilanteessa tehnyt varsinaisesti väärin? Eihän niillä herranjestas mitään kristallipalloa siellä ole että kas, tämä ilmoitus on perusteeton ja tämä toinen vastaava taas on totuudenmukainen. Sillä usko tai älä, ne taitaa olla ihan arkipäivää ne ilmoitukset joissa on "sairas" sisältö, mutta ovat kuitenkin totta. Totta kai ne pitää selvittää että mikä on totta ja mikä ei.
Ja mitähän käytännössä oli tuo "anteeksipyyntöä tai pahoittelua ei oikein edes saatu". Eli asiaa pahoiteltiin vai ei pahoiteltu? Ja mitä siinä nyt olisi pitänyt niin hirveästi lastensuojelun teiltä anteeksi pyytää? Sitä että toimittiin niinkuin laki vaatii selvittämään tilanteen? Jos sä ajelet tuolla motarilla kaikessa rauhassa, ja joku huvikseen soittaa poliisit sun perääsi, että hei, täällä on varmaan joku rattijuoppo liikenteessä. Tulee poliisi ja pysäyttää ja puhalluttaa sut ja puhallat nollat, niin vedätkö sä siinä vaiheessa sitten itkupotkuraivarit kun poliisit ei nöyrinä pyytelekään sulta anteeksi perusteetonta epäilystä ja tuo kukkakimppua hyvitykseksi, kun näin törkeästi kehtasivat toimia ja selvittää, oletko kännissä vai et?
Lastensuojelussa on paljon vikaa ja tämäkin ketjun aiheen juttu oli ihan kauhea. Mutta hitto että ärsyttää että AV.lla kaikki lasuun edes hitusen liippaavat keskustelut kääntyy välittömästi tähän valitukseen että "yhyy, saimme perheenä elämänmittaisen trauman kun meitä kuin kamalan huonosti kohdeltiin, kun lasusta ei ilman selvitystä tajuttu että EIHÄN JUST ME olla tehty yhtään mitään mitä siihin lastensuojeluilmoitukseen joku on kirjannut. Siis miten voi olla niin ammattitaidotonta porukkaa lasussa töissä että ne lähtee selvittämään lastensuojeluilmoitusta, jossa on täysin "sairas" sisältö, kehtaavat vielä kysellä meiltä vanhemmilta missä me ollaan oltu sinä hetkenä kun tää väitetty lapsen kaltoinkohtelu on tapahtunut! Siis kyllähän niiden pitäisi tajuta heti että EI JUST ME olla mitään tehty, ei meidän perheeseen kohdistuvaa ilmoitusta tarvitse tarkemmin selvittää!"
Tai sitten niinkuin joku jo ehti valittamaan tässä ketjussa, että voi voi kun lapsilla on niin kamalaa isän luona, mutta voi voi kun en mä jaksa tehdä asialle mitään ja vähän kyllä soittelin lasuunkin, siis yhden kerran, mutta enhän mä mitään varsinaista lastensuojeluilmoitusta sitten kuitenkaan tehnyt, kunhan vähän yleisesti kyselin, voi voi kun on kamala lastensuojelu kun ei ne nyt heti siitä mun yhdestä puhelusta menneet sinne isälle ja tuoneet niitä lapsia mulle ja antaneet mulle yksinhuoltajuutta...
Ei varmasti ole toista ammattiryhmää, johon kohdistuu julkisesti yhtä ristiriitaisia paineita. Pitäisi selvittää asioita, mutta ei saa selvittää asioita. Pitäisi toimia, mutta ei kuitenkaan saisi toimia. Ymmärretään että se lastensuojeluilmoituksen kohteena oleva lapsi voi olla seuraava eerika mutta silti loukkaannutaan sydänjuuria myöten, kun lasu selvittää, onko kyseessä seuraava eerika vai ei.
Ei herranjestas. On teillä huvit. Sitä odotellessa että taas väännetään esiin se yksi väärin siteerattu kommentti siitä että kyllä aina löytyy jotain huolta kun oikein kaivetaan tai se, että kyllä lapsen nukkuminen patjalla on huostaanoton peruste, ononon, joku sossu niin jossain aiemmassa ketjussa kertoi, ihan varmasti! Niin ja se makaroonilaatikko ja eriparisukat...
Sen anteeksipyynnön saa kun tekee kantelun Aluehallintovirastoon.
Been there done that
Olen läheltä seurannut huoltajuuskiistaa ja kuinka paljon lastensuojelua ja oikeuslaitosta kuormitetaan aivan perättömillä jutuilla. Minusta pitäisi ottaa käyttöön sakkorangaistus ( oikein tuntuva) jokaisesta perättömästä Lasusta ja oikeusjutusta. Luulisi auttavan. Suomi ei todellakaan ole mikään oikeusvaltio, tyhmiä ne jotka niin luulee.
"Sitä odotellessa että taas väännetään esiin se yksi väärin siteerattu kommentti siitä että kyllä aina löytyy jotain huolta kun oikein kaivetaan tai se, että..."
Missään ei ole ollut oikaisua, että toimittaja olisi siteeranut sitä sossua väärin. Miten voit siis väittää sellaista? Onko se itse Holmberg siellä puolustelemassa omaa kommenttiaan? 😂 tai siis vastuuttamassa toimittajaa siitä.
Perätön lasu pitäisi ehdottomasti sanktioida.
Ja se lastensuojelulaki muokata asialliseksi. Poistaa epämääräiset huolet.
Ja lastensuojelun työntekijät täydennyskouluttaa. Nyt työ menee liikaa juoruämmämäisellä mimosanherkällä mutu-tuntumalla.
Ja virkavirheistäkään ei seuraa uhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Ja niinkö siellä sun mielestä toimitaan?
Minä voin omasta kokemuksesta kertoa että oltiin siinä selvityksestä 11 kuukautta eikä me edelleenkään tiedetä että miksi.😂
Pitäkäähän nämä miesvihat ihan itsellänne.
Kyllä se kylmä fakta on se, että 99% vieraannuttajista on naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Tai sitten keksivät aina uuden ja uuden ja uuden ja uuden ja uuden huolen.
Ja lähtökohtaisesti olet syyllinen vaikka todistaisit itsesi syyttömäksi.
Koska aina löytyy uusi ja uusi ja uusi ja uusi ja uusi.
Jos pullikoit (esim kysyt miksi olet siellä), olet yhteistyöhaluton ja se vasta onkin rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on ulkosuomalaisena täysin käsittämätöntä kuinka nämä asiat Suomessa (ja parissa muussa pohjoismaassa) hoidetaan. Olisin huolesta suunniltani, jos asuisin Suomessa pienten lasten kanssa. Jo yhden yön erottaminen vanhemmistaan voi traumauttaa pahasti.
Itävallassa on nämä pohjoismaiden epäkohdat olleet jonkin verran esillä. Toisaalta monessa Euroopan maassa lastensuojelu on liian varovaista huostaanottojen osalta. Mutta Suomessa se tuntuu kamalalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Pelkkä ilmoitus ei automaattisesti anna tiedonhankintaoikeutta mistä vain. Sille pitää olla perusteet. Tuota rikkovat varmaan jokapäiväisesti ja rutiininomaisesti.
Minulle meinasi käydä täsmälleen samoin, eroriidassa katkeroituneen ex-miehen masinoimana. Onneksi sain apua parilta tutulta, jotka tunsivat sossujen kierot metkut, sekä yhdeltä sossulta SYSTEEMIN SISÄLTÄ ja onnistuin heidän avullaan vetämään maton näiden moraalittomien ja sairaiden lapsenryöstäjäsossujen jalkojen alta. (Ja kyseessä oli muuten juurikin pahamaineinen Lassilan lasu.) Ei se kyllä helppoa ollut, sossuilla on nimittäin sellainen systeemi ja koneisto puolellaan, kirjausten vääristelyt ja pimitykset, muiden viranomaisten "valmistelu" kulisseissa, ynnä muut keinot käytössä. Pystyvät toimimaan salassa ja valmistelemaan huostaanoton lähes valmiiksi täysin tekaistuin todistein. Ymmärrän hyvin, että ei siinä ole ehtinyt tuokaan äiti edes aavistaa pahinta, kun lapsi on jo viety.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Ei pelkkä ilmoitus siihen oikeuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Ei pelkkä ilmoitus siihen oikeuta.
Kyllä se oikeuttaa. Ensi sijassahan pyritään kysymään vanhemmilta, mutta jos ei ole yhteistyökykyä, niin pakkohan ne ilmoitukset on jollain tavalla selvittää pitääkö ne paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Ei pelkkä ilmoitus siihen oikeuta.
Kyllä se oikeuttaa. Ensi sijassahan pyritään kysymään vanhemmilta, mutta jos ei ole yhteistyökykyä, niin pakkohan ne ilmoitukset on jollain tavalla selvittää pitääkö ne paikkaansa.
Ei todellakaan oikeuta.
Jos esim joku ilmoittaa vanhempien olleen kännissä lasten läsnäollessa ja vanhemmat kykenee suoraan kertoa että lapset on olleet kaveriperheessä joka vahvistaa tämän, ei lasulla ole mitään asiaa alkaa soitella päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Ei pelkkä ilmoitus siihen oikeuta.
Kyllä se oikeuttaa. Ensi sijassahan pyritään kysymään vanhemmilta, mutta jos ei ole yhteistyökykyä, niin pakkohan ne ilmoitukset on jollain tavalla selvittää pitääkö ne paikkaansa.
Ei todellakaan oikeuta.
Jos esim joku ilmoittaa vanhempien olleen kännissä lasten läsnäollessa ja vanhemmat kykenee suoraan kertoa että lapset on olleet kaveriperheessä joka vahvistaa tämän, ei lasulla ole mitään asiaa alkaa soitella päivähoitoon.
Ei tuossa ole mitään syytäkään. Vanhempien kanssa keskustellaan heidän alkonkäytöstään ja jos se ei ole sen suurempi ongelma, asia on siinä. Sen sijaan, jos ilmoitus koskee vaikka jatkuvaa lintsaamista koulusta, niin on aika tärkeää tietää mitä koulu on asialle tehnyt ja onko siellä huomattu mitään erityistä syytä esim. kiusaaminen, miksi lapsi ei koulussa käy.
Siis jos teistä on tehty täysin "sairas" lastensuojeluilmoitus niin silloin ilmeisesti ilmoituksessa on väitetty että lapsiin kohdistuu todella vakavaa kaltoinkohtelua, seks. väkivaltaa tai vastaavaa, että lapset voidaan käydä hakemassa jostain päiväkodista vanhempien tietämättä.
Sympatiat teille, kauheaa että perheemme lähipiirissä on joku noin kamala ihminen, joka keksii tuollaisen ilmon tehdä, mutta ihan oikeasti, mitä lasu muka on tässä tilanteessa tehnyt varsinaisesti väärin? Eihän niillä herranjestas mitään kristallipalloa siellä ole että kas, tämä ilmoitus on perusteeton ja tämä toinen vastaava taas on totuudenmukainen. Sillä usko tai älä, ne taitaa olla ihan arkipäivää ne ilmoitukset joissa on "sairas" sisältö, mutta ovat kuitenkin totta. Totta kai ne pitää selvittää että mikä on totta ja mikä ei.
Ja mitähän käytännössä oli tuo "anteeksipyyntöä tai pahoittelua ei oikein edes saatu". Eli asiaa pahoiteltiin vai ei pahoiteltu? Ja mitä siinä nyt olisi pitänyt niin hirveästi lastensuojelun teiltä anteeksi pyytää? Sitä että toimittiin niinkuin laki vaatii selvittämään tilanteen? Jos sä ajelet tuolla motarilla kaikessa rauhassa, ja joku huvikseen soittaa poliisit sun perääsi, että hei, täällä on varmaan joku rattijuoppo liikenteessä. Tulee poliisi ja pysäyttää ja puhalluttaa sut ja puhallat nollat, niin vedätkö sä siinä vaiheessa sitten itkupotkuraivarit kun poliisit ei nöyrinä pyytelekään sulta anteeksi perusteetonta epäilystä ja tuo kukkakimppua hyvitykseksi, kun näin törkeästi kehtasivat toimia ja selvittää, oletko kännissä vai et?
Lastensuojelussa on paljon vikaa ja tämäkin ketjun aiheen juttu oli ihan kauhea. Mutta hitto että ärsyttää että AV.lla kaikki lasuun edes hitusen liippaavat keskustelut kääntyy välittömästi tähän valitukseen että "yhyy, saimme perheenä elämänmittaisen trauman kun meitä kuin kamalan huonosti kohdeltiin, kun lasusta ei ilman selvitystä tajuttu että EIHÄN JUST ME olla tehty yhtään mitään mitä siihin lastensuojeluilmoitukseen joku on kirjannut. Siis miten voi olla niin ammattitaidotonta porukkaa lasussa töissä että ne lähtee selvittämään lastensuojeluilmoitusta, jossa on täysin "sairas" sisältö, kehtaavat vielä kysellä meiltä vanhemmilta missä me ollaan oltu sinä hetkenä kun tää väitetty lapsen kaltoinkohtelu on tapahtunut! Siis kyllähän niiden pitäisi tajuta heti että EI JUST ME olla mitään tehty, ei meidän perheeseen kohdistuvaa ilmoitusta tarvitse tarkemmin selvittää!"
Tai sitten niinkuin joku jo ehti valittamaan tässä ketjussa, että voi voi kun lapsilla on niin kamalaa isän luona, mutta voi voi kun en mä jaksa tehdä asialle mitään ja vähän kyllä soittelin lasuunkin, siis yhden kerran, mutta enhän mä mitään varsinaista lastensuojeluilmoitusta sitten kuitenkaan tehnyt, kunhan vähän yleisesti kyselin, voi voi kun on kamala lastensuojelu kun ei ne nyt heti siitä mun yhdestä puhelusta menneet sinne isälle ja tuoneet niitä lapsia mulle ja antaneet mulle yksinhuoltajuutta...
Ei varmasti ole toista ammattiryhmää, johon kohdistuu julkisesti yhtä ristiriitaisia paineita. Pitäisi selvittää asioita, mutta ei saa selvittää asioita. Pitäisi toimia, mutta ei kuitenkaan saisi toimia. Ymmärretään että se lastensuojeluilmoituksen kohteena oleva lapsi voi olla seuraava eerika mutta silti loukkaannutaan sydänjuuria myöten, kun lasu selvittää, onko kyseessä seuraava eerika vai ei.
Ei herranjestas. On teillä huvit. Sitä odotellessa että taas väännetään esiin se yksi väärin siteerattu kommentti siitä että kyllä aina löytyy jotain huolta kun oikein kaivetaan tai se, että kyllä lapsen nukkuminen patjalla on huostaanoton peruste, ononon, joku sossu niin jossain aiemmassa ketjussa kertoi, ihan varmasti! Niin ja se makaroonilaatikko ja eriparisukat...