Lue keskustelun säännöt.
Isä vieraannutti eroriidassa pienet lapset äidistä lastensuojelun avulla :(
07.09.2020 |
Karmeeta luettavaa taas uutisissa. Edelleenkö joku väittää että lasu ei tee virheitä eikä riko perheitä. Juuri sitä ne tekee kun patologisoivat eroriidat ja sotkeutuvat niihin.
"Melko pian eron jälkeen Maija pyysi kasvatus- ja perheneuvolasta apua hankaliin vaihtotilanteisiin, koska lapset oireilivat siirtyessään vanhemman luota toiselle. Myöhemmin aloitettiin laaja perhetutkimus. Sen aluksi Maija pyysi toisen lapsen psykologin vaihtamista, koska piti häntä asenteellisena.
– Halusin että lähdetään puhtaalta pöydältä, mutta se ei käynyt. Suututettu psykologi jäi.
Arki sujui Maijan kertoman mukaan aluksi normaalisti, mutta sitten tuli yllätys: lapset haettiin kiireelliseen sijoitukseen suoraan päiväkodista.
-Se tuli minulle täysin puskista. Lapsista ei oltu tehty yhtään lastensuojeluilmoitusta. Minulle sanottiin, että lasten kehitys oli tuolloin ikätason alapuolella ja että olen vieraannuttaja, Maija kertoo ja sanoo, ettei lasten kehityksessä myöhemmin havaittu mitään poikkeavaa.
Parin kuukauden sijoituksen jälkeen lapset muuttivat asumaan isänsä uuteen perheeseen. Maija sai isän päätöksellä tavata lapsiaan tai puhua heidän kanssaan puhelimessa vain satunnaisesti kunnes yhteydenpito loppui kokonaan.
Maijan mielestä entinen puoliso käyttää mielivaltaa ja ohjailee vakuuttavana puhujana oman paikkakuntansa lastensuojelun työntekijöitä tekemään päätöksiä isän haluamalla tavalla.
– Nuo viranomaiset ovat toimimattomuudellaan ja väärillä toimilla aiheuttaneet lasten ja äidin ennen niin rakastavan ja läheisen suhteen rikkoontumisen, eivätkä lapset ole saaneet minkäänlaista apua, Maija sanoo.
Lasten ja äidin tapaamisia aluksi ”puolueettomalla maaperällä” järjestänyt yksikkö teki neljä lastensuojeluilmoitusta. Niissä työntekijät ilmoittivat, etteivät tapaamiset toteutuneet sovitusti ja olivat huolissaan lasten psyykkisestä hyvinvoinnista. He kertoivat lasten ikävöineen tuolloin äitiään.
Viime vuonna tehtiin äidin aloitteesta uusi, yli puoli vuotta kestänyt perhearvio. Maija kertoo saaneensa sen vasta hallinto-oikeuden päätöksellä, koska sosiaalitoimi ei pitänyt sitä tarpeellisena.
Arviossa suositeltiin isälle ammattiapua vihantunteeseen äitiä kohtaan ja erottaakseen lasten tunteet omistaan. Lapsille suositeltiin psykoterapiaa ja edunvalvojan hakemista. Ne eivät ole toteutuneet.
– Viranomainen ei toimi, vaikka itse tilasi tämän yhteiskunnalle erittäin kalliin perhearvion, Maija ihmettelee. Hän arvelee syyn olevan se, että niin ”viranomaiset voivat turvata toinen toisensa selustan”.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Siis oletko sitä mieltä että kuuntelemalla vain Maijan kertomuksen saadaan reilu ja kattava käsitys tilanteesta?
Ei kenenkään käsitys ole ikinä kattava. Ei lasun, ei viranomaisen eikä kenenkään.
Kertomuksesta tulee selväksi poikkeuksellisen karmeita epäkohtia siitä miten viranomaiset toimivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Siis oletko sitä mieltä että kuuntelemalla vain Maijan kertomuksen saadaan reilu ja kattava käsitys tilanteesta?
Eihän tuossa ole ”Maijan kertomus” vaan ihan viranomaispaperit tilanteesta.
Missä niin lukee? Eihän tuossa aloituksessa ole edes että missä juttu on julkaistu, kuka sen on laatinut saati mitä lähteitä hän on käyttänyt faktojen tarkistukseen.
Juttu voi olla 100% totta, mutta aloitus ei vielä anna syytä uskoa siihen.
Tänään julkaistu iltsikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Olisit lukenut sen lehtijutun, mutta ei. Piti päästä riehumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
KYLLÄ LUKEE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Olisit lukenut sen lehtijutun, mutta ei. Piti päästä riehumaan.
Riehumaan? Olen kyseenalaistanut sen, että tällaisesta aletaan vouhottaa viitsimättä edes laittaa esiin mistä tämä juttu on revittu. Ettekö te hyeenat harrasta alkeellisintakaan lähdekritiikkiä, kunhan jostain saa tuohtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
KYLLÄ LUKEE.
Oikeasti? Missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
KYLLÄ LUKEE.
Oikeasti? Missä?
ALOITUKSESSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Olisit lukenut sen lehtijutun, mutta ei. Piti päästä riehumaan.
Jos ap haluaa keskusteltavan uutisjutusta huomioiden sen kokonaisuudessa eikä vain lainattua pätkää, linkki tai edes maininta lähteestä olisi fiksu veto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
KYLLÄ LUKEE.
Oikeasti? Missä?
ALOITUKSESSA.
Tämä menee jo naurettavaksi. Osaatko lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Olisit lukenut sen lehtijutun, mutta ei. Piti päästä riehumaan.
Riehumaan? Olen kyseenalaistanut sen, että tällaisesta aletaan vouhottaa viitsimättä edes laittaa esiin mistä tämä juttu on revittu. Ettekö te hyeenat harrasta alkeellisintakaan lähdekritiikkiä, kunhan jostain saa tuohtua?
Me muut ilmeisesti luetaan päivän uutiset toisin kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Olisit lukenut sen lehtijutun, mutta ei. Piti päästä riehumaan.
Riehumaan? Olen kyseenalaistanut sen, että tällaisesta aletaan vouhottaa viitsimättä edes laittaa esiin mistä tämä juttu on revittu. Ettekö te hyeenat harrasta alkeellisintakaan lähdekritiikkiä, kunhan jostain saa tuohtua?
Niin.riehumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
KYLLÄ LUKEE.
Oikeasti? Missä?
ALOITUKSESSA.
Tämä menee jo naurettavaksi. Osaatko lukea?
Minä osaan. Si-nä e t.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Olisit lukenut sen lehtijutun, mutta ei. Piti päästä riehumaan.
Riehumaan? Olen kyseenalaistanut sen, että tällaisesta aletaan vouhottaa viitsimättä edes laittaa esiin mistä tämä juttu on revittu. Ettekö te hyeenat harrasta alkeellisintakaan lähdekritiikkiä, kunhan jostain saa tuohtua?
Me muut ilmeisesti luetaan päivän uutiset toisin kuin sinä.
Luen uutiseni esim. Yleltä, en Iltalehdestä.
Vierailija kirjoitti:
On todella vaikeaa tajuta tätä lastensuojelun toimintaa.
Olen eronnut kahden lapsen isästä.
Hän uhkailemalla sai lähihuoltajuuden.
Pelkäsin miestä, ja tiesin että hän oikeasti tekisi mitä vaan että saisi lähivanhemmuuden.En lähtenyt käräjille, koska voimat ei olisi riittänyt, niinpä meillä on viikko viikko huoltajuus, minä etävanhempi.
Lasten isä juopottelee silloinkin kun tytöt ovat hänellä, ei mitään rajoituksia nukkumaanmenon kanssa, lapset ovat aamuisin keskenään hereillä, kun isänsä nukkuu. Tytöt ovat nyt 9 ja 4 v.
Sydäntä särki, kun pari vuotta sitten vanhempi tytöistä suri, kun hän joutuu yksin hoitamaan pienempää sisarta kun iskä nukkuu. Sanoin asiasta miehelle, mutta hän päättikin huutaa tytölleni, että mitä tämä valehtelee.
Olen ottanut yhteyttä lasuun.
Mutta sieltä sanottiin, että he eivät voi oikein mitään asialle. Korona aikaan he eivät voi mennä käymään kylässä, eivätkä he voi kuulla tätä nyt neljävuotiasta, vaikka tämä kertoo että isänsä juo kotona.No, jätin lasun tekemättä, koska muuten olisi exän vihat niskassa, ja mikään ei muuttuisi mihinkään.
Hänestä on ennenkin tehty lasu, eskarista tekivät kun kerroin huoleni tyttöjen kotioloista isällään.Mutta, nyt kun olisi oikeasti ongelma, mies tarvii apua, niin mitään ei tapahdu, mitään eivät lasusta pysty tekemään.
Ainii, pystyvät kyllä suosittelemaan miehelle hoitoon menemistä, näin sanoivat 😂😢
Tuossa yksinkertaisin ratkaisu on, että viet sen asian käräjille. Miksi ihmeessä olet itse suostunut viikko-viikko systeemiin, jos et ole siihen tyytyväinen. Lisäksi huoltajana olet vastuussa lastesi turvallisudeesta, jos isä ei kykene huolehtimaan, niin ethän sinä tietenkään lasta sinne lähetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis... tässäkö nyt Maijan yksipuolisen kertomuksen perusteella jaetaan tuomioita? Ilman mitään lähdettä edes tekstille saati sille minkä pohjalta se on laadittu?
Olen varma että lastensuojelu tekee virheitä, myös siellä on töissä mulkeroita ja myös isät osaavat vieraannuttaa. Mutta haloo nyt valoja päälle.
Nonni valkopesu käynnistyi...
Ja sitten tuleekin se että ”ei voi kommentoida julkisuudessa” ja sitten tulee uhriutuminen.
Normikaava.
Lastensuojelun virheet ja vieraannuttaminen ovat todellisia ja vakavia asioita. Siksi ärsyttääkin kun ne hukkuu tällaiseen somevouhotukseen jossa ei yhtään tiedetä onko tarinan juuret persoonallisuushäiriöisen mamman päiväunissa vai todellisuudessa. Silloin niiden todellisten virheiden ja ongelmien huomioarvo ja uskottavuus kärsii!
Tuossa on VIRANOMAISPAPERIT.
Aloituksessa ei lue kertaakaan mitään viranomaispapereista. Tässä nyt keskustellaan sen aloituksen pohjalta. Jos on muita lähteitä, ne kannattaa linkata siihen viestiinsä.
Olisit lukenut sen lehtijutun, mutta ei. Piti päästä riehumaan.
Riehumaan? Olen kyseenalaistanut sen, että tällaisesta aletaan vouhottaa viitsimättä edes laittaa esiin mistä tämä juttu on revittu. Ettekö te hyeenat harrasta alkeellisintakaan lähdekritiikkiä, kunhan jostain saa tuohtua?
Me muut ilmeisesti luetaan päivän uutiset toisin kuin sinä.
Luen uutiseni esim. Yleltä, en Iltalehdestä.
Katsos tämän tyyppiset uutiset eivät tule STT:n tiedotteena jokaiselle uutissivustolle, vaan yksittäinen toimittaja on tehnyt työtä jutun eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis naista syytettiin vieraannuttamisesta mutta myöhemmin paljastuikin että se vieraannuttaja olikin isä.
Lastensuojelussa on nielty tämä "isä on tasavertainen vanhempi äidin kanssa" -ajatus vaikka oikeasti todella harvassa perheessä isä oikeasti osallistuu lasten hoitamiseen tasavertaisesti. Sillä on nyt tuhoisat seuraukset.Lastensuojelu nielee melkein mitä vain kun tarpeeksi vakuuttavasti puhuu. Sillä ne eivät operoi todisteiden avulla kuten poliisi, vaan epämääräisen "huolen" ja mutun avulla. Oikeusvaltio?
Meistä oltiin tehty todella perätön ja ihan sairas lastensuojeluilmoitus. Lapset oltiin haettu päivän aikana päiväkodista ja koulusta. Meille miehen kans soitettiin samaan aikaan keskusteleen lastensuojeluun. Ikinä ei oltu ollu lastensuojelun tai minkään viranomaisten kanssa tekemisissä.
Alkuun oli todella asenteellinen ja syyttävä käynti. Piti vakuutella asioita ja selvittää alibia tiettyyn aikaan. Kun saatiin heidät tajuamaan että ilmoitus on täysin perätön (ei tiedetä kuka teki ja miksi) niin saatiin lapset takaisin seuraavana päivänä. Mitään anteeksipyytöä tai pahoittelua ei oikeen edes saatu.
Jäi tosi paska maku lastensuojelusta. Ymmärrän että on oikeesti pahoja juttuja vrt Eerika. Mutta meidän tilanteessa tehtiin kyllä täysin ylilyönti yhden ilmoituksen perusteella.
Ilmeisesti riippui täysin työntekijästä ja paikkakunnasta.
Tää on ihan järkyttävää.
Lapsiin jää koko päiväkodin ja koulun ajaksi stigma tällaisesta. Vaikka se kuinka selitettäisiin aiheettomaksi ja vääräksi ja hätiköidyksi, niin noissa porukoissa jatkuu se jauhaminen "jaa, jaa, ei savua ilman tulta, ettei kuitenkin olis jotain...ei tollasta nyt yleensä päästä keksitä..."
Plus voin vaan kuvitella sen kauhun lähteä todistamaan syyttömyyttään. Lastensuojelussa kun se nurinkurisesti menee niin, että syytetty joutuu todistamaan syyttömyytensä, ei kuten oikeusvaltiossa, että "syytön, kunnes toisin todistetaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, välillä näin päin. Miehille tuo on ihan normisettiä, mutta heti tilanteen oltua päinvastainen tehdään oikein artikkeli jutusta.
Tyhmiä olette, jos kuvittelette, että isien tekemä törkeä lasten manipuloiminen olisi jotenkin älyttömän harvinaista. Itsekin tiedän useampia tapauksia.
Etkä tiedä.
Missä niin lukee? Eihän tuossa aloituksessa ole edes että missä juttu on julkaistu, kuka sen on laatinut saati mitä lähteitä hän on käyttänyt faktojen tarkistukseen.
Juttu voi olla 100% totta, mutta aloitus ei vielä anna syytä uskoa siihen.