Lue keskustelun säännöt.
Isä vieraannutti eroriidassa pienet lapset äidistä lastensuojelun avulla :(
07.09.2020 |
Karmeeta luettavaa taas uutisissa. Edelleenkö joku väittää että lasu ei tee virheitä eikä riko perheitä. Juuri sitä ne tekee kun patologisoivat eroriidat ja sotkeutuvat niihin.
"Melko pian eron jälkeen Maija pyysi kasvatus- ja perheneuvolasta apua hankaliin vaihtotilanteisiin, koska lapset oireilivat siirtyessään vanhemman luota toiselle. Myöhemmin aloitettiin laaja perhetutkimus. Sen aluksi Maija pyysi toisen lapsen psykologin vaihtamista, koska piti häntä asenteellisena.
– Halusin että lähdetään puhtaalta pöydältä, mutta se ei käynyt. Suututettu psykologi jäi.
Arki sujui Maijan kertoman mukaan aluksi normaalisti, mutta sitten tuli yllätys: lapset haettiin kiireelliseen sijoitukseen suoraan päiväkodista.
-Se tuli minulle täysin puskista. Lapsista ei oltu tehty yhtään lastensuojeluilmoitusta. Minulle sanottiin, että lasten kehitys oli tuolloin ikätason alapuolella ja että olen vieraannuttaja, Maija kertoo ja sanoo, ettei lasten kehityksessä myöhemmin havaittu mitään poikkeavaa.
Parin kuukauden sijoituksen jälkeen lapset muuttivat asumaan isänsä uuteen perheeseen. Maija sai isän päätöksellä tavata lapsiaan tai puhua heidän kanssaan puhelimessa vain satunnaisesti kunnes yhteydenpito loppui kokonaan.
Maijan mielestä entinen puoliso käyttää mielivaltaa ja ohjailee vakuuttavana puhujana oman paikkakuntansa lastensuojelun työntekijöitä tekemään päätöksiä isän haluamalla tavalla.
– Nuo viranomaiset ovat toimimattomuudellaan ja väärillä toimilla aiheuttaneet lasten ja äidin ennen niin rakastavan ja läheisen suhteen rikkoontumisen, eivätkä lapset ole saaneet minkäänlaista apua, Maija sanoo.
Lasten ja äidin tapaamisia aluksi ”puolueettomalla maaperällä” järjestänyt yksikkö teki neljä lastensuojeluilmoitusta. Niissä työntekijät ilmoittivat, etteivät tapaamiset toteutuneet sovitusti ja olivat huolissaan lasten psyykkisestä hyvinvoinnista. He kertoivat lasten ikävöineen tuolloin äitiään.
Viime vuonna tehtiin äidin aloitteesta uusi, yli puoli vuotta kestänyt perhearvio. Maija kertoo saaneensa sen vasta hallinto-oikeuden päätöksellä, koska sosiaalitoimi ei pitänyt sitä tarpeellisena.
Arviossa suositeltiin isälle ammattiapua vihantunteeseen äitiä kohtaan ja erottaakseen lasten tunteet omistaan. Lapsille suositeltiin psykoterapiaa ja edunvalvojan hakemista. Ne eivät ole toteutuneet.
– Viranomainen ei toimi, vaikka itse tilasi tämän yhteiskunnalle erittäin kalliin perhearvion, Maija ihmettelee. Hän arvelee syyn olevan se, että niin ”viranomaiset voivat turvata toinen toisensa selustan”.
Kommentit (100)
Narsistit osaavat valehdella, eikä lapsilla ole muuta arvoa kuin olla koston väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Ei pelkkä ilmoitus siihen oikeuta.
Kyllä se oikeuttaa. Ensi sijassahan pyritään kysymään vanhemmilta, mutta jos ei ole yhteistyökykyä, niin pakkohan ne ilmoitukset on jollain tavalla selvittää pitääkö ne paikkaansa.
Ei todellakaan oikeuta.
Jos esim joku ilmoittaa vanhempien olleen kännissä lasten läsnäollessa ja vanhemmat kykenee suoraan kertoa että lapset on olleet kaveriperheessä joka vahvistaa tämän, ei lasulla ole mitään asiaa alkaa soitella päivähoitoon.
Puhumattakaan siitä jos ilmoitus on niitä eri väriset sukat tyyppisiä. Sellaiset ilmoitukset eivät oikeuta minkäänlaiseen tiedonsaantiin, mutta silti soittelevat läpi ja yrittävät kaivaa perheestä sontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka yllättäen joudutte Lasun asiakkaaksi valheellisesti tehdyn ilmoituksen perusteella; ottakaa heti yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut Lasu juttuihin. Älkää menkö yhteenkään tapaamiseen ilman lakimiestä. Sossut eivät aina noudata lakia, tai eivät välitä. Koko prosessi hoidetaan paremmin kun teillä on lakimies mukana.
Millä tavalla ei noudateta lakia, jos kysellään mistä ilmoituksessa on kyse ja miten perheellä niiden omasta mielestä menee?
Heh. Ei mene noin. Se ilmipiiri on heti alusta asenteellinen ja syyllistävä kuten täälläkin kerrottu.
Saattavat esim. hankkia tietoja joihin heillä ei ilmoituksen perusteella ole oikeutta yms.
Niin on oikeus kysyä koulusta ja päiväkodista näkemystä miten niissä on mennyt, totta.
Ei pelkkä ilmoitus siihen oikeuta.
Kyllä se oikeuttaa. Ensi sijassahan pyritään kysymään vanhemmilta, mutta jos ei ole yhteistyökykyä, niin pakkohan ne ilmoitukset on jollain tavalla selvittää pitääkö ne paikkaansa.
Ei todellakaan oikeuta.
Jos esim joku ilmoittaa vanhempien olleen kännissä lasten läsnäollessa ja vanhemmat kykenee suoraan kertoa että lapset on olleet kaveriperheessä joka vahvistaa tämän, ei lasulla ole mitään asiaa alkaa soitella päivähoitoon.
Puhumattakaan siitä jos ilmoitus on niitä eri väriset sukat tyyppisiä. Sellaiset ilmoitukset eivät oikeuta minkäänlaiseen tiedonsaantiin, mutta silti soittelevat läpi ja yrittävät kaivaa perheestä sontaa.
Plus että niistä pengotuista tiedoistakin valikoivat vain ne heille hyödylliset...
Eli nainen koki isän kohtalon ja nyt se on uutinen.
Aikamoinen ihme. Kerrankin näin päin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just oli uutinen miten eräs julkkisäiti oli saanut lasun avulla hoideltua asiat niin että isän uusi naisystävä ei saanut olla 11 v. lapsen kanssa samassa huoneessa.
Lasu on paras kiusaaja.
Ja mikähän on tässäkin tarinan toinen puoli?
Ei sillä ettenkö uskoisi, että tällaistakin voisi tapahtua, mutta tulee silti aina mieleen, että mitähän muut osapuolet sanoisivat, jos ei vaitiolovelvollisuus sitoisi ja toisaalta jos siltä isältäkin kysyttäisiin.
On niin monenlaista tullut työssä vastaan, että en ihan suoriltaan tähänkään luota.
T: Lastenhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän on tässäkin tarinan toinen puoli?
Ei sillä ettenkö uskoisi, että tällaistakin voisi tapahtua, mutta tulee silti aina mieleen, että mitähän muut osapuolet sanoisivat, jos ei vaitiolovelvollisuus sitoisi ja toisaalta jos siltä isältäkin kysyttäisiin.
On niin monenlaista tullut työssä vastaan, että en ihan suoriltaan tähänkään luota.
T: Lastenhoitaja.
Täällä on jo käyty tämä vaitiolo ja päläpälätekosyyttely läpi...
Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän on tässäkin tarinan toinen puoli?
Ei sillä ettenkö uskoisi, että tällaistakin voisi tapahtua, mutta tulee silti aina mieleen, että mitähän muut osapuolet sanoisivat, jos ei vaitiolovelvollisuus sitoisi ja toisaalta jos siltä isältäkin kysyttäisiin.
On niin monenlaista tullut työssä vastaan, että en ihan suoriltaan tähänkään luota.
T: Lastenhoitaja.
On aika selvää että tuo on tapahtunut. Viranomaispaperit oli toimittaja nähnyt.
Minusta on hieman toissijaista mitä siellä alunperin on ollut kun lopputulema lasun sotkeutumisen johdosta on noin karmiva että lapset on täysin vieraannutettu äidistä. Varmaan isällä on hyviä syitä vihata äitiä ja toisin päin mutta lapset on tuossa laitettu kärsimään viranomaisten toheloidessa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me emme tiedä mitä papereita Maija on toimittajalle näyttänyt. Kenties valikoiden vain osan. Tässä tosiaan on vain yhden osapuolen kertomus.
Vierailija kirjoitti:
Me emme tiedä mitä papereita Maija on toimittajalle näyttänyt. Kenties valikoiden vain osan. Tässä tosiaan on vain yhden osapuolen kertomus.
Viranomaispaperit hän on näyttänyt.
Tiedämme tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme tiedä mitä papereita Maija on toimittajalle näyttänyt. Kenties valikoiden vain osan. Tässä tosiaan on vain yhden osapuolen kertomus.
Viranomaispaperit hän on näyttänyt.
Tiedämme tämän.
Emme tiedä mitä papereita ja mitä niistä. Hassu sana tuo viranomaispaperi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme tiedä mitä papereita Maija on toimittajalle näyttänyt. Kenties valikoiden vain osan. Tässä tosiaan on vain yhden osapuolen kertomus.
Viranomaispaperit hän on näyttänyt.
Tiedämme tämän.
Emme tiedä mitä papereita ja mitä niistä. Hassu sana tuo viranomaispaperi.
Kyllä tiedämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastenhoitaja
Il kirjoittaa tällaisista asioita erittäin valikoiden, sillä tapauksia on tiedossaan varmasti runsain mitoin ja kirjoittamansa on perustuttava tarkistettuun faktaan!
Jutun kirjoittanut toimittaja on varmasti myös perehtynyt aiheeseen hyvin tarkasti, sekä työskentele työryhmässä ja tietävät tarkkaan mitä asiakirjoja pyytävät. Ei kannata siis kyseenalaistaa työtään vastuullaan tekevää toimittajaa. Äiti on tehnyt oikein ja rohkeasti, kun on saattanut kokemuksensa julkisuuteen. Toivotaan, että lainlaatijat ottaisivat kopin ja mielellään jokin muukin taho, joka pystyisi puuttumaan lastensuojelun toimimattomuuteen.
Kammottavaa suorastaan ja jatkuu kuulemma edelleenkin tämä sadistinen toimintatapa.
Tätä tapahtuu tosi paljon, vaikka olisi mitä lausuntoja isän huonosta toiminnasta niin taikasana " vieraannuttaminen" toimii lasuun. Sille ei tarvitse olla mitään perusteitakaan.
Näitä tapauksia on edelleenkin vain ja ehkä vain jopa enemmissä määrinkin.
Lastensuojelu tekee valtavaa bisnestä jossa lapsia sijoitellaan sinne sun tänne, halutaan viedä tuet yksinhuoltajilta sekä riitauttaa koko perhe käräjäoikeudessa maksamaan toisilleen sekä valtiolle vielä korvauksia.
Tämä ei ole lastensuojelun työtä!
Ei ole syytä.
Eikä ole oikeutta. Vaikka väitit.