Lue keskustelun säännöt.
Bloggaajat ja tekijänoikeudet, taas kerran
15.10.2013 |
Minulla ei ole mitään Pupulandian Jenniä vastaan; mielestäni hän on tavallista fiksumpi muotibloggaaja ja huomattavasti parempi kirjoittaja kuin useimmat kanssasisarensa.
Mutta on ihan pakko linkittää tämän jutun kommentteihin, joita jonkin aikaa sitten lueskelin:
http://www.lily.fi/blogit/pupulandia/ammattibloggaajan-tyopaiva
On täysin käsittämätöntä, että ammattibloggaajalla, joka työskentelee ison mediatalon alaisuudessa - ja jolla on entisestäänkin kokemusta media-alalta - voi olla noin hatara käsitys tekijänoikeuksista! Ja kaiken lisäksi vielä vänkää vastaan, kun hänelle huomautetaan asiasta.
Miten ihmeessä käytäntö voi olla samaan aikaan sekä laiton että hyvän tavan mukainen? Mikä perustelu se on olevinaan, että kaikki muutkin tekevät niin?
Kommentit (79)
Hän ei mielestäni ole mitenkään erityisen älykäs, blogin sisällösta sen pystyy arvioimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten joku jaksaa vinkua tästä asiasta. En ymmärrä kerta kaikkiaan mitä se on ap:lta tai muilta pois, jos joku rikkoo blogissaan tekijänoikeuksia. Ne ketkä ne oikeudet omistaa, puuttukoon jos katsovat aiheelliseksi, mutta tällainen täysin ulkopuolisten yleisvalvontakyyläys on kyllä anaalista.
Nää tyypit on varmaan niitä heippalaputtajia, jotka taloyhtiöissäkin toimivat itse nimettyinä lainvalvojina...
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:27"]
Miten joku jaksaa vinkua tästä asiasta. En ymmärrä kerta kaikkiaan mitä se on ap:lta tai muilta pois, jos joku rikkoo blogissaan tekijänoikeuksia. Ne ketkä ne oikeudet omistaa, puuttukoon jos katsovat aiheelliseksi, mutta tällainen täysin ulkopuolisten yleisvalvontakyyläys on kyllä anaalista.
[/quote]
Näistä asioista pitää keskustella juuri siksi, että ne ovat lähteneet täysin lapasesta. Varastettu sisältö leviää netissä kulovalkean tavoin, koska suurin osa ei TIEDÄ, että se on väärin. Hyvänen aika, eiväthän ammattibloggaajatkaan näköjään tiedä asiasta yhtään mitään!!
Tiedätkö, mikä on todella "anaalista"? Se, että sen pitäisi muka olla valokuvaajan, graafikon yms. tehtävä vahtia, ettei hänen tekemiään kuvia varasteta. Eikö se sinusta ole yhtään epäreilua? Naurettavaa? Järjetöntä? Joku suosittu kuvakin voi levitä tuhansiin eri blogeihin: miksi pitäisi olla kuvan oikeuksien omistajan vastuulla ottaa jokaiseen bloggaajaan yhteyttä ja uhata oikeustoimilla? Onko tämä mielestäsi reilu käytäntö: "minulla on oikeus lainata autoasi ilman lupaa, sillä lopetan kyllä heti, jos siitä valitat"?
Asia koskee myös meitä muitakin. Ammattivalokuvaajat ja kuvataiteilijat eivät ole ainoita, joiden kuvia käytetään ilman lupaa. Jokaisella pitää olla oikeus päättää, missä yhteyksissä heidän kuviaan käytetään. Tykkäisitkö, että joku ottaisi lapsesi valokuvan Facebookista ja käyttäisi sitä jossain puistattavassa tietylle kohdeyleisölle suunnatussa lapsikuvagalleriassa? Sitäkin tapahtuu.
Jennin fiksuudesta ei kyl oo mitään takeita.. Tunkee naamansa joka paikkaan, televisioon, nettiin, lehtiin. Mutta onko sillä mitään annettavaa mihinkään? Ei? Ihan normaali pulliainen, joka esittelee valkoista kotiin ja aina toisten ottamia muotikuvia.
Älyttömän kaunis nainen, yksi Suomen kauneimmista, mutta tosi paksut nilkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:27"]
Miten joku jaksaa vinkua tästä asiasta. En ymmärrä kerta kaikkiaan mitä se on ap:lta tai muilta pois, jos joku rikkoo blogissaan tekijänoikeuksia. Ne ketkä ne oikeudet omistaa, puuttukoon jos katsovat aiheelliseksi, mutta tällainen täysin ulkopuolisten yleisvalvontakyyläys on kyllä anaalista.
Nää tyypit on varmaan niitä heippalaputtajia, jotka taloyhtiöissäkin toimivat itse nimettyinä lainvalvojina...
[/quote]
Niin kauan kun taloyhtiöissä on itsekeskeisiä ääliöitä, jotka luulee ettei mitkään säännöt koske heitä, ne heippalaputtajat on oikealla asialla.
Ja niin kauan kun netissä lainaillaan "kuvat googlesta/pinterestistä/emmämuistamistä" -periaatteella toisten tuottamaa sisältöä, ne huomauttajat on oikealla asialla.
ihmettelen miksei lehdet ja portaalit puutu tähän lainattuun sisältöön tarkemmin, kun on kuitenkin kyse heidän palkkalistoilla olevista ihmisistä ja melko suurista lukijamääristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuvaaja on niin tyhmä että on ladannut kuvansa nettiin niin omapa on häpeänsä, netissä julkaistuja kuvia saa lainata kuka tahansa (www.finlex.fi, esimerkkejä löytyy).
Joo mutta jos kuvia/tekstiä lainaa on lähde merkittävä. Tahallista harhaanjohtamista esittää toisen materiaalia omanaan, olipa se materiaali mitä tahansa. Mikä poikkeus jotkut bloggaajat tähän olisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:03"]
Jos kuvaaja on niin tyhmä että on ladannut kuvansa nettiin niin omapa on häpeänsä, netissä julkaistuja kuvia saa lainata kuka tahansa (www.finlex.fi, esimerkkejä löytyy).
[/quote]
Netissä julkaistuja kuvia ei saa lainata kuka tahansa.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:27"]
Miten joku jaksaa vinkua tästä asiasta. En ymmärrä kerta kaikkiaan mitä se on ap:lta tai muilta pois, jos joku rikkoo blogissaan tekijänoikeuksia. Ne ketkä ne oikeudet omistaa, puuttukoon jos katsovat aiheelliseksi, mutta tällainen täysin ulkopuolisten yleisvalvontakyyläys on kyllä anaalista.
Nää tyypit on varmaan niitä heippalaputtajia, jotka taloyhtiöissäkin toimivat itse nimettyinä lainvalvojina...
[/quote]
Todellakin! Minä tykkään kirjoitella lappuja ja minua vtuttaa tämä tekijänoikeuksista piittaamattomuus. Ei muuten, mutta 98% varmuudella voin väittää, että ko. bloggaaja, kuten kaikki muut piittaamattomat, olisivat näreisään, jos heidän kuviaan pöllittäisiin netissä. Mutta säännöthän koskevat aina kaikkia muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:03"]
Jos kuvaaja on niin tyhmä että on ladannut kuvansa nettiin niin omapa on häpeänsä, netissä julkaistuja kuvia saa lainata kuka tahansa (www.finlex.fi, esimerkkejä löytyy).
[/quote]
No huh huh! Antaapa tulla konkreettisia esimerkkejä tästä kuvailemastasi lainsäädännöstä. Epäilen, ettei niitä tule koskaan... tai jos tulee, olet käsittänyt tekstin totaalisen väärin.
Olisi nimittäin todella outoa, jos Suomen tekijänoikeuslait olisivat täysin erilaiset kuin muissa länsimaissa.
Ja muuten, tämä sinun sääntösi ei edes pätisi aloituksen tapaukseen, sillä nuo kuvat oli skannattu muotilehdestä...
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:03"]
Jos kuvaaja on niin tyhmä että on ladannut kuvansa nettiin niin omapa on häpeänsä, netissä julkaistuja kuvia saa lainata kuka tahansa (www.finlex.fi, esimerkkejä löytyy).
[/quote]
oletko nyt IHAN varma? :p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:03"]
Jos kuvaaja on niin tyhmä että on ladannut kuvansa nettiin niin omapa on häpeänsä, netissä julkaistuja kuvia saa lainata kuka tahansa (www.finlex.fi, esimerkkejä löytyy).
[/quote]
Ei saa lainata kuka tahansa, eikä se nyt oma syy ole. Vai saanko minä varastaa autossasi olevan lompakon, jos unohdat lukita ovet? Sehän on oma syysi, kun tyhmänä toimit noin. Tai saanko viedä pihaltasi lukitsemattomat pyörät? Omaa tyhmyyttäsihän jätät pyörän lukitsematta. Saanko myös pahoinpidellä sinut, kun omaa tyhmyyttäsi liikut yksin autiolla tiellä?
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:07"]
Joo mutta jos kuvia/tekstiä lainaa on lähde merkittävä. Tahallista harhaanjohtamista esittää toisen materiaalia omanaan, olipa se materiaali mitä tahansa. Mikä poikkeus jotkut bloggaajat tähän olisivat?
[/quote]
Lähteen merkitseminen ei yksinkertaisesti riitä - varsinkaan, kun blogimaailmassa kuvan lähde ei useimmiten ole alkuperäinen lähde. Tekijänoikeuden omistajan lupa on oltava, tai kuvaa ei saa julkaista. Näin se vaan on.
heh, palsta mammulit nillittävät siitä miten joku bloggari käyttää kuviaan eikä edes ammattilaiset jaksa kiinnostua tuollaisesta
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:58"]
Älyttömän kaunis nainen, yksi Suomen kauneimmista, mutta tosi paksut nilkat.
[/quote]
Oon miettinyt ihan samaa! Miten voi olla hoikalla ihmisellä niiiin paksut nilkat? Ne tekee todella tankeron näköiseksi, vaikka muuten oliskin aika simpsakka :D
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:07"]
Joo mutta jos kuvia/tekstiä lainaa on lähde merkittävä. Tahallista harhaanjohtamista esittää toisen materiaalia omanaan, olipa se materiaali mitä tahansa. Mikä poikkeus jotkut bloggaajat tähän olisivat?
[/quote]
Lähteen merkitseminen ei yksinkertaisesti riitä - varsinkaan, kun blogimaailmassa kuvan lähde ei useimmiten ole alkuperäinen lähde. Tekijänoikeuden omistajan lupa on oltava, tai kuvaa ei saa julkaista. Näin se vaan on.
[/quote]
Tarkennus: tekstiä saa lainata kommentoimistarkoituksessa, mutta siinä on sanamäärärajat, eli lainatun tekstin määrä ei saa ylittää tiettyä prosenttia alkuperäisestä tekstistä. Koko tekstiä ei saa lainata ilman lupaa.
Kuvien lainaaminen on huomattavasti monimutkaisempaa. "Kommentoimistarkoituksessa" voisi tietääkseni olla laillista käyttää niin pienen resoluution thumbnail-kuvaa, että se tuskin muotibloggaajan esteettistä silmää miellyttäisi.
Markkinointitarkoitukseen käytettyjä tuotekuvia saa toki käyttää tuotearvosteluissa ja -suosituksissa. Hallelujaa, Nelly-kollaasit ovat turvassa!
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 13:13"]
heh, palsta mammulit nillittävät siitä miten joku bloggari käyttää kuviaan eikä edes ammattilaiset jaksa kiinnostua tuollaisesta
[/quote]
Korjaus: ammattilaisia (lue: valokuvaajia ja muita taiteilijoita) asia kyllä kiinnostaa. Ammattibloggaajia ei näytä asian laillisuus tai eettisyys kiinnostavan. Miksi kiinnostaisikaan? Hehän tienaavat muiden kuvilla, miksi siis lopettaa ennen kuin joku pakottaa?
En jaksa lukea mitään näitä kiiltokuvablogeja, mutta avasin uteliaisuudesta linkin kuitenkin. Jotenkin puistattavaa, että bloggaaja esittelee itsensä sanoilla "29-vuotias tyttönen". Oikeasti, toi nainen on noin 20 vuotta sitten ohittanut sen iän, jossa sitä olisi vielä saattoi kutsua tyttöseksi! On siinä melkoisen yli-ikäinen tyttönen.