Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies saa 2000 euroa isompaa bruttopalkkaa kuin minä - käteen jää 600 euroa enemmän.
05.09.2020 |
Et silleen.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin tasavero mitä pikimmiten. Progressiivinen verotus on sellainen kannustinloukku, ettei toista vastaavaa ole.
Tasaverolla ei maksettaisi kaikkia jukisia menoja. Jostain pitäisi leikata ja todella paljon.
No sehän riippuu täysin veroprosentista. 40 % kaikille luulis riittävän.
Oletteko tosiaan sitä mieltä, että 1500 palkasta pitäisi maksaa samaa veroprosenttia kuin 15000 palkasta? Minä en ole.
Olen sitä mieltä
Maksaisi 10x enemmän silti
Sehän olis suoraa tulonsiirtoa rikkaille, jos köyhiltä otetaan enemmän veroa kuin nykyään, ja isoista palkoista vähemmän kuin nykyään. Pääomatuloistahan ei paljon nykyäänkään mene.
1500 euron palkkaa saava joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, joten hänen elämänsä jouduttaisiin kustantamaan verovaroin. Vai annetaanko kuolla nälkään? Riittäisikö se sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin tasavero mitä pikimmiten. Progressiivinen verotus on sellainen kannustinloukku, ettei toista vastaavaa ole.
Tasaverolla ei maksettaisi kaikkia jukisia menoja. Jostain pitäisi leikata ja todella paljon.
No sehän riippuu täysin veroprosentista. 40 % kaikille luulis riittävän.
Oletteko tosiaan sitä mieltä, että 1500 palkasta pitäisi maksaa samaa veroprosenttia kuin 15000 palkasta? Minä en ole.
Olen sitä mieltä
Maksaisi 10x enemmän silti
Juuri näin. Nyt lahjakkaimmat ja kyvykkäimmät lähtee muualle, tulevat korkeintaan sitten jäähdyttelemään ja downshiftaamaan Suomeen.
Niillä miehesi ja sinun maksamilla veroilla saat vastineeksi kaikkea sitä "ilmaista", jota yhteiskunta sinulle tarjoaa. Terveydenhoitoa, järjestyksenpitoa (poliisi, palokunta ym), koulutusta? Mietipä, olisiko sinulla varaa maksaa näistä, jollei joku rikkaampi myös maksaisi näistä osaansa progressiivisen verotuksen kautta?
Palkka keski/hyvätuloisen rajalla. Pakollisten vähennysten jälkeen jää 62% käteen. Ei ole kohtuullista
Vierailija kirjoitti:
Niillä miehesi ja sinun maksamilla veroilla saat vastineeksi kaikkea sitä "ilmaista", jota yhteiskunta sinulle tarjoaa. Terveydenhoitoa, järjestyksenpitoa (poliisi, palokunta ym), koulutusta? Mietipä, olisiko sinulla varaa maksaa näistä, jollei joku rikkaampi myös maksaisi näistä osaansa progressiivisen verotuksen kautta?
Monissa muissa maissa onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata tasaveroa, mutta jotain järkeä tähän touhuun sentään. Progressiivinen verotus on ajatuksena ok mutta tällä hetkellä progressio on liian kireä ja aiheuttaa kannustinloukun. Kun huomioi vielä tukien ja julkisten palveluiden aiheuttaman triplaprogression, niin tilanne on täysin kohtuuton.
Niin jos tarkoitat tukien aiheuttamaa käytännön inflaatiota niin tottapuhut. Kaikki maksaa aivan helvetisti... siis niille jotka joutuvat omat rahat tienaamana. Kelan asiakkaillahen sillä ei ole väliä. Joku tässä nyt mättää jos DI palkalla ei pysty ostamaan uutta asuntoa muualta kuin jostain landelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkoja pitäisi parhaiten tienaavien päästä pienentää todella paljon, jos mentäisiin tasaveroon. Palkkoja voi verrata vain sen jälkeen kun verot on otettu pois.
Miksi? Suomen hyvinvointi siinä silloin vain kohenisi selvästi, kun kaikkein kovatuloisimmat eivät muuttaisi enää hirvittävien progressioiden vuoksi Suomesta pois ja maksaisivat siten veronsa Suomeen. Olisi ihan hyvä kuitenkin muistaa, että jo nykyisellään kaikkein suurituloisimmat maksavat merkittävän osan koko Suomen tuloverokertymästä. Tasavero kannustaisi myös selvästi nykyistä useampaa tavoittelemaan korkeampia ja vastuullisempia työpaikkoja.
Juu, ihmisethän ei todellakaan halua paremmin palkattuja töitä, koska niistä menee isommalla prosentilla veroa. Kaikki hakeutuvat sen takia innolla pienipalkkaisiin töihin. Ihanko tosi?
No ei nyt ihan noinkaan. Mutta ajattelepa, että jos parempipalkkainen työ tarkoittaa pidempiä työpäiviä, ja työn vaativuuden, vastuullisuuden ja kuormittavuuden selvää nousua ja palkannoususta suurin osa sulaa veroihin, niin että käteen jää vain vähän aikaisempaa enemmän, niin houkutteleeko se välttämättä ottamaan tuota parempipalkkaisempaa työtä vastaan? Siinä on se liian kireän progression aiheuttama kannustinloukku.
Tuossa tapauksessa kannattaa hankkiutua kansanedustajaksi. Saa vähintään 4 vuoden hyväpalkkaisen pestin, eikä vastuuta ole ollenkaan. Aina ei tarvitse edes vaivautua työpaikalle :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niillä miehesi ja sinun maksamilla veroilla saat vastineeksi kaikkea sitä "ilmaista", jota yhteiskunta sinulle tarjoaa. Terveydenhoitoa, järjestyksenpitoa (poliisi, palokunta ym), koulutusta? Mietipä, olisiko sinulla varaa maksaa näistä, jollei joku rikkaampi myös maksaisi näistä osaansa progressiivisen verotuksen kautta?
Terveydenhuolto ei ole Suomessa todellisuudessa ilmainen edes käyttäjilleen. Paitsi tietenkin vangeille ja kunniavieraille.
Laita kiitoskortti SDP:lle. Nehän jauhaa jatkuvasti tuloeroista ja tulojen tasauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää muistaa, että vero ei ole ainut, joka vähennetään brutosta. Esim. Tyelin osuus on yli 7,15 % alle 53 vuotiailla ja sitä vanhemminlla 62 vuotiaaksi asti se on 8,65 %. Eli 2-tonnista tuo on 143 euroa.
Kun työnanatajat narisee aina näistä palkkojen sivukuluista, niin Tyeliä on koko ajan hivutettu työntekijän maksettavaksi entistä enemmän ja työttömyysvakuutusmaksu on lähes kokonaan työntekijän palkasta suoraan vähennettävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin tasavero mitä pikimmiten. Progressiivinen verotus on sellainen kannustinloukku, ettei toista vastaavaa ole.
Tasaverolla ei maksettaisi kaikkia jukisia menoja. Jostain pitäisi leikata ja todella paljon.
Eihän tasaveroa voikaan toteuttaa pelkästään, vaan tarvitaan kokonaisuudistus. Vastaavasti pitää laajentaa veropohjaa ja kohdistaa enemmän verotusta kulutukseen ja haittaveroihin. Silloin valinnoilla voi vaikuttaa. Nyt työn verotus on liian kireää ja progressio on työintoa tappavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkka 2400e brutto vero prosentti16,5 eipä oo kovin kummoinen ihan turhaan itkette verotuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Palkka keski/hyvätuloisen rajalla. Pakollisten vähennysten jälkeen jää 62% käteen. Ei ole kohtuullista
Joko sinulla on korkea raja hyvätuloiselle tai sitten työsuhdeauto tms. Minä kuulun hyvätuloisimpaan kymmenykseen, ja verojen ja pakollisten maksujen jälkeen palkasta jää käteen 64 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää muistaa, että vero ei ole ainut, joka vähennetään brutosta. Esim. Tyelin osuus on yli 7,15 % alle 53 vuotiailla ja sitä vanhemminlla 62 vuotiaaksi asti se on 8,65 %. Eli 2-tonnista tuo on 143 euroa.
Kun työnanatajat narisee aina näistä palkkojen sivukuluista, niin Tyeliä on koko ajan hivutettu työntekijän maksettavaksi entistä enemmän ja työttömyysvakuutusmaksu on lähes kokonaan työntekijän palkasta suoraan vähennettävä.
Niin ja nämä päätökset maksujen siirroista työnantajalta työntekijän on tehty ihan edellisten kokoomushallitusten aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin tasavero mitä pikimmiten. Progressiivinen verotus on sellainen kannustinloukku, ettei toista vastaavaa ole.
Tasaverolla ei maksettaisi kaikkia jukisia menoja. Jostain pitäisi leikata ja todella paljon.
Totta kai maksettaisiin. Kysymys on vain siinä että mikä tasaveroprosentti tuottaisi saman verokertymän kuin nykyinen malli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka keski/hyvätuloisen rajalla. Pakollisten vähennysten jälkeen jää 62% käteen. Ei ole kohtuullista
Joko sinulla on korkea raja hyvätuloiselle tai sitten työsuhdeauto tms. Minä kuulun hyvätuloisimpaan kymmenykseen, ja verojen ja pakollisten maksujen jälkeen palkasta jää käteen 64 %.
Ihan kohtuullista on. Pitää myös tuijottaa euroja eikä pelkkiä prosentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin tasavero mitä pikimmiten. Progressiivinen verotus on sellainen kannustinloukku, ettei toista vastaavaa ole.
Tasaverolla ei maksettaisi kaikkia jukisia menoja. Jostain pitäisi leikata ja todella paljon.
No sehän riippuu täysin veroprosentista. 40 % kaikille luulis riittävän.
Oletteko tosiaan sitä mieltä, että 1500 palkasta pitäisi maksaa samaa veroprosenttia kuin 15000 palkasta? Minä en ole.
Olen. Onhan kunnallisverokin ollut tasavero aina ja ikuisesti, eikä siitäkään kukaan ole motkottanut.
Vierailija kirjoitti:
En kannata tasaveroa, mutta jotain järkeä tähän touhuun sentään. Progressiivinen verotus on ajatuksena ok mutta tällä hetkellä progressio on liian kireä ja aiheuttaa kannustinloukun. Kun huomioi vielä tukien ja julkisten palveluiden aiheuttaman triplaprogression, niin tilanne on täysin kohtuuton.
Ja kuitenkin ne maat, jossa on korkein veroprosentti ovat aina onnellisuuslistausten kärkipäässä. Tasavero-Virot ja -Venäjät eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin tasavero mitä pikimmiten. Progressiivinen verotus on sellainen kannustinloukku, ettei toista vastaavaa ole.
Tasaverolla ei maksettaisi kaikkia jukisia menoja. Jostain pitäisi leikata ja todella paljon.
Totta kai maksettaisiin. Kysymys on vain siinä että mikä tasaveroprosentti tuottaisi saman verokertymän kuin nykyinen malli.
Niin ja pienituloiset köyhtyisi entisestään. Onko joillakin oikeasti noin, ettei mikään riitä? Monet pienituloiset tekee usein paljon enemmän ja rankempaa työtä kuin isotuloiset ja sitten heitä pitäisi vielä rankaista siitä?
Alue: Aihe vapaa
No ei nyt ihan noinkaan. Mutta ajattelepa, että jos parempipalkkainen työ tarkoittaa pidempiä työpäiviä, ja työn vaativuuden, vastuullisuuden ja kuormittavuuden selvää nousua ja palkannoususta suurin osa sulaa veroihin, niin että käteen jää vain vähän aikaisempaa enemmän, niin houkutteleeko se välttämättä ottamaan tuota parempipalkkaisempaa työtä vastaan? Siinä on se liian kireän progression aiheuttama kannustinloukku.