Mitä naiset tarkoittavat, kun he sanovat haluavansa "tavallisen miehen"?

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaistettuna.

Naisille on neljäntasoisia miehiä:

- kalsarimalli-toimitusjohtaja (top <1% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka voisivat kiinnostaa juuri minua (top 20% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka eivät kiinnosta juuri minua (miehet jotka eivät yllä top 20%)

- luuserimiehet, "suihkuun/töihin/parturiin"-tapaukset (bottom 20% miehistä)

"Ei tarvi olla ns. lentäjä-kirurgi. Kunhan on koulutus, työ, ei addiktioita, normaalipainon tuntumassa. Perusduunari on kyllä alle keskitason, riippuu toki tapauksesta."

- ensimmäinen vastaaja

Toisin sanottuna pitää olla tietyillä osa-alueilla yli keskitasoa, ja ei millään osa-alueella alle keskitason. = top 20%.

 

Öö, tällä logiikalla 21 prosenttia miehistä (ja siten myös naisista) olisi parisuhteessa ja loput ikisinkkuja.

Minulle tavallinen mies tarkoittaa:

Korkea koulutustaso, hyvä työpaikka

Ei ongelmia talouden kanssa

Ei kroonisia henkisiä/fyysisiä sairauksia

Harrastaa tavoitteellisesti liikuntaa, voimalajeja

Eli ihan perusjuttuja, ei tarvitse olla mikään kirurgi tai kakskymppinen Brad Pitt, ihan tavallinen suomalainen mies kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaistettuna.

Naisille on neljäntasoisia miehiä:

- kalsarimalli-toimitusjohtaja (top <1% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka voisivat kiinnostaa juuri minua (top 20% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka eivät kiinnosta juuri minua (miehet jotka eivät yllä top 20%)

- luuserimiehet, "suihkuun/töihin/parturiin"-tapaukset (bottom 20% miehistä)

"Ei tarvi olla ns. lentäjä-kirurgi. Kunhan on koulutus, työ, ei addiktioita, normaalipainon tuntumassa. Perusduunari on kyllä alle keskitason, riippuu toki tapauksesta."

- ensimmäinen vastaaja

Toisin sanottuna pitää olla tietyillä osa-alueilla yli keskitasoa, ja ei millään osa-alueella alle keskitason. = top 20%.

 

Öö, tällä logiikalla 21 prosenttia miehistä (ja siten myös naisista) olisi parisuhteessa ja loput ikisinkkuja.

Hei, eiväthän nuo prosentit välttämättä väärässä ole – jos ottaa huomioon, että jokaiselle naiselle ”tavalliset miehet jotka voisivat kiinnostaa juuri minua” sisältävät eri miehet. :D

Se tarkoittaa että kelpaa joku tavallinen mies mutta ei kuka tahansa tavallinen mies. Eli vaikka olet tavallinen, et voi edellyttää naisen kiinnostuvan juuri sinusta vaikka tavallinen mies hänelle kelpaakin.

Osalle ihmisiä "ihan tavallinen" (ainakin ulkonäöstä puhuttaessa) suhteutuu mediassa näkyviin ihmisiin eli elokuvien, tv-sarjojen yms "tavalliset" ihmiset ovat se referenssitaso. Osa suhteuttaa ihan tavallisen IRL näkyviin ihmisiin. Näitä  jälkimmäisiä näkee, kun menee vaikka katsomaan lähijunasta tulevia ihmisiä tai tavanomaisen työpaikan ruokalaan. Mediassa vaikka siinä huutokauppakeisarin yleisössä.

"Median" taviskin eli joku sarjan sivuhenkilö, jonka nimeä ei kukaan edes tiedä, olisi lähes kaikissa reaalielämän tilanteissa ehdottomasti vetovoimaisin ulkonäöltään.

Bygg max-mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaistettuna.

Naisille on neljäntasoisia miehiä:

- kalsarimalli-toimitusjohtaja (top <1% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka voisivat kiinnostaa juuri minua (top 20% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka eivät kiinnosta juuri minua (miehet jotka eivät yllä top 20%)

- luuserimiehet, "suihkuun/töihin/parturiin"-tapaukset (bottom 20% miehistä)

"Ei tarvi olla ns. lentäjä-kirurgi. Kunhan on koulutus, työ, ei addiktioita, normaalipainon tuntumassa. Perusduunari on kyllä alle keskitason, riippuu toki tapauksesta."

- ensimmäinen vastaaja

Toisin sanottuna pitää olla tietyillä osa-alueilla yli keskitasoa, ja ei millään osa-alueella alle keskitason. = top 20%.

 

Öö, tällä logiikalla 21 prosenttia miehistä (ja siten myös naisista) olisi parisuhteessa ja loput ikisinkkuja.

Hei, eiväthän nuo prosentit välttämättä väärässä ole – jos ottaa huomioon, että jokaiselle naiselle ”tavalliset miehet jotka voisivat kiinnostaa juuri minua” sisältävät eri miehet. :D

Niinpä. Otetaan esimerkiksi positiivinen ja elämäniloinen mies sekä umpimielinen jurottaja. Molemmat tavallisen näköisiä, työssäkäyviä, elämänhallinta ok. Eli taviksia.

Kaikille lienee selvää, että ensin mainittu on tuhat kertaa kiinnostavampi lähes jokaisen naisen mielestä.

Tavallinen tarkoittaa keskimääräistä ihmistä, sitä enemmistöä, joka väestöä edustaa. Ääripäät ovat sitten sen molemmin puolin.

Tavallisia on siis ylivoimaisesti eniten. Asian voi miettiä vaikka Gaussin käyrän kautta, laita yleisimmät ominaisuudet siihen ääripäiden väliin ja siinä sulla on se suurin ihmisryhmä eli tavikset.

Tekee työtä, asuntosäästää tai on omistusasuja jos töiden vuoksi vaan mahdollista, haluaa pari-kolme lasta, ajaa uudehkolla hyväkuntoisella autolla, liikkuu kohtuullisesti, harrastaa kohtuullisesti jotain, ei käytä paljoa alkoholia eikä lainkaan huumeita tai tupakoi, saa rahaa pysymään tilillä ja mielellään on piensijoittaja, pitää musiikista ja tanssimisesta, matkailee kotimaassa ja ulkomailla jonkin verran, on viettänyt nuoruutta eli ei ole perustanut perhettä heti 20-vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaistettuna.

Naisille on neljäntasoisia miehiä:

- kalsarimalli-toimitusjohtaja (top <1% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka voisivat kiinnostaa juuri minua (top 20% miehistä)

- tavallisia miehiä jotka eivät kiinnosta juuri minua (miehet jotka eivät yllä top 20%)

- luuserimiehet, "suihkuun/töihin/parturiin"-tapaukset (bottom 20% miehistä)

"Ei tarvi olla ns. lentäjä-kirurgi. Kunhan on koulutus, työ, ei addiktioita, normaalipainon tuntumassa. Perusduunari on kyllä alle keskitason, riippuu toki tapauksesta."

- ensimmäinen vastaaja

Toisin sanottuna pitää olla tietyillä osa-alueilla yli keskitasoa, ja ei millään osa-alueella alle keskitason. = top 20%.

 

Öö, tällä logiikalla 21 prosenttia miehistä (ja siten myös naisista) olisi parisuhteessa ja loput ikisinkkuja.

Hei, eiväthän nuo prosentit välttämättä väärässä ole – jos ottaa huomioon, että jokaiselle naiselle ”tavalliset miehet jotka voisivat kiinnostaa juuri minua” sisältävät eri miehet. :D

Niinpä. Otetaan esimerkiksi positiivinen ja elämäniloinen mies sekä umpimielinen jurottaja. Molemmat tavallisen näköisiä, työssäkäyviä, elämänhallinta ok. Eli taviksia.

Kaikille lienee selvää, että ensin mainittu on tuhat kertaa kiinnostavampi lähes jokaisen naisen mielestä.

Juuri näin. Tai otetaan mies, joka on aktiivinen, hänellä on paljon harrastuksia ja muita menoja, hän tutustuu uusiin ihmisiin, tapaa paljon myös naisia. Ja mies, joka käy töissä, lenkillä/salilla ja viettää muun ajan enimmäkseen kotona.

Kumpi todennäköisemmin tapaa nopeammin/enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi olla ns. lentäjä-kirurgi. Kunhan on koulutus, työ, ei addiktioita, normaalipainon tuntumassa. Perusduunari on kyllä alle keskitason, riippuu toki tapauksesta.

Miten perusduunari voi olla alle keskitason?

Ovatko kaikki lähihoitajat, sairaanhoitajat, siivoojat, myyjät, jne alle keskitasoa?

Kaikki ylipainoiset?

Kaikki huonon tyylin omaavat?

Ei kun taisikin mennä niin että jokainen nainen on upea. Mies ei saa olla perusduunari, keskivertoa lyhyempi tai hoikempi, mutta ei ylipainoinenkaan, ei ruma tai tyylitön mutta ei mikään keikarikaan (paitsi jos on rikas, silloin keikarointi toki sallitaan), ei saa olla kaljuuntunut, ei paksuja silmälaseja, ei korkeaa ääntä, ei vääränmallisia hartioita, jne jne jne. Ei ole tavallinen mies sellainen jolla on heikkouksia.

 

Kyllä perusduunari ainakin koulutuksen suhteen on alle keskitason. Kun puolet ikäluokasta menee amikseen, puolet lukioon, niin keskimäärin keskitason raja menee tuossa.

Vierailija kirjoitti:

Että miehellä ei saisi olla mitään heikkoa kohtaa, joka triggaa naisessa pelon/epävarmuuden.

En halua miestä joka ei itke, koska en ole kiinnostunut psykopaateista.

-maisteri

-oman alan töissä

-yli 180cm

-ei ylipainoinen, mieluusti lihaksikas

No se meinaa miesten 10% parhaimmistoa. 

Tavallinen mies tienaa 3700e

Lähde: https://www.talouselama.fi/uutiset/nain-suomalaiset-tienaavat-yksityise…

Keskivertoälykäs, vähintään

Mies, joka on samalla tasolla mun kanssa eli ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto Helsingissä, tykkää matkustaa ja liikkua luonnossa. Ei polta eikä harrasta baareilua. Suht normaalipainoinen. Ei pahoja allergioita. Onko tämä liikaa vaadittu?

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka on samalla tasolla mun kanssa eli ylempi korkeakoulututkinto, omistusasunto Helsingissä, tykkää matkustaa ja liikkua luonnossa. Ei polta eikä harrasta baareilua. Suht normaalipainoinen. Ei pahoja allergioita. Onko tämä liikaa vaadittu?

Ei ole, mutta tuommoinen mies voi yhtä hyvin kelpuuttaa vaikka kauniin hoitsun. Ei riitä kaikille koulutetuille näitä miehiä.

Voisi melkein sanoa, että vastauksista päätellen tavallinen = omien kriteereideni mukainen. :D

Minä en ole ikinä halunnut tavallista miestä enkä tule haluamaankaan.

Mulle kelpaisi ihan tavis duunari koska olen sellainen itsekin. Ei tarvitse olla korkeakoulutettu, mutta silti ei mikään työhaluton juopotteleva elämänkallukaan. Järkevä voi olla ilmankin koulunkäyntejä. Ei kaikille edes sovi pänttääminen, joillekin sopii paremmin fyysinen tekeminen. Näin se on itsellänikin aina ollut. Valitettavasti kokemukseni kouluttamattomista miehistä on kuitenkin olleet huonoja ja siksi olen päätynyt olemaan yksin. 

Tavallaan ymmärrän naisia, jotka vaativat miehiltä korkeakoulutusta, koska sellaiset miehet ovat usein muutenkin arvoiltaan ja elämänhallinnaltaan fiksumpia ihmisiä. Mutta ei minulla oikein ole varaa vaatia sellaista miestä itselleni, kun olen itse käynyt pelkän peruskoulun ja ollut sen jälkeen tiiviisti työelämässä.

En edes tunne olevani millään tavalla samalla taajuudella kuin jotkut korkeakoulutetut miehet puvuissaan ja hienoilla autoillaan, kun mulla on tuo vanha romu ja kirppisvaatteet.