Mikä vetää naiset matalapalkka-aloille?

Kyllähän se kirjastonhoitajan työ onkin stressaavaa. Siinä voi helposti mennä kirjat väärään järjestykseen.

Rehellisesti, ehkä mulla ei ollut kunnianhimoa tarpeeksi nuorena. Ja hyvä niin.. En todellakaan jaksaisi Perheen ja kodin lisäksi vielä tehdä sellaisia töitä missä tarvitsee ottaa kamalasti tulosvastuuta tai stressiä ja henkilöstövastuuta yms.. Nyt voi vaan tehdä 8-16 päivää ja pärjää suht hyvin palkalla.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 18:11"]

Olen itse päätynyt melko matalapalkkaiselle kulttuurialalle, siis matalapalkkaiselle siihen nähden että korkeakoulutusta kuitenkin vaaditaan. Luulen että yhtenä syynä on se, että naisten on sopimatonta keskittyä liikaa rahaan. En kauheasti lukioikäisenä miettinyt, mikä ala työllistää ja missä on mahdollista saada isoa palkkaa. Eikä sellaisia muistaakseni kukaan tyttökavereistakaan ainakaan ääneen pohdiskellut, kun ammateista puhuttiin. Eikä kukaan aikuinen muistaakseni kysynyt meiltä, olemmeko sellaista ajatelleet. Oli jotenkin sopivaa sanoa ja ajatella, että raha ei ole niin tärkeää, kunhan saa tehdä sellaista työtä josta tykkää.

[/quote]

Minä taas lukioikäisenä mietin nimenomaan mikä olisi sellainen ala, jolla turvaisin toimeentuloni. En ollut seurustellut lukioikäisenä ja kotoa opittu asenne oli, että jokaisen on tienattava omat rahansa ja on hävettävää loisia esimerkiksi kotiäitinä.

Opiskelin fysiikkaa ja matikkaa (minulla oli niihin myös luontaista lahjakkuutta) ja lopulta päädyin kovapalkkaiselle, miesvaltaiselle alalle. Nyt pari vuotta työelämässä oltuani olen stressaantunut ja ahdistunut. Löysin opiskellessa (keskituloisen) miehen, ja perhe alkoikin olemaan uraa ja rahaa tärkeämpi. Olisi niin paljon helpompaa olla joku hoitsu tai opettaja simppelissä, tasaisessa työssä kuin tässä omassani, jossa ei saisi lapsia tehdä vaan uraa on luotava kyynärpäät terävänä ja kellon ympäri. Olisinpa tajunnut lukioikäisenä, että ei raha merkitse kaikkea.

Minä olen puolisoni kanssa samalle alalle kouluttautunu insinööri. Mieheni palkka on kaksi kertaa suurempi, kun minun palkkani. Saman tasoisia töitä teemme. Olen työtäni tehnyt kymmenen vuotta lapsettomana ja silti palkkakehtiykseni ei ole ollut yhtä hyvä, kun miesten. Olen hyvä työntekijä ja lukuisista irtisanomisista olen selvinnyt. Vikani on se, että naismaisesti en osaa vaatia, vaan suoritan ja teen mukisematta. Toisaalta minun on myös annettu ymmärtää, että akkojen on parempi olla vaatimatta. Nyt olen hoitorahalla kotona. Olen onnellinen tästä tilanteesta ja en ymmärrä tätä vouhkaamista, mikä kotona olevien äiten ympärillä pyörii. Ihan sama kuinka paljon töidensä eteen uhrautuu, nainen ei saa samaa arvostusta, kun mies. (+lapsettomana joudut tekemään perheellisten naisten ja miesten lomat, lasten sairastelut ym ym ym)

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 20:38"]

Paperimiehille kävi vain aika kusisesti: hinnoittelivat itsensä kaiken maailman saunalisillä ulos.

[/quote]

huh, juu. Tämä ikuisuusaihe. Pohdi nyt ensin paljonko palkat ovat paperitehtaan menoista, hyttysenkakin verran.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 12:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 20:38"]

Paperimiehille kävi vain aika kusisesti: hinnoittelivat itsensä kaiken maailman saunalisillä ulos.

[/quote]

Noin sanoo ihminen, joka ei mistään mitään tiedä. Ne lakkautetut tehtaat olisi lakkautettu vaikka porukka olisi suostunut jatkamaan töitä ilmaiseksi. Paperimiesten ansiotaso ei ole koskaan ollut se juttu.

[/quote]

Tajuatko itsekään, mitä kirjoitat? Paperia voi tehdä missä vain ja se kannattaakin tehdä siellä, missä on halvinta. Jos suomalainen paperimies olisi tehnyt kohtuulliseen 20 000 vuosituloilla paperia, niin tehtaat olisi jääneet tänne. Paperiliitto oli vain saatanan typerä liitto, joka ei osannut muuta kuin pitää kiinni saavutetuista eduista. Eipä ole Paperiliittoa viime aikoina näkynyt mediassa :D

[/quote]

Ja logistiikkako esim ei maksa yhtään  mitään täältä pohjolan perukoilta esim Kiinaan, jossa kasvavat markkinat? Juu, ei.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 18:11"]

Olen itse päätynyt melko matalapalkkaiselle kulttuurialalle, siis matalapalkkaiselle siihen nähden että korkeakoulutusta kuitenkin vaaditaan. Luulen että yhtenä syynä on se, että naisten on sopimatonta keskittyä liikaa rahaan. En kauheasti lukioikäisenä miettinyt, mikä ala työllistää ja missä on mahdollista saada isoa palkkaa. Eikä sellaisia muistaakseni kukaan tyttökavereistakaan ainakaan ääneen pohdiskellut, kun ammateista puhuttiin. Eikä kukaan aikuinen muistaakseni kysynyt meiltä, olemmeko sellaista ajatelleet. Oli jotenkin sopivaa sanoa ja ajatella, että raha ei ole niin tärkeää, kunhan saa tehdä sellaista työtä josta tykkää.

[/quote]

Minä taas lukioikäisenä mietin nimenomaan mikä olisi sellainen ala, jolla turvaisin toimeentuloni. En ollut seurustellut lukioikäisenä ja kotoa opittu asenne oli, että jokaisen on tienattava omat rahansa ja on hävettävää loisia esimerkiksi kotiäitinä.

Opiskelin fysiikkaa ja matikkaa (minulla oli niihin myös luontaista lahjakkuutta) ja lopulta päädyin kovapalkkaiselle, miesvaltaiselle alalle. Nyt pari vuotta työelämässä oltuani olen stressaantunut ja ahdistunut. Löysin opiskellessa (keskituloisen) miehen, ja perhe alkoikin olemaan uraa ja rahaa tärkeämpi. Olisi niin paljon helpompaa olla joku hoitsu tai opettaja simppelissä, tasaisessa työssä kuin tässä omassani, jossa ei saisi lapsia tehdä vaan uraa on luotava kyynärpäät terävänä ja kellon ympäri. Olisinpa tajunnut lukioikäisenä, että ei raha merkitse kaikkea.

[/quote]

Pitää tuon lainatun tekstin kirjoittajana täsmentää, että olen vannoutunut yksineläjä ja aina elättänyt itseni (opintotukea lukuunottamatta). Kyse ei koskaan ollut siitä, että olisin kuvitellut jostain ilmestyvän miehen, joka elättäisi minut. En seurustellut vielä lukiossa, myöhemmin olen ollut parisuhteissa, mutta asunut aina yksin.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 20:38"]

Paperimiehille kävi vain aika kusisesti: hinnoittelivat itsensä kaiken maailman saunalisillä ulos.

[/quote]

huh, juu. Tämä ikuisuusaihe. Pohdi nyt ensin paljonko palkat ovat paperitehtaan menoista, hyttysenkakin verran.

[/quote]

Muualla maailmassa planktonin kakin verran. Mistä mielestäsi pitäisi sitten tehdä säästöjä?

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 12:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 20:38"]

Paperimiehille kävi vain aika kusisesti: hinnoittelivat itsensä kaiken maailman saunalisillä ulos.

[/quote]

Noin sanoo ihminen, joka ei mistään mitään tiedä. Ne lakkautetut tehtaat olisi lakkautettu vaikka porukka olisi suostunut jatkamaan töitä ilmaiseksi. Paperimiesten ansiotaso ei ole koskaan ollut se juttu.

[/quote]

Tajuatko itsekään, mitä kirjoitat? Paperia voi tehdä missä vain ja se kannattaakin tehdä siellä, missä on halvinta. Jos suomalainen paperimies olisi tehnyt kohtuulliseen 20 000 vuosituloilla paperia, niin tehtaat olisi jääneet tänne. Paperiliitto oli vain saatanan typerä liitto, joka ei osannut muuta kuin pitää kiinni saavutetuista eduista. Eipä ole Paperiliittoa viime aikoina näkynyt mediassa :D

[/quote]

Ja logistiikkako esim ei maksa yhtään  mitään täältä pohjolan perukoilta esim Kiinaan, jossa kasvavat markkinat? Juu, ei.

[/quote]

No siksihän se tehdas kannattaa tehdä sinne Kiinaan eikä Valkeakoskelle, koska Kiinassa sitä paperia menee taatusti enemmän kaupaksi kuin Suomessa.

Voin itse sanoa suoraa, että minulla ei vain riitä äly esim. juristin hommaan. En päässyt yliopistoon ja lukionkin suoritin nippa nappa C:n papereilla. Kielet, matematiikka, fysiikka ja kemia huonoja aineita minulle, en pärjää niissä, enkä tajua niitä. Ja nämä aineet ovat juuri niitä, joilla loistamalla saa loistavan opintopaikan joista saa loistavan, kovapalkkaisen työn.

Miksi ihmiset aina luulee, että pelkällä ahkeruudella voisi pärjätä? Itse olen hemmetin ahkera luonne, teen töitä hartiavoimin, mutta suoraansanottuna minulla on heikohkot älynlahjat. Saan aina tosi huonoja tuloksia älykkyystesteissä, ja vahvuuteni on lähinnä kirjallisessa itseilmaisussa. Luen paljon muutenkin, mutta ei se minusta ole tehnyt mitään älykästä, lähinnä ehkä puolisivistyneen. Silti esim. en osaa lukea juridista tekstiä, enkä ymmärrä siitä mitään (minulla on lukihäiriö myöskin).

Kyllä minäkin tahtoisin lääkäriksi ja ala voisi jopa sopia minulle, mutta kun ei ole niitä tarvittavia älynlahjoja niin ei ole! SIKSI. Matalapalkka-aloille pääsee suht helposti ja koulutus ei ole vaativa, joten vähän tyhmempikin voi lukea lähihoitajaksi kuten minä.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:01"]

Voin itse sanoa suoraa, että minulla ei vain riitä äly esim. juristin hommaan. En päässyt yliopistoon ja lukionkin suoritin nippa nappa C:n papereilla. Kielet, matematiikka, fysiikka ja kemia huonoja aineita minulle, en pärjää niissä, enkä tajua niitä. Ja nämä aineet ovat juuri niitä, joilla loistamalla saa loistavan opintopaikan joista saa loistavan, kovapalkkaisen työn.

Miksi ihmiset aina luulee, että pelkällä ahkeruudella voisi pärjätä? Itse olen hemmetin ahkera luonne, teen töitä hartiavoimin, mutta suoraansanottuna minulla on heikohkot älynlahjat. Saan aina tosi huonoja tuloksia älykkyystesteissä, ja vahvuuteni on lähinnä kirjallisessa itseilmaisussa. Luen paljon muutenkin, mutta ei se minusta ole tehnyt mitään älykästä, lähinnä ehkä puolisivistyneen. Silti esim. en osaa lukea juridista tekstiä, enkä ymmärrä siitä mitään (minulla on lukihäiriö myöskin).

Kyllä minäkin tahtoisin lääkäriksi ja ala voisi jopa sopia minulle, mutta kun ei ole niitä tarvittavia älynlahjoja niin ei ole! SIKSI. Matalapalkka-aloille pääsee suht helposti ja koulutus ei ole vaativa, joten vähän tyhmempikin voi lukea lähihoitajaksi kuten minä.

[/quote]

ja tämä liittyy sukupuoleen... miten? Ei tässä verattu nyt kova- ja matalapalkkaisia naisvaltaisia aloja (juristitkin alkavat olla pääasiassa naisia alle 30-vuotiaiden ryhmässä), vaan nais- ja miesvaltaisia "saman tason" aloja.

Mikset mennyt vaikka LVI-asentajaksi, sinnekin pääsee keskivertoälyllä varustettu mutta tienaa paremmin kuin hoitoalalla?

T: juristi

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:01"]

Voin itse sanoa suoraa, että minulla ei vain riitä äly esim. juristin hommaan. En päässyt yliopistoon ja lukionkin suoritin nippa nappa C:n papereilla. Kielet, matematiikka, fysiikka ja kemia huonoja aineita minulle, en pärjää niissä, enkä tajua niitä. Ja nämä aineet ovat juuri niitä, joilla loistamalla saa loistavan opintopaikan joista saa loistavan, kovapalkkaisen työn.

Miksi ihmiset aina luulee, että pelkällä ahkeruudella voisi pärjätä? Itse olen hemmetin ahkera luonne, teen töitä hartiavoimin, mutta suoraansanottuna minulla on heikohkot älynlahjat. Saan aina tosi huonoja tuloksia älykkyystesteissä, ja vahvuuteni on lähinnä kirjallisessa itseilmaisussa. Luen paljon muutenkin, mutta ei se minusta ole tehnyt mitään älykästä, lähinnä ehkä puolisivistyneen. Silti esim. en osaa lukea juridista tekstiä, enkä ymmärrä siitä mitään (minulla on lukihäiriö myöskin).

Kyllä minäkin tahtoisin lääkäriksi ja ala voisi jopa sopia minulle, mutta kun ei ole niitä tarvittavia älynlahjoja niin ei ole! SIKSI. Matalapalkka-aloille pääsee suht helposti ja koulutus ei ole vaativa, joten vähän tyhmempikin voi lukea lähihoitajaksi kuten minä.

[/quote]

ja tämä liittyy sukupuoleen... miten? Ei tässä verattu nyt kova- ja matalapalkkaisia naisvaltaisia aloja (juristitkin alkavat olla pääasiassa naisia alle 30-vuotiaiden ryhmässä), vaan nais- ja miesvaltaisia "saman tason" aloja.

Mikset mennyt vaikka LVI-asentajaksi, sinnekin pääsee keskivertoälyllä varustettu mutta tienaa paremmin kuin hoitoalalla?

T: juristi

[/quote]

Pakko vielä lisätä tähän, että juristina pärjäisi heikompiälyisempikin, kunhan on röyhkeä ja sinnikäs luonne.

71

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:01"]

Voin itse sanoa suoraa, että minulla ei vain riitä äly esim. juristin hommaan. En päässyt yliopistoon ja lukionkin suoritin nippa nappa C:n papereilla. Kielet, matematiikka, fysiikka ja kemia huonoja aineita minulle, en pärjää niissä, enkä tajua niitä. Ja nämä aineet ovat juuri niitä, joilla loistamalla saa loistavan opintopaikan joista saa loistavan, kovapalkkaisen työn.

Miksi ihmiset aina luulee, että pelkällä ahkeruudella voisi pärjätä? Itse olen hemmetin ahkera luonne, teen töitä hartiavoimin, mutta suoraansanottuna minulla on heikohkot älynlahjat. Saan aina tosi huonoja tuloksia älykkyystesteissä, ja vahvuuteni on lähinnä kirjallisessa itseilmaisussa. Luen paljon muutenkin, mutta ei se minusta ole tehnyt mitään älykästä, lähinnä ehkä puolisivistyneen. Silti esim. en osaa lukea juridista tekstiä, enkä ymmärrä siitä mitään (minulla on lukihäiriö myöskin).

Kyllä minäkin tahtoisin lääkäriksi ja ala voisi jopa sopia minulle, mutta kun ei ole niitä tarvittavia älynlahjoja niin ei ole! SIKSI. Matalapalkka-aloille pääsee suht helposti ja koulutus ei ole vaativa, joten vähän tyhmempikin voi lukea lähihoitajaksi kuten minä.

[/quote]

ja tämä liittyy sukupuoleen... miten? Ei tässä verattu nyt kova- ja matalapalkkaisia naisvaltaisia aloja (juristitkin alkavat olla pääasiassa naisia alle 30-vuotiaiden ryhmässä), vaan nais- ja miesvaltaisia "saman tason" aloja.

Mikset mennyt vaikka LVI-asentajaksi, sinnekin pääsee keskivertoälyllä varustettu mutta tienaa paremmin kuin hoitoalalla?

T: juristi

[/quote]

En mennyt kun ei ollut oikein tietoa vaihtoehdoista, ja koin ihmisten kanssa kanssakäymisen minulle läheiseksi alaksi. Ei tytöille edes koulussa juuri esitellä tai kaveripiirissä puhuta näistä perinteisistä miesaloista.

Ja kysymyksen käsitin niin, että miksi naiset menevät matalapalkka-alalle, ja vastasin miksi MINÄ menin matalapalkka-alalle, miksi siis menin lähärikouluun. En oikein ymmärrä pointtiasi? Ei vain itselleni tullut mieleen hakeutua esim. rakennusalalle.

Naiset eivät halua insinööreiksi, paperimiehiksi eikä asianajajiksi. Ihan vaan siksi, ettei niitä kiinnosta, ei ole matemaattista lahjakkuutta tai sopivaa paperitehdasta naapurissa.

Minä yritin ammatinvaihdosta tässä taannoin mutta en päässyt edes harjoittelijaksi miesvaltaiselle alalle kun pomo ihan suoraan sanoi, että he ovat liian ronskeja poikia, ei tänne nainen sovi.

Tämä yhteskunta nyt vaan on mitä on, ei tätä niin äkkiä muuteta, ehkei koskaan. Naiset ovat aina naisia ja miehet miehiä vaikka jokunen homo joukkoon tulisikin.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:48"]

Naiset eivät halua insinööreiksi, paperimiehiksi eikä asianajajiksi. Ihan vaan siksi, ettei niitä kiinnosta, ei ole matemaattista lahjakkuutta tai sopivaa paperitehdasta naapurissa.

Minä yritin ammatinvaihdosta tässä taannoin mutta en päässyt edes harjoittelijaksi miesvaltaiselle alalle kun pomo ihan suoraan sanoi, että he ovat liian ronskeja poikia, ei tänne nainen sovi.

Tämä yhteskunta nyt vaan on mitä on, ei tätä niin äkkiä muuteta, ehkei koskaan. Naiset ovat aina naisia ja miehet miehiä vaikka jokunen homo joukkoon tulisikin.

[/quote]

Eli miehet itse siellä sulkevat naisilta oven työpaikoille. Työnhakuprosesseissa ei suosita naista, vaan mielummin valitaan se äijä sinne porukkaan, ei tule sitten mitään ikäviä tilanteita työpaikan Viron kännireissuilla, saunailloissa, jääkiekkomatseissa, pysyy porukka koossa ja ryhmähenki yhtenäisenä, asioista ei kotiin kerrota mitä Tallinnassa tapahtui  jne.

Ovat paljon ihmisläheisempiä töitä ja ihmisten kanssa tehtävää työtä ei voi laskea tai mitata rahassa, silloin sillä ei katsota olevan oikeastaan mitään arvoa tai on sopimatonta että ihmisen hintaa lasketaan.

Luin vähän aikaa sitten päivän lehdestä miten nuoren ravihevosen omistaja sai 250 000€ eläinlääkäriltä kun tämä oli väärin hoitanut hevosta ja hevonen kuoli tai eläinlääkäri tuomittiin tuon suuruisiin korvauksiin, mitä saa ihmishengestä?

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:48"]

Naiset eivät halua insinööreiksi, paperimiehiksi eikä asianajajiksi. Ihan vaan siksi, ettei niitä kiinnosta, ei ole matemaattista lahjakkuutta tai sopivaa paperitehdasta naapurissa.

Minä yritin ammatinvaihdosta tässä taannoin mutta en päässyt edes harjoittelijaksi miesvaltaiselle alalle kun pomo ihan suoraan sanoi, että he ovat liian ronskeja poikia, ei tänne nainen sovi.

Tämä yhteskunta nyt vaan on mitä on, ei tätä niin äkkiä muuteta, ehkei koskaan. Naiset ovat aina naisia ja miehet miehiä vaikka jokunen homo joukkoon tulisikin.

[/quote]

Eli miehet itse siellä sulkevat naisilta oven työpaikoille. Työnhakuprosesseissa ei suosita naista, vaan mielummin valitaan se äijä sinne porukkaan, ei tule sitten mitään ikäviä tilanteita työpaikan Viron kännireissuilla, saunailloissa, jääkiekkomatseissa, pysyy porukka koossa ja ryhmähenki yhtenäisenä, asioista ei kotiin kerrota mitä Tallinnassa tapahtui  jne.

[/quote]

Voi käydä myös niin (kuten minulle), että opiskelee insinööriksi, mutta päätyy lopulta työttömäksi. Syitä on monia, kuten syrjintä sukupuolen vuoksi ja nyttemmin ikäsyrjintäkin on tullut kuvaan mukaan.

Vielä 1980-luvulla tuntui olevan tavatonta, jos tyttö pyrki opiskelemaan perinteistä miesten alaa kuten autonasennusta tai poika sairaanhoitajaksi. Akateemisilla aloilla valinnanvaraa on ollut hyvin, mutta ei kaikista ole yliopistoon opiskelemaan.

Yksi tuttuni on maalari, varsin pätevä ja hyvä. Hänellä on se ongelma, että hän sai vain pätkätöitä ja yksi työnjohtaja oli sanonutkin, että hän ei naisia palkkaa rakennustöihin. Sittemmin hän kouluttautui hoitoalalle ja on päässyt töihin.

Eikä siitä ole kuin pari vuotta, kun joku pohjoisen ammattiopiston rehtori tms. valitti ihan julkisuudessa, kun tytöt hakevat maalarinoppiin. Juu, ihan väärin.

No kun naiset nyt ovat jumalan armosta hoivaajia ja palvelijoita.

Tai sitten näin annetaan ymmärtää ja salakavalasti tytöt itsekin oppivat ajattelemaan että heille sopivat nimenomaan nämä tietyt alat. Varsinkin nuorena kun pitää valita mihin ammattiin alkaa tähdätä, voi tuntua tosi orvolta ja vieraalta ajatukselta hakeutua miesvaltaiselle alalle, vastaavasti tuntuu turvalliselta mennä naisvaltaiselle alalle.

Helppo työ, ei raskaata vastuuta tai suurien päätösten tarvetta.