Lue keskustelun säännöt.
Annelin kuuleminen perjantaina....
05.10.2013 |
Anneli sanoi että hän oli kysynyt Jukalta, että lähtikö se murhaaja jo. Miksi ihmeessä hän tuollaista lähti Jukalta kysymään? Jotenkin outoa....
Kommentit (272)
Annelihan on itsekin sanonut, että he olivat Jukan kanssa kumpikin aikuisia ihmisiä suhteen alkaessa ja kumpikin olivat tahoillaan asuneet ex-kumppaneiden kanssa suhteen alkaessa. Veitsikin luultavasti on peräisin jomman kumman aiemman suhteen ajoilta ja sen teroitukseen käytetty väline luultavasti jäänyt sitten sille toiselle osapuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:59"]
Joku tai jotkut tuovat tässä vaiheessa aina kehiin vihjailun, että poliisi olisi jotenkin sotkeutunut Tapahtumavyyhtiin. Se menee elokuvafantasioiden puolelle. naiset ja äiditkin pystyvät raakaan perheväkivaltaan. Ja poliisi ei ollut kovin valmistautunut ottamaan tätä vaihtoehtoa huomioon, koska äitimyytti on niin vahva.
luultavasti tapahtumat eteneviät vähän eri tahtiin, kun mitä pitkään luultiin. Esim. Kengänjäljen lavastus tapahtui ennen soittoa.
[/quote]
Minun mielestäni voimakkaat salaliittoteoretisoinnit kertovat jo ihmisestä itsestään. Ja varsinkin hänen omasta terveydentilastaan. Samoin sellainen tietynlainen pakko-oireisuus.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:10"]
Minusta taas tuossa ei ole mitään sellaista mitä kuvittelisi kuuluvan silloin kun vaimo tappaa. Annu älä, muista lapsia, miksi teet näin, sovitaan, en halua kuolla, missä olet, oletko puhelimessa, onko apu tulossa, mitä ne siellä sanoo.
[/quote]
Sen takia uhri ei varmaankaan noin monimutkaisia lauseita enää huudellut, kun eikös häneltä puuttunut suurinpiirtein puoli naamaa? Eikä tajunnantaso enää varmaankaan ollut kovin hyvä, oli jo hämärän rajamailla.
Ihan tyypillinen perheväkivaltatapaus.
[/quote]
Väärin. Jukka on suuren osan nauhasta siinä kunnossa että pystyisi aivan hyvin huutamaan että auttakaa, Anneli tappaa. Sitä se ei kuitenkaan tee eikä mitään sen suuntaistakaan. Surman ihan lopussa joku lyö Jukalta pään kasaan, ja lääkärit ovat sitä mieltä että Jukka ei sen jälkeen enää kykene puhumaan. Tästä huolimatta syyttäjä on yrittänyt kahdessa oikeudenkäynnissä tehdä Annelista syyllistä -uole-ilmauksen ympäristössä, siitä huolimatta ettei se ajallisesti mitenkään onnistu koska Anneli juoksee ulos, ja lisäksi siksi että Jukka sen jälkeen vielä pitkään ääntelee. Nyttemmin sen surmanisku tosiaan on siirretty kohtaan missä Jukka iskuäänen jälkeen vaikenee lopullisesti, siitä huolimatta että syyttäjän litteroija ei ole aikaisemmin sieltä mitään iskua kuullut, vaikka minfossa iskun ovat jo aikaa sitten kuulleet nauhaa tutkineet tyypit. Mutta siis nyt syyttäjältäkin tuon iskun kuuleminen viimein onnistuu, harmi vaan ettei Anneli taas ole paikalla. Mutta onneksi pojan kertomuksista voidaan todistaa että nauhoitusta on käytetty, jep jep...
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:17"]
Joku 90 kiloinen mies ei tuikkisi puukolla noin vaan se on pari pientä iskua ja keskelle rintakehää, kaulaan tms.
Jos ihmisessä on miltei sata iskuista tullutta jälkeä, osa kuivuu niin puhutaan siitä että se iskevä osapuoli on tunteillaan toimessa. Eli ei siellä ole ketään muuta.
On vaan tappeleva pari, ikkuna menee rikki (joko vahingossa tai Anneli alkaa lavastamaan tilannetta kun toinen makaa sängyllä).
Kukaan ei ole nähnyt tappajaa, on vaan sanottu että sellainen hyppeli ikkunasta. Koittakaa pistää omat ukkonne kiipeilemään lasinsiruisesta ikkunasta pimeässä. ;)
[/quote]
Annelin tunnustushan täsmäsi ihan täysin todistusaineistoon. Ja hänhän sanoi, että he riitelivät.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:27"]
Anneli ei ole raiskannut lapsiaan.
[/quote]
Muuten vaan sai 7 vuotta siitä vankilaa.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372297536380
Eli istuu parhaillaan paitsi tutkinnassa miehensä murhasta mutta myös vankilassa koska raiskasi ja hyväksikäytti lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:41"]
Minusta lähtökohta on niin epäuskottava. Ei tietenkään ole mitään sabluunaa päässä, mitä tapahtuu, jos joku syöksyy ikkunan läpi yöllä. Ajattelisin hirveä tai umpihumalaista miestä. Mutta unisenakin sisällä olevilla on aikaa toimia jotenkin muuten kuin vain katsoa ja odottaa? jos ei unen takia yhtään ehdi tajuta, mitä tapahtuu, miten ihmeessä voi olla tunne, että ei se lapsille mitään tekisi? juuri siitä käsin ajatellen, että ei tietäisi lopputulosta, tapahtumaketju tuntuu lavastetulta. jos olisi ollut systemaattista uhkailua, luulisi sitten että pelkäisi, että ulkona voi olla vaikka joku rikollisjengi ja vaikka mitä. Miten voi vain arvata, että täällä on joku tappaja, yksikössä? Josta ei ole lapsille vaaraa. Tämä tuli esiin alkuperäisissä jutuissa. Nyt vikassa vasta kertoo, että mietti lapsia.
[/quote]
Niinpä. Tuomarihan kysyi Auerilta tässä oikeudenkäynnissä, että miksi kertoi hätäkeskukseen, että talossa on tappaja. Miten niin tappaja? Mistä hän tiesi, että se akrobaatti-huppumies aikoo nimenomaan tappaa? Ja vain hänen miehensä? Lapsia ei tarvinnut viedä turvaan? Kuten tuomari totesi, tyypillisin selitys ja oletus olisi kai ollut murtovaras.
Ei tällaisia kotiin tunkeutumisia kovin usein tapahdu, tapahtuuko edes kerran viidessä vuodessa koko Suomessa jos niinkään usein? Sen sijaan puolisonsa surmaa toinen puoliso lähes joka viikonloppu.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:45"]
Annelin tunnustushan täsmäsi ihan täysin todistusaineistoon. Ja hänhän sanoi, että he riitelivät.
[/quote]
No niin kai se täsmäsi kun laitettiin täsmäämään. Näin, ensin polisii valehtelee Annelille että tytär kertoo että riitelitte surmayönä. Anneli sanoo mitäh, en muista, mutta että jos tytär sanoo että riideltiin niin koetan muistaa että riideltiinkö kaksi vuotta sitten, enkä se on mahdollista että riideltiin, voihan olla että tosiaan riideltiin, vaikka ei mulla kyllä ole muistikuvaa. Okei, kai me sitten riideltiin kun tytärkin sanoo niin, tunnustan nyt sitten että riideltiin vaikka en kyllä muista mitään sellaista. Tytär: äiti, en minä muista että olisitte riidelleet! Anneli: Juttelin psykologin ja tyttären kanssa ja perun tunnustuksen! Nettipalsta ja poliisi: Annelin mukaan pari riiteli surmayönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:10"]
Minusta taas tuossa ei ole mitään sellaista mitä kuvittelisi kuuluvan silloin kun vaimo tappaa. Annu älä, muista lapsia, miksi teet näin, sovitaan, en halua kuolla, missä olet, oletko puhelimessa, onko apu tulossa, mitä ne siellä sanoo.
[/quote]
Sen takia uhri ei varmaankaan noin monimutkaisia lauseita enää huudellut, kun eikös häneltä puuttunut suurinpiirtein puoli naamaa? Eikä tajunnantaso enää varmaankaan ollut kovin hyvä, oli jo hämärän rajamailla.
Ihan tyypillinen perheväkivaltatapaus.
[/quote]
Väärin. Jukka on suuren osan nauhasta siinä kunnossa että pystyisi aivan hyvin huutamaan että auttakaa, Anneli tappaa. Sitä se ei kuitenkaan tee eikä mitään sen suuntaistakaan. Surman ihan lopussa joku lyö Jukalta pään kasaan, ja lääkärit ovat sitä mieltä että Jukka ei sen jälkeen enää kykene puhumaan. Tästä huolimatta syyttäjä on yrittänyt kahdessa oikeudenkäynnissä tehdä Annelista syyllistä -uole-ilmauksen ympäristössä, siitä huolimatta ettei se ajallisesti mitenkään onnistu koska Anneli juoksee ulos, ja lisäksi siksi että Jukka sen jälkeen vielä pitkään ääntelee. Nyttemmin sen surmanisku tosiaan on siirretty kohtaan missä Jukka iskuäänen jälkeen vaikenee lopullisesti, siitä huolimatta että syyttäjän litteroija ei ole aikaisemmin sieltä mitään iskua kuullut, vaikka minfossa iskun ovat jo aikaa sitten kuulleet nauhaa tutkineet tyypit. Mutta siis nyt syyttäjältäkin tuon iskun kuuleminen viimein onnistuu, harmi vaan ettei Anneli taas ole paikalla. Mutta onneksi pojan kertomuksista voidaan todistaa että nauhoitusta on käytetty, jep jep...
[/quote]
Väärin. Todistetta siitä, että Anneli juoksisi ulos, ei ole.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:45"]
Annelin tunnustushan täsmäsi ihan täysin todistusaineistoon. Ja hänhän sanoi, että he riitelivät.
[/quote]
No niin kai se täsmäsi kun laitettiin täsmäämään. Näin, ensin polisii valehtelee Annelille että tytär kertoo että riitelitte surmayönä. Anneli sanoo mitäh, en muista, mutta että jos tytär sanoo että riideltiin niin koetan muistaa että riideltiinkö kaksi vuotta sitten, enkä se on mahdollista että riideltiin, voihan olla että tosiaan riideltiin, vaikka ei mulla kyllä ole muistikuvaa. Okei, kai me sitten riideltiin kun tytärkin sanoo niin, tunnustan nyt sitten että riideltiin vaikka en kyllä muista mitään sellaista. Tytär: äiti, en minä muista että olisitte riidelleet! Anneli: Juttelin psykologin ja tyttären kanssa ja perun tunnustuksen! Nettipalsta ja poliisi: Annelin mukaan pari riiteli surmayönä.
[/quote]
Ja lisään vielä että tällainen kuulustelutekniikka on laiton. Tytär kieltää edelleen syyskuussa 2013 että vanhemmat olisivat riidelleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:10"]
Minusta taas tuossa ei ole mitään sellaista mitä kuvittelisi kuuluvan silloin kun vaimo tappaa. Annu älä, muista lapsia, miksi teet näin, sovitaan, en halua kuolla, missä olet, oletko puhelimessa, onko apu tulossa, mitä ne siellä sanoo.
[/quote]
Sen takia uhri ei varmaankaan noin monimutkaisia lauseita enää huudellut, kun eikös häneltä puuttunut suurinpiirtein puoli naamaa? Eikä tajunnantaso enää varmaankaan ollut kovin hyvä, oli jo hämärän rajamailla.
Ihan tyypillinen perheväkivaltatapaus.
[/quote]
Väärin. Jukka on suuren osan nauhasta siinä kunnossa että pystyisi aivan hyvin huutamaan että auttakaa, Anneli tappaa. Sitä se ei kuitenkaan tee eikä mitään sen suuntaistakaan. Surman ihan lopussa joku lyö Jukalta pään kasaan, ja lääkärit ovat sitä mieltä että Jukka ei sen jälkeen enää kykene puhumaan. Tästä huolimatta syyttäjä on yrittänyt kahdessa oikeudenkäynnissä tehdä Annelista syyllistä -uole-ilmauksen ympäristössä, siitä huolimatta ettei se ajallisesti mitenkään onnistu koska Anneli juoksee ulos, ja lisäksi siksi että Jukka sen jälkeen vielä pitkään ääntelee. Nyttemmin sen surmanisku tosiaan on siirretty kohtaan missä Jukka iskuäänen jälkeen vaikenee lopullisesti, siitä huolimatta että syyttäjän litteroija ei ole aikaisemmin sieltä mitään iskua kuullut, vaikka minfossa iskun ovat jo aikaa sitten kuulleet nauhaa tutkineet tyypit. Mutta siis nyt syyttäjältäkin tuon iskun kuuleminen viimein onnistuu, harmi vaan ettei Anneli taas ole paikalla. Mutta onneksi pojan kertomuksista voidaan todistaa että nauhoitusta on käytetty, jep jep...
[/quote]
Ei se pysty huutamaan edes Anneli vaan annu ja senkin jälkeen menee taas tovi mitä seuraavaksi huutaa.
Ei Jukka välttämättä edes tiedä että Anneli lähti soittamaan apua. Hän on yksin (Annelin mukaan tappajan kanssa) makkarissaan. Juka saattoi kuvitella että Anneli jätti Jukan sinne yksin.
Mieshän on ollut pitkään tajuttomana. Ja hukannut verta, joka on kuivunut sänkyyn. Hänellä ei tässä vaiheessa ole välttämättä mitään kuvaa, mitä on tapahtunut. Olen puhunut onnettomuuteen joutuneiden kanssa, ja moni ei muista mitään Koko tapahtumasta, jos taju on mennyt. Eikä tiedä jälkeen päin, mitä on puhunut heti Herättyään. Sikäli sieltä voi kuulua vaikka mitä, olettaisin. Iskuvyöryhän on voinut tulla vasta sen jälkeen, kun uhri on saanut tällin, jossa menettänyt tajunsa.
kukaan ei tiedä, miten käyttäytyisi, jos joku iskisi yöllä oven läpi sisään, mutta siihen voi sentään miettiä, miten ihmiset yleensä käyttäytyävt. Sen sijaan kukaan ei oikeasti tiedä, mitä huutelisi henkihievereissä kituvana, viimeisillä voimillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:54"]
Väärin. Todistetta siitä, että Anneli juoksisi ulos, ei ole.
[/quote]
Kyllä on. Miksi luulet että koko tämä kierros käräjäoikeudessa perustuu siihen väittämään että surman taustalla on käytetty taustanauhoitusta?
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:10"]
Minusta taas tuossa ei ole mitään sellaista mitä kuvittelisi kuuluvan silloin kun vaimo tappaa. Annu älä, muista lapsia, miksi teet näin, sovitaan, en halua kuolla, missä olet, oletko puhelimessa, onko apu tulossa, mitä ne siellä sanoo.
[/quote]
Sen takia uhri ei varmaankaan noin monimutkaisia lauseita enää huudellut, kun eikös häneltä puuttunut suurinpiirtein puoli naamaa? Eikä tajunnantaso enää varmaankaan ollut kovin hyvä, oli jo hämärän rajamailla.
Ihan tyypillinen perheväkivaltatapaus.
[/quote]
Väärin. Jukka on suuren osan nauhasta siinä kunnossa että pystyisi aivan hyvin huutamaan että auttakaa, Anneli tappaa. Sitä se ei kuitenkaan tee eikä mitään sen suuntaistakaan. Surman ihan lopussa joku lyö Jukalta pään kasaan, ja lääkärit ovat sitä mieltä että Jukka ei sen jälkeen enää kykene puhumaan. Tästä huolimatta syyttäjä on yrittänyt kahdessa oikeudenkäynnissä tehdä Annelista syyllistä -uole-ilmauksen ympäristössä, siitä huolimatta ettei se ajallisesti mitenkään onnistu koska Anneli juoksee ulos, ja lisäksi siksi että Jukka sen jälkeen vielä pitkään ääntelee. Nyttemmin sen surmanisku tosiaan on siirretty kohtaan missä Jukka iskuäänen jälkeen vaikenee lopullisesti, siitä huolimatta että syyttäjän litteroija ei ole aikaisemmin sieltä mitään iskua kuullut, vaikka minfossa iskun ovat jo aikaa sitten kuulleet nauhaa tutkineet tyypit. Mutta siis nyt syyttäjältäkin tuon iskun kuuleminen viimein onnistuu, harmi vaan ettei Anneli taas ole paikalla. Mutta onneksi pojan kertomuksista voidaan todistaa että nauhoitusta on käytetty, jep jep...
[/quote]
Ei se pysty huutamaan edes Anneli vaan annu ja senkin jälkeen menee taas tovi mitä seuraavaksi huutaa.
Ei Jukka välttämättä edes tiedä että Anneli lähti soittamaan apua. Hän on yksin (Annelin mukaan tappajan kanssa) makkarissaan. Juka saattoi kuvitella että Anneli jätti Jukan sinne yksin.
[/quote]
Annu on Annelin lempinimi, miksi se ei käyttäisi sitä. On se nyt kumma ettei Jukan puheista mitenkään saa sitä käsitystä että Anneli tappaa, siinä ei kerta kaikkiaan ole mitään sellaista pariskunnan välistä puhetta joka viittaisi millään lailla siihen suuntaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:54"]
Väärin. Todistetta siitä, että Anneli juoksisi ulos, ei ole.
[/quote]
Kyllä on. Miksi luulet että koko tämä kierros käräjäoikeudessa perustuu siihen väittämään että surman taustalla on käytetty taustanauhoitusta?
[/quote]
Ovi eteisessä kolahtaa. Siellä on saattanut käydä myös tytär. ;)
Mutta väitän että Anneli haki tuulikomerosta miehensä kengät ja meni survomaan miehensä pään. Puukko oli mennyt rikki eikä ollut muuta enää kuin klapit.
Pitää muistaa ettei koirat saaneet myöskään vainua ulkopuolisesta hiipparista. Ei ollut jälkiä mitä seurata.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:51"]
[/quote]
No niin kai se täsmäsi kun laitettiin täsmäämään. Näin, ensin polisii valehtelee Annelille että tytär kertoo että riitelitte surmayönä. Anneli sanoo mitäh, en muista, mutta että jos tytär sanoo että riideltiin niin koetan muistaa että riideltiinkö kaksi vuotta sitten, enkä se on mahdollista että riideltiin, voihan olla että tosiaan riideltiin, vaikka ei mulla kyllä ole muistikuvaa. Okei, kai me sitten riideltiin kun tytärkin sanoo niin, tunnustan nyt sitten että riideltiin vaikka en kyllä muista mitään sellaista. Tytär: äiti, en minä muista että olisitte riidelleet! Anneli: Juttelin psykologin ja tyttären kanssa ja perun tunnustuksen! Nettipalsta ja poliisi: Annelin mukaan pari riiteli surmayönä.
[/quote]
Miksi Anneli tunnusti myös tyttärelleen? Jos oikeasti oli sitä mieltä, että ei ole murhannut miestään, niin miksi tunnusti poliisin lisäksi myös omalle tyttärelleen? Tuskin tytär häntä siihen painosti!
Keitä kaikkia tähän Auerin vastaiseen salaliittoon kuuluu?
No kuvitellaan että Jukka on siellä herännyt puukotettuna eikä tiedä mitä tapahtuu muuta kuin että Anneli yritti tappaa. Mitä se huutaisi? Annu, missä olet? Soitatko häkeen? Ole kiltti ja soita häkeen, mulla on paha tilanne, tässä käy huonosti. Me voidaan sopia tämä, muista lapsia. Tai jos se haluaa kommunikoida häken kanssa, niin sitten se voi huutaa jotain että tulkaa äkkiä apuun, Anneli puukotti minua.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 14:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:54"]
Väärin. Todistetta siitä, että Anneli juoksisi ulos, ei ole.
[/quote]
Kyllä on. Miksi luulet että koko tämä kierros käräjäoikeudessa perustuu siihen väittämään että surman taustalla on käytetty taustanauhoitusta?
[/quote]
Ovi eteisessä kolahtaa. Siellä on saattanut käydä myös tytär. ;)
Mutta väitän että Anneli haki tuulikomerosta miehensä kengät ja meni survomaan miehensä pään. Puukko oli mennyt rikki eikä ollut muuta enää kuin klapit.
Pitää muistaa ettei koirat saaneet myöskään vainua ulkopuolisesta hiipparista. Ei ollut jälkiä mitä seurata.
[/quote]
Kyllä siellä on vainu saatu
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 14:00"]
Miksi Anneli tunnusti myös tyttärelleen? Jos oikeasti oli sitä mieltä, että ei ole murhannut miestään, niin miksi tunnusti poliisin lisäksi myös omalle tyttärelleen? Tuskin tytär häntä siihen painosti!
[/quote]
No tottakai sille tyttärelle pitää kertoa! Anneli tunnusti tyttärelleen että kai minä sen sitten tein kun ei ketään muutakaan ole ja tytär oli ihan että mitä ihmettä!! Auer jutteli tyttärensä ja psykologinsa kanssa ja perui tunnustuksen.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 14:01"]
No kuvitellaan että Jukka on siellä herännyt puukotettuna eikä tiedä mitä tapahtuu muuta kuin että Anneli yritti tappaa. Mitä se huutaisi? Annu, missä olet? Soitatko häkeen? Ole kiltti ja soita häkeen, mulla on paha tilanne, tässä käy huonosti. Me voidaan sopia tämä, muista lapsia. Tai jos se haluaa kommunikoida häken kanssa, niin sitten se voi huutaa jotain että tulkaa äkkiä apuun, Anneli puukotti minua.
[/quote]
Aika kaukaa haettua, että pahasti pahoinpidelty, kuolemankielissä oleva ihminen, välillä varmasti tajutonkin, pystyisi selostamaan täydellisillä lauseilla ja kovalla äänellä jotain. Ei varmasti edes tajua, että Anneli puhuu puhelimessa.
Jukkahan oli menettänyt jo todella paljon verta, surma oli jatkunut hyvin pitkään. Hän oli ensin maannut sängyllä, jonka patjaan oli valunut paljon verta.
Surmahan oli kestänyt paljon pidempään kuin mitä Anneli kertoo.
Luultavasti Jukka ei todellakaan ollut enää siinä kunnossa, että olisi pystynyt muodostamaan järkeviä lauseita.
Minusta lähtökohta on niin epäuskottava. Ei tietenkään ole mitään sabluunaa päässä, mitä tapahtuu, jos joku syöksyy ikkunan läpi yöllä. Ajattelisin hirveä tai umpihumalaista miestä. Mutta unisenakin sisällä olevilla on aikaa toimia jotenkin muuten kuin vain katsoa ja odottaa? jos ei unen takia yhtään ehdi tajuta, mitä tapahtuu, miten ihmeessä voi olla tunne, että ei se lapsille mitään tekisi? juuri siitä käsin ajatellen, että ei tietäisi lopputulosta, tapahtumaketju tuntuu lavastetulta. jos olisi ollut systemaattista uhkailua, luulisi sitten että pelkäisi, että ulkona voi olla vaikka joku rikollisjengi ja vaikka mitä. Miten voi vain arvata, että täällä on joku tappaja, yksikössä? Josta ei ole lapsille vaaraa. Tämä tuli esiin alkuperäisissä jutuissa. Nyt vikassa vasta kertoo, että mietti lapsia.