Annelin kuuleminen perjantaina....

Kolmea käyntiä vanhempien luona ja jo ekalla kerralla rikki ollutta ikkunaa saa kutsua ihan miksi haluaa. Ei sovi äidin stooriin alkuunkaan. Lisäksi AA tunnustuksessan kertoo vanhempien käskeneen lasta menemään nukkumaan ja näin kertoo myös tytär.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:45"]

Annelin tunnustushan täsmäsi ihan täysin todistusaineistoon. Ja hänhän sanoi, että he riitelivät.

[/quote]

No niin kai se täsmäsi kun laitettiin täsmäämään. Näin, ensin polisii valehtelee Annelille että tytär kertoo että riitelitte surmayönä. Anneli sanoo mitäh, en muista, mutta että jos tytär sanoo että riideltiin niin koetan muistaa että riideltiinkö kaksi vuotta sitten, enkä se on mahdollista että riideltiin, voihan olla että tosiaan riideltiin, vaikka ei mulla kyllä ole muistikuvaa. Okei, kai me sitten riideltiin kun tytärkin sanoo niin, tunnustan nyt sitten että riideltiin vaikka en kyllä muista mitään sellaista. Tytär: äiti, en minä muista että olisitte riidelleet! Anneli: Juttelin psykologin ja tyttären kanssa ja perun tunnustuksen! Nettipalsta ja poliisi: Annelin mukaan pari riiteli surmayönä.

[/quote]

Ja lisään vielä että tällainen kuulustelutekniikka on laiton. Tytär kieltää edelleen syyskuussa 2013 että vanhemmat olisivat riidelleet.

[/quote]

Ei ole syyttäjän teoria. Äänitutkija päätynyt tähän mahdollisuuteen nauhan kummallisuuksien takia jotka kaikki viittaavat AA:n syyllisyyteen.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:54"]

Väärin. Todistetta siitä, että Anneli juoksisi ulos, ei ole.

[/quote]

Kyllä on. Miksi luulet että koko tämä kierros käräjäoikeudessa perustuu siihen väittämään että surman taustalla on käytetty taustanauhoitusta?

[/quote]

voihan se jukka huutaa anneia apuun vaikka annei olisikin ensin henkihieveriin hänet hakannut. tottakai siinä tilannteessa kun vammat pahat ja tietää että kuolema tulee jos ei kukaan auta niin siinä anotaan vaikka tappajaa auttamaan kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole. vaan annelihan ei auttanut tietenkäänn, sattuneesta syystä..

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 15:40"]

Ei ole syyttäjän teoria. Äänitutkija päätynyt tähän mahdollisuuteen nauhan kummallisuuksien takia jotka kaikki viittaavat AA:n syyllisyyteen.

[/quote]

Vai ei ole syyttäjän teoria :D. Tätä joutuu vissiin toistamaan kuin riikinäistä levyä. Korkeimmasta oikeudesta ei pääse takaisin käräjäoikeuteen vain siksi ettei lopputulos miellyttänyt, pitää olla UUSIA todisteita. Tässä tapauksessa uudet todisteet olivat TAUSTANAUHOITUS ja saatananpalvonta. Niiden takia Auer on uudestaan käräjäoikeudessa.

Poistumista ei myöskään nähdä vaikka puhelimelta on näköyhteys rikotulle ovelle ja paikalla on toinenkin henkilö sekä valot päällä. Nauhalta ei kuulu reaaliajassa mitään tällaiseen viittaavaa vaan koko ajan AA on epätietoinen onko vielä paikalla.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 14:10"]

Jos nauhalla kuuluvat surmaiskut ja ovien avaamiset yms, niin sittehän siinä pitäisi kuulua myös huppumiehen poistuminen. Yli 180cm mahakkaan miehen loikkaaminen ikkunasta ulos tuskin käy äänettömästi, vaan jonkinlainen tömähdys ja juoksu terassilta pois luulisi kuuluvan. Itseasiassa kummallista, ettei Anneli tätä poistumista kuullut, vaan sitä piti tytöltä varmistella. Mihin kohti häkenauhaa te tarkkakorvaiset litteroijat tuon poistumisen ajoitatte?

[/quote]

Kyllä sieltä nauhalta poistumiseen sopivia ääniäkin löytyy jos haluaa. Halustahan se tässä on kiinni. Syyttäjä ei kahdessa edellisessä oikeusasteessa halunnut huomata tätä nykyistä surmaniskun paikkaa, mutta nyt se häneltä yhtäkkiä onnistuukin.

[/quote]

No missähän kohtaa esim. paljon kehuttu zem haluaa tuon poistumisen kuulla? Litterointinsa perusteella hän kuulee nauhalla paljon tuntemattoman miehen puhetta, mutta Anneli ei tätä ilmeisesti kuule kun kyselee jatkuvasti, joko mies lähti. Eikö kaiken järjen mukaan luulisi Annelin kuulevan murhaajan puhetta, jos se kerran on kuultavissa nauhallakin? Eikä Anneli kuule murhaajan poistumistakaan, vaan epäilee sen lähteneen, koska "nyt hiljeni".

[/quote]

Anneli on murhaaja. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Nainen, joka on syyllistynyt törkeisiin lapsen seksuaalisiin hyväksikäyttöihin pystyy murhaamaan ihan tosta vaan. Hyväksikäytöt sinänsä ovat vieläkin törkeämpiä rikoksia. Hyvä, että häkki heilahtaa.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 15:38"]

Kolmea käyntiä vanhempien luona ja jo ekalla kerralla rikki ollutta ikkunaa saa kutsua ihan miksi haluaa. Ei sovi äidin stooriin alkuunkaan. Lisäksi AA tunnustuksessan kertoo vanhempien käskeneen lasta menemään nukkumaan ja näin kertoo myös tytär.

[/quote]

Veikkaan että lapsi on käynyt ennen huppiksen tuloa puolinukuksissa ja se on käsketty nukkumaan ja sitten myöhemmin muistiikuviin on sekoittunut näky rikotusta ikkunasta. Ja laittominen keinoin hankitun "no kai mä sit tein sen " -tunnustuksen voi ihan oikesti tunkea hanuriin, sitä on ihan turha käyttää todisteena mistään. Kuten oikeuskin on todennut.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 15:54"]

Poistumista ei myöskään nähdä vaikka puhelimelta on näköyhteys rikotulle ovelle ja paikalla on toinenkin henkilö sekä valot päällä. Nauhalta ei kuulu reaaliajassa mitään tällaiseen viittaavaa vaan koko ajan AA on epätietoinen onko vielä paikalla.

[/quote]

Auer käy ulkona kaksi kertaa, ja on väillä puhelimessa, ei tuijota koko ajan silmä kovana terassin ovea.

Siis mitä se sekoilette siitä ettei Auer ole muka sanonut että Jukka huusi Annua, onhan se! Heti seuraavan päivän kulustuelussa. Puhutte ihan paskaa täällä.

"Anneli: öö, Jukka sit huus, et "Annu" tai sit niinko mä oon täs sanonu, et mä o myös saattanu "Hannu" mitä se huus. Mut mä tietysti siin kohtaa tulkitsin, et se huus Annu, koska mua kutsutaa Annuks ja menin sinne kattomaa – –    (Vahvennukset Zem.)"

Lasten kertomukset, naapurin kertomus valoista muuttunut mm. Tämän jälkeen lisäksi ulkopuolinen DNA tunnistettu.

Saatananpalvonta mm. on hieno olkiukko jota kivittää ja nauhoitus viittaa äänitutkijan mielestä lähinnä nauhan kummallisuuksiin.

Osaatko tuosta muuten päätellä, että KKO:n mukaan niitä UUSIA sekä tarpeeksi MERKITTÄVIÄ todisteita on siis löytynyt?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 15:40"]

Ei ole syyttäjän teoria. Äänitutkija päätynyt tähän mahdollisuuteen nauhan kummallisuuksien takia jotka kaikki viittaavat AA:n syyllisyyteen.

[/quote]

Vai ei ole syyttäjän teoria :D. Tätä joutuu vissiin toistamaan kuin riikinäistä levyä. Korkeimmasta oikeudesta ei pääse takaisin käräjäoikeuteen vain siksi ettei lopputulos miellyttänyt, pitää olla UUSIA todisteita. Tässä tapauksessa uudet todisteet olivat TAUSTANAUHOITUS ja saatananpalvonta. Niiden takia Auer on uudestaan käräjäoikeudessa.

[/quote]

Kyllä, tosin puhelimelta on näköyhteys rikotulle ovelle ja paikalla on koko ajan toinenkin henkilö. Olisi hyvin voinut myös nähdä koska sanoi, että kävi laittamassa mm. valot huoneeseen. Eivät olleet siis pelkän kuulon varassa.

"Iltalehti kävi Ulvilan surmatalossa

Lauantai 8.5.2010 klo 13.58

Mittasuhteet talossa ovat pienet ja murhapaikka on hämmästyttävän lähellä puhelinta. Puhelimen luota on Lahden surmapaikalle takkahuoneeseen 8,5 metriä. Terassin ovi on takkahuoneen puolella ja siitä on suora näkyvyys puhelimelle."

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 15:54"]

Poistumista ei myöskään nähdä vaikka puhelimelta on näköyhteys rikotulle ovelle ja paikalla on toinenkin henkilö sekä valot päällä. Nauhalta ei kuulu reaaliajassa mitään tällaiseen viittaavaa vaan koko ajan AA on epätietoinen onko vielä paikalla.

[/quote]

Auer käy ulkona kaksi kertaa, ja on väillä puhelimessa, ei tuijota koko ajan silmä kovana terassin ovea.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:06"]

 nauhoitus viittaa äänitutkijan mielestä lähinnä nauhan kummallisuuksiin.

[/quote]

Ei. Nauhoite ei ole mikään pikkujuttu joka viittaa nauhan kummallisuuksiin, vaan nimenomaan se syy miksi käydään oikeutta ja miksi FBI:ta myöten on kyselty että kuuluuko se nauhoitus sieltä taustalta.

Lue vaikka tuosta Aamulehden jutusta kaksi teemaa joitten takia valituslupa myönnettiin: taustanauhoituksen käyttö ja saatananpalvonta. Jälkimmäinenhän jo kuoli omaan mahdottomuuteensa ja nyt syyttäjä teeskentelee että saatananpalvonta on vain pikku sivujuonne mutta se on ihan bullshittiä. Sillä oikeasti ratsastettiin käräjille kuten tästäkin jutusta nähdään. Ja tässä myös erittäin hyvä kirjoitus aiheesta

Saatananpalvonta ei ollut pelkkä sivujuonne

http://blogit.mtv3.fi/mustavalkoista/2013/09/26/saatananpalvonta-ei-ollut-pelkka-sivujuonne/

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:10"]

Jokainen, joka kuuntelee häkenauhan ymmärtää, että nauha on aito, Annelin ja tyttären ja Jukan hätä on aitoa ja että lavastuspuheet ovat yksin syyttäjän ja tämän murhainfon lynkkaajajoukon valheita.

[/quote]

Minä olen kuunnellut häke-nauhan, enkä kuule siinä minkäänlaista aitoa hätää Annelin taholta. Kuulen ihmisen, joka yrittää vaikuttaa hätääntyneeltä. Koko nauha kuulostaa ihan feikiltä ja "väärältä".

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:10"]

Jokainen, joka kuuntelee häkenauhan ymmärtää, että nauha on aito, Annelin ja tyttären ja Jukan hätä on aitoa ja että lavastuspuheet ovat yksin syyttäjän ja tämän murhainfon lynkkaajajoukon valheita.

[/quote]

Minä olen kuunnellut häke-nauhan, enkä kuule siinä minkäänlaista aitoa hätää Annelin taholta. Kuulen ihmisen, joka yrittää vaikuttaa hätääntyneeltä. Koko nauha kuulostaa ihan feikiltä ja "väärältä".

[/quote]

Jos Anneli ei tässä kuulosta hätääntyneelta niin ihan miten vaan.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:19"]

Jos Anneli ei tässä kuulosta hätääntyneelta niin ihan miten vaan.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

[/quote]

Tuossa kannattaa myös kuunnella miten Jukka sanoo älä kops jotain sekuntia ennenkuin Anneli teleporttaa itsensä puhelimeen takkahuoneesta. Ei todisteita ukopuolisesta ja blaa blaa.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:10"]

Jokainen, joka kuuntelee häkenauhan ymmärtää, että nauha on aito, Annelin ja tyttären ja Jukan hätä on aitoa ja että lavastuspuheet ovat yksin syyttäjän ja tämän murhainfon lynkkaajajoukon valheita.

[/quote]

Minä olen kuunnellut häke-nauhan, enkä kuule siinä minkäänlaista aitoa hätää Annelin taholta. Kuulen ihmisen, joka yrittää vaikuttaa hätääntyneeltä. Koko nauha kuulostaa ihan feikiltä ja "väärältä".

[/quote]

Jos Anneli ei tässä kuulosta hätääntyneelta niin ihan miten vaan.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

[/quote]

Kuten sanoin, kuulostaa ihmiseltä, joka yrittää kuulostaa hätääntyneeltä. Kaukana aidosta hädästä ja pelosta ja pakokauhusta.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:10"]

Jokainen, joka kuuntelee häkenauhan ymmärtää, että nauha on aito, Annelin ja tyttären ja Jukan hätä on aitoa ja että lavastuspuheet ovat yksin syyttäjän ja tämän murhainfon lynkkaajajoukon valheita.

[/quote]

Minä olen kuunnellut häke-nauhan, enkä kuule siinä minkäänlaista aitoa hätää Annelin taholta. Kuulen ihmisen, joka yrittää vaikuttaa hätääntyneeltä. Koko nauha kuulostaa ihan feikiltä ja "väärältä".

[/quote]

Jos Anneli ei tässä kuulosta hätääntyneelta niin ihan miten vaan.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

[/quote]

Kuten sanoin, kuulostaa ihmiseltä, joka yrittää kuulostaa hätääntyneeltä. Kaukana aidosta hädästä ja pelosta ja pakokauhusta.

[/quote]

Voi nyt herrajumala. Arvaa mitä, olen kyllä erittäin eri mieltä. Mutta kukin tyylillään.

Ja ihan oikesti, kuunnelkaan nyt tuota Jukan älä älä -valitusta ja kopsahduksia ja askelten ääniä just ennenkuin Anneli palaa tuulikaapista puhelimeen, siis ennen tuota Voih, tuleekssielt kettää -voihkaisua. Miten kukaan voi sanoa että ulkopuolinen on mahdoton kun Anneli ei selkeästi voi enää tuossa vaiheessa olla takkahuoneessa ja silti Jukka siellä valittaa älä älä ja kaikenmaailman kopsetta kuuluu.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:10"]

"Kuuleksä ku mun mieheni huutaa!"

[/quote]

Kuuletko? Vai pitääkö veivata taustanauhan volyymia ylös?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:31"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:10"]

"Kuuleksä ku mun mieheni huutaa!"

[/quote]

Kuuletko? Vai pitääkö veivata taustanauhan volyymia ylös?

[/quote]

Ei vaan tulkaa, kuuletteko kuinka mieheni huutaa, nopeesti!