Lue keskustelun säännöt.
Aivan uskomatonta selittelyä Annelilta
04.10.2013 |
Kommentit (244)
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 20:58"]
Kun täällä kyseltiin miksei Lahti kertonut uhkailuista, niin kerron nyt sitten oman kantani.
Minua on uhkailtu, vieläpä niin, että uskoin koko ajan, että nyt lähtee henki ja sitähän en tiedä vaikka olisi lähtenytkin jos eräs sivullinen ei olisi sattunut tulemaan paikalle. En ole koskaan kertonut tästä kuin kahdelle ihmiselle koska uskon ettei minua kuitenkaan kukaan uskoisi. Ei minulla ole lähipiirissä sellaisia ihmisiä jotka ottaisivat minut tosissaan muissakaan asioissa. Jos olen yrittänyt "ystävilleni" kertoa vaikkapa työpaikkakiusaamisesta, niin he ovat vähätelleet sitä tai kääntäneet sen minun syykseni tai ovat kieltäytyneet uskomasta. Miksi minä tälläisille ihmisille kertoisin? Ei heistä ole mitään apua. Luultavasti olisivat olleet vain iloisia jos olisin kuollut. Aika surkeaa tämä minun elämäni. Olen testamentannut kirjeen poliisille, että jos jotain sattuu, niin onpahan heillä ainakin epäilty.
Isäni on myös joutunut uhkailujen kohteeksi. Sattuipa yksi taponyrityskin. Hän kertoi niistä minulle ensimmäistä kertaa. Ei halunnut pelotella äitiä. Neuvoin häntä soittamaan poliisille ja kertomaan vaikka uhkailuista ei mitään todisteita olisikaan. Ainakin poliisi tietäisi jos jotain sattuisi.
[/quote]
Jukalla oli kuitenkin perhettä, ja vaimolleen oli kuulusteluiden mukaan uhkailuista kertonut. Ihmetyttää vaan, että jos uhkailut olivat vakavasti otettavia, ei kertonut uhkaajaa eikä vaimo ilmeisesti edes yrittänyt kysyä.
[/quote]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:02"]
Edelleenkään Anneli ei pyytänyt lasta menemään katsomaan mitään, lapsi meni ihan itse ja kertoi kuulusteluissa että tuntui siltä että oli vaan pakko mennä. Ja oikeasti, laittaa nyt 9-vuotias tuollaisessa tilanteessa vastuuseen hätäkeskukseen soitosta! Jos siis se edes olis ollut paikalla, mitä en usko. Mun mielestä se tuli huoneestaan kesken häkepuhelun.
[/quote]
No sun mielestä on ristiriidassa sen kanssa, mitä paikallaolijat ovat kuulusteluissa itse kertoneet.
[/quote]
Laitas nyt linkkiä mistä pääsen lukemaan tästä. Mun käsitys oli se että tyttö kävi katsomassa ja sitten meni takaisin nukkumaan tai ainakin huoneeseensa kunnes tuli sieltä ulos kesken häkepuhelun. En tiedä mistä tämän tarkistaisin eikä millään jaksaisi ruveta perkaamaan minfoa. Joka tapauksessa jos lapsi on tullut tilanteeseen jossa on ollut ikkuna rikki ja sen on vaan tyynesti painunut takaisin niin onhan se sitten ollut puoliunessa joka tapauksessa.
[/quote]
No ole vaan käsityksissäsi ihan vapaasti. Minulla ei ole erityistä missiota käännyttää juuri sinua ja selvittää ja linkittää asioita, jotka on dokumentoidussa virallisessa materiaalissa ja myös iltapäivälehtien nettiuutisissa moneen kertaan uutisoitu :D
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:26"]
. Miksi sen pitäisi olla joku ikivanha c-kasetti?
[/quote]
Eikä vain ikivanha vaan myös verinen c-kasetti. Lapsukainen on sen katsos nähnyt, näin syyttäjä on marssittanut todistajan meille kertomaan, videon välityksellä. Ääniekspertti todisti tänään samoin kuin FBI että taustanauhasta ei merkkejä. Lue: Anneli syytön.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:26"]
Riitavaihtoehdossa vaimolla on palkon enemmän aikaa toimia. Edellen myös mietin niiitä puhelimia. Ihan oikeastiko heillä oli vain yksi ainoa puhelin koko talossa. tuolloin oli jo kännyköitä, joihin sai äänitettyä puhetta jne. Miksi sen pitäisi olla joku ikivanha c-kasetti?
[/quote]
Eli sun mielestä se meni niin että Anneli laittoi Jukan ulos ja Jukka rikkoi ikkunan tullakseen sisälle, ei haittaa että mentiin joulukuuta. Jukka kömpii sisälle, Anneli on siellä valmiina nauhurinsa kanssa, ja mitä sitten? Onko Annelilla valmiina nauhoite pahan päivän varalle vai aloitellaanko tappamista nauhuri pyörien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:02"]
Edelleenkään Anneli ei pyytänyt lasta menemään katsomaan mitään, lapsi meni ihan itse ja kertoi kuulusteluissa että tuntui siltä että oli vaan pakko mennä. Ja oikeasti, laittaa nyt 9-vuotias tuollaisessa tilanteessa vastuuseen hätäkeskukseen soitosta! Jos siis se edes olis ollut paikalla, mitä en usko. Mun mielestä se tuli huoneestaan kesken häkepuhelun.
[/quote]
No sun mielestä on ristiriidassa sen kanssa, mitä paikallaolijat ovat kuulusteluissa itse kertoneet.
[/quote]
Laitas nyt linkkiä mistä pääsen lukemaan tästä. Mun käsitys oli se että tyttö kävi katsomassa ja sitten meni takaisin nukkumaan tai ainakin huoneeseensa kunnes tuli sieltä ulos kesken häkepuhelun. En tiedä mistä tämän tarkistaisin eikä millään jaksaisi ruveta perkaamaan minfoa. Joka tapauksessa jos lapsi on tullut tilanteeseen jossa on ollut ikkuna rikki ja sen on vaan tyynesti painunut takaisin niin onhan se sitten ollut puoliunessa joka tapauksessa.
[/quote]
Niin, eli tuli siis huoneestaan katsomaan mitä tapahtuu, miksi niin, jos vanhemmat nukkuivat, kuten Auer kertoo. Tyttären mukaan Jukka jalkeilla, Auer peiton alla piilossa ikkuna ehjä eikä huppumiestä missään, tytär käskettiin takaisin huoneeseensa. Minusta ei sovi yhteen sen kanssa, että joku hyökkäsi ikkunasta sisään ja yllätti vanhemmat nukkumasta. Sinusta ehkä tuossa ei ole ristiriitaa.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:18"]
Te jotka olette sitä mieltä että Jukka ja Anneli riiteli, niin tajuatteko ettei tääkään ole ihan niin rusinatpullasta-meininkiä kuin toivotte. Jos Anneli ja Jukka riiteli ja homma lähti siitä käyntiin, tämä ei anna Annelille yhtään sen enempää aikaa tappaa Jukka kuin riitelemättömyyskään. Edelleenkin tarvitaan se taustanauhoite ja sitten se vasta kinkkiseksi käykin kun on riidelty! Jukka laitetaan pihalle ja sitten se ryhtyy rikkomaan oman kotinsa ikkunaa ja siellä takana odottaa Anneli ja kohtalon c-kasettinauhuri.
[/quote]
Miten niin ei anna aikaa, en tajua yhtään. Jukka tuli kotiin yhdentoista maissa ja moneltakos sinne häkeen soitettiinkaan. Ja paljonkos sitä verta oli patjaan ehtinytkään imeytyä, vaikka Jukka kuoli lattialle...
[/quote]
Kertaus on opintojen äiti. Jukka kuolee rankkaan päävammaan. Päävammaan tarvitaan kova isku. Iskun jälkeen ei voi enää puhua. Iskua ei siis ole voitu antaa kohdassa jossa Jukka puhuu tai valittaa. Isku on pakko antaa ennenkuin poliisi tulee paikalle. Just ennenkuin Jukka hiljenee kuuluu kova isku. Missä on Anneli? Ei takkahuoneessa. Ja taas se sama kysymys. Miksi syyttäjän kuningasidea on taustanauhoituksen käyttö? Koska se on kivaa?
[/quote]
On takkahuoneessa. Muu on Aueristien spekulaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:02"]
Edelleenkään Anneli ei pyytänyt lasta menemään katsomaan mitään, lapsi meni ihan itse ja kertoi kuulusteluissa että tuntui siltä että oli vaan pakko mennä. Ja oikeasti, laittaa nyt 9-vuotias tuollaisessa tilanteessa vastuuseen hätäkeskukseen soitosta! Jos siis se edes olis ollut paikalla, mitä en usko. Mun mielestä se tuli huoneestaan kesken häkepuhelun.
[/quote]
No sun mielestä on ristiriidassa sen kanssa, mitä paikallaolijat ovat kuulusteluissa itse kertoneet.
[/quote]
Laitas nyt linkkiä mistä pääsen lukemaan tästä. Mun käsitys oli se että tyttö kävi katsomassa ja sitten meni takaisin nukkumaan tai ainakin huoneeseensa kunnes tuli sieltä ulos kesken häkepuhelun. En tiedä mistä tämän tarkistaisin eikä millään jaksaisi ruveta perkaamaan minfoa. Joka tapauksessa jos lapsi on tullut tilanteeseen jossa on ollut ikkuna rikki ja sen on vaan tyynesti painunut takaisin niin onhan se sitten ollut puoliunessa joka tapauksessa.
[/quote]
Niin, eli tuli siis huoneestaan katsomaan mitä tapahtuu, miksi niin, jos vanhemmat nukkuivat, kuten Auer kertoo. Tyttären mukaan Jukka jalkeilla, Auer peiton alla piilossa ikkuna ehjä eikä huppumiestä missään, tytär käskettiin takaisin huoneeseensa. Minusta ei sovi yhteen sen kanssa, että joku hyökkäsi ikkunasta sisään ja yllätti vanhemmat nukkumasta. Sinusta ehkä tuossa ei ole ristiriitaa.
[/quote]
Eli toisin sanoen lapsi on lasten tavalliseen tapaan herännyt ja käynyt pyörähtämässä siellä puoliunessa, mennyt takaisin nukkumaan, herännyt oikeaan härdelliin ja myöhemmin kysyttäessä mielikuva rikotusta lasista on sekoittunut muistoon siitä että kävi katsomassa. Minusta tämä on sata kertaa uskottavampi idea kuin idea 9-vuotiaasta rikostoverista jonka kanssa on jälkeenpäin juhlittu että hyvin murhattu.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:36"]
On takkahuoneessa. Muu on Aueristien spekulaatiota.
[/quote]
Kysy itseltäsi, miksi taustanahoitus? Miksi tänään on viimeksi tivattu asiantuntijalta että no kuuluuko se nauhoitus siellä vai ei? Huvin vuoksi ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:26"]
. Miksi sen pitäisi olla joku ikivanha c-kasetti?
[/quote]
Eikä vain ikivanha vaan myös verinen c-kasetti. Lapsukainen on sen katsos nähnyt, näin syyttäjä on marssittanut todistajan meille kertomaan, videon välityksellä. Ääniekspertti todisti tänään samoin kuin FBI että taustanauhasta ei merkkejä. Lue: Anneli syytön.
[/quote]
Ei sitä Jukkan kalloa taustanauhalla voitu kalauttaa murskaksi, kyllä siinä oli järeämpi astalo.
Eipä siitä ulkopuolisestakaan ole FBI:n todistetta.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[/quote]
Ei se tietysti kerro muuta kuin että Auer oli uhkaillut miestään jo pari vuotta ennen surmaa. Ja ei 10 vuotta, vaan 9: nainen oli Anneli Auerin miehen kanssa samalla Haaga-ammattikorkeakoulun kurssilla vuonna 2004. Surmahan tapahtui 2006.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[/quote]
Onhan siitä murhastakin jo kohta seitsemän vuotta, Kurssikaverihan oli vasta yhdeksän vuoden takaa, eli melko tuore murhan tapahtumahetkellä.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:02"]
Edelleenkään Anneli ei pyytänyt lasta menemään katsomaan mitään, lapsi meni ihan itse ja kertoi kuulusteluissa että tuntui siltä että oli vaan pakko mennä. Ja oikeasti, laittaa nyt 9-vuotias tuollaisessa tilanteessa vastuuseen hätäkeskukseen soitosta! Jos siis se edes olis ollut paikalla, mitä en usko. Mun mielestä se tuli huoneestaan kesken häkepuhelun.
[/quote]
No sun mielestä on ristiriidassa sen kanssa, mitä paikallaolijat ovat kuulusteluissa itse kertoneet.
[/quote]
Laitas nyt linkkiä mistä pääsen lukemaan tästä. Mun käsitys oli se että tyttö kävi katsomassa ja sitten meni takaisin nukkumaan tai ainakin huoneeseensa kunnes tuli sieltä ulos kesken häkepuhelun. En tiedä mistä tämän tarkistaisin eikä millään jaksaisi ruveta perkaamaan minfoa. Joka tapauksessa jos lapsi on tullut tilanteeseen jossa on ollut ikkuna rikki ja sen on vaan tyynesti painunut takaisin niin onhan se sitten ollut puoliunessa joka tapauksessa.
[/quote]
Niin, eli tuli siis huoneestaan katsomaan mitä tapahtuu, miksi niin, jos vanhemmat nukkuivat, kuten Auer kertoo. Tyttären mukaan Jukka jalkeilla, Auer peiton alla piilossa ikkuna ehjä eikä huppumiestä missään, tytär käskettiin takaisin huoneeseensa. Minusta ei sovi yhteen sen kanssa, että joku hyökkäsi ikkunasta sisään ja yllätti vanhemmat nukkumasta. Sinusta ehkä tuossa ei ole ristiriitaa.
[/quote]
Eli toisin sanoen lapsi on lasten tavalliseen tapaan herännyt ja käynyt pyörähtämässä siellä puoliunessa, mennyt takaisin nukkumaan, herännyt oikeaan härdelliin ja myöhemmin kysyttäessä mielikuva rikotusta lasista on sekoittunut muistoon siitä että kävi katsomassa. Minusta tämä on sata kertaa uskottavampi idea kuin idea 9-vuotiaasta rikostoverista jonka kanssa on jälkeenpäin juhlittu että hyvin murhattu.
[/quote]
Lapsi kyllä kertoi heränneensä vanhempien huoneesta kuuluneisiin ääniin ja menneensä sen takia katsomaan. Ehkä hän valehteli mielestäsi, muisti väärin. Miten siis kertomus huppumiehen hypystä, et varmaan tuolla logiikalla siihenkään jaksa uskoa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:41"]
Eipä siitä ulkopuolisestakaan ole FBI:n todistetta.
[/quote]
Fbi on antanut lausunnon jonka mukaan se ei osaa sanoa monenko ihmisen askeleet nauhalta kuuluu. Siinä kaikki mitä FBI:sta on tässä suhteessa tässä oikeudenkäynnissä kuultu. Tänään Suomen paras ääniekspertti sanoi ettei äänet sulje pois ulkopuolista. Nauhoja oikeesti kuunnelleille tämä onkin jo selvää kuten myös valitettavasti ja äärettömän surullisesti se, että syyttäjän litteroija Niemi on vetänyt kotiin täysin törkeästi.
"Eli sun mielestä se meni niin että Anneli laittoi Jukan ulos ja Jukka rikkoi ikkunan tullakseen sisälle, ei haittaa että mentiin joulukuuta. Jukka kömpii sisälle, Anneli on siellä valmiina nauhurinsa kanssa, ja mitä sitten? Onko Annelilla valmiina nauhoite pahan päivän varalle vai aloitellaanko tappamista nauhuri pyörien?"
Eroriitelyssä Auer meni ulos (rauhoittumaan tai hakemaan halkoa). Kun mies ei päästänyt sisään löi ikkunan rikki.
Auer oli luullut tappaneensa miehen kun alkoi häkesoiton. Varmisteli sitten kun huomasi että mies ei vielä kuollutkaan.
Eikä se Annelin ilmarintapistos kovin vakava ollut, semmoisen saa tehtyä itsekin nojaamalla veitseen helposti ahdistuksissaan. Ja muutaman päivän päästä kotiin sairaalasta.
Ilman merkittäviä sisäelin vammoja, jotka puukotuksissa yleisiä.
Keuhkolääkärin arvion mukaan ilmapussin rikkoutumisen voi aiheuttaa jo parin sentin mittainen pistohaava. Lyönnin ei ole myöskään tarvinnut olla kovin voimakas.
Auerista ei löydetty hengenvaarallisen pistovamman lisäksi muita vammoja tai kamppailun jälkiä.
Huppumiehen hypätessä lapsi oli totisesti hereillä.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:49"]
"Eli sun mielestä se meni niin että Anneli laittoi Jukan ulos ja Jukka rikkoi ikkunan tullakseen sisälle, ei haittaa että mentiin joulukuuta. Jukka kömpii sisälle, Anneli on siellä valmiina nauhurinsa kanssa, ja mitä sitten? Onko Annelilla valmiina nauhoite pahan päivän varalle vai aloitellaanko tappamista nauhuri pyörien?"
Eroriitelyssä Auer meni ulos (rauhoittumaan tai hakemaan halkoa). Kun mies ei päästänyt sisään löi ikkunan rikki.
Auer oli luullut tappaneensa miehen kun alkoi häkesoiton. Varmisteli sitten kun huomasi että mies ei vielä kuollutkaan.
Eikä se Annelin ilmarintapistos kovin vakava ollut, semmoisen saa tehtyä itsekin nojaamalla veitseen helposti ahdistuksissaan. Ja muutaman päivän päästä kotiin sairaalasta.
Ilman merkittäviä sisäelin vammoja, jotka puukotuksissa yleisiä.
Keuhkolääkärin arvion mukaan ilmapussin rikkoutumisen voi aiheuttaa jo parin sentin mittainen pistohaava. Lyönnin ei ole myöskään tarvinnut olla kovin voimakas.
Auerista ei löydetty hengenvaarallisen pistovamman lisäksi muita vammoja tai kamppailun jälkiä.
[/quote]
Juu juu juu, paitsi ettei onnistu edelleenkään koska Anneli ei edelleenkään pysty tappamaan Jukkaa vaikka miten olisi riidelty. -> Taustanauhoitus. Valmis nauhoitus vai tapon aikainen?
onko nauhan perusteella aivan selvää, että uhri kuolee silloin kun vaikenee? Onko mahdollista, että hän kaatuu tai törmää rajusti, ja menettää lopullisesti tajuntansa? Jolloin isku on voinut tapahtua aivan välittömästi puhelun jälkeen?
Ja vaikka surmaäänet eivät tule taustaääneltä, niin voiko esim. Häivy ääni tulla? Onko puhelin ollut seinässä kiinnioleva lankapuhelin. Vai voiko sen knassa kikkaillla enemmän kuin oletamme?
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:41"]
Eipä siitä ulkopuolisestakaan ole FBI:n todistetta.
[/quote]
Fbi on antanut lausunnon jonka mukaan se ei osaa sanoa monenko ihmisen askeleet nauhalta kuuluu. Siinä kaikki mitä FBI:sta on tässä suhteessa tässä oikeudenkäynnissä kuultu. Tänään Suomen paras ääniekspertti sanoi ettei äänet sulje pois ulkopuolista. Nauhoja oikeesti kuunnelleille tämä onkin jo selvää kuten myös valitettavasti ja äärettömän surullisesti se, että syyttäjän litteroija Niemi on vetänyt kotiin täysin törkeästi.
[/quote]
"Satakunnan poliisin rikosylikomisario, tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan mukaan nauhoitteen perusteella selvisi se, että perheen ulkopuolisia henkilöitä ei asunnossa tapahtuma-aikaan ollut. - FBI:lle nauhoitus toimitettiin siinä tarkoituksessa, että nauhoitteen teknistä laatua haluttiin parantaa. Siinä onnistuttiin. " MTV3
Tämä on edelleen huomattavasti todennäköisempää kuin ulkopuolinen hyökkääjä. Varsinkin kun niitä ääninauhakokeiluja löytyi vaimon tietokoneelta ja hänellä oli taito niitä tehdä.
Riitavaihtoehdossa vaimolla on palkon enemmän aikaa toimia. Edellen myös mietin niiitä puhelimia. Ihan oikeastiko heillä oli vain yksi ainoa puhelin koko talossa. tuolloin oli jo kännyköitä, joihin sai äänitettyä puhetta jne. Miksi sen pitäisi olla joku ikivanha c-kasetti?
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:18"]
Te jotka olette sitä mieltä että Jukka ja Anneli riiteli, niin tajuatteko ettei tääkään ole ihan niin rusinatpullasta-meininkiä kuin toivotte. Jos Anneli ja Jukka riiteli ja homma lähti siitä käyntiin, tämä ei anna Annelille yhtään sen enempää aikaa tappaa Jukka kuin riitelemättömyyskään. Edelleenkin tarvitaan se taustanauhoite ja sitten se vasta kinkkiseksi käykin kun on riidelty! Jukka laitetaan pihalle ja sitten se ryhtyy rikkomaan oman kotinsa ikkunaa ja siellä takana odottaa Anneli ja kohtalon c-kasettinauhuri.
[/quote]