Lue keskustelun säännöt.
Aivan uskomatonta selittelyä Annelilta
04.10.2013 |
Kommentit (244)
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:27"]
Siis hyvänen aika, Auer on tänään pyörtänyt kaikki vanhat puheensa. Aiemmin perusteli, miksei vienyt lapsia turvaan, nyt kertookin, että olisi halunnut lapset viedä pois. Ja kaiken muun raskauttavan ja ristiriitaisen käytöksensä on unohtanut. Välillä aloin jo epäillä, olisiko huppumies sittenkin todellinen, mutta nyt valitettavasti on vaikea uskoa enää mitään, mitä Auer on kertonut. Eri asia sitten, löytyykä perusteita tuomiolle, mutta kyllähän tuollainen juttujen radikaali muuttaminen uskottavuutta syö ja epätoivoiselta pyristelyltä vaikuttaa. Jaa, että lähtiks se jo, oli Jukalle sanottu. Miksi ei muistanut/kertonut tätä silloin aiemmissa oikeudenkäynneissä...
[/quote]
Siis miten se että selittää miksei vienyt lapsia turvaan riitelee sen kanssa että olisi halunnut viedä? Kyllä kai siinä risteilee miljoona ajatusta päässä ja sitten päädytään johonkin ratkaisuus. MIKÄÄN ei ole niin naurettavaa kuin tällaisten täysin idioottimaisten juttujen pähkäily muka todisteena! Väännä mieluimmin päässäsi vaikka selostusta siitä miten se nauha nyt oikein sopii tähän kuvioon.
[/quote]
varsinaine ristiriita on siinä, että nyt on ihan eri tarinat, kuin aiemmissa oikeudenkäynneissä. Ei kai täällä palstalla mitään todistella, ei niitä käräjiä vauva av:lla käydä. Täällä keskustellaan asiasta. Toivottavasti tuomarit vetävät oikeat johtopäätökset kertomusten muuttumisesta.
[/quote]
Siis että on eri tarina jos Anneli uskoo että oli lastensa kanssa riittävässä turvassa jatkaakseen pelastusyritystä ja jos hän sanoo että olisi halunnut viedä lapset pois. Voi jumpe. No tästä tulee aivan mahtava perustelu käräjäoikeuden päätökseen jolla laitetaan linnaan ihminen, jonka liikeet nauhalla sovi Jukan tappamiseen.
[/quote]
Ei tästä välttämättä juridisesti pitävää perustelua tule (vaikka toivoa vielä on), miksi jankkaat sitä. Fakta on, että Auerin kertomukset ovat ristiriitaisia verrattuna aiempiin oikeudenkäynteihin ja varsinkin heti tapahtuman jälkeen antamiinsa lausuntoihin. Kyllä tämänpäiväinen muutti ainakin minun aiemmin jo vähän epäilevän kantani varmemmaksi siitä, että ulkopuolista ei ollut. Vaikka ei minun mielipiteelläni ole sen isompaa merkitystä, ole huoleti ja jatka (provoamista tai) Auerin palvontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:44"]
22, Nyt ontuu teoriasi. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin huppari iski asuntoon tullessaan Aueria, ja sen jälkeen Auer soitti hätäpuhelun hupparin jäädessä Lahden kimppuun?
[/quote]
Niin, mikä kohta tässä ontuu? Auer sai puukosta eikä sen jälkeen vaihtanut paitaa.
[/quote]Niin sai puukosta heti hupparin tullessa sisään ja sen jälkeen oli puhelimessa, paitsi kerran, kun kävi katsomassa miehensä kuntoa, mutta joutui perääntymään hupparin uhatessa. Jos hän olisi surmaaja, niin olisihan hän ollut enemmän veressä.
[/quote]
paita ei ollut rypistynyt yhtään, vaikka oli kuulemma ollut yöpaitana. Jospa veriset tapahtumat olivat tapahtuneet aiemmin ja jälkiä itsestä siivottu (kylpyhuoneen lattialämmitys oli poliisin todistuksen mukaan epätavallisen kuumalla), mutta sitten Jukka vielä virkosikin, kesken puhelun ja tuli sitten niitä veritippoja hihoihin :(
[/quote]
Ne viimeiset iskut oli sellaisia että veri lensi, siis todella lensi. Ei siinä olis tullut vain pari tippaa hihansuihin. Tämän on ihan poliisin omat tutkijat todenneet.
"Auerilta kysyttiin myös, mitä hän teki ennen kuin hän soitti hätäkeskukseen. Auer kertoi olleensa vähän aikaa ulkona, huutaneensa lapsia menemään ulos."
Eroriita kärjistyi ennen tappoa. Auer meni Jukan perässä ulos kun tämä ei halunnut riidellä. Jukka sulki oven, Auer rikkoi sen ulkoapäin.
Jokaisessa Auerin lauseessa on osa totuutta. Nyt tuli ilmi kuinka ulkona käytiin riidan yhteydessä ja kuinka ovi rikkoutui.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:51"]
No Auer tunsi ihan oikein ettei sillä ollut vaaraa vai voitko väittää jotain muuta? Koska ilmiselvästi Auer ei huppista kiinnostanut. Voitko käsittää sellaista että siinä tilanteessa ihminen tekee intuitiivisesti päätöksiä ja ymmärrän täysin sen että Auer katsoi itseään ja lasta kohtaan kohdistuvan vaaran olevan vähemmän huomiota vaativa asia kuin se että mies on vaarassa kuolla seuraavien minuuttien kuluessa. Mieti sitä että sun mies on nyt siellä teillä kotona tekemässä kuolemaa nyt! Siis ihan just nyt ja parin minuutin jälkeen se voi olla kuollut jos et tee mitään. Niin etkö nyt yhtään voisi antaa pikkusen Annelille armoa kun se ei ensitöiksen lähtenyt herättämään lapsia joilla ei ollut mitään hätää? Ja jättänyt miehensä pärjäämään omin avuin lue kuolemaan varmasti!
[/quote]
No mitä se Anneli nytkään teki auttaakseen miestään, paitsi soitti hätäkeskukseen. Juoksi taloa ympäri takkahuoneen ja eteisen väliä, eikä sanallakaan ottanut mitään kontaktia mieheensä, lohduttanut tai kertonut avun olevan tulossa. Häkenauhan perusteella mies saa tehdä kuolemaa ihan rauhassa, yhtä hyvin olisi Anneli voinut paeta lasten kanssa naapuriin. Tai olisi edes lähettänyt hereilläolevan tyttären turvaan samaan makuuhuoneeseen, jossa kolme nuorinta nukkuivat keskenään.
"Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilasse sun mies siel nyt on?
Anneli: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni"
"Ne viimeiset iskut oli sellaisia että veri lensi, siis todella lensi"
Jos kyseessä on ollut päähän kohdistuvat iskut niin verta tulee vaikka iskujen ääntä ei kuuluisikaan. Haavan ei tarvitse olla edes kovin iso kun kyse päästä.
Muutenhan ne ovat voineet tulla jo aiemmin jos muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö hätätilanteessa yritetä ensiapua? Sitoa verenvuotoa? Hätäkeskuksen ohjeiden mukaan?
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:54"]
Aiemmin, esim. heti sairaalassa kertoi, ettei kokenut mitään uhkaa omasta tai lastensa puolesta, siinä se ristiriita. Hui kauhistus, kun se, ettei koe uhkaa saattaa ulkopuolisesta kuulostaa siltä, että uhkaa ei ollut olemassakaan. Siispä täytyy hiukan muuttaa kertomusta vakuuttavampaan suuntaan.
[/quote]
Kerropas miksi tämä mestarimanipulaattori meni tollasta alunperinkään sanomaan? Eikö sen olisi kannattanut hehkuttaa että pelkäsi niin hirveästi jadda jadda. Kun tässä asiassa voi ihan oikeasti olla monta totuutta päällä yhtä aikaa. Shokkitila poistaa ihmisestä pelon. Järki sanoo että lapset pitäisi viedä ulos. Intuitio joka on syntyt kohtaamisesta huppiksen kanssa sanoo ettei Anneli voisi vähempää kiinnostaa huppista vaan hänen kiinnostuksen kohde on Jukka. Sitten jos vielä ei tajua että asiaa tullaan jauhamaan 7 vuotta ja joka ikistä sanaa analysoidaan niinkuin ihmisen tuntemukset olisivat todiste mistään. Mitä väliä sillä on mitä Auer siellä tunsi tai ei shokin takia tuntenut. Väliä on vain sillä että jos syyttäjä väittää Auerin lyöneen Jukan aivot sisään mutta Anneli on silloin muualla, niin Annelia ei voi tuomita vaikka sen tuntemukset olisivat Suomen kansan mielestä kuinka vääriä.
[/quote]
Turha tässä ylentää Aueria miksikään mestariksi. Tuohan on aivan inhimillistä, muuttaa kertomusta sen mukaan ja sitä mukaa, kun silmukka kiristyy. Ehkä Auer ei heti tajunnut, kuinka epäuskottavalta kuulostaa, että murhaaja on talossa, mutta äidin mielestä lapsilla ei ole hätää. Edelleen ihmettelen, miksi tarina muuttui. Tai en siis ihmettele. Ja tuo, että Auer olisi todistettavasti poissa Jukan luota, kun kuolettava isku annetaan, se kai ei ole todisteeksi kelpaava fakta, vaan luova tulkinta häke-nauhasta. Sehän on jo moneen kertaan todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:54"]
Aiemmin, esim. heti sairaalassa kertoi, ettei kokenut mitään uhkaa omasta tai lastensa puolesta, siinä se ristiriita. Hui kauhistus, kun se, ettei koe uhkaa saattaa ulkopuolisesta kuulostaa siltä, että uhkaa ei ollut olemassakaan. Siispä täytyy hiukan muuttaa kertomusta vakuuttavampaan suuntaan.
[/quote]
Kerropas miksi tämä mestarimanipulaattori meni tollasta alunperinkään sanomaan? Eikö sen olisi kannattanut hehkuttaa että pelkäsi niin hirveästi jadda jadda. Kun tässä asiassa voi ihan oikeasti olla monta totuutta päällä yhtä aikaa. Shokkitila poistaa ihmisestä pelon. Järki sanoo että lapset pitäisi viedä ulos. Intuitio joka on syntyt kohtaamisesta huppiksen kanssa sanoo ettei Anneli voisi vähempää kiinnostaa huppista vaan hänen kiinnostuksen kohde on Jukka. Sitten jos vielä ei tajua että asiaa tullaan jauhamaan 7 vuotta ja joka ikistä sanaa analysoidaan niinkuin ihmisen tuntemukset olisivat todiste mistään. Mitä väliä sillä on mitä Auer siellä tunsi tai ei shokin takia tuntenut. Väliä on vain sillä että jos syyttäjä väittää Auerin lyöneen Jukan aivot sisään mutta Anneli on silloin muualla, niin Annelia ei voi tuomita vaikka sen tuntemukset olisivat Suomen kansan mielestä kuinka vääriä.
[/quote]
Näinpä, kyllä Auer nyt varmaan katuu, kun lipsautti aluksi totuuden.
Eikö kellään ihmetytä, että jos Anneli oli niin huolissaan Jukasta ja jäi taloon hänen vuokseen, miksi ei kertaakaan kuulu nauhalla, että Anneli kysyisi Jukalta pärjääkö tämä, tarviiko apua, mitä mä teen, huutaisi Jukalle edes jotain? Ihan oikeestiko tuo nauhan perusteella joku kuulee tuollaisen kamalan tapahtuman? Musta tuo on niin feikki kuin olla voi.
Puuttuu se taistelu taustalta, puuttuu oikea hätä rakkaasta aviomiehestä, puuttuu oikea huoli lapsista. Ei siinä kuulu mitään noista. Se kuulostaa liian pliisulta tapahtumia ajatellen. Myös Jukan ääntelyn uskoin olevan jotenkin enemmän taistelusta kertovaa. Nyt se kuulostaa yksin kuolemaan jätetyn miehen valitukselta.
Ei siellä ketään muita ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:54"]
Aiemmin, esim. heti sairaalassa kertoi, ettei kokenut mitään uhkaa omasta tai lastensa puolesta, siinä se ristiriita. Hui kauhistus, kun se, ettei koe uhkaa saattaa ulkopuolisesta kuulostaa siltä, että uhkaa ei ollut olemassakaan. Siispä täytyy hiukan muuttaa kertomusta vakuuttavampaan suuntaan.
[/quote]
Kerropas miksi tämä mestarimanipulaattori meni tollasta alunperinkään sanomaan? Eikö sen olisi kannattanut hehkuttaa että pelkäsi niin hirveästi jadda jadda. Kun tässä asiassa voi ihan oikeasti olla monta totuutta päällä yhtä aikaa. Shokkitila poistaa ihmisestä pelon. Järki sanoo että lapset pitäisi viedä ulos. Intuitio joka on syntyt kohtaamisesta huppiksen kanssa sanoo ettei Anneli voisi vähempää kiinnostaa huppista vaan hänen kiinnostuksen kohde on Jukka. Sitten jos vielä ei tajua että asiaa tullaan jauhamaan 7 vuotta ja joka ikistä sanaa analysoidaan niinkuin ihmisen tuntemukset olisivat todiste mistään. Mitä väliä sillä on mitä Auer siellä tunsi tai ei shokin takia tuntenut. Väliä on vain sillä että jos syyttäjä väittää Auerin lyöneen Jukan aivot sisään mutta Anneli on silloin muualla, niin Annelia ei voi tuomita vaikka sen tuntemukset olisivat Suomen kansan mielestä kuinka vääriä.
[/quote]
Näinpä, kyllä Auer nyt varmaan katuu, kun lipsautti aluksi totuuden.
[/quote]
Ja jatkan vielä, että tässä ei keskustella, eikä oikeudessa syytettynä olla siitä, onko Auer mestarimanipulaattori vai ei, vaan sitä, onko hän syyllinen murhaan vai ei.
Tässä ei ole tullut edelleenkään mitään todistetta ulkopuolisesta. Ei hiusta, ei vaatehiukkasta, ei jalanjälkiä, ei ulkopuolisia silminnäkijöitä.
Vain Auerin sana ja lapsen sana, sen jälkeen kun äiti on sanonut "näithä tuossa oli joku äsken". Ja nämäkin ristiriitaisina puheina.
Meillä on eromotiivi ja murhan uhri, väkivaltainen ja pedofiilista tuomittu tekijä ja tämän tunnustus, jonka perui. Tarvitaanko enemmän?
Miksi muuten Jukka kävi poliisilaitoksella? Liittyisikö aiemmin syksyllä tehtyihin lomamatkoihin ja passeihin? Vai kertoiko että vaimo väkivaltainen ja poliisi sanoi, emme voi tehdä mitään ennenkuin jotain tapahtuu. Kuten yleensä poliisista sanotaan perheväkivaltatapauksissa. Uhkailustakin on vain Auerin sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
b[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:51"]
No Auer tunsi ihan oikein ettei sillä ollut vaaraa vai voitko väittää jotain muuta? Koska ilmiselvästi Auer ei huppista kiinnostanut. Voitko käsittää sellaista että siinä tilanteessa ihminen tekee intuitiivisesti päätöksiä ja ymmärrän täysin sen että Auer katsoi itseään ja lasta kohtaan kohdistuvan vaaran olevan vähemmän huomiota vaativa asia kuin se että mies on vaarassa kuolla seuraavien minuuttien kuluessa. Mieti sitä että sun mies on nyt siellä teillä kotona tekemässä kuolemaa nyt! Siis ihan just nyt ja parin minuutin jälkeen se voi olla kuollut jos et tee mitään. Niin etkö nyt yhtään voisi antaa pikkusen Annelille armoa kun se ei ensitöiksen lähtenyt herättämään lapsia joilla ei ollut mitään hätää? Ja jättänyt miehensä pärjäämään omin avuin lue kuolemaan varmasti!
[/quote]
No mitä se Anneli nytkään teki auttaakseen miestään, paitsi soitti hätäkeskukseen. Juoksi taloa ympäri takkahuoneen ja eteisen väliä, eikä sanallakaan ottanut mitään kontaktia mieheensä, lohduttanut tai kertonut avun olevan tulossa. Häkenauhan perusteella mies saa tehdä kuolemaa ihan rauhassa, yhtä hyvin olisi Anneli voinut paeta lasten kanssa naapuriin. Tai olisi edes lähettänyt hereilläolevan tyttären turvaan samaan makuuhuoneeseen, jossa kolme nuorinta nukkuivat keskenään.
"Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilasse sun mies siel nyt on?
Anneli: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni"
[/quote]
Hätäkeskus kielsi Annelia menemästä mihinkään ja nytkö sen olisi sitten pitänyt huutaa että hei huppumies täällä me ollaan! Huhuu, Jukka, koeta kestää! Jos olette kuunnelleet niitä nauhanpätkiä niin teidän vaatimukset Annelille on naurettavia ja ristiriitaisia eikä lainkaan ote huomioon sitä miten kaaoottinen ja lyhyt se tilanne siellä oli.
Auer lipsautti aluksi tunnustuksenkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auer lipsautti aluksi tunnustuksenkin...
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:44"]
22, Nyt ontuu teoriasi. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin huppari iski asuntoon tullessaan Aueria, ja sen jälkeen Auer soitti hätäpuhelun hupparin jäädessä Lahden kimppuun?
[/quote]
Niin, mikä kohta tässä ontuu? Auer sai puukosta eikä sen jälkeen vaihtanut paitaa.
[/quote]Niin sai puukosta heti hupparin tullessa sisään ja sen jälkeen oli puhelimessa, paitsi kerran, kun kävi katsomassa miehensä kuntoa, mutta joutui perääntymään hupparin uhatessa. Jos hän olisi surmaaja, niin olisihan hän ollut enemmän veressä.
[/quote]
paita ei ollut rypistynyt yhtään, vaikka oli kuulemma ollut yöpaitana. Jospa veriset tapahtumat olivat tapahtuneet aiemmin ja jälkiä itsestä siivottu (kylpyhuoneen lattialämmitys oli poliisin todistuksen mukaan epätavallisen kuumalla), mutta sitten Jukka vielä virkosikin, kesken puhelun ja tuli sitten niitä veritippoja hihoihin :(
[/quote]
Ne viimeiset iskut oli sellaisia että veri lensi, siis todella lensi. Ei siinä olis tullut vain pari tippaa hihansuihin. Tämän on ihan poliisin omat tutkijat todenneet.
[/quote]
Höpsistä, eihän sitä lentänyt huoneeseenkaan, paitsi siihen pesuhuoneen oveen.
Ulkopuolisesta on todisteena jälkiä, kuituja, veitsi ja ääniä. Tässä on erittäin harvinaislaatuinen tapaus jossa murha menee nauhalle ja siitä seuraa että ihmisten olinpaikat pystytään määrittämään tietyissä pisteissä. Nauhaa tutkimalla on todettu että Annelk ei voi tappaa Jukkaa ilman että käytetään taustanauhoitusta ja taustanauhoitusteorian takia tätä oikeutta paraikaa käydään. Kaikki jauhaminen Annelin vääristä reaktioista ja päätöksistä on ajanhukkaa niin kauan kuin on selvitetty ongelma miten Anneli pystyy tappamaan Jukan. Ja tässä ei ole tässä oikeudenkäynnissä päästy yhtikäs mihinkään.
Ja miksi rakastava vaimo heitti miehensä tuhkat menemään? Kuinka yleistä se edes on?
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:16"]
b[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:51"]
No Auer tunsi ihan oikein ettei sillä ollut vaaraa vai voitko väittää jotain muuta? Koska ilmiselvästi Auer ei huppista kiinnostanut. Voitko käsittää sellaista että siinä tilanteessa ihminen tekee intuitiivisesti päätöksiä ja ymmärrän täysin sen että Auer katsoi itseään ja lasta kohtaan kohdistuvan vaaran olevan vähemmän huomiota vaativa asia kuin se että mies on vaarassa kuolla seuraavien minuuttien kuluessa. Mieti sitä että sun mies on nyt siellä teillä kotona tekemässä kuolemaa nyt! Siis ihan just nyt ja parin minuutin jälkeen se voi olla kuollut jos et tee mitään. Niin etkö nyt yhtään voisi antaa pikkusen Annelille armoa kun se ei ensitöiksen lähtenyt herättämään lapsia joilla ei ollut mitään hätää? Ja jättänyt miehensä pärjäämään omin avuin lue kuolemaan varmasti!
[/quote]
No mitä se Anneli nytkään teki auttaakseen miestään, paitsi soitti hätäkeskukseen. Juoksi taloa ympäri takkahuoneen ja eteisen väliä, eikä sanallakaan ottanut mitään kontaktia mieheensä, lohduttanut tai kertonut avun olevan tulossa. Häkenauhan perusteella mies saa tehdä kuolemaa ihan rauhassa, yhtä hyvin olisi Anneli voinut paeta lasten kanssa naapuriin. Tai olisi edes lähettänyt hereilläolevan tyttären turvaan samaan makuuhuoneeseen, jossa kolme nuorinta nukkuivat keskenään.
"Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilasse sun mies siel nyt on?
Anneli: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni"
[/quote]
Hätäkeskus kielsi Annelia menemästä mihinkään ja nytkö sen olisi sitten pitänyt huutaa että hei huppumies täällä me ollaan! Huhuu, Jukka, koeta kestää! Jos olette kuunnelleet niitä nauhanpätkiä niin teidän vaatimukset Annelille on naurettavia ja ristiriitaisia eikä lainkaan ote huomioon sitä miten kaaoottinen ja lyhyt se tilanne siellä oli.
[/quote]
Mutta Auerhan ei muutenkaan totellut hätäkeskusta, kun Jukka yllättäen alkoi äännellä, mykistyi linja ja Auer lähti puhelimesta vastoin ohjetta, sitten hiljeni.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:17"]
Auer lipsautti aluksi tunnustuksenkin...
[/quote]
ja seikkaperäisen selostuksen motiivista...
Se kasettiteoriako on nyt hyllytetty? Eikö joku niistä lapsista kertonut nähneensä Annelin nauhoittelemassa jotain kummaa?