Aivan uskomatonta selittelyä Annelilta

Vieläkö tätä pitää vääntää rautalangasta. Huppari iski Aueria, Auer juoksi puhelimeen soittamaan apua hupparin jäädessä Lahden kimppuun. Get it?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:11"]

Miksi kukaan tuntematon tunkeutuisi toisten kotiin murhaamaan? Suurin kysymysmerkki on tämä. Tappajan motiivi?

Ja onhan noi Annelin alati muuttuvat selitykset nyt ihan naurettavia.

[/quote]

No nyt voidaan sitten vaikka ihan miettiä näin, että 

a) kuinka usein tuntematon tunkeutuu kotiin murhaamaan 

b) kuinka usein perheenäiti surmaa miehensä tuolla tavalla

Eiköhän vaihtoehto a) ole n 1000  kertaa yleisempi ja todennäköisempi kuin vaihtoehto b)

[/quote]

Et kai ole tosissasi? Älä nolaa itseäsi.

Jos olet seurannut yhtään rikostilastoja, niin sekä surma- että katoamistapauksissa suurimmassa osassa tapauksista syyllinen on perheen sisäinen.

Mitenkäs siitä pieniä pisaroita tulee jos on sormet veressä ja laittaa kädet puuskaan. Sana pisara viittaa lähinnä roiskeeseen. Tämä kädet puuskassa-teoria ei muutenkaan ole Auerin oma ja on selittänyt asian käytännössä mahdottomalla tavalla.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:37"]

Kuinka moni teistä pystyisi pistämään itseään nännin läpi keuhkoon asti?

Vaikka vihaisitte miestänne suunnattomasti ja aikoisitte tappaa sen niin kuinka moni pystyisi itseään silti pistämään? Mä en ainakaan. Vai se Jukkako sitä sitten kuitenkin pisti puolustautuessaan?

Tämä ihmetyttää mua.

[/quote]

Tässä että Jukka olisi pistänyt on se ongelma ettei Annelissa ollut naarmuakaan eikä muuta Jukan verta kuin hihojen takana olleet tosi pienet pisarat jotka löytyi vasta vuosia myöhemmin. Näittenkin luonteva selitys on se että Anneli kävi kokeilemassa Jukkaa ovenraosta ja sai vähän verta sormiin, ja sitten veri päätyi hihoihin kun oli kädet puuskassa. Muuten ei mitään. Jukan tappaminen on ollut veristä puuhaa. Joten Annelin on täytynyt vaihtaa vaatteet, eikä paitaa ole puukoniskun jälkeen vaihdettu. Joten Annelin on ollut pakko pistää itseään nännin kautta keuhkoon. Ja missä se tytär on siinä ollut? Ja muissa lavastusoperaatioissa.

[/quote]

Oikeesti. Jos joku hyökkäisi meidän kotiin (minulla 4 lasta) ja mieheni kimppuun, niin itselläni olisi ensimmäinen ajatus: äkkiä kaikki lapset turvaan! En tod. jäisi siihen soittelemaan. Ottaisin muksut, juoksisin naapuriin ja soittaisin sieltä.

Kysyn vaan, että kuka tekisi toisin?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 17:10"]

Oikeesti. Jos joku hyökkäisi meidän kotiin (minulla 4 lasta) ja mieheni kimppuun, niin itselläni olisi ensimmäinen ajatus: äkkiä kaikki lapset turvaan! En tod. jäisi siihen soittelemaan. Ottaisin muksut, juoksisin naapuriin ja soittaisin sieltä.

Kysyn vaan, että kuka tekisi toisin?

[/quote]Älä jaksa tuota. Se miten sinä tekisit ei päde kaikkiin muihin.

Tässä koko huppisteoriassa kusee kyllä se, että miksi helvetissä kukaan tulisi ikkunasta sisään perheellisen uhrin kotiin puukottamaan fileerausveitsellä ja jäisi viimeistelemään työtään toisen soittaessa jo apua. Jos murha oli kerran noin suunniteltu niin miksi huppis ei väijynyt uhriaan ja tuikannut puukkoa pari kertaa selkään Lahden esim tullessa työstä kotiin tms. 

Ihan selvä perheväkivaltatapaus.

Hänhän tuli työstä kotiin.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 17:20"]

Tässä koko huppisteoriassa kusee kyllä se, että miksi helvetissä kukaan tulisi ikkunasta sisään perheellisen uhrin kotiin puukottamaan fileerausveitsellä ja jäisi viimeistelemään työtään toisen soittaessa jo apua. Jos murha oli kerran noin suunniteltu niin miksi huppis ei väijynyt uhriaan ja tuikannut puukkoa pari kertaa selkään Lahden esim tullessa työstä kotiin tms. 

Ihan selvä perheväkivaltatapaus.

[/quote]

juu ja tässä toisessa se että miksi ei vie lapsia hoitoon ja tapa sitten.. Miksi jättää edes pieniä todistajia teolle?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:39"]

Miten Auer olisi voinut tappaa Lahden, koska hän oli puhelimessa. Eiköhän tämä vatvominen jo riitä.

[/quote]

Siten, että se oli tehnyt kaiken jo ennen puhelua ja nauha pyöri taustalla. Miksi lapsi kysyi äidiltään: "Miksi sä rikoit sen ikkunan?"

[/quote]

Lapsi kysyi tuon kysymksen kun Anneli oli "tunnustanut" että kai minä sitten tapoin isin kuin ei tässä muutakaan mahdollisuutta ole. Siihen tytär sitten kysyy loogisesti että no miksi se ikkuna sitten piti rikkoa.

[/quote]

Ei syytön tunnusta murhaa. Ei äärimmäisessäkään tilanteessa. Sorry vaan.

[/quote]

Niin siis Auerhan ei ole koskaan tunnustanut niin, että sanoisi muistavansa tappaneensa Jukan. Vaan äärimmilleen painostettuna ollut valmis uskomaan sen todeksi ja sen myötä sanonut, että kai se niin sitten on, kun ei kerran muita vaihtoehtoja poliisin mukaan ole.

Ja oikeasti tämän palstan ummikkous jaksaa aina vaan yllättää. Maailma on täynnä painostamalla saatuja tunnustuksia syyttömiltä. Ei siihen mitään todellista kidutusta edes tarvita.

[/quote]

olen samaa mieltä, että tunnustus ei ollut ihan "oikeaoppinen", mutta miksi ihmeessä pitkät kertomukset riidasta, sen syistä ja vaiheista sekä siitä, että jo aiemmin viikolla oli ollut outo/paha tuntemus ja sisällä on möykky jota ei saa sanotuksi. Jos oikeasti ei mitään riitaaa ollutkaan koskaan milloinkaan. 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 17:10"]

Oikeesti. Jos joku hyökkäisi meidän kotiin (minulla 4 lasta) ja mieheni kimppuun, niin itselläni olisi ensimmäinen ajatus: äkkiä kaikki lapset turvaan! En tod. jäisi siihen soittelemaan. Ottaisin muksut, juoksisin naapuriin ja soittaisin sieltä.

Kysyn vaan, että kuka tekisi toisin?

[/quote]

No vaikka sellainen joka rakastaa miestään eikä halua että se kuolee? Jos miehes henki on sulle yhdentekevä niin ei sen tarvi olla kaikille. Lapset ei olleet tuossa välittömässä hengenvaarassa ja heidän herättämisensä olisi saattanut siihen johtaa, jos olisivat lähteneet harhailemaan outoja ääniä kohti. Jukka sen sijaan oli välittömässä hengenvaarassa ja Auerin omassa keuhkossa oleva pistohaava oli tehnyt tilanteen vakavuuden riittävän selväksi.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:17"]

Talosta ei juostu karkuun koska häke sanoi että älä mene mihinkään. Ja niinkuin Auer tänään sanoi oikeudessa, sillä oli kova huoli Jukasta oli todellisessa hengenhädässä. Että ruveta siinä lapsia herättelemään. Anneli tajusi että oli todella kova hätä ja että jos meinaa nähdä miehensä vielä elossa täytyy saada apua heti eikä sen jälkeen kun neljä juuri herätettyä pientä lasta on raahattu naapuriin.

[/quote]

Se hereillä oleva lapsi sai Annelin puolesta ihan vapaasti kurkkia, mitä tapahtuu, en ymmärrä, miksei Auer käskenyt esim. naapuriin turvaan.

Anyway, tuomita ei voi sillä perusteella, että musta nyt tuntuu siltä, että Auer on syyllinen. Täytyy olla faktanäyttö syyllisyydestä tai sitten syytteet raukeaa. Ja toivottavasti syyttäjä jättää asian tähän, koska muutoin tämä venkoilu jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Mitään konkreettista todistusta taustanauhastakaan ei taida olla, eikä nähtävästi hätäpuhelustakaan saa sellaista esille.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:01"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:44"]

22, Nyt ontuu teoriasi. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin huppari iski asuntoon tullessaan Aueria, ja sen jälkeen Auer soitti hätäpuhelun hupparin jäädessä Lahden kimppuun?

[/quote]

Niin, mikä kohta tässä ontuu? Auer sai puukosta eikä sen jälkeen vaihtanut paitaa.

[/quote]Niin sai puukosta heti hupparin tullessa sisään ja sen jälkeen oli puhelimessa, paitsi kerran, kun kävi katsomassa miehensä kuntoa, mutta joutui perääntymään hupparin uhatessa. Jos hän olisi surmaaja, niin olisihan hän ollut enemmän veressä.

[/quote]

paita ei ollut rypistynyt yhtään, vaikka oli kuulemma ollut yöpaitana. Jospa veriset tapahtumat olivat tapahtuneet aiemmin ja jälkiä itsestä siivottu (kylpyhuoneen lattialämmitys oli poliisin todistuksen mukaan epätavallisen kuumalla), mutta sitten Jukka vielä virkosikin, kesken puhelun ja tuli sitten niitä veritippoja hihoihin :(

Meillä ei ole kuultavana koko puhelua, joten voimme vain arvailla noiden pienten pätkien perusteella, joita on kuunneltu.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:05"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:17"]

Talosta ei juostu karkuun koska häke sanoi että älä mene mihinkään. Ja niinkuin Auer tänään sanoi oikeudessa, sillä oli kova huoli Jukasta oli todellisessa hengenhädässä. Että ruveta siinä lapsia herättelemään. Anneli tajusi että oli todella kova hätä ja että jos meinaa nähdä miehensä vielä elossa täytyy saada apua heti eikä sen jälkeen kun neljä juuri herätettyä pientä lasta on raahattu naapuriin.

[/quote]

Se hereillä oleva lapsi sai Annelin puolesta ihan vapaasti kurkkia, mitä tapahtuu, en ymmärrä, miksei Auer käskenyt esim. naapuriin turvaan.

[/quote]

No kyllähän se käskikin se aluksi oli käynyt avamassa oven lapsille ja kai huutanut että menisivät jonnekin mutta eihän siitä sitten mitään tullut. Koko häkepuhelu kestää neljä minuuttia. Sinä aikana tytär ei ole minkäänlaisessa vaarassa. Kai Auer nyt olisi puolustanut häntä hengellään jos siihen olisi päädytty. Ja oikeasti, te olette katsoneet liikaa televisiota. Jos jollain tyypeillä on keskinäistä kaunaa, niin tarkoittaako se sitä että sitten automaattisesti ollaan valmiita tappamaan pienet lapsetkin? Huppis todennäköisesti tiesi että Auer soitti häkeen, siksi se oli niin hiljaa. Ja tyhmähän se olisi ollut jos se olisi ruvennet koko perhettää lahtaamaan kun tiesi poliisin olevan tulossa. Kuitenkin motivaatio tappaa Jukka oli niin kova että hoito hommaan loppuun. 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:09"]

Jukka vielä virkosikin, kesken puhelun ja tuli sitten niitä veritippoja hihoihin :(

[/quote]

Kiva idea mutta kun silloin kun Jukka sai ne kuolettavat iskut Auer ei ollut takkahuoneessa. Eli sun täytyy tuohon teoriaan sumplia vielä taustanauhoitus ja tyttären osuus.

Tuo vieras tunkeutuja on kyllä niin kaukaa haettu. Kuka hullu tunkeutuisi taloon tavoitteena murhata vain yksi ihminen kun on tiedossa että siellä on luultavasti koko perhe ja kiinnijääminen siten aika todennäköistä? Lisäksi Annelihan on poliisin kuuntelemassa puhelussa sanonut:"Jos minä olen sen tehnyt niin kannan siitä vastuun". Nuo tämänpäiväiset kertomukset kyllä osoittavat taas kerran minkälainen peluri tämä nainen on. Lisäksi vielä hyvin älykäs peluri. Mutta sitähän hänen koko elämänsä kai on ollut, pelaamista eri ihmisillä. Tuossa on niin paljon seikkoja jotka puhuvat A.A:n syyllisyyden puolesta ja ihan varmasti vanhin tytär on auttanut. Toivottavasti hänet otetaan vielä uudestaan kuulustelun alle.

Siis hyvänen aika, Auer on tänään pyörtänyt kaikki vanhat puheensa. Aiemmin perusteli, miksei vienyt lapsia turvaan, nyt kertookin, että olisi halunnut lapset viedä pois. Ja kaiken muun raskauttavan ja ristiriitaisen käytöksensä on unohtanut. Välillä aloin jo epäillä, olisiko huppumies sittenkin todellinen, mutta nyt valitettavasti on vaikea uskoa enää mitään, mitä Auer on kertonut. Eri asia sitten, löytyykä perusteita tuomiolle, mutta kyllähän tuollainen juttujen radikaali muuttaminen uskottavuutta syö ja epätoivoiselta pyristelyltä vaikuttaa. Jaa, että lähtiks se jo, oli Jukalle sanottu. Miksi ei muistanut/kertonut tätä silloin aiemmissa oikeudenkäynneissä...

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:27"]

Siis hyvänen aika, Auer on tänään pyörtänyt kaikki vanhat puheensa. Aiemmin perusteli, miksei vienyt lapsia turvaan, nyt kertookin, että olisi halunnut lapset viedä pois. Ja kaiken muun raskauttavan ja ristiriitaisen käytöksensä on unohtanut. Välillä aloin jo epäillä, olisiko huppumies sittenkin todellinen, mutta nyt valitettavasti on vaikea uskoa enää mitään, mitä Auer on kertonut. Eri asia sitten, löytyykä perusteita tuomiolle, mutta kyllähän tuollainen juttujen radikaali muuttaminen uskottavuutta syö ja epätoivoiselta pyristelyltä vaikuttaa. Jaa, että lähtiks se jo, oli Jukalle sanottu. Miksi ei muistanut/kertonut tätä silloin aiemmissa oikeudenkäynneissä...

[/quote]

No, selitys tullee Niinabergin blogissa, sitä odotellessa.

Huppiksellakaan ei varmaan mennyt ihan suunnitelmien mukaan. Auerilta kysyttiin tänään että miksi huppis oli seisonut ikkunan takana ennenkuin rupesi rikkomaan sitä tai jotain. No se tietty mietti että ei saatana, en saakaan murrettua tätä sillä katkaistulla fileerausveitsellä joka sillä oli mukana, yleinen murtotyökalu ilmeisesti. Raivo estää perääntymästä, ja seuraava ylläri onkin sitten varmiina kun Jukka ja Anneli ei nukukaan jossain makuuhuoneessa vaan ovat heti siinä takkahuoneessa. Eiköhän huppiksen suunnitelma ollut mennä veitsellä sisään, hiippailla makuuhuoneeseen ja jysäyttää Jukan aivot kasaan ja juosta pois.