Turhat koulutukset lopettava. Helpottaisi huomattavasti työllistymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Monissa tekijän töissä esim kaupan myyjän hommissa kyllä oppii eikä mitään sen suurempia koulutuksia tarvita

Kassatätinä voin sanoa, että urbaanilegenda siitä, että kassoillekin vaaditaan nykyään merkonomin tutkinto, on pelkkä myytti. Moni nuorempi on opintojen välissä, moni täysin eri aloilta. Itse olen koulutukseltani kokki.

No eikö siellä ruuanmyynti ja -valmistuspuolella olisi töitä?

Saattaisi olla, mutta minä työllistyin kassalle.

Suomessa koulutus on kärsinyt järkyttävän inflaation. Kun joka siivoojan työhön (mitenkään siivoamista vähättelemättä) on tarjolla maistereita ja varmaan nykyisin jo tohtoreitakin, eikä näille korkeakoulutetuille ole muutakaan tekemistä, yliopistokoulutuskin on ihan päiväkotitasoa. Ei siellä enää edes yritetä opettaa mitään hankalampaa ja turhaahan se olisikin, kun niin pieni osa opiskelijoista työllistyy omalle alalleen. Ja töissä sitten oppii kuitenkin talon tavoille.

Tämä koulutus koulutuksen takia olisi jotenkin ymmärrettävää jos koulutus oikeasti toisi jotain lisäarvoa opiskelijoille tai olisi edes mielenkiintoista, mutta ei.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, kyllä työ tekijäänsä opettaa. Esim ammattikoulut 3 vuotta ihan hukkaan ja aikamoista sähläystä ja pelleilyä suurimmaksi osaksi. Ammattikoulu ei sinällään valmista työelämään, se oikeastaan voi olla jopa esteenä työllistymiselle koska kun opetellaan "näin" niin työelämä onkin aivan jotain muuta.

nii. tää on niin surullista.        Ne tulee ihan älyttömän kalliiks yhteiskunnalle myös.    Siel ei oo mitään pienipalkkasta porukkaa.

Moni ns.asiantuntija työssään tekevä panttaa tietojaan miten työ tehdään, pelkäävät toisten huomaavan kuinka simppeliä työ todellisuudessa on.

Ne koulutukset ehkäisee masennusta. Tai riippuu jos siellä haukutaan tai hakataan koko aika niin sitten ei.

Koulutus on suomalaisten keisari ilman vaatteita. Kaikkien pitää vannoa sen nimeen, vaikka suurin osa kyllä tietää tasan, että pelleilyähän se suurimmaksi osaksi on.

Ja taas ihan turha jonkun alkaa vikistä, miten kirurgin pitää olla käynyt kouluja 10 vuotta ennen kuin potilas uskaltaa mennä hänen leikattavakseen. Näin varmaan on, mutta kirurgeja ei Suomen työvoimasta ole kuin olematon murto-osa.

Höpöhöpö.

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa työpaikoista on sellaisia jota voisi tehdä vain pienellä perehdytyksellä, mutta alalle vaaditaan esim.insinööri koulutus,korkeakoulututkinto tai muu pitkä koulutus"

Juuri nämä simppelit suorittavan tason työpaikat ovat suurimmassa vaarassa kadota automaation ja tekoälyn lisääntymisen myötä. Jäljelle jää enää asiantuntijatöitä, joiden tekemiseen pelkkä peruskouluosaaminen ei riitä.

No, itse asiassa tämä uusi "älykäs automaatio" nimenomaan syö just niitä keskijohdon koulutettuja työpaikkoja. Tehdastyö ja suorittavan tason himmelit ovat jo pitkälti automatisoitu. Robotteja nähtiin liukuhihnoilla jo 80-luvulla.

Suomessa ollaan taas jälkijunassa, mitä tulee teknologiaan, mikä ei tosin yllätä. Vanhanen ja Co. pälpättivät aivan innoissaan vielä 2008 laman aikana, miten Suomen pitää panostaa palvelusektoriin - siellä ne uudet työpaikat luuravat. Eivät luuraa. Suomessa on mokattu niin pitkään työvoimapolitiikan suhteen, että on vaikea uskoa, että täällä edelleen uskotaan 30 vuoden jälkeen (ysärin lama), kuinka innokkaasti kansa luottaa, että politiikot hoitavat (taas?) homman kotiin.

Eivät ne luuraa yhtään missään. MIT:n mukaan, joka on muuten maailman johtava yliopisto teknologian mutta myös sen yhteiskunnallisten vaikutusten arvioinnin perusteella, sanoo suoraan, että kannattaa varautua siihen, että puolet populaatiosta saa kenkää kokonaan työstä. Heidän panostaan ei tarvita. Työtä ei riitä kaikille, ei edes niille asiantuntijoille. Pitäisi joskus järjestää MIT:n ja valtiovarainministeriön kanssa yhteinen seminaari työstä, jotta keskustelu kerrankin saataisiin "oikeille urille".

Tästä seuraa puolestaan paljon mielenkiintoisia asioita, kuten palkkojen halpuuttaminen. Markkinataloudessa ylitarjonta laskee aina hintoja. Suomessa maksetaan akateemisille aivan h***pas**palkkoja, mistä voi päätellä, että kysyntää ei ole. Toinen puoli maistereista on jo siellä kortistossa. Tällä hetkellä eniten pelottaa juuri akateemisten kasvava työttömyys. Suorittavan tason työttömät siellä jo ovatkin.

Peruskoulun läpi käynyt olisi aivan pätevä opettamaan alakoululaisia ja lukion käyneet yläkoululaisia. <kyllä säästyisi rahaa, kun pelikllä taskurahoilla hoitelisivathommat. Ja elämänkouluhan pätevöittää hommaan kuin hommaan. 

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun läpi käynyt olisi aivan pätevä opettamaan alakoululaisia ja lukion käyneet yläkoululaisia. <kyllä säästyisi rahaa, kun pelikllä taskurahoilla hoitelisivathommat. Ja elämänkouluhan pätevöittää hommaan kuin hommaan. 

Sarkasmiyritys, mutta ei täysin väärässä. Elämänkoulu itse asiassa opettaa usein enemmän ja tärkeämpiä asioita kuin monet oppilaitokset. Elämänkoululaiset vaan tuppaavat olemaan elämän asiantuntijoita, kun taas työelämä vaatisi juuri sitä pelleilyä ja vedättämistä. Kovat realiteetit jää oppilaitoksissa usein oppimatta.

Ja nykyisellä opetuksen tasolla voidaan todeta, että eipä ne yliopistoista valmistuneet aina merkittävästi paremmin osaa opettamiaan aineita kuin yläkoululaiset itse.

Vierailija kirjoitti:

Totta! Yritin päästä kortti-koulutuksiin, mitä näitä nyt on , työturvallisuuskortti, hygienia/alkoholipassi jne. mutta noihin ei pääse ellei mene työkkärin pilipalikurssille jossa opetellaan kädestä pitäen työnhakua, ja tehdään yritysvierailuja paikkoihin joihin en ikinä mene töihin. Eli sen sijaan että maksettaisiin pelkästä korttikoulutuksesta, pitääkin maksaa jollekin (ilmeisesti joku sipilän serkku taas) täysin turhasta parin, kolmen viikon "koulutuksesta", joka ei pätevöitä sinua mihinkään. Satojatuhansia euroja huijarikouluttajien taskuun. Mikä järki? Pitäisi olla että ainoastaan sellaisia kursseja saisi järjestää, joilla voi oikeasti olla työllistävä vaikutus.

Idioottimaista jos ovat sääntöjä muuttaneet. Itse olen vuosia sitten käynyt noissa korttikoulutuksissa tekemässä pelkän testin ja riitti, kun vain ilmoittauduin testiin.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun läpi käynyt olisi aivan pätevä opettamaan alakoululaisia ja lukion käyneet yläkoululaisia. <kyllä säästyisi rahaa, kun pelikllä taskurahoilla hoitelisivathommat. Ja elämänkouluhan pätevöittää hommaan kuin hommaan. 

Peruskouluissa käytetään paljon sijaisia, jotka ovat pelkkiä yliopilaita. Toisaalta, 5-6 vuotta opiskelleet aineopettajat seisovat jonossa virtuaalinen vuorolappu kädessä, jotta saavat pitää 2-3 opetustuntia viikossa jossain päin kuntaa. Loput rahat haetaan sossusta.

Ei muuta kuin hakemaan lisäkoulutuksia, jos vaikka sitten tärppäisi vakinaisen vakanssin suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, kyllä työ tekijäänsä opettaa. Esim ammattikoulut 3 vuotta ihan hukkaan ja aikamoista sähläystä ja pelleilyä suurimmaksi osaksi. Ammattikoulu ei sinällään valmista työelämään, se oikeastaan voi olla jopa esteenä työllistymiselle koska kun opetellaan "näin" niin työelämä onkin aivan jotain muuta.

Ammattikoulutuksen käytäntöjä pitäisi nostaa niin, ettei jaeltaisi mitään armoykkösiä tunnistettaisi olematonta osaamista. Työssäoppiminen oikeissa alan yrityksissä on nyt jo tosi iso osa ammattikoulutusta, joten työelämän käytännöt tulevat varmasti opiskelijoille tutuiksi.

En ole ikinä vielä keneltäkään kuullut, että ammatillisen perustutkinnon suorittaminen olisi estänyt työllistymisen. Tokihan työnantaja ottaa mieluummin töihin sellaisen kaverin, joka edes periaatteessa osaa alan keskeiset työtehtävät kuin jonkun täysin pystymetsästä.

Ja sitten sellaisiin koulutuksiin, joilla voisi työllistyäkin, kuten isännöitsijä ja bussikuski, pääsee ainoastaan jos olet jo valmiiksi isännöitsijäntoimistossa töissä tai sitten ulk omaalainen työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta! Yritin päästä kortti-koulutuksiin, mitä näitä nyt on , työturvallisuuskortti, hygienia/alkoholipassi jne. mutta noihin ei pääse ellei mene työkkärin pilipalikurssille jossa opetellaan kädestä pitäen työnhakua, ja tehdään yritysvierailuja paikkoihin joihin en ikinä mene töihin. Eli sen sijaan että maksettaisiin pelkästä korttikoulutuksesta, pitääkin maksaa jollekin (ilmeisesti joku sipilän serkku taas) täysin turhasta parin, kolmen viikon "koulutuksesta", joka ei pätevöitä sinua mihinkään. Satojatuhansia euroja huijarikouluttajien taskuun. Mikä järki? Pitäisi olla että ainoastaan sellaisia kursseja saisi järjestää, joilla voi oikeasti olla työllistävä vaikutus.

Idioottimaista jos ovat sääntöjä muuttaneet. Itse olen vuosia sitten käynyt noissa korttikoulutuksissa tekemässä pelkän testin ja riitti, kun vain ilmoittauduin testiin.

Saattaa olla paikkakuntakohtaistakin, mistä sitä tietää. Mäkin olen käynyt aikoinani noita kortteja työn puolesta, ja silloin käytiin tietysti vain koulutus, ja koe, ja se siitä. Nyt kun kyselin, niin ei mitään mahdollisuutta, vaan pitäisi mennä leikkimään ja askartelemaan myös, kortin saadakseen. Sanoin että voin maksaa 20€ per kortti, mutta en höpökurssittajille, mutta ei kuulemma käy, vaan leikkikurssi pitää käydä jos mielii korttiin päästä. Ja joo, jäin osa-aikatyöttömäksi koronan myötä.

Turhanpäiväisissä koulutuksissa on sekin ongelma, että niistä valmistuu ammattiin josku kolmenkympin huitteilla, sitten menee pari vuotta työpaikan löytämisessä. Sitten pitäisi tehdä joku vuosi töitäkin, että saisi opiskeluajan velat kuitattua, ja sitten onkin liian vanha enää saamaan omia lapsia. Kaatuu koko yhteiskunta tähän ikuiseen koulutukseen.

Entäs nämä sarja-opiskelijat.

Tuttavalla kolme AMK-tutkintoa. Yhden teki työn ohessa. Todella väsynyt työhönsä, mutta jaksaa vaan opiskella. On vielä perheellinen.

Toinen lukee ylempää AMK-tutkintoa lähinnä siksi kun tyypin siskolla on maisterinpaperit ja kadehtii siskoaan.

Mun mielestä koulutus on kärsinyt inflaation.

Opistotasoinen koulutus oli ihan ok...

Mielenkiinnosta, mitkä teidän mielestänne ovat turhia koulutuksia?

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta, mitkä teidän mielestänne ovat turhia koulutuksia?

Esim. itse olen haaskannut melkein kuusi vuotta FM-tutkintoon, jonka hyöty työelämässä oman alan työssä on hyvin kyseenalainen. Aivan hyvin olisi riittänyt kolmen vuoden koulutus.

Olen tehnyt myös AMK-tutkinnon työn ohessa. Se kesti  3,5 vuotta, vaikka sisältöä oli juuri ja juuri parin vuoden verran. Koulussa ei edes käyty kuin joka toinen päivä, eli lähiopetusta ei juuri ollut. Harjoittelut olivat hyödyllisiä ja niissä työn oppi, ja niitä oli melkein vuoden verran tuosta koulutusajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta, mitkä teidän mielestänne ovat turhia koulutuksia?

Esim. itse olen haaskannut melkein kuusi vuotta FM-tutkintoon, jonka hyöty työelämässä oman alan työssä on hyvin kyseenalainen. Aivan hyvin olisi riittänyt kolmen vuoden koulutus.

Olen tehnyt myös AMK-tutkinnon työn ohessa. Se kesti  3,5 vuotta, vaikka sisältöä oli juuri ja juuri parin vuoden verran. Koulussa ei edes käyty kuin joka toinen päivä, eli lähiopetusta ei juuri ollut. Harjoittelut olivat hyödyllisiä ja niissä työn oppi, ja niitä oli melkein vuoden verran tuosta koulutusajasta.

Puhut hyvin laveasti. Esimerkiksi voisit kertoa, minkä tutkinnon amk:ssa suoritit, samoin tuosta FM-tutkinnosta.