Turhat koulutukset lopettava. Helpottaisi huomattavasti työllistymistä.

Esim. Hoitoalan kolutukset olivat aiemmin 2,5 vuotta, josta puoli vuotta harjoittelua aidossa työympäristössä. Tämän harjoittelun jälkeen oli kykenevä työhön.

Nyt nämä ovat AMK-tutkintoja, joista valmistuvat eivät ole valmiita siihen, mihin heidän lyhyemmällä koulutuksella valmistuneet. Usein haluavat pikkupomoiksi ja niitä paikkoja ei jokaiselle riitä.

Tämä on ihan kokemusperäistä.

Miten koulutusten lopettaminen helpottaisi työllistymistä? Ap on hakoteillä.

Alkaa kansan rappeutuminen, kun koulutustakin vähätellään. Jos ei koe, että koulutuksesta olisi työssä hyötyä niin silloin on käynyt väärän koulutuksen tai on väärässä työssä.

Moniakin töitä voi tehdä ilman koulutusta. Koulutus kutenkin näyttää työnantajalle, että työntekijä pystyy sitoutumaan ja hoitamaan asian loppuun. On töitä, joihin ei edes ole koulutusta, mutta kyllä työnantaja haluaa sellaisen, jolla on tutkinto tai vahva osaamistausta muuten. Koulutus auttaa ymmärtämään asiaa laajemminkin kuin vain sen oman osuuden.

Saksassa on maailman vahvin vientiteollisuus ja erittäin hyvin toimiva oppisopimusjärjestelmä. Työnantajat ovat itse ottaneet vastuun koulutuksesta. Niinpä löytyy töitä ja paikkayhteiskunnalle heille, joilla ei ole lukupäätä mutta kyky ja halu käytännön hommiin. Suomessa siitä on puhuttu, mutta ei näytä onnistuvan. Suomalainen koulutusjärjestelmä ja tutkintojen palvominen on lähinnä opettajien työllistämistä. Harvalla ihmisellä ihan oikeasti riittävät henkiset resurssit vaativiin asiantuntijatehtäviin. Niillä, joiden älykkyysosamäärä on Gaussin käyrän vasemmalla puolella, pitäisi myös olla jotain. Itse asiassa perustyöt eivät ole katoamassa mihinkään, automatisaatio uhkaa nimenomaan keskitason toimistotöitä. Perussihteerithän ovat jo kadonneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta, mitkä teidän mielestänne ovat turhia koulutuksia?

Esim. itse olen haaskannut melkein kuusi vuotta FM-tutkintoon, jonka hyöty työelämässä oman alan työssä on hyvin kyseenalainen. Aivan hyvin olisi riittänyt kolmen vuoden koulutus.

Olen tehnyt myös AMK-tutkinnon työn ohessa. Se kesti  3,5 vuotta, vaikka sisältöä oli juuri ja juuri parin vuoden verran. Koulussa ei edes käyty kuin joka toinen päivä, eli lähiopetusta ei juuri ollut. Harjoittelut olivat hyödyllisiä ja niissä työn oppi, ja niitä oli melkein vuoden verran tuosta koulutusajasta.

Puhut hyvin laveasti. Esimerkiksi voisit kertoa, minkä tutkinnon amk:ssa suoritit, samoin tuosta FM-tutkinnosta.

FM-tutkinto on humanistinen tutkinto, pääaineena kieli (siihen kuului vuoden kestänyt opettajankoulutus, jolla on kunnia olla kaikista opinnoistani kaikkein turhin). AMK-tutkinto hoitoalan tutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus on kärsinyt järkyttävän inflaation. Kun joka siivoojan työhön (mitenkään siivoamista vähättelemättä) on tarjolla maistereita ja varmaan nykyisin jo tohtoreitakin, eikä näille korkeakoulutetuille ole muutakaan tekemistä, yliopistokoulutuskin on ihan päiväkotitasoa. Ei siellä enää edes yritetä opettaa mitään hankalampaa ja turhaahan se olisikin, kun niin pieni osa opiskelijoista työllistyy omalle alalleen. Ja töissä sitten oppii kuitenkin talon tavoille.

Tämä koulutus koulutuksen takia olisi jotenkin ymmärrettävää jos koulutus oikeasti toisi jotain lisäarvoa opiskelijoille tai olisi edes mielenkiintoista, mutta ei.

Oletko itse koskaan opiskellut yliopistossa, kun ajattelet opetuksen olevan "päiväkotitasoa"? Tohtorikouluun ei enää kävellä sisään muina miehinä kuten ehkä pari vuosikymmentä sitten, vaan sinne täytyy olla oikeasti motivoitunut viitsiäkseen edes pyrkiä.

Vierailija kirjoitti:

Miten koulutusten lopettaminen helpottaisi työllistymistä? Ap on hakoteillä.

Alkaa kansan rappeutuminen, kun koulutustakin vähätellään. Jos ei koe, että koulutuksesta olisi työssä hyötyä niin silloin on käynyt väärän koulutuksen tai on väärässä työssä.

Moniakin töitä voi tehdä ilman koulutusta. Koulutus kutenkin näyttää työnantajalle, että työntekijä pystyy sitoutumaan ja hoitamaan asian loppuun. On töitä, joihin ei edes ole koulutusta, mutta kyllä työnantaja haluaa sellaisen, jolla on tutkinto tai vahva osaamistausta muuten. Koulutus auttaa ymmärtämään asiaa laajemminkin kuin vain sen oman osuuden.

Yo-tutkinto on aivan riittävä oppimiskyvyn osoittamiseen. Tai ainakin silloin vielä oli, kun kaikki aineet kirjoitettiin kahden viikon sisällä kolmannen lukiovuoden keväällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus on kärsinyt järkyttävän inflaation. Kun joka siivoojan työhön (mitenkään siivoamista vähättelemättä) on tarjolla maistereita ja varmaan nykyisin jo tohtoreitakin, eikä näille korkeakoulutetuille ole muutakaan tekemistä, yliopistokoulutuskin on ihan päiväkotitasoa. Ei siellä enää edes yritetä opettaa mitään hankalampaa ja turhaahan se olisikin, kun niin pieni osa opiskelijoista työllistyy omalle alalleen. Ja töissä sitten oppii kuitenkin talon tavoille.

Tämä koulutus koulutuksen takia olisi jotenkin ymmärrettävää jos koulutus oikeasti toisi jotain lisäarvoa opiskelijoille tai olisi edes mielenkiintoista, mutta ei.

Oletko itse koskaan opiskellut yliopistossa, kun ajattelet opetuksen olevan "päiväkotitasoa"? Tohtorikouluun ei enää kävellä sisään muina miehinä kuten ehkä pari vuosikymmentä sitten, vaan sinne täytyy olla oikeasti motivoitunut viitsiäkseen edes pyrkiä.

Kyllä olen, ja lähipiirissä juuri väiteltiin tohtoriksi. Tutkimuksen määrä ja laatu eivät ole sama asia. Nykyään varmasti suolletaan ulos aina vaan enemmän tutkimuksia, mutta mitään uutta tai hyödyllistä ei keksitä yhtään useammin kuin ennenkään. Koko koulutusjärjestelmä on pidennetty päiväkotijärjestely aikuisille.